Kerestem a topikok között, de nem találtam még kifejezetten ilyen témájút. Ez elég meglepő volt. Nos, mindegy, akkor itt van egy, amiben megtárgyalhatjuk a legújabb technológiákat, áttöréseket, hatásfokokat és persze, hogy ki, mikor fogja telerakni és legfőképpen mennyiből a háza tetejét napelemekkel?
Én is hasonlóan gondolkodom mint te. Tegnap volt a gázos gyerek nálunk, és kérdem tőle hogy sok munkátok van? Azt mondja sajnos nincs, mert az új házakba nem lehet gázt bevezetni. Ezt erősíti a külügyminiszter is, miszerint " Elmentem Brüsszelbe gázvezeték építés ügyben, azt mondták nem adnak pénz, mert az unióban 15 év múlva nem lesz alternatíva a gáz. Igaz hogy akkor a lakások fűtésére kevesebb energiát kell fordítani, viszont minden egyéb villannyal fog menni. Én el sem tudom képzelni a kis falvakat gáz nélkül, de ez más téma. Viszont a termelés növelés, az E autók, biztosan több villamos energiát fognak igényelni, ezért több napelemre lesz szükség, a jövőben, ha valóban nem akarunk több szenes vagy más mérgező erőművet.
Úgy csökkenti hogy előjelesen kell nézni ha hallottál már ilyenről, kb mint a csomóponti törvény, itt is ugyanez van.....
Ha van egy gyárnak 100 egységnyi igénye, és feltesz a tetőre 50 egységnyi energiát termelő napelemet, akkor amikor megy a napelem, akkor a hálózatból 50 egységnyi energiát kell csak felvennie amikor termel, ezáltal kevésbé terhelve a hálózatot, az átvitelt és az egész energialosztási energiairányítási rendszert.
Persze a valóságban nem így van, ez képletesen értve, mert egy adott termelési görbéje lesz a napelemnek, ami kiegészül a hálózati energiával. De nem folyamatosan 100 egységnyit kell felvennie.
Ha nem lenne napelem akkor állandó jelleggel vehetné fel a 100 egységet a hálózatból, ehhez képest tehermentesít a helyi napelem. Ez pl jelentősen csökkenti a hálózati veszteségeket is, akár a meddőt is netán.
Ember, tényleg nem akarod azt meglátni, hogyha nem tennének fel egy darab napelemet sem, akkor is kellenének a további gázerőművek az energiaigény miatt? Akár van napelem akár nincs? Nem azért telepítik, hogy kompenzálják a napelemes telepítést.... A napelem csak csökkenteni fogja majd a hálózat felőli elektromos energia igényeket..... Ha egy darab napelem táblát se tennének fel, akkor is szükség lenne rá.....
Vedd már külön kalap alá az energiafogyasztás növekedési igényt attól, hogy napelemet teszel fel vagy nem.
És csak neked:
Nekünk az elmúlt 10-20 évben csökkent az energiafogyasztásunk... Ezt abszolute értékben írom, függetlenül attól, hogy lett napelem elég régóta. Kevesebb a felhasznált villamos energia mennyiségünk az ingatlanban, mint 10 évvel ezelőtt. Nem a hálózatról felvett, hanem az összes.....
Szóval ne általánosíts, nem mindenkinek nő az energiafogyasztása azzal hogy napelemet rak fel.
És akkor abba bele sem megyek, hogy más felhasználás si csökkent....
"...mit gondolsz mi lesz 15-20 év múlva, ha nem lesz gáz? Na akkor lenne csak igazán co kibocsátás."
Öööööö....... parancsolsz? Itt megint csak érzek némi zavart az erőben. Ha nem lesz gáz mitől lenne több CO2? pont hogy kevesebb lesz, nemdebár? :D De nem is baj, úgyse ússzuk meg a hard landinget. Már régen fékezni kellene, de mi még mindig teljes gázzal száguldunk a fal felé, PV-stól, akkustól, EV-stől...
Te tényleg a lényeget nem akarod megérteni, és összemosod a, dolgokat, ráadásul pár dolog keveredik, és az almát rakod a körtébe...
Két külön dologról van szó, és a kettő bizonyos kontextusban bár összefügghet, nem illik keverni.
Az egyik hogy van egy jelenlegi meglévő energiaigény. Ha megnézed a MAVIR jelentéseket x évre visszamenőleg, látható hogy sajnos a villamosenergia fogyasztás növekszik országosan (és a gáz meg csökken) évente nagyságrendileg átlagosan 1% közül. Ezt le lehet tovább is bontani mely területek hogyan alakulnak. Ebből az is látszik hogy átlagosan az egy lakóra jutó villamos energia fogyasztás nem emelkedett meg jelentősen
Persze volt most is régen is egy egy kiugró év, annak általában volt oka (pl. kánikulák miatt klíma használat, extrémebb hideg, stb.). A fogyasztás növekedés is egyébként jellemzően a nyári időszakra lett igaz, az éves fogyasztási görbe tolódott el úgy, hogy a nyári is feljebb ment energiaigényben az utóbbi 10 évben. Ha megnézel egy 20 évvel ezelőtti és egy mostani éves fogyasztási görbét akkor látható a különbség, ez is jellemzően a klímahasználat komolyabb mértéke és elterjedtsége miatt van.
Nézzük azt amit először leírtam, az energiaigény nem változik,. Akkor teljesen igaz amit mondtam, és ez is volt a indulási alap. Ugye nem kell ismételnem? (jelenleg az egy főre jutó energiahasználatban így van a statisztikák szerint)
Nézzük amit te mondasz, hogy valaki feltesz napelemet, és sokan összekötik ezt egyéb fejlesztésekkel, hőszivattyú, elektromos autó stb. És emiatt nő a fogyasztás. Azonban azt kéne látni az energiafogyasztás nem nő hanem csökken, a villamosenergia arány felhasználása nő max. Ez igaz, na de könyörgöm, ez nem a napelemen múlik és nem a napelem az oka! Elektromos autó akkor is fog fogyasztani ha nincs napelemem, a hőszivattyú akkor is fog fogyasztani ha nincs napelemem! Ha valaki ezt a lépést napelem nélkül teszi meg még rosszabb a helyzet, akkor azt tisztán fosszilis alapon kell megtermelni, és mondjuk országosan 100 egység helyett 120 egység energiára lesz szükség. A példámban mondhattam volna, csak nem lesz napelem kiváltó rész. Ez az energiaigény növekedésre vonatkozó rész, ne keverj bele mást hogy mennyi kiegyenlítő kapacitás kell..
Ha teszel fel napelemet akkor pedig lesz mondjuk 100 egység fosszilis termelés, lesz 20 egység napelemes termelés, és pár "standby" erőmű. Az arány nem változik, csak a megnövekedett fogyasztás miatt kb minden nő.
Csakhogy emellett jelentős mértékben fog csökkenni egyéb energiahordozók felhasználása, mint pl gáz, tüzifa, stb. Azaz ha energiamérleget vizsgálunk (nem csak villamost) akkor kapunk egy sokkal kedvezőbb képet egyébként. kevesebb benya, azonos felhasználási szokások mellett (azonos hőigény, azonos üzemanyag igény, stb)stb.
Ez villamos területen fogyasztás növekedést okoz, de ugyanakkor a teljes energiaképben az egyenleg negatív lesz.
És tegyünk még hozzá két dolgot:
- jellemzően az fog hőszivattyút használni, aki szigeteli és energetikailag jobb állapotba hozza a házat, akár mert így építi, akár mert utólag egy rossz energetikájú épületet szigetel - így máris jelentős energiafelhasználás megtakarítás lesz tapasztalható, azaz ha pl gáz volt korábban, messze nem lesz annyival több elektromos energia használata mint a gáz "egyenértéke" lett volna, hanem lesz egy 30-40-50%-os energiamegtakarítása.
- a napelem által megtermelt áramának egy részét (lehet rajta vitatkozni mennyit) helyben fog elhasználni azonnal. Ha egy átlagos számnak tekinthetjük így a 20 %-ot, ami kb reális nagy általánosságban nézve, máris annyival kevesebb kell a hálózat felől, az erőműveknek egy részének nem kell energiát termelnie adott időszakban..... De ha továbbmegyünk, hogy a megtermelt áram jelentős része közel használódik el, akkor ezzel kapcsolatban a hálózat felől nem lesz akkora energiaigény, pontosabban ennyivel csökken. Azaz az hogy Xanti 25% túltervezett az mindegy, mert ugyanúgy annyival kevesebb energia kell a hálózat felől, akár felhasználja akár nem, és ha nem lenne semmi, akkor a hálózatból kellene több energiát felvennie mint eddig a nem létező napelem mellett.....
- ha kicsit továbbmegy és esetleg akárhogy is de intelligensebben próbálja meg felhasználni a villamos helyben termelt energiát, ez a 20% feljebb vihető, ami még jobb arányt fog hozni ilyen szempontból (at énb véleményem szerint ez lesz egy lehetséges jövőbeli útvonal egyik ága)
- ha eme megtermelt energiát pl ha részlegesen is de elektromos autó töltésre használja, akkor kb 60%-kal jobb hasznosítási tényezője lesz az ecar-nak, mintha a hálózatról tankolt volna, mert azt pl egy fosszilis alapú erőmű termeli bele a maga 30% körüli hatásfokával az áramra vetítve.
- sok helyen a sima villanyfűtést lecserélték COP 1-nél magasabb villanyfűtésre, ami jelentős villamos fogyasztáscsökkenést okoz. Azaz ahol nem áll rendelkezésre más energiahordozó megoldás (pl nagyvárosok belső részein nincs gáz, stb) és volt hőtárolós kályha vagy hasonló, majd ehelyett raknak fel klimát, az az elektrolizációban melyik oldalra rakod bele? Merthogy mondjuk 60-70%-os villanyszámla csökkenést okoz? Komplett társasházak kerültek így átalakításra. Erre korábban nem is nagyon volt mód. Sőt, sok helyen komplett társasház korszerűsítés zajlott, nem csak a hőtárolós kályha klkerült esetleg le, hanem szigetelték a házat plusz kapott egy házközponti hőszivattyús fűtést. Kb 80%-kal javítva a villamos energiamérlegen
- jelentősen csökkent pl a közvilágítás energiafelhasználása is, erről is vannak statisztikák országos szinten, ami szintén kevesebb hálózati energiafelhasználási igénnyel jár
- a készülékek jelentős része energiatakarékosabb lett, egy mai LCD tv huszadrészét fogyasztja egy korábbi képcsöves tévének (igaz több van belőle lakossági szinten), a világításban jelentős változások voltak (eldobhatóságokról és tartósságról lehet persze vitázni, de ez más oldala a dolognak)
..............
.............
Hagy ne soroljam tovább, lehetne bőven, a statisztikában tisztán látszik, az egy főre jutó villamos fogyasztás átlagosan nézve nem nagyon nőtt meg főleg nem 20 százalékos nagyságrendben. Persze vannak nagyobb fogyasztással élők legyen az bármi is, de az régen is ugyanúgy megvolt mint ma.
"vagy te hallottál arról, hogy erőművet kapcsoltak volna le,"
Elég ha körbenézel hazánkban, nagyságrendileg 15-20 kisebb nagyobb erőművet kapcsoltak le az elmúlt 15 évben..... Felsoroljam? A Vértesi Erőmüvek egy része, a Tisza II erőmű (az ország negyedik legnagyobb áramtermelő hőerőműve volt), Borsodi erőmű, Inota barnaszén erőmű, és gáz csúcserőmű(!) az összeset nem tudom, biztos utána lehet nézni
"A szolgáltató egyrészt köszöni szépen, majd eladja nekem jó haszonnal, másrészt viszont vakarja a fejét, hogy honnan a picskóból adjon nekem villanyt, ha felhős az ég XANTIi háza felett, hiszen az nem megy, hogy nálam akkor áramszünet legyen, ugye?:)"
Basszus, a lényeg nem ment el és sikerült megérteni sajnos továbbra sem ezek szerint.
Nincs jelenleg nagyobb lakossági igény mint eddig volt. És ennek az igénynek egy jelentős részét ki lehet váltani napelemekből származó villamos energiával. Eddig használtunk a 150 beépített erőmű kapacitásból 100-at hogy kielégítsük, most használunk belőle 80-at és 20 egység napból jövőt. A kiegyenlítés is ebben benne van mert ugyanúgy felhasználod. Ezzel csökkentünk jelentős import mennyiségen, és csökkentünk a hálózati veszteségeken (nem is kicsit lásd az erről szóló szakanyagokat).
A gond tudod hol lenne? Akkor ha 100 egység helyett 120-at fogyasztanánk és az emelkedés igen meredeken változna (nincs ilyen jelenleg a rendszerben országosan nézve) és a 150 egységnyi termelő hagyományos erőmű kapacitása lecsökkenne mondjuk 120-ra, és napelem se lenne. Akkor az importunk jelentősen nőne.
Ehelyett van egy relatív stagnált fogyasztás (bár a csúcsterhelések sajnos egyre inkább nőnek ez igaz) és van egy igen gyorsan növekvő napelem mennyiség, ami csökkenti az erőművi energiatermelést jelentősen.
Itt szerintem kb. nagyjából mindenki tisztában van a napelemek által hozott problémákkal, ezerszer át lett beszélve, vannak nagy negatív irányú dolgok is benne (pl szezonális energiatermelés) de amiről te írsz az pont nem az így ebben a formában, hanem egy félremagyarázás. Az esetleges fogyasztásnövekedés az nem napelem probléma, és nem annak számlájára írható.
Nem, nem mindegyik ostoba. Csak amelyik bevette a zőőődáram kamut, meg az "ingyen" villanyt, miután kicsengette 10-15-20 év villanyszámláját előre... :D Ja, meg a "hálózatfüggetlenséget", miután az inverterét a szolgáltató bármikor lekapcsolhatja... :D
Már így túlfogyasztunk, túlhasználjuk a Föld erőforrásait. A PV biznisz ennek csak egy újabb ágaboga, vadhajtása, zőőőd PR-ral megtolva.
Akkor szerinted minden napelem használó ostoba, miért ne gazdagodjanak a szolgáltatók, miért ne fizessenek milliós áramszálákat, szerintem volt olyan is aki ezt kiszámolta, és mit gondolsz mi lesz 15-20 év múlva, ha nem lesz gáz? Na akkor lenne csak igazán co kibocsátás.
"Az egyik tetőn már fenn van 300kWp , a másikra is felkerül simán még 500 kWp . Ezzel ugye csökkentik a hálózat terhelését."
Hopp, itt azért a logika ugrott egy bakot.:) Hogy is csökkenti a PLUSZ termelés a hálózat terhelését? Mert szerintem meg növeli....:)
Amennyiben nem szigetüzemben működnek, ugye, amit azért erősen kétlek, kivéve, ha nem bánják, hogy leáll a termelés, ha felhős az idő... :D
Szóval, ha jól gondolom itt is a hálózatból veszik a fincsi, STABIL dzsúzt, aztán visszaadnak, ha éppen süt a nap. Namostan a stabil delej az bizony alap és kiegészítő erőművekből jön, azok meg tolják a CO2-t a levegőbe szépen...
Jaaa.... ha csak alapjáraton mennek, akkor az Ok. Akkor csak alapjáraton nyomják a CO2-t... :D
Persze értem én, hogy "nő az energiaigény" :), pont erről beszélek, hogy ne kamuzzunk zőőődáramról, amikor minden egyes PV wattot fosszilis fedez. A meg nem termelt és fel nem használt energia, valamint a le nem gyártott és el nem dobott kacat az egyedül ZŐŐŐŐD. Minden egyéb bullshit, mint az remélem itt is kiderült végre többeknek... :D
Induljunk ki abból , hogy jelenleg a hálózatra csatlakozva csak az autóbusz gyors töltők kérnek akár 200-300 kW-ot is , a gyár saját fogyasztásáról nem is szóltam ( festőműhely , szárítókamrák ). Az egyik tetőn már fenn van 300kWp , a másikra is felkerül simán még 500 kWp . Ezzel ugye csökkentik a hálózat terhelését . A gyár egy műszakos , tehát általában akkor fogyaszt számottevő energiát , ha dolgozunk , de ugye a rendszer is akkor dolgozik .
Ha éjjel nappal működnek akkor igazad van, de amit nappal termelnek az elemek, azt nem kell gázzal megtermelni, és olyankor csak alapjáraton mennek az erőművek. Ha nem lennének akkor viszont éjjel-nappal teljes gázon mennének.
Konkrétan nem a villanyt hozza zacskóban , hanem az 540 Wattos BYD paneleket kartondobozokban . Jelenleg rakják fel a gyár tetejére a rendszert . Gondolom minden gyárra felkerülnek a jövőben . :-)
Nálunk minden iskolára a szolgáltató fogja felszereltetni térítésmentesen .
Szerintem te nagyon összekeversz valamit. Mondjuk a fogyasztást a kiegyenlítéssel. Nekem van 3 kis szigetüzemű napelemrendszerem. 1 db 100+100, és 2db 150+ 150 Wattos, egymással párhuzamosan kötve, 3 db diódával szétválasztva egymástól. 3 voltampermérőn látom a fogyasztást, termelést. Ha fel van töltve az akku, akkor csak 1 rendszer működik, amelyik a legtöbb áramot termeli, ( van amelyik délelőtt, van amelyik délután kap több fényt) .Ha rákapcsolok egy bizonyos terhelést, akkor belép a második, és majd a 3. Ha mondjuk 30 Ampert veszek ki a rendszerből, akkor már nem győzik a napelemek, és az akkuból is vesznek ki, na ezt nevezed te kiegyenlítésnek. Én pedig úgy fogom fel mintha az első lenne a napelem, a 2. lenne a hálózat, a 3. lenne az atomerőmű, és a 4. lenne az import. Na most ha többet fogyasztok, akkor először a hálózatból veszem ki ( amit a szomszéd termel) Ha már ketten sem győzzük, akkor az atomerőművét, és ha még ez is kevés, csak akkor importálok. ( vagy esetleg még előtte a gázszabályzó odahúzza a kart hogy több energiát tegyen a rendszerbe. De ez csak elmélet. Ha nekem szigetüzeműm van akkor hol termelek én több co2? Míg nem volt addig id öntöztem, használtam a műhelyben a rádiót, flex-et, esztergát, stb. Van aki ezzel keresi a kenyerét, más meg a hobbijának hódol. te meg maradj a kőbaltánál, és akkor valóban nem kell napelem!
A szolgáltatónak és a mögötte álló egész láncnak az lenne a legjobb, ha minden W-ot ő adhatna el. Lehetőleg minél többet, szép egyenletesen. Ebben ellenérdekelt a fogyasztó. Akár takarékoskodással, akár a Nap segítségével.
Ugye értitek ez mit jelent? :D ELŐBB épül meg a GÁZERŐMŰ, hogy LEHESSEN PV-t a rendszerbe kapcsolni!!!! LOL
A helyzet még annál is viccesebb, mint gondoltam. MINDEN EGYES NAPELEMTÁBLA KAPACITÁSÁT JÓ ELŐRE FEDEZNI KELL FOSSZILIS KAPACITÁSSAL, hogy egyáltalán beengedjék a rendszerbe!!!! Nesztek ZŐŐŐŐDÁRAM!!!!! :DDDDDD
Jelenleg már csak az marad hátra , hogy a szaldó marad tíz év az előírásnak megfelelően , ha valóban az lesz a döntés az említett dátumig telepített rendszereknél. Miután letelik , akkor vagy időzónás árral elszámolás a betáplálás és vételezés oldalán , majd összegezve és a különbség fizetve . Vagy a betáplálás megtiltása , csak helyben fogyasztás . Vagy havi elszámolás . Tehát alternatíva van elég . Abban sem vagyok biztos , hogy az EV-ket fogják hagyni otthon tölteni azon az áron , mint amin a ház vételez . Majd meglátjuk , mit hoz a jövő . :-)
Egyrészt az EV-det inkább éjszaka töltöd, nem nappal, kivéve, ha éjszaka autókázol.:) És hiába adsz nappal esetleg ugyanannyi PV-t, mint amennyit éjszaka elhasználtál, az éjszakai használat CO2 kibocsátását az nem kompenzálja, mert az már a légkörben van, a napelemed meg nem nyeli el nappal.
De, a szolgáltató feje pont amiatt fáj, mert neki kell kezelnie a rendszer ingadozásait, amit a PV-k okoznak... :)
"Akkor lett nagyobb energiaigény ha vett infra szaunát meg jakuzzit (akkor tényleg nőtt). De annak meg nem a napelemhez van köze ilyen formán nagy általánosságban nézve, még ha egyesek össze is kötik vele."
Igen erre írta XANTIi szemérmesen, hogy "nőtt az energiaigény"! :DDD Hogy a picskóba ne lenne köze! Kb. SEMMI máshoz nincs köze! Hiszen INGYEN van a ZŐŐŐD áram, anya! Hagy szóljon! :D Vegyünk EV-t! Meg még egyet! Mert mi aztán qrvára védjük a fődet!:D Legyen klíma, mer' megdöglünk a hőségben! A klotyóba is! Mer' INGYEN VAN A ZŐŐŐDÁRAM, ANYA!!!! :D
A valóság ezzel szemben az, hogy a beruházással ELŐRE kifizetted 15-20 ÉV villanyszámláját, ennyit az "ingyenességről".
A TÖBBLETFOGYASZTÁSODAT, merugye "az energiaigény nő":))), meg gázerőművek kompenzálják, ha éppen felhő van a nap előtt. Ennyit meg a zőőőődáramról... :D
Az egész energia ipar miből él, ha nem az eladott villanyból, gázból? Örüljön, hogy neki van piaca.
Ami 25% "túlméretezésem" van, avval a magam igényeit szolgálom ki. Abból töltöm NAPPAL az EV-t. Amiatt ne fájjon senki feje. Ha meg használok a szolgáltató áramából, az örüljön neki, abból él.
Igazából lehetett volna valamilyen "normát" megállapítani és az attól történő eltérést valamilyen módon forintosítani valamiylen formában.
Csak hát egy ilyen norma megállapítása marha nehéz dolog. Mert pl egy ház főtése történhet fával gázzal árammal, és ha árammal történik az jelentősen eltolja a normát. Vagy ha van elektromos autód, és benzint nem használsz az is tol rajta.
De szerintem nem lenne lehetetlen valami iylesmi egységesítést bevezetni, még ha sok összetevős is. Itt egy épület ebben lakik x fő, ha hőszivattyús fűtésük van ennyi, ha nem akkor annyi a norma, ha van 1-2-3 eautó akkor pedig amannyi (leegyszerűsítve). Nyilván ezzel azzal lehetne kompenzálni az értéket és teljeskörú rendszert kellene kialakítani rá.
De hogy valaki feltesz 10kW-os napelem telepet egész nyáron nyomja be a hálózatba, majd közben télen kiveszi azt mert kell a jakuzzira az ilyen értelemben szerintem is nonszensz kategória - pont a fenntarthatóság irányába történő igyekezetet vágja miszlikbe. Persze vehesse ki, fűtsön jakuzzit ha akar, nem arról van szó hogy nem, de ha ez már a normál önfogyasztáson felüli energiamennyiség, az legyen súlyozva valamilyen módon.
Háááát, nem. Mint azt XANTIi olvtárs is megerősítette, "az energiaigény nő". Szép eufemizmus ez a túlfogyasztásra.:DDD Szóval korántsem az van, hogy eddig is 100 egység volt az igény és akkor most is annyi. Lófaxot! Hiszen ELEKTRIFIKÁCIÓ vagyon! EV, hőszipka, klíma (merugye global warming) megatöbbi bohóckodás. De nem baj, majd a PV megoldja. XANTIi olvtárs egyenesen 25% PLUSZ kapacitást épített be, gondolva a jövőre, ugye.:D
Tehát a képlet változatlanul úgy néz ki, hogy a "RÉGI" 100 egység fosszilis kapacitás MEGMARADT (vagy te hallottál arról, hogy erőművet kapcsoltak volna le, a tökkelütött németeken kívül, akik azóta már keservesen megbánták ezt?:) és erre jött rá a XANTIi +25%-a. A szolgáltató egyrészt köszöni szépen, majd eladja nekem jó haszonnal, másrészt viszont vakarja a fejét, hogy honnan a picskóból adjon nekem villanyt, ha felhős az ég XANTIi háza felett, hiszen az nem megy, hogy nálam akkor áramszünet legyen, ugye?:)
De hála az égnek semmi gond, hiszen majd a gázerőmű balanszíroz szépen...:D
Nincs plusz energiafogyasztás, ezt kéne megértened. Ugyanannyi van mint korábban, 100 egység energia itt is ott is a teljes energiaigény. Max más összetételben oszlik és jelenik meg (mert pl hőszipkás fűtése lesz gázkazán helyett), de nem lett nagyobb energiafelhasználási igény annyival, amekkora napelemmennyiség települt. Vagy ha igen, közben esetleg elhagyta a gázt, azaz villamos energia használat nőt, miközben a gázhasználat csökkent..
Akkor lett nagyobb energiaigény ha vett infra szaunát meg jakuzzit (akkor tényleg nőtt). De annak meg nem a napelemhez van köze ilyen formán nagy általánosságban nézve, még ha egyesek össze is kötik vele.
