Nem ezen múlik, semmi közük már Jézushoz régóta. Az ő híveik nem füveznek, utálják a füvet (meg a melegeket, a kommunistákat, a liberálisokat, stb.) illetve ők sem akarják, hogy füvezzenek.
Ott volt JP, Zacher doktor is (érdekesmód talán a doki állt a legközelebb a KDNP-hez, mégis leugatta egyszer, amikor a nő azt kezdte fejtegetni, hogy a drogosok tulajdonképpen a szegények közül kerülnek ki), illetve egy új generációs arc, de az ő érveiket már olvashattátok itt akár tőlem is (plagizálnak, na) :))).
A műsorvezető feltette a kérdést a fidelitasos embernek: "szóval akkor hagyjuk az egészet így, nő a fogyasztók száma, a büntetés láthatóan nem ér semmit, a fű thc tartalma növekszik, de az állam ne szabályozza, a rendelkezésre álló összes pénz háromnegyedét a fogyasztók elleni eljárásra költjük, de ne változtassunk a stratégián?" (kb).
A válasz: nem az a kérdés, hogy enyhítsünk vagy szigorítsunk a btk-n.
Várjál, ha a katolikus egyház egyik bíborosa borrendet alapít, akkor nem valószínű, hogy nagyon üldöznék az alkoholt.
Természetesen a kulturális elfogultságuk és előítéletességük miatt teljesen torz a kockázatészlelésük, és ez a sztereotípia sajnos a tényekkel való szembesítések ellenére is fenntartja magát. Szinte mindig találnak valami ellenérvet, ami alapján ignorálhatják azt az ellentmondást, miszerint az alkohol nagyobb kockázatot jelent a fogyasztóra és a társadalomra mint az általuk támadott marihuána.
Csak azt nem értem, az alkoholfogyasztást miért nem akarja büntetni a KDNP. Az is káros mind az egyénre, mind a közösségre. A következetességük a sötét középkort idézi.
Kár, hogy nem hívnak meg ilyenkor egy füvest (mondjuk JP-t, ő már eléggé hozzászokhatott a médiaszerepléshez), hogy a KDNP-s nő a szemébe tudja mondani, hogy "magát le kellene tartóztatni és börtönbe zárni".
Persze sokkal könnyebb az agresszió akkor, ha nem vagyunk közvetlen érintkezésben az áldozattal. Elítélni "a drogosokat" sokkal egyszerűbb mint a szemébe mondani a konkrét embernek veled szemben, hogy "én bizony azt gondolom, hogy téged börtönbe kéne zárni".
Meg ugyebár ha ott lett volna egy beszélni is tudó ember, akkor nem nyomhatnák a döntéshozók a baromságaikat.
A Vizi E. előadás levetítése is jól tükrözi azt a mentalitást, miszerint a drogprevenció lényege az információátadásban és ezen belül is az elrettentésben keresendő.
Mintha ez elegendő lenne az attitűdváltozáshoz (kizárt...), vagy a konkrét viselkedési helyzetben a viselkedésváltozáshoz (még kizártabb).
MSZP: vannak komoly eredményeink, igaz, hogy egyre több a fogyasztó, évi 8 milliárdból kettőt költünk prevencióra és rehabilitációra, hatot meg a fogyasztók elleni bírósági eljárásokra, viszont minden megyében telepítettünk egy drogklinikát!
MDF: Van megoldás a drogkérdésre: vetítsék le félévente a Vízi L. Szilveszter-féle előadást.
KDNP: Nem támogatunk semmiféle enyhítést, mert ha nem fenyegeti börtön a füvezőket, akkor a fiatalok könnyebben fognak hozzájutni, és különben is csak legfeljebb előzetesben ülnek, igazi börtönbüntetést alig kap egy-kettő.
Hát nagyjából ennyi... A KDNP-s hölgyön kívül senki sem állt ki a börtön mellett. Hiába, a keresztényi szeretet mindenek felett áll.
A saját hozzászólásodra gondolsz, amelyben a jó magyar pálinkát favorizálod a fűvel szemben? A jó magyar pálinkával nem csak az a baj, hogy életveszélyes méreg, hanem a fűhöz képest egyszerűen nem nyújt élményt. Jól kiütöd magad vele, oszt jó napot, utána meg jön a másnaposság. Arról nem is beszélve, hogy az emberek legalább fele veszélyesen agresszívvá válik tőle, míg ez a fűről egyáltalán nem mondható el. Sőt.
Nargile szeretném a segítségedet kérni de nincs megadva az emailcímed, ha van egy kis időd írj egy üres levelet légyszi az adatlapomon megadott címre, hogy tudjak írni.
Szerintem fölösleges a jelenlegi törvényi szigor. Európa legszigorúbb drogtörvénye a miénk és mi az eredménye? Úgyanúgy csinálják, csak ha elkapják őket jöhet a 2 év letöltendő börtön/ visszaesőknél fegyház. Na de csak azért mert volt nála egy gramm? Nem azt mondom hogy legalizáljál, de két évet kiszabni érte az túlzás és fölösleges.
Egyébként ne keverd össze az érzelemmentességet az érzelmi zsarolással.
Nem fogadom el, hogy valaki olyan dologért vonjon felelősségre és zsaroljon meg érzelmileg, ami felett nincs kontrollom. Nem álltam a fiú mellett a nap 24 órájában, nem én neveltem fel és nem én döntöttem úgy, hogy drogozzon.
Mindezek miatt továbbra is vállalom, hogy a drogokat legalizálni kellene. Ahogyan a többiek is írták, a szülők esetleg megkérdezhetik azt is, hogy miért halt bele a szerfogyasztásba és sajnos kiderülhet, hogy ha a helyszínen lett volna orvos, ha a rendezők nem féltek volna segítséget hívni még időben (mert félnek, mert ha drogprobléma van a helyen akkor jön arendőrség, a razzia, és az nekik bevételkiesés), ha kiderül, hogy pancsolt szer miatt halt meg, ha kiderül, hogy nem volt elég információja a szerről vagy téves információja volt, ha kiderül, hogy nem hitte el, hogy a szer valóban veszélyes lehet, mert ellentétes tapasztalatai voltak a korábbi, túlzó állítások miatt, akkor ezekre a kérdésekre neked kell tudnod választ adni.
Mert lehet, hogy ha legális lett volna a szer, amit szed, akkor még ma is élne.
És úgy gondolod, hogy az illető tájékozatlanságához és a túladagoláshoz semmi köze a tilalomnak? Nyilván mindenféle szennyezéstől mentes drogot vett a dílertől, és rá volt írva a pontos hatóanyag-tartalom és a szokásos dózis? Szóval... Nem tudom, hogy összességében véve pontosan mi a mérlege az amfetamin-tilalomnak, de ha éppen pont visszafele sül el, akkor azért lássuk, hogy mi van.
De az mondjuk érdekes, hogy bár az egyik fő halálok Magyarországon az alkohol, a pálinkafesztivál ellen nem tartott ellentüntetést senki. Tavaly összesen kb. 20 ember halt meg illegális drogok fogyasztása következtében - alkoholtól és cigarettától meg több tízezren.
Szóval a körmendi fiatalember a jelenlegi drogtörvény mellett halt bele a drogfogyasztásba. Ha nem járna a fogyasztásért börtön, akkor nyilván valami ennél is rosszabb történt volna vele, ezért kell megakadályozni a Kendermagot a céljai elérésében.
És még mindig nem értem, hogy kerül a kendermagos topicba egy szerencsétlenül járt amfetamin-fogyasztó.
2007-03-20 11:41 Betontömbbel sújtotta halálra az idős asszonyt
Súlyosbította ma a Szegedi Ítélőtábla annak a szentesi fiatalembernek a büntetését, akit különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés miatt tavaly novemberben 11 év fegyházbüntetésre ítélt első fokon a Csongrád Megyei Bíróság. A HavariaPress úgy tudja, hogy a jogerős ítélet szerint a férfinak 13 évig kell raboskodnia. A vádirat szerint a 21 éves fiatalember 2005. májusában együtt italozott cimboráival, majd záróra után még vissza akart menni a sörözőbe, mert úgy vélte, pénzét ott vesztette el. Útközben találkozott egy idős asszonnyal, aki korábban szintén a kocsmában volt: a fiatalember meg is kérdezte tőle, nem látta-e elveszett pénzét. Ezen összevitatkoztak, mire a férfi felkapott egy többkilós betondarabot az út széléről, s azzal sújtott le az asszonyra. Az idős nő olyan súlyos koponyasérülést szenvedett, hogy nem sokkal ezek után meg is halt; holttestére másnap hajnalban találtak rá a járókelők. Gyilkosát még azon a napon őrizetbe vette a rendőrség. http://www.hirtv.hu/belfold/kek_hirek/?article_hid=145239
Ittas sofőr frontális karambolja Győrben
Frontálisan ütközött és kigyulladt egy személygépkocsi szerdán este Győrben. A Hűtőházi úton Győrszentiván felől érkező Opel Vectra ittas vezetője a vasúti átjáró után áttért a menetirány szerinti bal oldalra. A szemből érkező Volkswagen Golf vezetője a kormány balra rántva próbálta elkerülni az ütközést, de így is frontálisan belecsapódott. Az Opel motortere kigyulladt, a lángokat a tűzoltók fékezték meg. A könnyebben sérült ittas sofőr a saját lábán szállt ki az autóból, a Golf súlyosan sérült vezetőjét a helyszínre érkező mentők emelték ki az autóból. http://www.langlovagok.hu/html/hirek/7263.shtml
kést vágott egy prostituáltba a fényes jövő előtt álló kardvívó "A férfi azzal védekezik, hogy be volt rúgva."
"Mint mondta, szakértői vélemény támasztja alá azt, hogy védence enyhe fokúan úgynevezett patológiás ittas volt, vagyis heveny alkoholmérgezés lépett fel nála. Hozzátette: a patológiás ittasság okozhat dühkitörést, dührohamot percekig vagy órákig de akár amnéziát is."
http://index.hu/politika/bulvar/kard0410h/
2007-04-27 11:33 Ivócimborája késelte meg
Életveszélyes sérülést szenvedett az a férfi, akit ivócimborája késelt meg egy tatabányai sörözőben csütörtökön este - értesült a HavariaPress.
A mentőszolgálat jelentette a rendőrségnek, hogy az egyik sörözőből életveszélyes, szúrt sérüléssel szállítottak kórházba egy férfit. A rendőrség adatai szerint a szurkáló egy 56 éves helybeli férfi, aki 10 centi hosszú késével zárt le egy vitát. A férfit körözi a rendőrség.
Családi perpatvar miatt hívta ki a rendőrséget egy győr-ménfőcsanaki fiatalember, végül ellene indult eljárás kábítószerrel visszaélés gyanúja miatt. A harmincéves férfi ittas apjára panaszkodott az ügyeletnek, s intézkedést kért a családot állítólag inzultáló családfő miatt – tudtuk meg Kocsis Tündétől, a rendőrség sajtóreferensétől. A rendőrök a helyszínen a felforduláson kívül mást is találtak: 12 műanyag cserepet, benne vadkendert és külön vadkendermagokat. A fiatalember azt vallotta, hogy az út mentén találta a tiltott növényt, majd elültette és saját fogyasztásra termesztette a lakásban. A családi ügyben nem indult eljárás, őt azonban kábítószeres bűncselekménnyel gyanúsítják.
http://www.kisalfold.hu/cikk.php?id=1000206&cid=2005507 Fejszével és lapáttal estek egymásnak a dühöngő részegek 2007. május 08. 00:15 | Forrás: STOP/Dunántúli Napló nyomtat | elküld
Pécsett két erősen ittas férfi esett egymásnak egy szóváltást követően.
A támadó pozícióban fellépő ököllel támadta meg ellenfelét, többször is orrba vágta. Korábbi vitapartnere sem maradt adós, rögvest előkerített valahonnét egy fejszenyelet, és egy lapátot, és azokkal viszonozta az ütlegeket.
A kalamajka egyik részvevője könnyű, a másik fél súlyos sérüléseket szenvedett. A rendőrök eljárást indítottak.Hasba szúrta és megölte férjét május 12. szombat 0:38 [MTI]
Hasba szúrta férjét egy nő péntek délután a Csongrád megyei Földeákon, aki a helyszínen életét vesztette - tájékoztatta a rendőrség szombaton az MTI-t.
Az eddigi információk szerint a 43 éves férfi ittas állapotban volt, amely miatt családi veszekedés tört ki közte és 46 éves felesége között. Ennek során az asszony egy kisebb méretű késsel köldök alatt hasba szúrta a férfit, akinek életét a kiérkező mentők már nem tudták megmenteni - mondta a Csongrád Megyei Rendőr-főkapitányság (CSMRFK) szóvivője.
A nő ellen őrizetbe vétele mellett halált okozó testi sértés alapos gyanúja miatt indított eljárást a CSMRFK Bűnügyi Osztálya - tette hozzá Vad Róbert.
Halálos gyermekbaleset Hevesben május 12. szombat 16:00 [MTI]
A Heves és Boconád közötti útszakaszon Boconád felé haladó személygépkocsi vezetője nem az útviszonyoknak megfelelően választotta meg a jármű sebességét, ezért egy balra ívelő kanyarban kisodródott.
Megpróbálta a járművet visszairányítani az úttestre, ez azonban nem sikerült. Az autó továbbsodródott a baloldali útárokba, ahol felborult, majd visszaesett az úttestre.
Eközben zuhant ki az ajtón keresztül a járműből a hátsó ülésen utazó kilenc éves kislány, majd a gépkocsi rádőlt.
A kislány olyan súlyos sérülést szenvedett, hogy a helyszínen életét vesztette.
A pénteken este történt balesetkor, egyik gyermek sem használta a biztonsági övet, a sofőr pedig ittasan vezetett.
"Kábítószer-túladagolásban meghalt egy 23 éves körmendi fiatalember Győrött - tájékoztatta a rendőrség az MTI-t kedden. A szerencsétlenül járt fiú vasárnapra virradóan egy győri szórakozóhelyen baráti társaságban szórakozott - közölte a Győr-Moson-Sopron Megyei Rendőr-főkapitányság sajtóreferense. Ismerőseinek elmondása szerint hajnali két óra után a társaságból eltűnt, s reggel öt óra tájban szállították eszméletlen állapotban kórházba - mondta Kocsis Tünde alezredes. A kórházi gyorsteszt kábítószer-fogyasztást jelzett, amfetamin származékokat mutatott ki. A kórházban a fiatalember már nem tért magához és hétfőn elhunyt. A rendkívüli halál körülményeit közigazgatási eljárás keretében vizsgálja a rendőrség. A halál okának pontos tisztázására igazságügyi orvos szakértői boncolást rendeltek el - mondta az alezredes."
Ez az eredeti hír. Ez nem beszél arról, hogy konkrétan mit fogyasztott az illető, milyen dózisban és milyen egyéb szereket fogyasztott még mellette. A halál oka még nem tisztázott.
Elég gusztustalannak tartom, hogy egy ember halálát kontextusból kiragadva bunkósbotként használod a kendermag ellen, különösen úgy, hogy te is nagyon jól tudod, hogy a Kendermag soha nem mondott olyat, hogy jaj de ártalmatlanok a drogok, nyomjuk őket két pofára.
Vedd észre, hogy a vita nem arról megy, hogy a drogok jók vagy rosszak, ártalmasak vagy ártalmatlanok. Pont azért kellene szabályozni őket, hogy csökkentsük a veszélyeket és a hasonló tragédiák számát. Amikor az alkohol illegális volt Amerikában, az alkoholmérgezések száma rohamosan növekedett, mert nem volt fogyasztóvédelem, minőségellenőrzés, a fogyasztók nem jutottak hozzá megfelelő információkhoz. A kérdés az, hogy vajon a feketepiac irányítása alatt hagyjuk a veszélyes szereket, vagy szabályozzuk őket legális eszközökkel, és többek között olyan szabályokat alkossunk, hogy 18 éven aluliak ne juthassanak hozzájuk, a felnőtt fogyasztók pedig ne vállaljanak több kockázatot, mint amennyit a tiszta szer használata jelent.
Az emberek - főleg a fiatalok - gyakran kockázatot vállalnak, akár legális, akár illegális szerekkel, sőt, ha egy szer illegális, az csak növeli a számukra a romantikus lázadás vonzerejét (tiltott gyümölcs szindróma: miért éppen azt az almát választotta Ádám?).
A felelősség áthárítása és bűnbakkeresés nem fogja megoldani a problémádat. Mint mondtam korábban: a drogfogyasztás kockázatvállaló magatartás, ha a személy elmúlt 18 éves, akkor övé a felelősség azért, hogy mit csinál a saját szervezetével.
Ha akarod, akkor belinkelem neked az elmúlt két hét alkohollal kapcsolatos haláleseteit valamint a borrendet alapító bíborosról szóló topik címét.
Amit csinálsz az érzelmi zsarolás. Lehet, hogy téged így győztek meg, veled így bántak a szüleid és azt gondolod, hogy ez hatékony mással szemben is, de tévedsz.
Én vállalom a véleményemet és nem tartom sem magamat, sem a Kendermagot felelősnek a fiú haláláért. Az ő döntése volt, az ő felelőssége.
