valóban rettenetes, szektás, befordult, holdugató, rémes. a blog is, meg ezek is. hát hogy képzelik ezek, hogy kiszebabát égetnek meg babát varrnak, meg évszakokról beszélgetnek, fujj, de undorító. köszi, hogy beraktad ide, most végre felnyílt a szemük az olvasóknak, pedig sokan igyekeztük őket félrevezetni! :-)))
bezzeg a mi időnkben! aluminium hamutartót reszeltünk gyakorlati órán egy félfasiszta alkesz felügyelete alatt, az volt az igazi :-))))))))
Alice, ne haragudj, de amiket idéztél, azok tényleg huszadrangú dolgok. A mi ovink is lepattant, szinte nincs udvari játék, és csodák-csodája a gyerekek mindennap játszanak valami nagyon érdekeset a semmivel. A lányom naponta meséli, tudom.
A Waldorfban kevés a játék, a kölkök így rákényszerülnek, hogy egymással játszanak a fantáziájukat használva. (Kövek vannak, termések, fadarabok, egy babaszoba, babakonyha, babakocsik, építőkockák, üveggolyók, fából készült jármúvek, fonott manók, rongybabák, hangszerek, lovak, rengeteg igényes kézműves cucc, anyagok (gyapjú, viaszkréta, festék, mártott papír, viaszgyurma stb), plusz sütnek, mosogatnak, a nagyobbak a segítő felügyelete mellett gyümölcsöt-zöldséget darabolnak, fonnak, szőnek, ..szóval valahogy elvannak egész éveben ezekkel. Az udvari játékok: homokozó, kötélhinta, egy csónak, ami vagy híd vagy hajó, egy kidőlt fatörzs, ami mászókának alkalmas, de sokszor szintén hajó, egy mászható fa, kertészeti eszközök (kertészkedni szabad!), melegben pocsoló-sarazó, egy kisház, ami mindig más funkciót tölt be, valamint deszkák, amikből állandóan bungikat építenek, valamint farönkök (szék, átugrálni stb).Ugrókötél, gólyaláb.. Ennyi jut eszembe.
Másik ovi ( ahova kicsi jár, szintén imádjuk, tök jó óvónők, kislétszámú csoport, stb.): babaszoba.konyha, hangszerek, könyvek, autók, autósszőnyeg, baba, orvosi táska, építőkocka, bábok..
Udvar: homokozó, csúszda, mászóka.
A waldorfban kint vannak napi egy-másfél órát, sokszor akkor is ha kicsit esik (nyilván ítéletidőben nem). A kicsiék október óta kétszer voltak az udvaron -a múlt héten...ez ott pl nagyon nem tetszik, de más bajom nincs is az állami ovival-egyenlőre.
Az egyik nem süt kenyeret az oviban (süt itthon), a másik nem nézeget könyveket az oviban (nézeget itthon). Itthon van LEGO, van puzzle, van könyv, társas, meg hülye minimaxos királylányos játék (ezt tőlünk karácsonyra), sőt Barbie is. Nincs ezzel semmi gond, a gyerek játszik, amivel akar. Általában ha egyedül van (kicsi alszik) akkor veszi elő ezeket a kész játékokat, kirakózik, logikai játékot játszik, könyvet nézeget. Ha van tesó, akkor meg játszanak-bármit-bármivel. Ma a bábparaván székekkel, asztallal és lavórral volt egy busz. Vendégségbe mentek vele, ahol főztek is..és így tovább és így tovább órákig. Most akkor min vitatkozunk?
A legalapvetőbb gyakorlati különbség, ami nekem feltűnt -komolyan-, hogy az állami oviban reggel arra megyünk be, hogy már tornáznak, vagy ha szabad játék is van, reggeli után csinálnak valamit együtt (bár azt hiszem nem kötelező). A kicsi oda jár, ő hajnaban ébred, rögtön pezseg-zsizseg, tevékenykedik, majd kirúgja a falat, annyira csinálna valamit, be nem áll a szája, agyba főbe jön, kérdezget stb.
A w-ba arra megyek be, hogy néhány gyerek rohangál, egy csomó játszik, lehet kézműveskedni, illetve ha valaki még nem ébredt fel teljesen, fetrengeni a kanapén, vagy a szőnyegeken, kuckózni stb. A nagyom nehezen ébred, le van lassulva, 9 előtt nem képes semmire, neki halál volna ha ilyenkor feladatokkal bombáznák, rá kell bízni, hogy mihez van kedve. Aztán később persze megtáltosodik. ami tart nála estig.. Ő waldorfos. Ez erről szól sztem. Más szemlélet, más módszer. Szerintem a Waldorf az ideálisabb minden gyereknek, de vannak egyéb szempontok is.
Az iskolák fő kritikája szerintem a szaktanári dolog lehetne (de ez sem egységes, van ahol pl van). Mi ezen elgondolkoztunk, és úgy döntöttünk, hogy alsóban mindenképpen jó a gyerekenek. Aztán meglátjuk. És igen tisztában vagyunk vele, hogy részt kell venni (az oviban már csináljuk), valamint, hogy ha esetleg váltani akarunk, akkor segíteni kell majd a gyerekenek. Nem lesz zökkenőmentes. De tudjuk és vállaljuk. Én nem vagyok kritikátlan, sőt fanatikus waldorf-hívő sem ( a többség tényleg nem az), látom a hiányosságokat és az előnyöket és mérlegelek. Miért nem lehet ezt elhinni? (Ja és olvastam Steinert, nem lettem odadadó híve neki se. Csak éppen működik a módszer szerintem, innen nekem tökmindegy, hogy milyen elméleti alapokon nyugszik.)
Noaa. köszi hogy beírtad.
(A fentieket elsősorban infónak szántam az érdeklődőknek.)
A Waldorf tanterv és a Steiner-féle módszer elválaszthatatlan. Úgyhogy fogalmad sincs, mivel értesz egyet, csak játszod itt a pozitív kritikust. A többi hülyeségre nem reagálok, mert csak magadat ismétled, amiket felvetsz (egyébként megválaszolt dolgok), szintén tájkozatlanságodról stb. tanúskodik.
Amúgy az a vicces (vagy szomorú), hogy tulajdonképpen egy csomó probléma, ami itt fölmerül (mint akár ez is), nem is függ össze az iskola típusával, csupán egyes pedagógusok alkalmasságával, vagy alkalmatlanságával.
Vekerdy sokszor szándékosan sarkít, hogy nagyobb nyomatékot adjon a mondókájának. És amúgy nem tart eleve ördögtől valónak mindent, sőt (csak sok a rossz tapasztalata de én pl. személyesen hallottam tőle a következő mondatot: "Kiváló állami óvodák is vannak.":)), valamint szokott kritikával is élni az alternatív iskolák felé, is ilyet is hallottam tőle.
Az eset azért fura, mert az osztálytanító azonnal kiszúrja, ha hiányzik valaki. Még felsőben is azonnal föltűnik, az osztálykísérőnek (aki pedig nincs velük állandóan) vagy az epochaadó tanárnak, nem kell ehhez jelenteni. Ettől függtelenül persze mindig mindenhol bármi előfordulhat.
Megbocsáss, de beszűkült te vagy, és te sértegetsz állandóan (meg malena, de tőle már megszoktam). Már régen is írtam, hogy a waldorf tantervvel nagyon is egyetértek, sőt pár más dologgal is, csak éppen a Steiner féle módszerrel nem. És igenis minden waldforfba ácsingózó szülővel tudatni kéne, hogy hiába fizet, akkor is ő is a szolgáltatás része, és neki is AKTÍVAN részt kell vennie az iskola(ovoda) életében, szükség van arra, hogy a szabadidejében bábokat készítsen, takarítson, falakat fessen, kemencét építsen, füvet nyírjon stb - tök mindegy, de csináljon valamit rendszeresen az iskolába járó gyerekei mellett amihez ért, amit vállalni tud.
És hiába sértegetsz, akkor is léteznek azok a problémák, amik miatt az ember ódzkodik (is) ettől a fajta iskolától. És nem kéne minden érdeklődönek csak annyit mondani, hogy majd menj el nyílt napra stb, meg majd meglátod, hanem ezeket el kéne mondani.
"totál nihilisták voltak a gyerekek, "tettek az egészre", lehetetlenség volt tanítani őket" Upsz, ez pedagógusi hiba, bocs. Ilyen gyerek ugyanis nincs, ismerősöd legjobban döntött, hogy eljött.
"nagyon szemetes volt az iskola, mert nem szóltak rá a gyerekre"
Nem tudom, honnan az info, én csak a saját házam tájáról tudok beszélni: minden osztály tanítás végén takarít (nem a takarítónők, a gyerekek): söpör, fölmos stb. (1-2-ban szülői segítséggel). Napközben van szemét, merthogy gyerekek, de nem gázol bennük semmi, össze szokták szedni (vagy maguktó, vagy kérésre). Takarítónők csak a folysókat, aulát, mellékhelyiségeket takarítják.
"márcsak a magas költségek miatt."
Riport készült az alapítványi iskolákról. Megkérdezte a riporter egy budai Waldorfban, mennyi a minimális hozzájárulás, amikor meghallotta az összeget (16000), visszakérdezett, hogy ez csak az ebéd? :))
Meggyőztél: tényleg nem tudsz, nem ismersz, nem látsz és nem értesz semmit. Amit érteni, tudni vélsz, azt is csak úgy, annyira, ahogy beszűkült, tájékozatlan látásmódod engedi. Írogass nyugodtan, láthatóan nincs más szórakozásod (bár ha olvasnál inkább, mondjuk könyveket, az sokat segítene rajtad). Pedig annyi szép dolog van az életben, (amit te sose fogsz megismerni, mert naphosszat a monitorra tapadva nem is lehet).
Ja. Ahol ízig végig waldorf lelkes anyukák egymással beszélgetnek, az nem hiteles. Ahol az érdeklődőknek elmesélik miis a waldorf filozófia, hétköznapi szavakkal, az nem hiteles. A waldorfot még úgy is csak dícsérni szabad, ha látatlanban azt se tudod mi is van azokban a linkekben. De figyelj, íme a két legutolsó beírás, egyiket egy waldorf oviba vágyó, másikat egy vén harcos minden gyerekét waldorfba járató anya írta:
"el vagyok kenődve nagyon. ma először eljött velünk apa Aprók Házába és hááát nem épp lelkesen távozott Sad kritikák: - nem gondoltam volna, hogy ennyire lepattant - nyomasztó, hogy minden ilyen döglött színű - az egész hangulat nyomasztó - tőled otthon többet tanul (ezt mondjuk bóknak vettem Smile )
olyan éjfél körül már kicsit puhult a véleménye, de most nagyon oda vagyok. Csak most jöttem csak rá, hogy én már nem nagyon tudom elképzelni, hogy másféle oviba járjon, vagy ne legyek ennyire fafejű?
persze majd még megpróbálom elcsábítani többször is, mert egy alkalom tényleg csak az első döbbenetre elég, de ha továbbra is tiltakozik? ráadásul ha találkozik majd ilyen kritikával, hogy oda csak a hülye gyerekek járnak, akkor tuti inkább otthontanulót csinál a gyerekeinkből mintsem waldorfba járjanak.
most abban egyeztünk meg, hogy idén tavasszal mindenféle lehetséges ovi nyíltnapokra elmegyünk."
"Sajnálom. Hogy egy ovi mennyire lepattant, az a szülőkön múlik leginkább. Az óbudai is lepattant, tudom is, miért. Amikor a hosszabb szünetekben két család megy csak be takarítani, az udvari játékok hónapokig várnak javításra, akkor ott valami gond van. (Ami persze orvosolható, mint ahogy nálunk is lehetne.) Talán meg kell magyarázni a párodnak, mert ez nagyon alap, ezzel meg kell barátkoznia, ha ebben gondolkodtok, hogy a w.-intézmény nem arról szól, hogy fizetsz és megkapod a kész szolgáltatást. Hanem mélységesen részese vagy a közösségnek, a kezed nyomát hagyod ott az intézményen, az ünnepeken, hiszen enélkül nem működik. Nekem van ismerősöm, aki emiatt néz hülyének: fizetsz és még takarítani is kell?! Nem tduom, hoyg lehetne vele megkedveltetni, ha a hangulat maga nem tetszik neki... Talán ünnepeken?"
Valamint az ilyen hozzászólás sem számít, ahol egy semmit sem tudó outsider minden titkok tudójának állítja be magát, és másokat is afféle információszerzésre buzdít, amiből egész "tudása" áll: egy két topik és blog, de tapasztalat, ismeret, utánajárás nulla. Hiteles, figyeljetek rá: :)
Most nem azért mondom, de ha valaki valóban tisztában akar lenni a waldorf iskolák lényegével, az ne szégyellje átolvasni a
www.babanet.hu - társalgó - gyereknevelés - waldorf (linkelni nem tudom)
topicot, és jól olvassa át. És ugyancsak ajánlom egy elkötelezett vérbeli anyuka
http://kisember.freeblog.hu/
oldalát is. Mert EZ a waldorf. Az a sok "nekünk is van tévénk, mi is használunk számitógépet, minket se néznek ki, neme szik olyan forrón a kást stb.." és ehhez hasonló beírás nem számít.
írhatnék neked? én is 1. kerület, illetve hamarosan újra, és nem tudom, melyik suliról beszélsz, de valszeg arról, ahova jártam... ha publi vagy, írok neked, mert hamarosan aktuális lesz nálunk is...
de az első kerülettől nem 3/4 órára van a legközelebbi waldorf... az unokaöcséim innen jártak hidegkútra, semmi bajuk nem lett tőle, sőt :-) az egyik épp csereféléven van külföldön, egyszerűen döbbenetes, hogy mennyire jót tett neki... gyaklag felnőtt lett...
Hát én ma mentem a suliba a gyerekért. Az udvaron jó idő lévén rengeteg gyerek és mint az őrültek fociztak. Ezzel nincs is gond de mikor azt láttam, hogy az egyik gyerek direkt arcon rúgta a másikat egy labdával és a tanítónéni ott állt mellette és nem szólt semmit pedig szerencsétlen kisfiú ott zokogott. Hát ez elég gáz. Az osztályban is van egy gyerek aki folyton piszkál valakit. Pofonütötte az egyik kislányt és a tanítónéni még azt mondta, hogy biztos a kislány volt a hibás. Szóval köszi. A ygerekekre nem mernek rászólni, hogy az iskola előtt cigiznek a közeli templomkertben meg drogoznak aminek a közvetlen szomszédságában van az ovi. Ja és a pap nem mer kimenni szólni. Ez szomorú.
Tegnap voltam a Waldorf suliban érdekes módon ott azt láttam, hogy a nagyok nem bántották a kicsiket, sőt még játszottak is velük. egészen más volt a légkör.
Igen, biztosan sokminden összejátszik az ilyen szerencsétlen helyzetek kialakulásában. Ezért kell az ilyesmit elvonatkoztatni az amúgy nagyon jó pedagógiai elvektől. Ezért haragszom, amikor valaki ilyesmi alapján ítél, vicaverza. Meg aztán biztosan nagyon nagy különbségek vannak az egyes iskolák és a tanítók között is. Mint a hagyományos sulikban is. Azért is ugrok mindig pl. Vekerdy kiszólásaira, aki eleve ördögtől valónak tart mindent, ami a hagyományos oktatási rendszerben folyik és kritikátlanul dícséri az alternatív módszereket, holott nyilván vannak szuper hagyományos iskolák és gyöngébb alternatívok (a gyönge alatt nem tanulmányi eredményt értek).
Ja, a sulink az I. kerületben van. A felső tagozat semmi különös, sajna ezt az iskolát is sújtja a 8 osztályos általánosok faramuci helyzete: a jobbakat elviszik 4. és 6. után, osztályösszevonások stb. Úgyhogy három év múlva újra törhetem magam... :-))))
Én sajnos el tudom képzelni, hogy ilyen történjen, még ha nem is mindennapos esetként, pl. olyankor, mikor az osztálytanító valamiért éppen hiányzik. Már csak azért is, mert a waldorfban nincsen jelentés óra elején a hiányzókról, és ha elég nagy az osztálylétszám, és elég nagy a kavarodás (pl. nincs normál tanítás) nem tűnik fel senkinek, hogy eggyel kevesebb van... (Persze ez azt is jelenti, hogy az érintett gyermek fütyült a kolompolásra, és ahelyett, hogy bement volna az osztályába -- amiben nyilván nem akadályozta volna meg senki --, kinn maradt az esőben.)
ebből a legrosszabbul ez az első eset hangzik... ez hogy történt pontosan? mi az, hogy reggel 9 óta nem látta senki?
furcsa, mert a w-ra sokmindent lehet mondani, pl. hogy nem halad elég gyorsan, részben épp amiatt, hogy az ólmeleg, igazi közösség fontosabb nekik, mint a tempós haladás, szal nekem úgy tűnik, ott valami különös gond lehet, ahol egy gyerek eltűnik és nem keresi senki egész délelőtt...
Ilyen indokok teljesen hétköznapiak; ami nem jelenti azt, hogy mindegyik w-iskolában vannak ilyen problémák. Nálunk pl. nincsenek. (Szerencsére.) Ugyanakkor pedig nem-w-iskolákban is lehetnek hasonló problémák. (Mi többféle iskolatípust megjártunk, úgyhogy tapasztalatból beszélek.)
Azon meg csodálkozom, hogy a negyedikes gyereket csak másodikosnak vették át másik iskolába; elvileg 3. után pont van egy 1:1 átjárási pont a két iskolatípus között. Azt hiszem (így látatlanban), hogy itt vagy különösen gyönge volt a w-os osztálytanító, vagy pedig különösen nagy előítéletekkel viseltettek a w-ból jött gyerekkel szemben az új iskolájában...
Amennyire tudom, teljesen különböző indokokkal jöttek el, különböző W-okból. Az egyiknek akkor telt be a pohár, amikor 2-kor ment a gyerekért, akit, mint kiderült, reggel 9 óta nem látott senki. Végül az udvaron találták meg, az esőben agyonázva. A másik úgy érezte, hogy a gyerek nem tanul megfelelő ütemben, (csak a nyomtatott nagybetűket ismerte) 4-dikben hozta el, és a normálba csak két osztállyal lejjebb vették fel. Egy harmadiknak problémás volt a fia, hiperaktív és azért vitte W-ba, mert úgy hallotta, hogy ott az átlagnál jobban tolerálják az ilyesmit. De nem jött be a számítása, mert tolerálták ugyan, de a dolog csak az eltussolásig jutott, nem foglalkoztak a dologgal, a probléma elmélyült. A zenetanár ismerősömnek több oka is volt, egyrészt azt mondta, totál nihilisták voltak a gyerekek, "tettek az egészre", lehetetlenség volt tanítani őket. Egy másik - bagatell oka volt - hogy pl. nagyon szemetes volt az iskola, mert nem szóltak rá a gyerekre, hogy szedje össze a szemetet, ugyanis ha van erre belső motívációja, majd összeszedi... Nem volt belső motíváció... Így a barátnőm óraadó-termében gázolt a poshadt uzsonnákban. Egy negyedik végül nem hozta el, de a gyerek nagyon utált járni. Olyat is hallottam, akinek az nem tetszett, hogy az átlagnál több "promlémás" gyerek volt az osztályban és azoknak a - többnyire újgazdag - szülei terrorizálták a többieket, szabályosan ők vezették az iskolát.
Na, most jó rosszakat írtam, mert kérdeztétek, de ha belegondolunk, itt majdnem mindenhol a szülő is hibás. A W. nyilván nem fejlesztő intézmény, nem lehet várni tőle, hogy a viselkedészavarokat megoldja. A késői olvasástanulást is lehet előre tudni, akinek nem tetszik, ne menjen oda. Szerintem azt is lehet tudni, hogy pl. egy budai W-ban az átlagnál jóval több egy bizonyos anyagiakkal rendelkező társadalmi réteghez tartozó gyermek - márcsak a magas költségek miatt. Ami a problémás gyerekeket illeti, szerintem most, hogy sok a W., már nem annyira gyűjtőhelyek, mint régebben.
Én is ezt akartam kérni. És még az is jó lenne, ha a barátaid, ha neteznek, esetleg megírnák itt, hogy ők miért jöttek el a W-ból. engem nagyon érdekelne az elsőkézbeli info, nagy segítség lenne nekem is, talán másoknak is, kételyek igazolásához vagy megszűnéséhez.
Na, szóval még összegzésként akartam írni: a hagyományos oktatási rendszernek számos hibája van, megspékelve a mostani totálisan elhibázott közoktatási politikával. Ennek az eredménye tényleg katasztrofális és rengeteg olyan suli van, ahonnan én is valószínűleg elmenekítettm volna a gyerekeimet, pl. Waldorfba. DE! Vannak nagyon elhivatott és kiváló pedagódusok, akikből ha összejön egy iksolára való, akkor képesek a csodára, és kiszedik a rendszer méregfogát. Csak egy példa: több ízben kell az év folyamán központi "parancsra" felmérőt íratni a a gyerekekkel, hogy ez alapján mindenféle blőd statisztikát készítsenek a minisztériumban. A mi sulinkban is megíratják, csakhogy a gyerekek nem tudják, hogy felmérőt írnak, ergo nem szoronganak és az eredményt sem mondják meg nekik és a szülőket sem zaklatják vele. Egyszer mutatták meg. Vagyis nincs jelentősége, olyan, mintha nem lenne.... Így is lehet csinálni.
Azért nézz körül alaposan, mert a kép nem annyira fekete-fehér, hogy az állami "darálós", a többi klassz. (Meg ugye mit is értünk "állami" alatt? A hagyományos oktatási rendszer szerint működő iskolák jelentős része magán, alapítványi, felekezeti, vagyis csak egy hányaduk állami fenntartású.) Nekem is szimpatikusak voltak a W. iskolák elvei és most is szívesen olvasgatom ezt a fórumot. A hozzánk legközelebb eső W. azonban 3/4 órányira van... Ráadásul alaposan tájékozódtam és az én lányaimat úgy ítéltem meg, hogy nem valószínű, hogy bejönnének nálunk azok a módszerek. Amelyek ettől még lehetnek más típusú gyerekeknek nagyon jók. (Ráadásul ami a szubjektív részét illeti, az én baráti körömben a mozgás ellentétes volt, vagyis több ismerős hozta el a gyerekét W-ból, és tanár-barátnőm is eljött. De ez valószínű a véletlenek szerencsétlen összejátszása.)
Az "állami"-ra visszatérve: azért is szeretem amiket írtok, mert visszaigazolni látszik, hogy jól választottunk iskolát. Amit itt a W. előnyeiről olvasok, szinte mind tapasztalom a lányaim "mezei" iskolájában és fejlődésében, ide nem értve természetesen az objektív eltéréseket (tanmenet, oktatás felépítése). 16-an járnak egy osztályba, a tanítónéni a legjobb "barátjuk". Nincs negatív visszajelzés, csak ösztönzés. A lányaimat egyáltalán nem izgatja, hány száz csillagjuk van, rohannak haza az iskolából, hogy "ma új betűt tanultunk és akkor már le tudjuk írni az X Y nevét is". A hétköznapi tevékenységekben naponta rácsodálkoznak a tanultak hasznára, vagyis a motíváció totál belsővé lett. Nem ismerik a fekete pontot, így nem félnek tőle. Reggel futnak örömükben a suliba és a leckeírás alatt hangosan énekelnek. Lecke max. 15 percet igényel... Tele vannak programokkal, kézműveskedés, vívás, úszás, fazekasműhely, dalosjáték, színház, reneszánsz napok és gyönyörű népi (pl. mécseses Márton-napi buli stb.) és hangsúlyos nemzeti ünnepek. Ha a tanító néni a becenevükön megszólítja őket, ha beír valamit a könyvbe (pl., hogy kerekítse jobban a betűket), és másnap írásban megköszöni. Szóval hol itt a darálás???? A gyerekek nagyon boldogok, az isi olyan, mint egy család, teljesen természetes, hogy egy másik osztály tanítója is megsimogatja a fejüket, beköti a cípőjüket stb...
Szóval még egyszer: a dolgok nem feketék-fehérek: csúnya rossz "állami" és hiper-szuper többi...
"De ha valaki az alapelvekkel nem ért egyet, az ne siránkozzon, hogy vacak az egész. Nem vacak, hanem ilyen. Ha pl. valaki hülyeségnek tartja, hogy a gyerekeknek csak 9-10 éves korukra "kell" megtanulni írni, akkor el lehet ezt a W dolgot felejteni."
teljesen egyetértek. azzal a kiegészítéssel, hogy aki nem is érti az alapokat, az se siránkozzon. vagy meg akarja ismerni, és úgy informált döntést hozni, vagy nem, de akkor kiragadott, meg nem értett elemek alapján ne minősítse hülyeségnek azt, amit nem is ért egészében.
Aki nem ért egyet a Waldorf alapelvekkel, az ne írassa oda a gyerekét, ez nem tiszta?
Márpedig, (én nem olvastam Sterinert, de ezt tudom), egy ilyen alapelv, hogy ahhoz, hogy valaki jó tanár legyen, nem a szaktudományokat kell jól ismerni, hanem a gyereket. Ez a 6-14 évesekre áll. (később is valamilyen mértékben)
Diákként nem értettem, miért kell ugyanazon az anyagon kutyafuttában átszaladni 5.-8., osztályban, aztán 9.-12.-ben újra. (most már tudom, hogy azok miatt, akik 8. után szakiskolába mennek). Most, leendő szülőként, azt sem értem, miért kell 10-14 éves gyerekeknek olyan mélységű tudományt tanítani, amihez 3 vagy 4 éves tanulmányok kellenek az adott szakból. Úgy gondolom, hogy a gyerekem egyszer sajátítson egy anyagrészt, de annak legyen értelme, abból maradjon meg valami, ami megérinti.
Evvel lehet vitatkozni. Nyilván én vagyok a spéci szülő, akinek ez az iskolarendszer "szól". De ha valaki az alapelvekkel nem ért egyet, az ne siránkozzon, hogy vacak az egész. Nem vacak, hanem ilyen. Ha pl. valaki hülyeségnek tartja, hogy a gyerekeknek csak 9-10 éves korukra "kell" megtanulni írni, akkor el lehet ezt a W dolgot felejteni.
