De honnan tudod mi a progresszió? Attól, hogy te nem annak gondolod még nem biztos, hogy nem az. Tegyük hozzá alapvetően minél öregebb valaki annál jobban "rossz" iránynak véli az aktuális progressziót. Ezt majd, sok évtized múlva tudjuk eldönteni, hogy jó irány volt-e vagy sem. Azt gondolod, hogy a 60-es években épp 50 éves fehér nem gondolta, hogy lefelé megyünk azon a hegyen amikor megjelent a fekete tudományos tiszt a Star Trekben? Hát de, nagyon is.
"Vannak, akik viszont úgy vélik, hogy a ST igazi szelleme a progresszitivás, azaz minden korban előremutatónak kell lennie. Ez persze magában hordozza, hogy az új ST üzenetének helyenként másnak kell lennie, és bizony akár ellentmondhat is régi önmagának."
Akkor azok rosszul velik - mar eleve azzal, hogy az idoben (mint az un. negyedeik dimensioban) torteno elorehaladast osszekeverik a progresszivitassal (vagyis a fejlodessel). Pl. a Romai Birodalom bukasa utan is lapoztak a naptarban, megis visszafejlodes kovetezett be egy evezreden at [legalabbis Europaban]. A mai viszonyok pedig egy masodik Sotet Kozepkorra alliteralnak.
Az meg rendjen lenne, ha az ertekeket az uj viszonyokhoz igazitjuk, es igy uj, fejlettebb ertekvisoznyt allitunk elo - ha az uj viszony magasabb rendu a reginel (vagyis fejlodes - "progresszio" - all elo.)
Az, hogy caplatunk elore a hegyen, meg nem azt jelenti, hogy egyre kozelebb kerulunk a csucshoz - sot, attol egyre tavolabb leszunk, ha lefele megyunk... es most tortenetesen lefele megyunk. De ettol a csucs ott marad, ahol volt - es ha azon egy vilagitotorony van, azt ne tegyuk at a volgybe csak azert, mivel amugy is arrafele tartunk.
A Star Trek egy iranyitosugar volt a csucson, ami fele iparkodtunk - egy darabig -, es iparkodnunk kellene most (jobban, mint barmikor a tortenelemben). Ha a feny most a volgybol jon, akkor annak a jelzonek mar semmi koze az eredetihez (a nevtol fuggetlenul).
Szerencsere, a regi fenyt a csucson helyettesiti egy masik: Az Orville - ami jobban Star Trekkes, mint a mai Star Trek/Picard. (Az oroszlan attol meg nem lesz vegetarianus, hogy zebranak hivjuk.)
Mondjuk várj, bocs, mégsem értem a Picardot, mert ezen a sorozaton nincs mit érteni. Ahhoz előbb értelme kéne, hogy legyen. :) Ehelyett több a lyuk a történetén, mint egy egérrágta tésztaszűrőn.
Többféleképp is lehet értelmezni a Star Trek szellemiségét.
Sokan - régi ST rajongók pláne - szeretnék, ha ugyanazt az értékrendet, erkölcsiséget vinné tovább a sorozat.
Vannak, akik viszont úgy vélik, hogy a ST igazi szelleme a progresszitivás, azaz minden korban előremutatónak kell lennie. Ez persze magában hordozza, hogy az új ST üzenetének helyenként másnak kell lennie, és bizony akár ellentmondhat is régi önmagának. Mert egyszerűen ilyen világban élünk.
Mindezt szociopolitikai álláspontfoglalás nélkül mondom. Arról nem akarok vitát. Amit viszont talán el kell fogadni, hogy mindkét fajta felfogásnak van létjogosultsága. A konfliktus pedig majdhogynem elkerülhetetlen.
Egyébként egy bizonyos mértékig egyetértek azzal, amit stor_ írt a Picardról. Ott érződik is ez az alkotói konfliktus, a múlt és jelen közti szakadék, a bizonytalanság a jövőt illetően. Hogy ez jó-e az már más kérdés... ahogy a kivitelezés is.
Valahol az is jó tükre napjaink problémáinak, hogy a ST is nehezen képes alkalmazkodni. Az emberek kiábrándultsága a politikából, moralizálásból, etikából - mindaz ami a ST sava-borsát jelentették - az iránykeresés, a feladás, az elkurvulás, mind benne van az új Star Trekek születésében.
Én is jobban értem a Picard-ot az alkotóinál, ami nem nehéz. Alex Kurtzman életében megnézett 3-4 Star Trek epizódot és azok is csak a sajátjai, de még a saját sorozatait nem érti. Ha van néha 1-1 nem kínos jelenet benne, onnan lehet tudni, hogy aznap éppen nem ment be dolgozni és a többiek írták. Ha nekem megfelelő forrásom lenne, jobbat csinálnék, mint Alex Kurzman, mert lehetetlen NEM jobbat csinálni. Nem csak Star Trek, hanem egy nézhető filmje/sorozata sincs, egy zsák főtt krumpliról jobb sorozatot csinálnék, mint ő. Ha az utcán eldobok egy követ csukott szemmel, akit eltalál, az a személy is jobb sorozatokat csinálna, mint Alex Szellemileg8éves Kurtzman.
Ezt a vitát már egyszer leforgattuk, ennek nem itt van a helye, hanem egy politikai topikban. Persze a Star Trek esetében érthető, hogy miért kerül ez szóba. De akkor még egyszer leírom:
Attól, hogy ez a mai mozgalom azt állítja, hogy ez csak a régi szellemiség folytatása és a világ változott meg, attól ez még hazugság. Nemhogy nem ugyanaz, de tökéletesen az ellentéte, mondhatni a totális ellenforradalma mindennek, a 60-as évekbeli polgárjogi mozgalmakat és kulturális hatásokat, Roddenberry és az eredeti ST szellemiségét jelentette. A háború-ellenességet, a rasszok megbékélését, a szexuális forradalmat és a felszabadulást jelző miniszoknyát (TOS), a műt helyett előrenézést, a társadalom egyesítését, a szabadságjogokért való kiállást. A Discovery-Picard szellemisége nem ez. Hanem a 60-as évekbeli mozgalmak ellenforradalma, sokkal inkább a 60-as évek konzervatívjaira hasonlít a gondolkodásmódjuk, szexisták (lásd a 2x02 mansplaining jelenetet), minden szempontból utálják azt a hippi felfogást, ami a 60-as éveket jelentette. (És persze a szokásos trámpozás, mintha nem az évtizedes hazudozás, manipulálás és rablóháborúk termelte volna ki, hanem egyszer csak a semmiből feltűnt volna egy ilyen figura, a "korszellem" miatt. A 60-as években még az állam ellen tüntettek a Roddenberry-szellemiségű diákok, az establishment ellen, most meg őket, az ilyen klintonbájdeneket fogják a populizmus ellen küldeni a ringbe? Röhej...).
Egyrészt szerintem az Orville és a Star Trek Continues is eladható.
Másrészt, ha ez így is van, akkor pedig ne csináljanak Star Treket. Egyáltalán, semmilyen új Star Treket. Hanem csináljanak saját sorozatot, egy saját világot, ahogy a The Expanse teszi, de ez így a kreativitás halála: arról van szó, hogy a Star Trek címért járó hír és kattintás kell, hogy ne legyen kockázat, de az ezzel járó alapmű tiszteletet meg nem kérik. Ezt hívják lerablásnak. A Discoveryvel nem önmagában van baj, hanem azzal, hogy a "klingon", "vulkáni", "Csillagflotta", "térhajtómű" és hasonló fogalmakat felhasználja és kifordítja, mintha valaki egy ismert étel receptje alapján lopna el egy csomó alapanyagot és abból valami más kotyvalékot csinálna, de úgy nevezné el, hogy az ugyanaz az étel. Vagy tiszteljék az alapművet, legyen konzisztens a korábbi sorozatokkal, vagy ne, de akkor csináljanak egy másik sorozatot és azon nem is kérjük számon, hogy miért olyan, amilyen. De ez nincs rendben, hogy nekünk a régi rajongóknak a kattintásunk kell, mert ez is "Star Trek", de aztán az, hogy mit szeretnénk látni, hogy mit is jelentett eredetileg a ST, nem érdekli őket.
"A Discovery egy jó sci-fi sorozat, de nagyon kevés köze van a Star Trek szellemiségéhez."
Ez leginkább azért van, mert eladható filmeket és sorozatokat próbálnak csinálni. A Star Trek eredeti szellemisége a mai világban kábé az ugató kutyát sem érdekli. Jó, vannak feketeöves ST-rajongók akiket igen, de azokból nem lesz elég bevétel. Ha a Star Trek ma kezdődne, baromi gyorsan el lenne kaszálva és eltűnne a süllyesztőben. A mai világ más, mint az akkori. A mai sorozatoknak másmilyeneknek kell lenniük, mint az akkoriaknak. Szeretni nem kell, de ez van.
Ő nem Star Trek világra gondolt, hanem arra, hogy az aktuális Star Trek sorozat, epizódok reflektálnak az aktuális problémákra, általános képre a világban. Ebben pedig tényleg megegyeznek.
"A Star Trek mindig is figyelembe vette a világ aktualitásait és beépítette az epizódokba. De nem hódolt be az aktuális trendeknek, sőt, megoldásokat mutatott a maga módján."
Ezt teszi pl. a Picard is. Picard ugyanazt képviseli, mint amit az Enterprise kapitányaként is tett (a korától eltekintve törekvéseiben nincs különbség korábbi önmagához képest = nem hódol be a trendeknek), de megváltozott a világ a körülötte, más lett a kontextus, már nem nagyon akarnak hallgatni rá (= e megváltozott kontextusban sokkal nehezebb érvényesülnie, ez az aktuális trend).
(Már írtam.) Az Enteprise sorozat készítőiben volt annyi alázat, hogy két évadig nem írták rá, hogy Star Trek.
A Star Trek mindig is figyelembe vette a világ aktualitásait és beépítette az epizódokba. De nem hódolt be az aktuális trendeknek, sőt, megoldásokat mutatott a maga módján. Ez a nagy különbség a ,,régi" és a Discovery sorozatok között. A Discovery egy jó sci-fi sorozat, de nagyon kevés köze van a Star Trek szellemiségéhez. A második évad utolsó része Star Wars Discovery volt. A Picard meg belefért volna három epizódba. (Az utolsó részben volt 10 perc Star Trek.)(A többféle látványos csillaghajók helyett kaptunk Ctrl+c -> Ctrl+v hajókat.)
Ajánlom a Lower Decks rajzfilmsorozatot. Abban sokkal több a Star Trek, mint a Discoveryben és a Picardban összesen. És természetesen Seth MacFarlane saját Star Trek sorozatát az The Orville-t, amiben sok ST színész, rendező, producer, stb. is részt vesz, ami biztosan nem véletlen. Írhatnám, hogy a Discovery konkurenciája, de ég és föld a különbség.
A Star Trek optimizmus volt, az Új Trek valami szélsőjobbos idiotizmus.
Picard - milyen új korszak? Hol került sor korszakváltásra az univerzumon belül, mikor cserélték populista demagóg autoriterekre (jobboldalira) a szakértő alapú önkiválogató demokráciát (gyakorlatilag anarchizmust)?
Teljesen egyetértek. Azt hiszem ezt nem lehetett volna jobban megfogalmazni.
Mondjuk engem pont ezért a Picard felidegesített és nem néztem. Mondjuk a mostani érzelgős Discovery is közel van hozzá, csak egy teljesen másik tengelyen, de ugye ez is tökéletes lenyomata a mai társadalmi viszonyoknak. A mindenkinek is az érzésével is törődjünk, még a nyomorult számítógépével is.
Azt írtad, hogy szerinted az új Star Trek nem a nagyközönségnek szól, meg ellenkultúra, a korábbi alkotások ledöntése. Valójában az új megőrizte a régi logikáját abban az értelemben, hogy megtalálható benne az uralkodó társadalmi hangulat, ami a kort jellemzi a sorozatok készítésekor. A párhuzamod a régi és az új Picard között jó, de szerintem nem megy elég mélyre. A TNG és a DS9 (a legsikeresebb sorozatok a Star Trek univerzumban) pl. a hidegháború végén készült, és szépen megtalálható benne az az optimizmus, ami a nyugati társadalmak jövőbe vetett idelisztikus hitét jellemezte a liberális értékrend mentén, az éppen elbukott kommunista diktatúra ellenében. Ez legalább előnye volt a kétpólusú világrendnek, hogy az emberek tudni vélték, mivel állnak szemben, és mit képviselnek. Mindez benne van a Star Trek-ben, ahol a fajok közti szembenállások és konfliktusok is értelmezhetőek voltak a nagyközönség számára a földi társadalmakra vetítve. Hogy melyik faj melyik nemzet sztereotípiáira hasonlított leginkább, arról persze lehetne vitatkozni.
De nincs ez másképp a Picard-ban sem, ahol Picard egyszerűen csak egy olyan új korszakban próbál érvényesülni, ahol az általa képviselt értékrend már nem olyan egyértelműen magától értetődő a zavarodott amerikai társadalomban. Sem. A Picard egy olyan korszellemben készül(t), amelyik elképesztő módon lehetővé tette, hogy egy Donald Trump elnök lehessen az USA-ban.
Hiba lenne Picard-t csak személyként (apafigura stb) kezelni, mert sokkal több annál: szimbólum, amely dicsősége megkopott, de egy fejtetőre állt világban továbbra is progresszív, még ha ezt a világ nem is érti. Ahogy a Star Trek fénykorában is korrajz és ideál volt, úgy ma is korrajz, amely pislákoló gyertyafényként küszködik a régi értékek nevében. Vö. liberalizmus válsága, amit a populizmus előretörése mutat leginkább, de ahol a liberális értékrendnek továbbra sincs alternatívája.
Jelenleg az alkotók számára NEM üzlet a Star Trek, sem a Star Wars, és Paul Feignek sem voltüzlet a Szellemnőírtók. Ahogy nem (mostmár csak volt) üzlet az élőszereplős Cowboy Beebop alkotóinak sem (a színészekről ott nem szólok, ők ott láthatóan azzal dolgoztak amit kaptak).
Az STD/Picrad NEM a nagyközönségnek szól. Meghirdetetten ellenkultúra-darabok, a korábbi alkotások ledöntése, Kékhajú Karenek Üzenete.
Vegyük a Picardot. Vajon miért "vörös posztó" egyébként nem csak a "keményvonalasok", de minden Hagyományos Star Trek-néző szemében.
Még nekem is, pedig én útálom a TNG-t. De értem a karaktert. A Picard készítői nem.
JLPicard 7 évadon és pár (szintén gyengén sikerült) filmben volt egy karakter, igen művelt apafigura (aki a szó szerinti gyerekekkel sose tudott mit kezdeni), aki okos, határozott, diplomatikus, sikeres, és egyszer az egész Föderációt megmentette a legfőbb admiralitástól, amit testraboltak vmi földönkívüli rovarok. Először ért el sikereket a Borgnál, sikeresen integrált a legénységbe egy mesterséges létformát, végül amennyire a TNG-ből kiderült, büszkén vonult vissza szőlőt művelni Franciaországba.
Picard a ST-történelem egy nagy alakja, ha tetszik, ha nem, megannyi megérdemelt kitüntetés birtokosa és történelmi döntés meghozója.
Ellenben kicsoda JLP a Picardban?
Egy megtört öregember, aki a saját seggét se tudja megtalálni egy nő segítsége nélkül.
Akit az admiralitás megvetően kezel, és Picard ezt hagyja, holott nem szorul rájuk, nekik van szükségük rá.
És ha az utolsó (női) zászlós is felülbírálja lépten-nyomon, és igazuk van mert folyton rossz döntéseket hoz - mit keres egyáltalán a sorozatban, és miért akarják folyton kiírni a sorozatból, ami a nevét viseli?
És persze ott vannak még az olyan "apróságok" is mint hogyan kezelik 7of9-t, hogy az egész univerzum ellentmond a Hagyományos Star Treknek stb, de talán azt sikerült legalább kicsit megvilágítani, mi a baj Picard Picardjával.
Ugyanez szól a másik két delikvensnek. Mi haszna van?
Próbáljunk inkább ST-ként viselkedni, és fedezzük fel az idegen létformákat! Szerintem izgalmas lehetőség megtudni, hogy akinek ez tetszik, annak miért tetszik. Ő nyilvánvalóan nem az általunk ismert Föderáció, de engem érdekel, ahogy az is, miért önt két filmstúdió szó szerint dollármilliárdokat olyan termékekbe, amiknél a legtöbben nem látjuk a profitot.
És ha kötözködünk a figurák, makettek, stb. kapcsán, jó lenne felébredni és rájönni, hogy a Star Treket nem a sorozatok és filmek tartják életben, ahogy a Star Warst sem. Ami életben tartja őket, az a figurák és összejövetelek ahol ET-nek öltözöl és száz dollárt perkálsz két autogramért.
És ha az üzleti modell pár "bálna", akik 6,000$-t képesek kifizetni 2 nap hotelért az Élményért, akkor előfordulhat hogy EZ marad a Star Trek/Wars. És ki tudja mire vár még a Paul Feig bánásmód.
A Star Trek talán minden idők legkiterjedtebb virtuális világa, csaknem hatvan éve növekszik.
Nem csoda, ha korok, stílusok, változó elvárások miatt annyi felé ágazott.
A ToS nem volt rám nagy hatással, habár a karakterek nagyon jók voltak, kezdetektől.
Inkább a könyveket szerettem, a nagy klasszikusok: Roddenberry, Crispin, Mcintyre műveit.
Sokkal színesebbek, eseménydúsabbak, mint általában véve a sorozatok, vagy akár a mozifilmek.
Azonban, bár vessenek rám követ, nem az eszmei mondanivaló érdekel, sem a történetekbe beleszőtt - vagy erőltetett filozófia, hanem egyszerűen szórakozni akarok.
Nem értem, pl. a Picard miért vörös posztó a keményvonalasok szemében (pedig nekem talán éppen azért tetszett, Mcintyre történeteinek hangulatát véltem kiérezni) - de nem is érdekel.
Nekem ez tetszett, a DS9, például pedig nem igazán.
Gustibus non est disputandum - nemde.
Talán a Star Trek hosszú ideje tartó sikerének éppen a sokszínűsége az egyik titka.
"Ez az univerzum pont az elfogadásban, a különbözőségek tolerálásában alakított nagyot"
Tehát a Star Trekben nincs olyan, hogy az egyik holoprogramot valaki dícséri és jónak tartja, de a másikat viszont nem szereti és károsnak tartja? Nincs műkritika a jövőben? Mert akkor én nem figyeltem eléggé...
"végül is miért baj az, hogy valakinek a The Next Generation tetszik, másnak meg a Discovery?"
Azért baj, mert olyan lesz a társadalom, amilyenné a kultúra szocializálja őket. Szerintünk ha a TNG minőségű sorozatot szeretnek, az máshogy fog hatni az emberekre, mintha a Discovery-t. A TNG, DS9 vagy bárbelyik korábban a 4. évadra már elfogadottá vált a korábbi rajongók köreinek nagy részében. De Discovery és Discard nem illenek be sorba, egy jelentős törésvonal látszik a CBS előtti Star Trek néző és az CBS-es ST nézői között. Ennek valami oka csak van. És szabad véleményt mondani arról, hogy miért lehet, nem?
"Az a lényeg, hogy a Star Trek tetszik..."
Ha én fogok egy műanyag Enterprise-t és 30 mp-ig videózom, majd ráírom, hogy Star Trek, azt is el kell fogani, mert ST?
Szóval a lényeg: Ha neked tetszenek az új sorozatok, akkor érvelj mellettük, mondd el, mi a jó benne, mit tetszik, miért értékes tartalom. De a kritika jogát megkérdőjelezni minden, csak nem a ST szellemiségének a része.
Ez alapvetően az alapanyag ismeretén múlik. Aki számára az kell a ST-hez, hogy fézer, meg térhajtómű legyen, klingonok és bolygók, az szereti ezeket a sorozatokat. Aki a régi sorozatok szellemiségével, stílusával tisztában van, az nem lesz rajongó.
Ahogy korábban már írtam, ami elsősorban hiányzik, az az irodalmi minőség és az alapmű értése. A forgatókönyvírókról, mind a munkájuk, mind a interjúik alapján lejön, hogy felnőtt testbe zárt gyerekek, akik nem értik, mi volt a ST lényege. Maga Alex Kurtzman többször elmondta, hogy ő főleg Star Wars rajongó.
A régi Star Trek írók pedig klasszikus irodalmi műveken és filmeken szocializálódott írók, akik egyetemes humanista üzeneteket mutattak be sci-fi metafórákon keresztül. Ők nem nagyon foglalkoznak azzal, hogy konzisztens legyen a korábbi sorozatokkal az új, nem érdeklik őket azok a szabályok, amiket korábban lefektettek. Az új Star Trek már valójában nem a jövőben játszódik, hanem MAI emberek fejlettebb technológiával. (És eljutunk oda, hogy a 23.-24. század Földjén is füvező, lepukkant lakókocsiban tanyázó, szlenget beszélő fekete nő szidja az eliteket, akik kizárják, ugye "Raffi". Nagyon kínos, hogy ez lett a ST-ből.)
A szóhasználaton, a cselekmény lefolyásán, a karakteren egyértelműen érződik, hogy a klasszikus drámaiság, az értett, mélyebb mondanivaló totálisan hiányzik az új Star Trekből. Azt hiszik, hogy az, hogy a Star Treknek üzenete van, azt jelenti, hogy a hollywood-i elit aktuális politikai nézeteit beleépítik. Most nézd meg ezt, hogy itt milyen nyelvezet, milyen szöveg van. Az STD és a Discard írói 20 év alatt nem tudnának ilyen színvonalú szöveget megírni. EZ a Star Trek:
Attól, hogy klingonok meg vulkániak vannak benne, még nem lesz valami Star Trek. Az Orville és a Star Trek Continues megértette, hogy mi volt a Star Trek, az STD és a Discard nem.
nekem van egy élet nagyságu borg kockám 1:1 arányu, kicsit ugyan kerülgetni kell, de a kedvencem. szerintem akinek nincsenek st figurái, makettjei az nem is igazi st rajongó
Az ST-be szerintem pont ez az ellenségeskedő hangvétel nem illik, mindegy, nincs jelentősége...
Ez az univerzum pont az elfogadásban, a különbözőségek tolerálásában alakított nagyot - végül is miért baj az, hogy valakinek a The Next Generation tetszik, másnak meg a Discovery?
A Discovery 3. évadja sokkal jobb, mint az előző kettő összesen, bár az alapötlet eléggé banális. És nem külön részek. Mindhárom évad szerizált, vagyis egy adott témának igyekszik a végére járni az évad végére. Elsőben a klingonháború és a tüköruniverzum elérése Lorca kapitány részéről, a második a vörös angyal, a harmadik a burn.
Nos, mindenki arra költi a pénzét, amire akarja. Talán megéri, talán a szerződések miatt, talán csak utálja valaki a trekkereket a Netflixnél és így hergelik őket.
Szerencsére hamarosan itt a Picard 2. évada.
Ugyan erre is sokan mondják, hogy nem illeszkedik a klasszikus ST univerzumba, de nekem nagyon tetszett az első évad, így várom a másodikat.
