Mert a lényeges - konkrét - kérdésekre SOHA nem ad választ..... Pulikutyaként terel folyamatosan, ha konkrétan valamire rákérdezünk...
itt vót ez a Stiller Zsolt esete is a szkeptikus fórumról. Elég vállalhatatlan dolgokat állított - erre gingerünk elkezdi szálazgatni, hogy ő nem ismeri...
NA UND...????
Az, hogy nem ismeri, változtat jottányit is azon, hogy milyen hazudós nyúlszkin disztribútorok lézengenek szanaszét...??? NEM!!!!
De folyamatosan hülyeségekkel trollkodja szét az összes topikot, ahol csak felbukkan. :-(
Akkor nézzük az érdemi állításokat. A biofotonikus szkenner valószínűleg kamu, kamu értékkel, bár nehéz leleplezni, ha ilyen valós mérőműszer nincs referenciaként, értelmetlensége miatt nem csinálnak. Az étrendkiegészítőként bevitt béta-karotin növeli a rák kockázatát, helyette ott a zöldség-gyümölcs. Egyébként rengetegen árulják átverés és extraprofit nélkül.
Semmi mást nem csinál csak hozza a szokásos formáját, ezt a topicot is szettrollkodja, mert neki kényszeres kijavitasi, kiigazítási kényszere van mindenki fele. Semmi értelmeset nem ír csak copizgat korábbi hozzászólásokból, hogy azt ki tudja javítani, mert ő mindenhez sokkal jobban ért. Ez már elég beteges.
Mintha nem ismernéd a "?" jelet. Veled ellentétben nem tévhiteket jelentgettem ki, hanem kérdeztem. És nem úgy, ahogy te (nem egy esetben) már a kérdésbe is valótlanságot téve, hanem csak úgy simán, előítéletek és állítások nélkül.
Tehát akkor ha a családtagjaidra is használja valaki azt a kifejezést amit mondtál, az számodra "kedves understatement"?
"Mást is ilyen ad-hoc módon szoktál ok-okozati összefüggésbe állítani...???"
Lásd fentebb: mikor a kérdésbe is valótlanságot teszel.
Te voltál az, aki egyszerű ténymegállapításom mögé olyat gondolt, amit én nem.
És képes vagy a téveszmédet mások orra alá dörgölni...
"Attól, mert te egy jelenséget nem láttál, attól nem válik általánossá, hogy az nem létezik."
Úgy látszik, valahogy nem jutott el hozzád a vastagon írt sorom (sokadszor sem):
"Sosem azt mondtam, hogy ez, vagy az a jelenség nem létezik, hanem hogy a környezetemben nem láttam előfordulni."
"Ne próbáld azt közvetíteni, hogy kamu az a név, mert te soha nem hallottad...", "Megint bepróbálkozol egy sunyi csúsztatással...."
Mondtam egy tényt: nem hallottam a nevét. Nem gondoltam semmit mögé, úgy, ahogy te (ráadásul még vádaskodni is próbálsz - sokadszor). Nem ezt hívják rögeszmés képzelgésnek?
"Az általad kifogásolt kifejezés egy igen kedves understatement... :-D"
Nem kifogásoltam semmit (tovább képzelegsz?), kérdeztem (bizony ez az emberi kommunikációban szokás). Ezek szerint akkor a családtagjaidra is szoktad ezt a kifejezést használni?
"több igazság" is létezik, amelyek egymásnak nem mondanak ellent, nem zárják ki egymást, egyszerűen csak más-más tapasztalatból következnek (ezért nem értik ezt a mondatom sem): "Sosem azt mondtam, hogy ez, vagy az a jelenség nem létezik, hanem hogy a környezetemben nem láttam előfordulni."
Attól, mert egy lent említett jelenség létezik, attól nem válik általánossá.
Sehol nem mondtam, hogy nekem tulajdonítottad (azt, hogy némelyek általánosítanak és ezzel milyen értelmi szintjük van, annál inkább). Tehát felesleges hazugságokkal dobálóznod.
Miből adódik az ellentét a nyugati orvoslás és a keleti orvoslás között? Nem lehetne a kettőt együtt békességben a betegek javára alkalmazni?
Az egyik bizonyít és fejlődik, a másik évezredes múltja ellenére képtelen hitelt érdemlően bizonyítani és a fejlődésben is megállt. A keletinek lélektani hatása lehet maximum, és inkább tudománytörténeti érdekesség, de nincs haszna, ha gyógyításra kerül sor. Minek integrálni?
Az biztos, hogy ha valaki vesz gyógyszert és kibontja, talál benne egy pappírt amelyen hosszan sorolják a mellékhatásokat. Több mellékhatást sorolnak fel, mint gyógyhatást.
Azok a mellékhatások a Fázis I-IV vizsgálatok során tapasztalt valamennyi nemkívánatos hatást felsorolják, ugyanakkor azt se felejtsük ki, hogy ezek a hatások csoportokba vannak rendezve gyakoriságuk szerint, vagyis ott van, milyen valószínűséggel kell számolni velük. Nem kell rettegni, hogy ez most mind bekövetkezik majd, csak esetleg számítani kell rájuk, illetve kötelező is beleírni, ha a gyártó el kívánja kerülni a pereskedést.
Azért van kevesebb gyógyhatás, mert célzott kell, hogy legyen a terápia. Az nem megy, hogy valami fájdalomcsillapító is, meg fogamzásgátló is, de kálium pótlásra is jó. A főhatás mellett minden egyéb hatás mellékhatás.
A bibi csupán ott van, hogy az orvosok átlag életkora 10 évvel soványabb mint az átlagpolgáré.
Bár a téma alig kapcsolódik a topic eredeti témájához, azért jó volna erre valami elfogadható statisztikát látni, csak ne a mindenegyben-naturahírek-okész-tudnodkell régiójából jöjjön.
Erre is kéne már valami konkrétat: csakhogy a humán orvosképzés 100%-ban a gyógyszermaffia kezében van. Nem is tanulnak semmi mást csupán amit a gyógyszergyártók mondanak.
Átmossák az agyukat azzal a töménytelen mennyiségű hazug biokémiával, amit végül ők maguk is elhisznek. Elvégre így fogják tudni betegeikre is rásulykolni, amit maguk is hisznek :-)
Melyik része hazug a biokémiának? A citrátkör? A lipolízis? Melyik az őszinte biokémia, az állatorvosoké? Az állatoknál nincsenek enzimek?
Pl. az állatok korlátlan mennyiségben kapnak sót, még minket tiltanak tőle :-)
Téged ez ne befolyásoljon, ne hallgass rájuk, fogyassz sót korlátlanul! Magam nem ajánlom, de úgyis agymosott vagyok.
Nem véletlen, hogy rögtön bíróság elé hurcolják azon állatorvosokat akik megmondják a tutit és emberek gyógyulnak meg.
Konkrét eset volt a bírósági eljárásra, valamint a meggyógyulásra? Az állatorvos az emberorvoslásban ugyanolyan laikus, mint a nagymama, vagy a kofa, és ez persze megfordítva is igaz, emberorvos se próbáljon állatot gyógyítani, így mindenki saját felelősségére hallgasson hozzá nem értőkre.
Vagy gyomorfekélyre a sertések egy sima gyógyszert kapnak és 1 hét után rendben vannak, még az embert agyon nyomják méreggel amíg kés alá nem fekszik.
Mi az a sima gyógyszer, amit a disznók kapnak? Mert pl. a kutyák ugyanúgy kapják a H2-antagonista famotidin-t, vagy omeprazol-t, mint az emberek; megkapják antibiotikumként pl. a ciprofloxacin-t, mint az emberek. A lovak szintén kapják a brómhexin-t mucolyticum-ként, mint az emberek, ellenben az állatorvos ne akarjon az embernek phenylbutazon-t per os alkalmazásra ajánlani csak azért, mert a lovaknak bejön, mert embereknél a nemkívánatos hatások túlsúlyban vannak az előnyös hatásokhoz képest. Szóval nekem nem világos, hogy humán anatómiát, élettant, biokémiát, kórélettant etc. nem tanult állatorvos mennyire van képben az emberi test működésével, betegségeivel.
Ugyanis az állatok, legyen vadon élő vagy haszon, azok a mai napig is értékesek, még az ember ......
Az ember szintén értékes, mert lehet pl. adóztatni, dolgoztatni.
sikeres múltja van már az 1950-es évek előttről. Akkor még kimondták az igazságot
Akkoriban a tudomány akkori állasa szerinti legjobb meggyőződést mondták, most meg a mostanit.
nem a lakossággyérítés volt a cél.
Állítólag a Föld túlnépesedett. A Háttérhatalom rosszul végzi a dolgát, mert tovább élnek az emberek, ahelyett hogy meghalnának. Mondjuk nem értem, kit lehetne sarcolni, ha a lakosságszám csökkentése volna a cél...
A különböző fórumokon, különböző névvel megjelenő nyilatkozatokkal pont annyit tudok kezdeni, mit itt bárki.
És még egyszer: sosem állítottam, hogy a szkenner MOK-tól bármilyen támogatást, jóváhagyást, egyetértést kapott volna, ahogy a környezetemben mástól sem hallottam ilyet.
Nem akarom a poént lelőni, úgyhogy csak röviden, a többit ígérem, egy hosszabb nusin cikk keretében feltöltöm majd az antimlm-re is, mert az áltudományosság határán lebegő marketing-zsenik szerintem több szót érdemelnek egy fórumhozzászólásnál.
Szóval megkerestem az orvosi kamara weboldalának adminisztrátorát, hogy mi volt ez a művelet a szkenner cikkével, ezt írták (részlet):
"Tény és való, hogy kb. 3 évvel ezelőtt hírtallózás folytán felkerült a kamarai honlapra az idézett cikk. Ez azonban a legkevésbé sem jelenti azt, hogy ezzel a Magyar Orvosi Kamara egyetértett volna, hiszen, mint köztestületnek sem nem célja, sem nem feladata, hogy minősítsen egyes egészségügyi, vagy egészségügyi jellegű termékeket. Tekintettel arra, hogy jóváhagyásunk, és kezdetben tudtunk nélkül úgy reklámozták a terméket, mintha az a MOK támogatását bírná - egy jogi procedúra keretében tudtuk csak ettől a szándékuktól eltéríteni őket -, úgy döntöttünk, hogy töröljük archívumunkból is a jox.hu-tól átvett cikket."
Arra a kérdésemre, hogy ítélet született-e az ügyben, merthogy azóta is velük reklámozzák a szkennert (erre is csak az mlm képes, hogy nincs is már fenn az orvosi kamara lapján az egyébként se a véleményüket tükröző írás, de ugyanolyan hatékonyan adják el vele), nemleges és maximálisan hárító választ kaptam:
"Csak megismételni tudom: a Magyar Orvosi Kamarának nincsen semmilyen köze ehhez az ügyhöz és semmilyen módon nem kíván szereplője lenni."
A gép nyolc országban hivatalos orvosi műszer, Magyarországon most van folyamatban. Az orvosi kamara ajánlásával használjuk, az anyacég nyolcadik helyen áll a New york-i tőzsdén (NUS), a Dun&bradstreet szerint az egyetlen olyan cég európában aki soha semmilyen fizetési késedelembe vagy bonyodalomba nem került. (ez év elejáig a deutsche telekom is ide tartozott, de már nem.)
És minő véletlen, hogy ő is a tőzsdére hivatkozik, mint egynémelyek is... :-D
Egyik sem azt mondja, hogy a cikket a MOK irta (és aki ennek ellenkezőjét állítja, vagy tudatosan hazudik, vagy elmebeteg), csak azt, hogy a MOK honlapján található az írás.
Nem véletlen mondtam, hogy valótlanság, amit mondasz.
