Na, végre egy eredeti Vekés érvelés! Attus elég csalódás volt, túl normális. Remélem megkapta érte a magáét!
Amit "jól" csináltok az másoknak elég sok kárt okoz, vagy szeretne kárt okozni. Persze, miután nagy a csalános nem is látni benne hogy ki és mivel.....
Ezt a hazugság szót már annyiszor leírtátok, szerintem már hozzá van rendelve nálatok az F1-hez.
Tudod, ez a homokozó.... értem én hogy ez még nincs túl távol az emlékeidben, de nekem inkább a gitt egylet jut az eszembe.
Ebben igazad lehet, Te sokkal jobb vagy nálam, ha mocskolódni kell.
Számomra nagyon fontos látni a vergődésedet, visszaigazolás arról, hogy jól csináljuk a dolgunkat.
A szakmai álláspontokat érdemben nem tudod kritiálni, az állításaid túlnyomó többségéről már bizonyítanunk sem kell, hogy hazugság, annyira nyilvánvaló (elég a bkv.hu-t vagy a budapest.hu-t kinyitni hozzá), a vádaskodásaid pedig az óvódai homokozó szintje alá süllyedtek.
Nálad jobbat nem találtak erre a mocskoló szerepre? Ámbár, mindig is rossz volt a személyzeti politika a BKV-nál.
Ugyan már! Mi szórakozása maradna a topiclakóknak? :) Bár az utóbbi időben már a Fidelitasra kezdtek hasonlítani.
Ez a minnél rosszabb, annál jobb politika nagyon is Fideszes. A jobb kézzel szórni, bal kézzel spórolni, ez is ismerős . Sajnos ez nem vezet sehova. Illetve ahova vezet oda nem kéne eljutni:(
A tegnapi technikai malőr jelzi, hogy a Veke vezetése már nem egységes. Valószínűleg a külsősök, és a BKV-s tagság között lehet nézeteltérés. Ez nem is meglepő," hiszen az oda nem szarunk ahol eszünk", lassan talán eljut a tudatokig.
Amíg csak a Thököly úti villamos, vagy a Ganz látogatás a tét, addig lehet egység. De azonnal más a helyzet, ha egy, nappal járművezető, este Vekés vezető egyszerre kell meg megfeleljen két ellenkező érdeknek.
Most kaptam az információt, a VEKE arra utazik minnél tőbb munkahely szűnjőn meg. "hogy honnan tudom, azt nem szeretném beirni, de tűzbe teszem érte a kezem," ez is egy állítás.
1., Legalább két, egymástól függetlenül eljáró szerv szept. elsejei jelentésében szerepel, hogy azon a napon a troli a szükséges számú üzemképes jármű hiányában nem tudta kiadni a szükséges teljesítményt. ha ezt Te nem hiszed, az a Te bajod, engem nem érdekel, Veled szemben nem szándékozom bizonyítani semmit. Aki felé bizonyítási kényszerben lennék, az már a saját vizsgálata nyomán megállapította, hogy valóban ez történt.
Ez tény. Akár elhiszed, akár nem.
2., A júniusi (pontosabban májusi, de ez most lényegtelen) esetben igenis volt felelősségre-vonás, Aba Botond prémiumát 20%-al (kb. 4 millió forinttal) csökkentették. Ez is tény, az akkori sajtóban meg is jelent. Mellesleg akkor a Főváros hivatalos levélben utasította a BKV-t a visszaélések megszüntetésére, ami meg is történt.
Kevered a dolgokat. A Veke nem biztos abban amít állít, de amit állít azt már bírálja is.
A ZIU-k állapota, és egyáltalán a jelenlétük talán nem a balkáni műszak munkájának az eredménye(nem földrajzi):) , hanem pontosan azt mutatja, hogy a város képtelen leváltani őket.
Nem nekem kell bizonyítanom, nem én vádolok. Biztosan tudom, hogy ki lett adva, ha nem, megvannak a fórumok ahol ez kiderülhet. De nem kéne előre ítélkezni, nem az első eset.
Már júniusban furcsa volt, hogy a városvezetés a Vekétől értesül olyan dolgokról amit a saját ellenőrzési rendszere réven, magának kellene észrevenni. Miután ő fizet. Kaptatok egy udvarias levelet, hogy csak így tovább! De nem tudok róla hogy bárkivel szemben bármilyen eljárás indult volna. Nekem ez azt jelenti, hogy nem voltak visszaélések, de örülnek hogy a VEKE figyel.
Ez a mostani eset már súlyosabb, mert közvetve csalással vádoljátok a céget, és hamis jelentések adásával.
Ez egyrészt megint csak nem a műszak állapotára vonatkozik, másrészt a városvezetés állítólag ellenőrzi a BKV-t, akkor mi a probléma?
Nos, informálódtam. Megtudtam, hogy a trolibusz üzemigazgatóság megfelelő számú üzemképes jármű hiányában szeptember elsején nem tudta teljesíteni a paraméterkönyv által előírt szolgáltatási színvonalat.
Ez tény. Hogy honnan tudom, azt nem szeretném beírni, de tűzbe teszem érte a kezem.
Pont ez az. Hogy nem lehet tudni a műszaki hibák okait. A Balkán itt nem mint földrajzi egység, hanem pejoratív jelzőként értendő. Mondhatni sz.r. És ezt az utas is látja. Ha máson nem, hát azon, hogy szerencsétlen ZIU-t a szentlélek tartja össze, olyan rozsdás, az ablakok nem használhatók (nem nyithatók, zárhatók, stb.), stb. Vagy a járművezető, amikor már 6x nyomja az ajtónyitó vagy -záró gombot és semmi sem történik. Szóval vannak olyan műszaki hibák, amiket az utas is észrevesz.
OFF A helyesírásodon kicsit javíts, mert egy magyarszakos tanár ezt elolvassa akkor sikítva adja vissza a diplomáját. Ezt ne bántásnak vedd, nem annak szántam. ON
Most már csak egyetlen kérdésem van. Ha nem tudjátok az okokat, akkor hogyan lehet balkáni műszaki állapotokra hivatkozni?
Nem lőttetek megint túl a célon? Nem érzitek, hogy becsületes munkások esnek áldozatul a hecc kampányotoknak? Nem kéne visszatérni az eredeti VEKE elképzelésekhez?
"BKV -s munkatárs ( szándékosan nem írok kolégát) aki rendszeresen jelentést ir ami szerintem szolgálatot sért"
Jelen pillanatban a BKV Rt. sérti az Utazóközönség azon részét, akinek igérete (és a menetjegy/bérlet megvásárlásval kezdődően szerződése) ellenére nem közlekedteti le a vállalt járatot, s erre nincs érdemi indoka. Ha nagyon szögletesen nézném, a BKV Rt. itt szerződést szegett, ami a köztem, mint érvényes menetjeggyel vagy bérlettel rendelkező utas és a BKV Rt. között jött létre.
Tudomásom szerint a BKV-nál nincs "jelentésírás", legalábbis kifelé, viszont a BKV Rt. "belső elhárítása" bizonyos etikai határokat átlépve dolgozik sok esetben. Erről talán tudnának mesélni a munkatársak, kollégák, bár nem hiszem, hogy pont neked fogják mindezt elmondani.
Akkor majd állj ki a megállóba és szállj fel arra a trolira/buszra/lovaskocsira/hóekére/stb. ami szerinted kiadásra került, közlekedik. Csak a T. Utazóközönség valószínűleg rosszul látja, hogy ott van, illetve csak azt látja (nyilvánvalóan a VEKE-től elvakítottan, mert hát miért is ne?), hogy nem jön, nem a kiadott időpontban jön, satöbbi. Tény, hogy "a városi közlekedés sajátosságai miatt a menetidők eltérőek lehetnek", de valószínűleg nem annyira, hogy egy 5-7 percenként járó viszonylat mondjuk 15 percenként járjon stabilan. Egyszer-egyszer előfordul, hogy a menetrend összeborul, láttunk rá nem egy példát. Vagy gondolom a "gonosz VEKE-ügynökök" rongálják meg a járműveket bent a garázsban vagy kint a vonalon és ezért nem lehet őket kiadni illetve utast szállítani rajta? Ez a hozzászólás kissé annyira BKV-sajtóosztály stílusú (lekezelő, "mindenkihazugcsakénmondokigazat" jellegű) volt, hogy nagyon.
Nem vagyok VEKE tag, sokszor nem szimpatizálok a döntéseikkel, sokszor igen. Mert KELL egy ilyen civil szervezet, aki(k) pártoktól, városvezetéstől függetlenül, sőt azzal sokszor szembehelyezkedve próbálnak meg (egyesekkel ellentétben) tenni a budapesti tömeg/közösségi közlekedésért.
Nem tudom pontosan, de azt tényszerűen tudom, hogy legalább két napon a reggeli csúcsforgalomban a paraméterkönyvi adatnál kevesebb járművet adott ki forgalomba a trolibusz-üzemegység. Ezt a mai (vagy tegnapi?) napon a Főváros illetékes ügyosztályának vizsgálata is megerősítette, hogy pontosan milyen adatok alapján, azt nem tudom, de ha nagyon fontos, előkeríthetjük, de szerintem az Ügyosztály nem dolgozik szóbeszédek alapján.
Egyébként egy felvetés nyomán (amelyhez Te is csatlakoztál) belátható időn belül én személy szerint fogom jelezni, hogy ennek karbantartási okat volt-e, vagy sem. A vitatott cikk kétségkívül félreérthető, tényszerűen a VEKE nem rendelkezik információval arról, hogy milyen okból adott ki a troli az adott napokon a szükségesnél kevesebb járművet forgalomba, jármű, járművezető, vagy mindkettő hiányzott.
