Mintegy 100-150 ember részvételével tüntetést szervezett több civil szervezet a terhességmegszakítások és az abortusztabletta esetleges bevezetése ellen csütörtökön, Budapesten.
nem vitatom esetleges igazsagodat viszont azt mondom hogy mindegy. mivel tapasztalati alapon allok. es azt mondom hogy mindegy. tehat nem azert igyekszem jol, szepen elni hogy valaminek megfeleljek hanem mert vegul is mindegy. es akkor miert ne.
az is mindegy hogy van e lelkem es fennmarad e, mert ha fennmarad akkor tokre mindegy milyen formaban marad fenn. szenved vagy boldog lesz e. tehat meglatjuk. es talan attol nem fugghet lelkem fennmaradasa hogy hiszek e benne vagy sem. tehat mindegy. es akkor miert is ne a tapasztalhato dolgokban higgyek?
miert is ne az jusson el a tudatomig hogy minden latszolagos atveresre elobb utobb rajon az ember. rajon hogy nem csodak hanem megtevesztes mukodik. miert is higgyek el dolgokat olyanoknak akik ebbol elnek? hiszen ha sok peldanyban el lehet adni egy konyvet, pl hogy a lelkek a halalkozi allapotban latjak a mutolampa tetejere irt szamokat... amikor annyi atveres van, es lelkem szempontjabol tokre mindegy hogy miben hiszek akkor miert is higgyek?
azt mondod megmarad a szeretet. es amikor gyulolet lesz belole? nagyon sokszor? az erzesek meglehetosen ingovanyos talaj. cca mint a hit.! es haanyan hazudjak magaat a szerelmet. vagy unottan rabolintanak. szeretsz? haat persze hogy szeretlek!
mohamedan es zsido vallasokra is ugy gondolom hogy igaz.
de a buddhizmusban is gondolom hogy 'megfeleloen' kell elni ahhoz hogy elerjem a celomat. ez pedig mar valamihez valo alkalmazkodast jelent. az hogy nem akarok semmit elerni az ugyanugy valaminek az elerese. mert a semmit nagyon is el akarom erni.
amikor az anyak megmentoje fellepett es haala istennek megmentette az anyakat utana meeg vagy 100 evig mukodott a baabarendszer. termeszetesen nem samanok oktattak a babakat hanem orvosok. tehat tovabbra sem ertem hogy miert is olyan biztosan orvosi kerdes a szules. maga az egeszseges szules? amikor orvosok is hivei az otthonszulesnek? egyes orvosok. masok meg nem.
egyszeruen nem vilagos hogyha valaki nem akarja egyoldaluan latni a dolgokat akkor miert is kell azt hulyenek minositeni?
Nade mivel abortusz topik, így nézzük a mai Tomketet:
"Az a baj, hogy valakik már megint felelõtlenül jézuskrisztusoznak, anélkül, hogy megértenék, hogy nem értik õket, gondolok itt az abortusztabletta elleni minapi tüntetésre. Elhangzottak a szokásos frázisok, hogy ti. a családok felbomlása, meg az Isten akarata, s erre aztán Worluk mester írt is pár vitriolos kolumnát, pedig õ is a fejéhez kaphatna már, és elismerhetné, hogy lófaszt tudok én, nem magyarul, vagyis hogy fogalma sincs a vallásról, mint intézményről, már megint.
Az abortusztabletta, ugyebár, arra szolgál, hogy ha az egyszeri hülye picsába beleköt a gipsz, akkor gyorsan beveszi, és volt-nincs probléma. Mármost, mint tudjuk, kis hazánk nemzõképes nõállományának jelentõs része a Bravo magazin Szex, szerelem, gyengédség címû rovatán szocializálódott, és szexuális nívója egyszer komoly akadályt képez majd a kilences metró alagútjának fúrásakor, ráadásul e droidnõstények hasonló kvalitású hímrobotokkal közösülnek, nem csoda, hogy abortuszklinikáink már így is zsúfolásig teltek. Kiváló állami családpolitikánk évtizedes hagyományainak köszönhetõen a teherbe esés fogalma ma egyébként is egyenértékû a tönkremenetellel, így aztán nem csoda, hogy a magyar nõk szakmányba pusztítják magzataikat, mégpedig büszkén és emelt fõvel, "szabadságjogaik" nevében. A szabadság már csak ilyen dolog, õk ettõl érzik magukat szabadnak, Tóta W. úr pedig írói szabadságát éli ki mostanság hasonló szellemi szinten. Ejnye, mester, mi lett belõled? Szóval ez egy ilyen világ, ma már mindenki szabadon kopulálhat, a megelõzés fogalmát legfeljebb a BMW kormányánál ülve ismerik, és a kurva anyját nem csak Regõs Péternek, hanem mindenki másnak is, aki azt meri mondani, hogy talán nem kéne az odvas fát is megbaszni, aztán sejtcsomónak minõsítve elpusztítani saját gyermekünket, akinek életénél a baszás hét másodperce értékesebb volt nekünk. Életet az teremtsen, aki képes megõrizni. Aki nem képes, ne teremtsen.
Mert tudniillik a vallás egyik társadalmi szabályzó szerepe ez: a működő társadalmi struktúra fenntartása. Mert Istennek több esze van, mint Worluknak, és tudja, hogy a hazai nõállomány akkor is a Szex, szerelem, gyengédség színvonalán marad, ha belegebed is a közoktatás. Ezért mondta a híveinek, hogy ugyan tartózkodjatok már az altesti dolgoktól, mielõtt bajok lesznek belõle, mert ha nem, akkor mentek a pokolra. Mert ezt megérti a hülye picsa, már feltéve, hogy elmondják neki. De mostanság nem mondják, mert helyette Big Brother-t néznek. Felvilágosult korunkban a poklot egyébként is úgy értelmezik, hogy aki baszni mer, az a Vezúvban fog kikötni, és mivel tudni vélik, hogy odalent semmiféle ördög és pokol nincs, jót kacagnak a papokon. Pedig nem így kell érteni. Úgy kell érteni - rágjam szájba? - hogy ha akit az alteste irányít, annak pokol lesz az élete. Nem lesz családja, nem lesz békéje, számára a gyermekáldás átokká változik, és így tovább. Esetleg sületlenségeket írogat mindenféle amúgy is sületlen hírportálokra. S ha a kezébe adnak egy tablettát, hogy nesze, most már nyugodtan baszhatsz, ha gond van, csak szólj, és adunk ilyet, na ez az nem más, mint az ostoba promiszkuitás társadalmi normává emelése. Egyébként az óvszer ellen is ezért emelt szót II. János Pál. Ha ezeket szépen összeadogatjuk, és megfelelő mennyiségben beterítjük vele a társadalmat, hirtelen hipp-hopp, volt-nincs társadalom. Elég egy kis hurrikán, hogy mindent elmosson. Pedig a társadalom tulajdonképpen azért van, hogy legyen kivel összefogni, ha hurrikán jön.
Lehet, hogy a katolikusok közt sok a hülye, és jó kétezer éve nem tudják rendesen elmagyarázni, amit akarnak, de ez még nem jelenti, hogy az ateistáknak több eszük van. Hare Krsna."
Ebből nem következik az, hogy nem hiszel mondjuk Isten mint világ teremtő létezésében, hanem az következik, hogy szerinted xarul dolgozott nem vagy megelégedve az eredménnyel, meg egyébként ha foglalkoznál vele sem lenne pozitív eredménye számodra, nem halnál meg később, nem lenne ötösöd a lottón, nem védene meg a balesetektől, rájöttél, hogy ha létezik is, a tevékenysége mindössze abból áll, hogy szemlélődik, esetleg néha kicsit megrázogatja a lombikot és figyeli, hogy mi történik.
Szerintem a vallásoság a szerelemhez egyáltalán nem hasonlítható, max az utánna következő szeretethez ami optimális esetben soha nem múlik el.
Van egy csomó ellentmondás amire szintén megvan a válasz, hogy pl. ha Isten nem avatkozik be hanem csak figyeli a dolgokat, akkor akár mindenki garázdálkodhatna is a világban. A világban igen, de az azt követő állapotban ezt szerintem számonkérik rajtunk. Na nem úgy ahogy a klasszikus szerint Péter áll a kapuban és szortíroza az emberi lelkeket, hanem mondjuk úgy, hogy a negatív mérleget mutató lélek elpusztul, a pozitív meg tovább fejlődhet valamilyen formában.
Ezek a kérdések és válaszok most viccesnek tűnnek, de eljön az idő mindenki számára amikor elkezd foglalkozni a dologgal. számomra ugyanolyan viccesnek tűnik ha valaki azt mondja, hogy nincs lélek és a halálkor semmi nem marad utánna.
Ez olyan mintha azt bizonygatná, hogy a a gyertya elégésével pusztán fénnyé alakul és nem marad utánna széndioxid meg vízgőz, mert hiszen ezeket a végtermékeket nem látjuk.
miért orvosi kérdés? nézz utána, hogy amíg nem volt az, addig hány szülés vetélés, egyéb nőgyógyászati "esemény" végződött az anya, a nő, vagy a magzat, a csecsemő halálával. nézz utána, hogy miért is kapta egy magyar orvos "az anyák megmentője" "nicket".
Minden más már korábban "elhangzott" ebben a témában, a modernkori orvostudomány az, ami az utóbi időben a legnagyobb segítséget adja a nőknek. Most a pirulával egy évezredes "beavatkozás" kockázatát és megalázó vagy megerőltető voltát próbálják tovább csökkenteni.
szerintem nem igazan jol latod a dolgokat. leirtam a sajat peldamat, hittem valamiben es belefaradtam. de nem hiszem hogy elmondhatnam hogy nem igazan hittem abban a valamiben, abban a veszelyhelyzetben, amit mindannyian ilyen vagy olyan hofokon aatelunk.
vegul is az istenhit is ilyesmi feelelemben valo hives. tehat hogy valakitol szarmazok, valakitol fuggok, valakinek tetszenem kell. es ebben hihetek egeszen addig amig meg nem 'unom' es azt mondom hogy kurvara nem erdekel es nem vagyok hajlando szamomra megfoghatatlan, nem letezo dolgokban hinni.
es ez nem teszi elmult hitemet visszamenoleg meg nem tortentte.
olyasmi ez mint a szerelem. amig van addig vilagosan erzed hogy van. elmultaval, es valljuk meg gyakran elmulik, nem mondhatod visszamenoleg hogy ez nem is volt.
a lelek objektivitasaban, anyagtol valo fuggetlen megleteben egyaltalan nem lehetunk biztosak. tehat amig bizonyitatlan a dolog talan egyszerubb egy anyagtol fuggo tudatot feltetelezni. ez csunya? nincs hozza mese, nincs hozza korites?
Mivel nem vagy hívő, így szart se tudsz a hívőkről.
Azt sem tudhatod, hogy aki hívő az soha nem lesz nem hívő, hanem legfeljebb kiábrándult, csalódott, istentagadó, vagyis hisz valamilyen istenben csak nem kér belőle, mert kiábrándult, csalódott. Mondjuk egy személyes tragédia okán pl.
A másik lehetőség, hogy aki azt mondja, hogy hívő volt de ateista lett, az sosem volt hívő csak szeretett volna hinni, de nem sikerült.
ezt a szexi varost nem ismerem de gondolom mindegy is. amugy tenyleg azt gondolom hogy kozeposztalybol allunk. ennek mi is mond ellent? gazdasagi fejlettsegunk? iskolazottsagunk?
mindig csodalattal tolt el vago istvan kozonsegenek tajekozottsaga. lehet hogy a te kovetelmenyeid tul magasak?
ha ez a kerdes szinte az egesz vilagot meg tudja osztani akkor itt miert is olyan egyertelmu az allaspont?
miert is egyaltalan orvosi kerdes ez a dolog? a gyerekszules nagyon sokaig miert is nem volt kulonosebben orvosi kerdes? miert is a baabaak szakosodtak a gyerekek szulesenek levezenylesere? mennyiben tekintheto az abortusz gyogyito tevekenysegnek?
olyan furcsa hogy ilyeneket irok, mikozben 'abortuszparti' vagyok. de gondolom ez nem teszi szuksegesse azt hogy ne gondolkodjunk?
ha az abortusz valamikor egy tablettaval elvegezheto tevekenyseg lesz mint mondjuk a fejfajas csillapitasa. akkor is reszt fognak venni benne az orvosok?
Amúgy a krízishelyzetek nyilván válogatnak ateisták és istenhívők között. Hülyeégnek azt is le lehene írni, hogyegy hívő nő az AB után elmegy és meggyónja, ezzel rendben van, az ateista meg egy életen át szarul érzi magát.
"Mitől nyilvánvalóan hamis?" Onnan tudom, hogy hamis, mivel talalkoztam mar ellenpeldat megtestesito szemellyel. Aki eredetileg vallasos volt es utana lett ateista.
Nem abszolutizál semmit, mindössze megjegyzi, hogy ez az a téma amiről mindenkinek olyan elképzelése lehet amilyet akar, sem megcáfolni nem tudja senki, sem pedig megerősíteni. Ezen kívűl nem lehet olyan változatot mondani ami másnak nem tűnne viccesnek.
De nem hallottuk még a te verziódat, hogy mi lesz a lélekkel a halál után, egyáltalán lesz-e vele valami? Ha már így visszatértél ide.
Másrészt abban is hibázik az elméleted, hogy semmiféle hitvilágom nem volt gyerekkoromban...
Én meg látom, hogy a média - valóban tartalmas téma hiányában - több fronton is ezzel eteti és hülyíti a fogyasztókat. Persze csak a külcsínnel, a belbecs már megfoghatatlan és bemutathatatlan nekik.
off Nem tudom. En csak olyan -lapos- bolcsessegeket tudok ez ugyben mondani, hogy az ember tarsas leny, es altalaban eljo az az eletkor amikor megijed a maganytol, akkar azert, mert korabban, azt gondolta magarol, hogy kellemesen el tudja ezt az allapotot viselni es nem tett idoben ellene, akar azert, mert rajta kivul allo okobol, abba a helyzetbe kerult.
