Ez a topic azoknak van,akik nem tudnak/nem akarnak írni a zártkörű topicba.Ide jöhet a Hajdú volánról és a DKV-ról infó,kép,kérdés,egyszóval bármi:-)
Ha tetszik a topik akkor jó szórakozást,ha értelmetlen,akkor elnézést kérek,és tessék törölni nyugodtan.
Minden esetre jó szórakozást kívánok!:-)
Működhetne ez a funkció, de a megállóban állva azért nem olyan nehéz rápillantani az órára a sofőrnek.(persze miután alaposan megnézte a bérleteket) :)
A lényeg az, hogy minden járatra ki lenne számolva/mérve a menetidő. Jópár méréssel (ami elvileg 3 éve folyamatosan történik) belőhető, hogy melyik járat mikor hol jár. Így a megállóhelyi menetidő adatokat eszerint lehetne kiírni. Így valós menetidő adatokkal dolgoznának nem egy átlagos számított menetidővel.
Ennek egy hátránya, hogy még fél órás követésnél sem mondható az, hogy pl. minden óra 13-kor és 43-kor van a Futrinka utcában az 567-es busz. Hanem lesz amikor 11-kor, 12-kor, 14-kor, vagy éppen óra kilenckor holott a végállomási indulási idő mindegyiknél ugynanaz.
A menetrendi hirdetményen viszont nem tünteted fel az összes menetidő adatot az adott vonalra, hanem csak a legnagyobbat és a legkisebbet.
"De még ennél is jobb ötlet, ha LoLkA ötletét valósítanák meg, és az kerülne fel a menetrendre, hogy a menetidő 4-7 perc lehet. Így az utas időben ki tud érni, és tudja, hogy esetleg várnia kell. Így remélhetőleg a 20-szal való döcögés is megszűnne."
Szerintem ezt az utas most is tudja. Egyébként Lolka javaslata meg nem teljesen világos nekem, hogy akkor a köztes megállókban, hogy lenne megadva az érkezési idő.
Mondjuk nem kellene az időt figyelnie a sofőrnek ha működne az a funciója az utastájékoztató rendszernbek, hogy mutatja a sietést, illetve a kését, de sajna nem működik. Igaz ehhez, fel kellene tölteni a fordákat.
Akkor térjünk vissza a számolgatós módszerhez? Szerintem nem kéne.
Jobb megoldás momentán nincs. Joggal mondhatná a DKV, hogy a feltüntetett indulási idők csak tájékoztató jellegűek. Ehelyett azt nyilatkozták, hogy többet nem indul el korábban egy busz sem. Sajnos ez nem igaz.
Talán megoldás lehetne, hogy egy kicsit alultervezik a menetidőt ... és inkább késsen 1-2 percet a busz
Ez megint nem jó, mert akinek nem pontos az órája (sok az ilyen utas), azt fogja látni, hogy 5-6 percet késett a busz, és a sofőr idegeit fogja mégjobban tönkretenni.
A Volán legalább nem próbált ennyi felesleges terhet tennia járművezetők nyakába. Beült a sofőr, vezetett, ajtót nyitott, figyelte a bérleteket, jegyet adott, bezárta az ajtót, és indult. Most figyelheti, nem siet-e, vagy nincs a késésben, és még az órát is figyelnie kell.
Egyszerűen be kéne látnia a vezetőségnek, hogy (egyelőre) Debrecenben nem életképes a megállóhelyi pontos indulás.
Vagy esetleg egy korábbi javaslatunk is orvosolná ezt a problémát, miszerint a "negatív perceket" is fel kéne tüntetni, így kiszámolható, mikor indult el a busz a végállomásról.
De még ennél is jobb ötlet, ha LoLkA ötletét valósítanák meg, és az kerülne fel a menetrendre, hogy a menetidő 4-7 perc lehet. Így az utas időben ki tud érni, és tudja, hogy esetleg várnia kell. Így remélhetőleg a 20-szal való döcögés is megszűnne.
Akkor térjünk vissza a számolgatós módszerhez? Szerintem nem kéne.
Talán megoldás lehetne, hogy egy kicsit alultervezik a menetidőt, így lehetne "dinamikusan" vezetni, és talán a sietés kiküszöbölhető lenne, és inkább késsen 1-2 percet a busz, minthogy hamarabb elmenjen.
"Na jó, kiírunk egy ma-mint intervallumot. Ez az utasnak jó, mert tudja mire számíthat, adott esetben egy szolgáltató is levédi magát.
De hogy számolod a megállóhelyi indulást?! Ehhez konkrét menetidő kell, az utas a megállóban ezt nézi: mikor jön a járat.
Vagy visszatérünk a régi, statikusabb rendszerhez és csak a végállomásról történő indulási idő lesz fetüntetve... Nem lenne célszerű."
Ne csak a fél mondatra válaszolj, idézem teljesen abban ott a megoldás:
A menetidő 1, 2, 3 bevezetésével kiderült, hogy talán túl sok értelme nincs is, mivel 4, 5, és 6-ot is ki lehetne jelölni. Szinte járat szinten változik a menetidő. Két menetidő "oszlopot" jelölnék. Az első a maximális, a másik a minimális menetidő lenne, a közbenső megállók indulási ideje pedig tényleg változhatna járat szinten.
Tehát a megállóban természetesen ki lenne írva, hogy abból az adott megállóból mikor indul. A szolgáltató nyilván tisztában van/kellene lennie járatszintem a menetidőkkel, demenetidő 10 már nyilván nem fér el a menetrenden és felesleges is lenne jelölni.
"Jó sosem lesz, menetrendtől eltérés mindig marad. "
A cél az lenne, hogy mindig, minden napszakban dinamikusan közlekedjenek a járatok ha a forgalom engedi.
"Azzal is kell számolni, hogy a haladási sebességnek (innen az eljutási időnek stb is) versenyképesnek kell lennie az egyéni közlekedéssel. "
Tulajdonképpen erről beszélek. És csak akkor lesz versenyképes, ha este is dinamikusan közlekednek a buszok nem totyogva.
"Annak idején pont itt lett észrevételezve, hogy nem jó a menetidő, kéne megkülönbözetés 1,2, majd, hogy az sem pontos, lett 3. És most itt jöttök rá, hogy valami nem stimmel. ?????"
Szerintem annak idején sem a menetidő 1,2,3 preferáltuk, hanem egy csúcsidei és egy jóval csúcsidőn kívüli mentrendet.
Na jó, kiírunk egy ma-mint intervallumot. Ez az utasnak jó, mert tudja mire számíthat, adott esetben egy szolgáltató is levédi magát.
De hogy számolod a megállóhelyi indulást?! Ehhez konkrét menetidő kell, az utas a megállóban ezt nézi: mikor jön a járat.
Vagy visszatérünk a régi, statikusabb rendszerhez és csak a végállomásról történő indulási idő lesz fetüntetve... Nem lenne célszerű.
Jó sosem lesz, menetrendtől eltérés mindig marad. Kérdés, hogy a forgalomirányító diszpécser mit mond. Diszpozíciót készít, vagy esetleg operatív menetrendhez nyúl.
Általában a sofőrök is csinálnak hasonlót önállóan, egy szakaszon kicsit sietnek, hogy egy másikon késhessen, mert tudja hogy adott időszakban adott helyen a forgalom nagysága milyen.
Azzal is kell számolni, hogy a haladási sebességnek (innen az eljutási időnek stb is) versenyképesnek kell lennie az egyéni közlekedéssel. (Persze a másik része a kiszámíthatóság).
Annak idején pont itt lett észrevételezve, hogy nem jó a menetidő, kéne megkülönbözetés 1,2, majd, hogy az sem pontos, lett 3. És most itt jöttök rá, hogy valami nem stimmel. ?????
A BKV-nál több menetrend esetében is előfordul, hogy 2 megálló a menetidő ugyanazon percében van jelölve.
Nem csak ott; Szegeden és Miskolcon is láttam ilyet.
És mintha a szegedi 1-es villamosnak lett volna olyan megállója, ami szükségmegállóként van feltüntetve. Ugyanezt meg lehetne tenni a 13-as két-három Pallagi úti megállójával, és máris nyernének 5 percet a menetidővel. Az pedig elég arra, hogy a Vincellérig járjon.
Két menetidő "oszlopot" jelölnék. Az első a maximális, a másik a minimális menetidő lenne
Teljesen jó.
A 30-as sofőrje tényleg elég lassan közlekedett, amit az utasok számon is kértek rajta
Az utas inkább örüljön, hogy időben van! Ugyanúgy baj lenne, ha korábban érkezne.
Nem minden helyen fér el, és sok helyen felesleges is lenne (pl. Szepes, vagy Kard utca). De sok ilyen megálló van a Diószegi vagy a Létai úton is, de egy ideje a 44-es is öböl nélküli megállóba érkezik az Ozmán utcán. Feltartja a forgalmat, és sok esetben nincs fel/leszálló.
de ha csak néhány "kiegyenlítő" megálló lenne, akkor a többi megállónál sovány vigasz lenne, hogy "bocsi, kedes utas, de innen elmehetek hamarabb is"
Így meg a legtöbb megállóban ez a helyzet. Vagy cammog 20-szal a busz, vagy normális tempóban megy, akkor viszont hamarabb érkezik a legtöbb helyre.
Vagy tényleg úgy kell kiírni a menetrendet, hogy elmehet hamarabb a busz, az utasokat meg tájékoztatni, hogy a menetrendhez képest HAMARABB is elmehet.
Ez az, ami sosem fog megtörténni. A (jelenlegi) vezetőség nem látja át a problémát. Azt hiszik, hogyha kiírják a busz hátuljára, hogy "pontos közlekedés, és kiszámítható szolgáltatás", és lenyilatkozzák a tévében, hogy soha többet nem megy el hamarabb busz a megállóból, az úgy is lesz.
Át kéne venni a moszkvai példát, és a DKV vezetésének kötelezővé kéne tenni, hogy hetente kétszer tömegközlekedési eszközzel járjanak dolgozni.
De még ennél is durvább leszek; buszt tennék az ülepük alá, és kiküldeném őket forgalomba úgy fél évig. Próbáljanak a saját maguk által hozott hülye szabályoknak megfelelni!
Személyes ismerősöm a DKV egyik korábbi igazgatója, aki levizsgázott ZIU-ból, és főnökként képes volt trolival körözgetni. Azóta hányszor fordult elő ilyenre példa?
A BKV-nál több menetrend esetében is előfordul, hogy 2 megálló a menetidő ugyanazon percében van jelölve.
A menetidő 1, 2, 3 bevezetésével kiderült, hogy talán túl sok értelme nincs is, mivel 4, 5, és 6-ot is ki lehetne jelölni. Szinte járat szinten változik a menetidő. Két menetidő "oszlopot" jelölnék. Az első a maximális, a másik a minimális menetidő lenne, a közbenső megállók indulási ideje pedig tényleg változhatna járat szinten.
Az tény, hogy így könnyen előfordulhat, hogy a menetrendben egy adott megállónál két azonos perc adat nem szerepelne, de így el lehetne kerülni a sokszor már-már nevetséges lassú haladást. A 22-es esetében is láttam már 20-al döcögő buszt. Csak így tudta tartani a menetidőt. Ha viszont a megállóhelyi indulási adatok alkalmazkodnának a mindenkori átlagos sebességhez, mondjuk 40-hez, akkor biztos vagyok benne, hogy buszt is lehetne spórolni. Extrém esetben csúcsban a 24-es körbe ér 60 perc alatt, az utolsó járat meg mondjuk 20 perc alatt.
Egy mai eset:
A 30-as sofőrje tényleg elég lassan közlekedett, amit az utasok számon is kértek rajta, pedig nem késett, pont időben érkezett a Nagyállomásra.
Mind a két rendszernek van előnye és van hátránya is, mind az utasra, mind a szolgáltatóra nézve. Nehéz eldönteni melyik felé billen a mérleg.
"Azt nyilván nem lehet elvárni, hogy (pláne öböl nélküli) kihasználatlan megállókban álljon perceket a busz"
Ha nincs öböl, akkor persze nem (amúgy miért nincs?), de ha csak néhány "kiegyenlítő" megálló lenne, akkor a többi megállónál sovány vigasz lenne, hogy "bocsi, kedes utas, de innen elmehetek hamarabb is". Vagy tényleg úgy kell kiírni a menetrendet, hogy elmehet hamarabb a busz, az utasokat meg tájékoztatni, hogy a menetrendhez képest HAMARABB is elmehet. Mondjuk nem lenne népszerű intézkedés.
2 perc helyett meg 0 perc alatt nem lehet megtenni 2 megálló közötti távolságot, még kerekítve sem, a legalább dupla átlagsebesség lenne!
Pedig bizony vannak olyan megállók, amelyek között egy percnyi távolság sincs. Erre jelenleg csak egy példa van, a 19-esnél, menetidő 3-ban, a Tőr és a Diadal utcai megállók között.
De van ugyanilyen megállópár a 25Y-nél is, bár a menetrend (még) nem úgy jelzi.
Az ilyen sűrű követésű megállóknál megállással együtt is kijön a "0 perces" követés, megállás nélkül pedig 3 megállót is el lehet hagyni. Azt nyilván nem lehet elvárni, hogy (pláne öböl nélküli) kihasználatlan megállókban álljon perceket a busz; ezért lenne jobb inkább, ha nagyobb megállókban lennének kiegyenlítő helyek.
Egyébként a 13-as Pallagi úti megállóit is meg lehet tenni egy percen belül, márpedig fel/leszállót én még sosem láttam Tábor bejáró útnál, vagy a TV-toronynál. Ha ezt figyelembevéve változtatnának a menetidőn, a 13-as a Vincellérig is járhatna. Sokakan segítene.
"Vagy áll 2 percet a megállóban az utasok türelmével játszva."
Ha a menetrend szerint 2 percet kell állni, mert hamarabb ért oda, akkor igenis várjon az utas. Ha ilyenkor beszól, na azt le lehet toji valóban. Amúgy hogy jön össze 2 perc sietés? Egyik megállóról a másikra nehezen, mert 2 percnél több idő 2 megálló között csak nagyon ritkán van. 2 perc helyett meg 0 perc alatt nem lehet megtenni 2 megálló közötti távolságot, még kerekítve sem, a legalább dupla átlagsebesség lenne! Mindegy. Remélem Nickhalmozó Úr majd elmagyarázza :)
Még többet kéne költeni dinamikus járművön belüli és vonali utastájékoztatásra
A szolgáltatóváltással elvileg ezeknek meg kellett volna valósulni, szóval nem igazán kéne már erre költeni... Ja, hogy a haveri cég használhatatlan szarjába azóta se tudtak életet lehelni...? Na, az ilyen több százmilliós, milliárdos pénzkidobások jelentik az igazi problémát, nem az a néhány bliccelő...
Elég nagy a hiány amiatt is, hogy 1-2 sofőr azt játsza - ki tudja mi okból - amikor jegyet kérsz, akkor hátra küld jegy nélkül. Igaz nem is vesz el pénzt.
Amíg az utasok bliccelnek, addig harcolni kell ellenük.
A harc viszont pénzbe kerül... Egy minimálbérre felvett ellenőr havonta 109 505 forintba fáj a DKV-nak, számold már ki légy szíves, hogy hány embert kell megvágnia ahhoz, hogy legalább a saját költségét behozza... És akkor még mindig a 0-án vagyunk, olyan, mintha nem is csináltunk volna semmit.
Néha felütheted a közgáz, vagy a vállgazd jegyzeteidet is, abban is vannak hasznos dolgok. Ebből a rendszerből ennyit lehet kihozni, el lehetne baszni havi szinten több milliót különféle elektromos hülyeségekre, gépfegyveres őrökre, akkor sem lesz jobb az eredmény, ergo nem éri meg. De ahogy előttem is írták, nem a bliccelők miatt tart itt a BKV, ez azért belátható...
Pl. miért kell megint tízmilliókért kicserélni a villamosmegállókban lévő képernyőket? Mennyi mindenre lehetne azt a pénzt fordítani, amivel talán kiszámítható lenne a közlekedés - ha már a szlogen erre utal?
Sőt!
Még többet kéne költeni dinamikus járművön belüli és vonali utastájékoztatásra pl. VJT, parkolóhelyhez vezetés, utastájékoztató oszlopok, intermodális megállók, fedélzeti tájékoztatók, külső vizuális kijelzők, diszpécser központ létrehozása, FIK telepítése, folyamatos forgalom nagyság megfigyelés, alternatív útvonal javaslat az utósoknak, utazás előkészítő-tervező programok stb.
Meg húznak le WC szünet miatt. Tartogasd magadban órákon át...
1. Erről nem az utas tehet, akinek ugyanúgy időre kell érni valahova, ahogy az utasnak. Ha késik, eleve baj; ha meg hamarabb megy el a busz, akkor várhat hétvégente 40 percet a következőre.
2. Ha ez ekkora probléma, már rég szólni kellett volna a menetrendet készítőknek.
3. Ez nem magyarázat a késésekre. Speciel a 19-esen más többször megfigyeltem, hogy a Kossuth utcai megállóig padlógáz, 2-3 perccel korábban érkeznek, a Piac - Miklós utcán sikerül elbohóckodni 5 percet (a Miklóson sokszor 20-szal gurulnak), a Jégcsarnokhoz meg késve érnek be. Akinek nagyon ki kell menni, az nem cammog, hanem siet.
Mellesleg sehol nem tartják be a menetrendet percre pontosan. LEHETETLEN. +1 lámpa és kész a borulás.
Igen, késés esetén. Amikor meg hamarabb jön a busz, mi a baj? Megsüllyed a megálló, ha később indul el?
Vagy áll 2 percet a megáállóban az utasok türelmével játszva.
A 4-es trolipótló állt a Faraktár utcai megállóban hármat is. Mégse szólalt meg senki. A sofőr még ki is szállt a helyéről. Elvileg ezért ellenezték a sofőrök a pontos indulást, mert várakozni kell. Mindmáig egyszer (!) láttam élesben, hogy valaki tényleg várt volna.
A vonaton se hőbörög senki, hogy miért kell Apafánál állni, amikor a nap nagy részében a madár se jár arra.
Itt jött a menetidő 1 2 3 amit nem öröméből csinál a DKV ez tuti, hanem kényszerből, a sok tolerálni nem képes utas miatt.
Hát igen, a sok rohadék utasnak is vannak szükségletei, időre kell A-ból B-be jutni, vonatkoznak rá pl. a nyitvatartás szabályai, stb. A tömegközlekedés elvileg arra lett kitalálva, hogy az ember utazási igényét kielégítse; és nem azért, hogy pár paraszt felkapaszkodjon a szabadon kószáló buszokra.
Egyébként miért baj az, hogy esténként nem 35, hanem 28 perc van megadva a 19-es útvonalára? Lazán teljesíthető.
lég nagy hiány a sok bliccelő meg nem váltott szelvénye és egyre nagyobb, mindenhol az országban, ez a tendencia.
Az biztos, hogy okoz kiesést; se a DKV veszteségét sokkal inkább a felesleges pénzkidobások okozzák. Pl. miért kell megint tízmilliókért kicserélni a villamosmegállókban lévő képernyőket? Mennyi mindenre lehetne azt a pénzt fordítani, amivel talán kiszámítható lenne a közlekedés - ha már a szlogen erre utal?
Amira ugyanakkor figyelni kellene, hogy a sofőrők tudják az elsőajtózás szabályait pl.
Mikor-hol-milyen módon.
Arra, hogy a végállomásról pontosan induljon, ne trehánykodja el. Csak ha már elindult pl Bánkról, a diszpécser nem küldheti vissza, hogy nana, még nincs indulás.
Ez a hozzáállás kérdése, mely az alkalmazott jművezetők körében dől el.
Amúgy sokszor a forgalom miatt figyelik a visszapillantót közben és nem az utast.
Az elsőajtózás inkább kényszer, ha lenne több, rendszeres ellenőrzés (pl pesti minta alapján ) akkor más lenne a szitu. Vagy egész jó az is, hogy szúrópróba szerűen néha-néha, mindig más-más vonalon- mindig más és más időpontba ellenőrők lepik el az ajtókat.
Amíg az utasok bliccelnek, addig harcolni kell ellenük.
lég nagy hiány a sok bliccelő meg nem váltott szelvénye és egyre nagyobb, mindenhol az országban, ez a tendencia.
Meg húznak le WC szünet miatt. Tartogasd magadban órákon át...
Ilyenkor siet, nem egy ilyen sofőrrel találkoztam aki azért nem tartotta a menetrendet, mert lassana vesegörcs kerülgette. ez nem jelenti azt hogy rendszeresen nem tartja, csak volt 1-1 rossz pillanata. És?! Ember. Biológiája is van.
Ilyenkor probléma a sok hosszú viszonylat is...
Mellesleg sehol nem tartják be a menetrendet percre pontosan. LEHETETLEN. +1 lámpa és kész a borulás.
Vagy áll 2 percet a megáállóban az utasok türelmével játszva.
Itt jött a menetidő 1 2 3 amit nem öröméből csinál a DKV ez tuti, hanem kényszerből, a sok tolerálni nem képes utas miatt. Aki nem képes 2 perccel hamarabb kimenni, tudván, hogy hamarabb jön a busz stb.
Pesten nézegetve az AVM-t folyton K x és S betűk vannak. Csak nem tűnik fel a sűrű közlekedés miatt. Jegyváltás, pénzváltás is mind idő.
Be lehet ülni a sofőr helyébe és vezetni 1 hónapig. Aztán majd írunk statisztikát a tartott menetrend és a tényleges menetrend alapján.
