Egy egész országot (sőt kettőt) háborít fel az eltűnt francia diáklány ügyében tanúsított hatósági magatartás. Az apa, Francis Bretnacher azonban besokallt: emberrablás, fogva tartás és személyes szabadság megsértése miatt december 30-án tett feljelentést a budapesti, majd 31-én a párizsi ügyészségen. Hajrá Párizs!
Nekem a BRFK honlapjáról van meg, lehet, hogy már levették. De itt is van: <a href="http://www.youtube.com/watch?v=DWHmUGOiTV8" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=DWHmUGOiTV8</a> A kérdéses kocka a vágás után jön közvetlen, csak úgy látod, ha letöltöd és lépteted. Azért is furcsa a kameraállás, mert tk. semmire sem jó, túl közel, lent van a kép középpontja, nem mutatja rendesen az autókat sem, a járdát meg végképp nem. A kimentett kép még 1x, 3 nyíllal:
Helyesbítek (utánanéztem): fegyver+lőszerek+kokain+53db hamis húszezres volt a kocsiban (mint később kiderült). A "zsebpénz" meg 700e ft. És nem a Nyomozóhivatal, hanem vasi rendőrök követték. És az is ott volt, amikor a részeg sportolók "ellenálltak" az intézkedésnek. Jó kis hely!
Igen, az az alagútnál volt, csak a nyugati oldalán. Az mekkora köcsög! Ott volt az is, amikor fegyvert találtak egy kocsiban a rendőrök, de kaptak párszázezret, oszt továbbengedték őket. Pechükre a nyomozóhivatal civil kocsiban egy ideje már követte azt a kocsit, így még dokumentálni is sikerült az akciót. A gengszterek+a rendőrök is mentek a sittre.
Más: Te sem látsz ott semmit? Nekem olyan valaminek, vagy akárminek tűnik, de szerintem ott van. Nappali képen látszik, hogy ott végig a normál fordított U korlátok vannak. Még az árnyéka is látszik a következő korláton. És mi a nyavalyának kellett beszűkíteni a látóteret? (Megint megnéztem, az eredeti videón minden 2. kép ugrik, a "zoomoláskor" pedig az egymást követő képek változnak.) Tényleg szeretném tudni a véleményed, mint racionális emberét!
Nem fontos, de azért: Az I. ker. kapitányság az alagút túloldalán, a Pauler utcában van, plusz rendőrőrs csak a Várban van, tehát a Fő utcában nincs. Ismerem a helyet, ott kaptam többek közt az első személyimet...
Még mimaradt: ... néhány db tampon és 1-2 kulcscsomó, még akkor is, ha az éppen aktuális otthoni bejárathoz és postaládához járót esetleg a kabátjában hordja -- de én inkább azt tapasztaltam, hogy a nők inkább rakják a kulcsaikat is a mindent elnyelő táskájukba. Aztán amikor elő kell kotorni, akkor kezdődik a matatás, szélsőséges esetben táska fejtetőre állítás és fötrés a szénakazalban.
ugy tudom a fo utcaban laktak es ugy tudom a rendorseg is ott van. amugy konkretan tortent valami, a rendorseg konkretan elfogadta az olaszok magyarazatat.!
Azért ha nekünk jócskán furcsa a táska és legalábbis gyanút kelt, hogy mi van a tulajdonosával, akkor talán egy ügyeletes tiszthelyettes is kb. gondolhatja hasonlóan.
"Persze nem tudom, hogy a táskában a mobilon kívül mi volt még olyan tárgy amely utalhatott volna a tulajdonos kilétére."
Egy női táskában? Atyaég, régen nézhettél bele egy nő táskájába...
Az útlevelén és a tartókodási engedélyén (mert nem turistaként volt itt) kívül pénztárca, benne jogosítvány, 2-3 hitelkártya, 2-3 vásárlói kártya, könyvtári olvasói kártya, 10-15 saját illetve ismerős névjegye, néhány fénykép, piperecuccok egész tárháza, fogkefe, fogkrém, óvszer, rúzsvibrátor, cserebugyi, neccharisnya, titokzokni vagy bokaharisnya, cigi, öngyújtó, napszemüveg, szemüveg, kontaktlencse folyadék vagy eldobható kontaktlencse, 1-2 tabletta fejfájás, hasgörcs ellen, csokoládé, apró papírok tömkelege telefonszámokkal és címekkel -- hirtelen ezek jutnak eszembe.
Oké, ezeknek csak egy része utal közvetlenül a tulaj személyére, de azért akad egy-s-más.
szóval most elgondolkozva lehet hogy az olaszok a legjobbat tették,...Gondoljunk bele (nem tudom mennyire beszéltek magyarul, vagy angolul az olaszon kívül) de nagy nehezen találnak egy rendőrséget ott magyarázkodnak...aztán az ügyeletes tiszt ír egy jelentést talált tárgyról...másnap iktatják....kiszignálják egy nyomingernek...ha épp nincs szabadságon...vagy vezényelve egy biztosításra, vagy mittudom én megkapja még másnap.... mert korántsem biztos, hogy a kerületi forrónyomosok azonnal az ügyre vetődnek....főképp ha éppen van folyamatban valami, vagy valaki akit el kell számoltatni stb...és azért egy kerületben mindig van valami szerintem.
Persze nem tudom, hogy a táskában a mobilon kívül mi volt még olyan tárgy amely utalhatott volna a tulajdonos kilétére.
Aztán lehet...hogy azonnal rárepültek volna az ügyre...
elejetol kezdve mondogatom hogy sok informacionak kell egy iranyba mutatnia. es termeszetesen nem konstrualt, prekoncepcios informacioknak.
tehat lehet egy informacio a motivummentes gyilkossag valoszinutlensege, abszurditasa, lehet ilyen informacio hogy a lanchidrol nem tortentek, tortennek ongyilkossagok vagy annak alcazott gyilkossagok es sok sok informaciomorzsa, amivel leginkabb a rendorseg rendelkezik es kialakul egy profil. amiben viszont mar merlegelni lehet valoszinusegeket is, hiszen az egyik vonal annyira megerositi/felerositi onmagat hogy a masik szinte lehetetlenne valik.
miert is van hogy nyomozast sem inditanak bunugyben ha nincsenek bunugyre utalo jelek es gyanuk? a jog is hasonlo allaspontot kepvisel. egy felmenetelrol szolo kep hianya, ami magyarazhato, miert konstrualna bunugyet es gyanut?????
hiszen a bunugy/gyanu megkonstrualasahoz szukseges taska felvitel sokkal de sokkal 'konstrualtabb' mint a videokeprol valo lemaradas es a taska sajat kezu felvitele.
miert kellene ezt a tenyt BIZONYITANI ha nincs bunugy? miert kellene bizonyossag hogy baleset tortent vagy ongyilkossag ha nincs gyanu?
velemenyemet nem befolyasolja a valamilyen indokbol franciaorszagban elinditott es magyarorszagon folytatodo bunugyi eljaras. azon indoknal fogva hogy nem lehet kizarni? most mar ki lehet zarni mivel nem volt idegenkezuseg, illetve megallapithatoan nem volt idegenkezuseg. tehat kizarodik az eddig alkalmazott ervrendszer. szerintem meg is fogjak szuntetni a bunugyben az eljarast/nyomozast.
Kezd vidámodni a csapat, riszpekt érte, jobb mint egymást b@szogatni.
Már említettem korábban, hogy az öngyilkosság mint kimenetel ellen leghevesebben a családilag legközelebbi rokon hadakozik -- és ennek kell legyen egy mélyebb logikus magyarázata is, nemcsak felszíni (ti. hitetlenkedik vagy sokkolja az eltűnés). Volt esetleg már korábban is O. életében arra utaló jel, hogy ilyenre képes? Említett valaha is akár csak viccelődve ilyesmit? Ne adj Isten, fenyegetőzött ilyennel a családja irányában? Ezekre a kérdésekre csak egy nagyon alapos családi kihallgatás adhat választ, és tartok tőle, hogy ilyenre kegyeleti okokból még nem került sor, pláne nem úgy, hogy minden szóbajövő családtagot (és "vőlegényt") külön-külön célzottan meginterjúvoltak ezekben a kérdésekben. Remélem, hogy írásszakértő, pszichológus vagy kriminálpszichológus megvizsgálta a kézírását, összehasonlította korábbi és sokkal korábbi írásmintákkal. Jó lenne tudni róla, hogy miként élt szexuális életet, ez a "távvőlegény" egy a szexuálisan legaktívabbanak számító korai 20-as éveiben járó csinos nőnek nem igazán hiszem, hogy kielégítette az igényeit. Írtam már, de nem tudhatjuk, szedett-e folyamatosan bármilyen gyógyszert (fogamzásgátlót, altatót, nyugtatót, asztma-ellenes szert, stb.), amellyel együtt egy esetszerűen bevett másik szer interakciós hatással bír és pl. depressziót okoz. Terhesség mint nagyon erős pszichés megrázkódtatás, szerepelhet-e nála? Családtag betegsége, elvesztése, ismerősök barátok között ugyanez? Az öngyilkosság kimondása terén egyetértek veletek, nem lehet csak úgy deduktív módon, amikor az idegenkezűséget nem sikerül bizonyítani, "marad"-alapon erre kilyiukadni. Noha azt hiszem, bevett módszer ezt az utat járja.
Azok a nagyon furcsa graffitik a régi Corvinus épületen valamennyire szerintetek tisztázódtak már?
"ott kezdodik hogy el sem megyek EGYEDUL egy buli kellos kozeperol, ahol istenien erzem magam! ha elmegyek annak komoly oka kell hogy legyen, ha hetkoznapi okai vannak akkor azt a buliban tobbekkel MEGOSZTOM!" Nem teljesen értek egyet. A háromnegyed hármas lelépés már bőven nem a kellős közepe, egy ilyesfajta partiról ( vérmérséklettől függően) már éjfél után elkezdenek szivárogni az emberek. Az, hogy egyedül ment, tényleg problémára utalhat. De nem biztos. Jelentősnek mondható éjszakai karrierem rengeteg ellenpéldával is szolgált. Azt kellene tudni, hogy O. szeretett-e egyedül csavarogni, ill. sokszor előfordult-e vele, hogy egyedül ment haza. És azt is, hogy kisebb problémáit szerette-e megbeszélni másokkal. Mert nem mindenki az kibeszélős típus.
Az utólagos pszichiátriai profil szerintem elkészült, nem ismerjük.
A teljességgel motívum nélküli, de elméletben elképzelhető verzió a vízbelökés a rakparton, táska kabát alatt fel a hídra, olaszok megtalálják. Csak egy kicsit erőltetetten hangzik, és van egy-két sarkalatos pontja. Ugyanez a hídon: két ember lendületes mozdulattal be a vízbe. Egyik pillanatról a másikra, minden előzmény nélkül. (mert valószínűleg nem volt komolyabb dulakodás) Ez sem jobb variáció.
Az öngyilkosságot kizárni, vagy a valószínűségét csökkenteni akkor lehet, ha egyértelmű logikai buktató(ka)t találunk az elképzelt eseménysorban. Eddig legfeljebb "kisebb eséllyel előforduló" momentumokat találtunk.
a taska a rakparton is lerakva, ophelie a vizbelokve ugyanugy ongyilkossag latszatat kelti, miert mi mast is kelthetne, illetve gyilkossaget is keltheti mind a ket esetben, de semmi szukseg a taska mozgatasara. semmit nem valtoztat.
siman lehetne gyilkossag. ha tobben kifigyeltek opheliet es a hid alatt felmaszva feljutottak a hidra es ott vartak spray-el elvakitottak es zsupsz a dunaba.
tehat ha lenne motivum, akkor lehetne gyilkossag is. persze, gondolom en, akkor kidekoralnak nagy kovekkel es 3 evig nem jonne fel a felszinre.
ha lehetetlen lenne az ongyilkossag, akkor nem is jatszananak erre a verziora, akkor megfelelo lenne szamukra a gyilkossag es/vagy az eltunes. az eltuneshez viszont nem hagynak meg nekunk a taskat.
egy ongyilkossagnak vannak erzekelheto, szakemberek szamara ertekelheto, elozmenyei. tehat egy teljesen eletvidam, boldog ember nem lesz ongyilkos. egy orvosi rekord nelkuli ember nem lesz ongyilkos. egy nyugtatot, drogot, italt nem hasznalo ember nem lesz ongyilkos. de a lenyeg hogyha mindennap beszelek szemelyesen azzal akit szeretek, es minden napi tortenesemet megosztom vele, a valosagnak megfeleloen akkor nem leszek ongyilkos.
az ongyilkossag mogott valami latens, kronikus vagy akut problema all.
tehat a gyilkosok nem tuntettek volna fel ongyilkossagnak a torteneseket. mert barki egy pillanat alatt megmondja hogy LEHETETLEN az ongyilkossag.
szerintem ilyen kizaro tenyezok ophelienel nem voltak. ott kezdodik hogy el sem megyek EGYEDUL egy buli kellos kozeperol, ahol istenien erzem magam! ha elmegyek annak komoly oka kell hogy legyen, ha hetkoznapi okai vannak akkor azt a buliban tobbekkel MEGOSZTOM!
sajnos egy csomo ilyen negativ ertelmu levezetes szuksegeltetik ophelie eseteben de szerintem egy iranyba mutatnak, illetve ha tobb tenyt ismernenk egy iranyba mutatnanak. negativ erveles az is hogy nem latszik a hidra valo felmenetele viszont mas ertelmes utvonala nem volt es a taska ottalalasa is igazolja. hiszen ha lenne felvetel a hidramenesrol (ezt mar irtam) akkor senki nem kifogasolna meg a taska ottletet, pedig teljesen ugyanugy lehetseges lenne hogy a taska mashonnan kerult oda. de amint egy kis hiatus jelentkezik, akkor megjelennek az elmeletek.
most mar az is gyanus aki nem gyanus, scavinak is megirtam.
amugy tenyleg eltalaltad ezt a nagy nemzetbiztonsagi titkolozast viszont azt felejtetted ki a tortenetbol hogy az eltitkolt videofelvetelen vilagosan latszik hogy ophelie bretnacher egyedul, cselekedokepessegenek teljes tudataban feltrappol a szabadsaghidra.
a ket kormany az europai unio bizottsaganak kozvetitetesevel megegyezett abban hogy a felvetelt nem hasznaljak fel az eset bizonyitasara mivel most nem reszletezheto irtozatosan bizalmas esemeny zajlott a roosevelt teren aminek csak kitudodasa is nagyon komoly hatranyokat okozna francia es magyar hazanknak.
ott viszont nagyon nagyot tevesztettel amikor a magyar titkosszolgalatba helyeztel. a francia becsuletrend titkosszolgalalatank magas rangu tisztje vagyok feladatom ez a diverzio volt.!
Itt is volt egy jó hosszú fórum O.-ról, csak most tudtam meg. A legotrombább dolgokat kivéve, ott is hasonló "karakterek" írtak, mint itt, a megközelítések is hasonlóak voltak. Sőt volt Alf-nak is volt francia megfelelője. Az utóbbi időben már felbukkantak ott is a titkosszolgálatok, és ezer más variáció. (Talán a legdurvább: az öreg Akadémikus, aki odahívja O.-t éjjel, hogy megmutassa neki az épületet belülről...) Mától ez a fórum becsukott, a moderátor már értelmetlennek találta.
Az (alf, ne mosolyogj!)-al nem a szar viccemre utaltam, hanem arra, hogy logikailag is kezdenek megdőlni az alternatív elméletek, amit ugye te már az elejétől fogva hangoztatsz. Persze te más logikával(?) érveltél, látod az nem volt nekem elég jó!
Itt konkrétan az olaszok esetleges aktív részvételére gondolok, mert ha ugye belelökték direkt-véletlenül O.-t a rakpartról a vízbe, akkor legfeljebb lerakják a táskát a hídra (az öngyilkosság látszatát keltve), és nem viszik haza. Ezzel az okfejtésemmel saját korábbi felvetésemet lőttem ki. Nekem el kellett jutnom eddig a pontig, hogy őket is kihúzzam a listáról.
OFF Mégis csak gyanús vagy te nekem! Tegnap este megvolt az első kapásom a PeerGuardian-nal a Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem szerveréről...Most már várom a nbh.gov.hu-t és a mossad.gov.il-t. Meg persze a DGSE-t. (Azokat várhatom, biztos látnám, amikor listázzák a fájljaimat...) ON
ugyanis a kőkorláttól sokkal könnyebb kizuhanni, (alacsonyabb, lehet, hogy föl is ülnek rá) tehát ha ott a táska, az sokkal jobban utal tragédiára, mintha onnan 5-6 méterre, a vaskorlátnál van, mert az magasabb sokkal.
viszont ha a kőkorláttól esik le valaki, az beüti magát a hídláb betonjába alul 99 százalékban, és marad nyom a testen.
Nekem sem jutott volna eszembe semmi bűncselekmény vagy öngyilkosság. Szerintem erre csak így utólag lehet gyanakodni, amikor már ismerjük a tragikus végkifejletet.
Miért nem keresek az olaszok tanúkat? Talán, mert akkor éppen senki nem volt a hídon a közelben. Talán, mert volt már annyi tapasztalatuk, hogy a magyarok nem nagyon beszélnek idegen nyelveket. Talán, mert bennük is volt pia, és nem túl racionálisan gondolkodtak. Talán, mert simán siettek haza (decemberben a híd nem éppen egy komfortos hely téblábolni).
Vannak, akik egyfolytában a lehető legrosszabbra gondolnak (ilyen az anyám is, állandóan aggódik, és mindig a lehetséges legrosszabb forgatókönyvet vizionálja, pl. 10 perc késésnél tömegbalesetet), és vannak, akiknek soha nem jut ilyesmi az eszükbe, nem aggódós típusúak.
Egyszerűen nem látok semmi kirívót, rendkívülit, irracionálisat az olaszok viselkedésében. Plusz 3 ország rendőrsége (magyar, francia, olasz) is erre a következtetésre jutott (máskülönben legalább az egyik váltig forszírozná az olasz vonalat, pl. a franciák).
