"Vajon miért (nyilván eszméletlen nagyságú profitért), kinek/kiknek volt az érdeke, hogy a hitelfelvevőket elterelje a Ft hiteltől? Manipulálták az embereket, nem is kicsit."
A reklámok is manipulálnak. Intelligens mosópor, homeopátia ("a gyógyító semmi"), stb.
Egyetértek, szar ügy, ami most van. Az alapprobléma az az, hogy túl kevesen fizetünk, és túl sokan markolnak ki pénzt a nagy közös kalapból..
"...pont ezert van szukseg rank, akik egy kicsit jobban ertunk hozza. "
A hab a tortán, hogy nem a saját kútfejem után mentem, hanem hitelügyintézővel nyüzsögtem. (Bejegyzett, és nem feketén ügyködő.)
"A leirt peldad pedig barmilyen devizaban buko. Csak forintban hamarabb."
Ez szomorú! Visszaértünk oda, hogy az átlagember, az átlagbérével örüljön annak, hogy levegőt vehet, és eszébe se jusson önálló otthonról álmodni, még egy szerényebbről sem. Ez már kicsit off, de akkor ne csodálkozzon senki, hogy fogy a népesség, mert ésszerűen tervezhető jövő hiányában, mindenki kucorog a vackán, örül, hogy él, és eszébe sem jut családot alapítani, mert gyorsan földönfutó lehet belőle.
Ja es azt irtam, hogy EN kerek bocsanatot, ha a valasz az lesz, hogy nem ujepitesu. En itt idot es energiat nem sajnalva irogatok infokat mindenkinek, ugyhogy nekem boven tobb van ebben az egesz forumozasban annal, minthogy azzal torodjek, hogy bocsanatot keressek valakivel. Attol en nem leszek tobb.
OK. Nem rosszindulatu es nem piszkalodo kerdesemet, hogy milyen ingatlanra es celra vettel fel chf hitelt, nem valaszolsz. Ennek egyetlen oka lehet. Es nem vadoltalak adocsalassal, csak azt mondtam, hogy HA az az oka, akkor nem birlak sajnalni.
Nem ertem, miert _tulajdonolni_ akarja mindenki a lakast, amikor az hitel nelkul is _dragabb_, mint alberletben elni? A szuloktol siman alberletbe kell koltozni, kulsobb keruletbe ahol olcsobb es fizeted a pluszt az idoddel amig kibumlizol, ez teny, de az ilyen nehezen jon ossze lakast is ott vesz, szoval az 1-1. Csak hitelbol kb. 1,5-szeresebe kerul neki, arf. mozgas nelkul is. Szoval a lakni kell valaholt ne keverjuk mar ossze azzal, hogy lakastulajdon kell! Aki akar, hajlando vallalni a vele jaro plusz koltsegeket meg kockazatokat, az tegye, de ne legyen mar vitaalap, hogy "fedel nelkul marad".
Mivel rám utaltál, mint kérdezettre, tájékoztatlak, hogy adócsalással rágalmazni bárkit is ismeretlenül nem biztos, hogy jót tesz neked! Semmi közöd a feltett kérdésekre adható válaszokhoz, nem fogom neked kiteregetni az életemet. Bocsánatkérésről ne is álmodj, te vagy az, aki az első hsz-em óta folyamatosan támadsz, holott normálisan beszéltem veled. Nem tudom mire fel gyanúsítgatsz, de jó lenne, ha leszállnál a magas lóról, nem a fenekedből rángattál ki, ezt a stílust tartogasd a barátaidnak. A továbbiakban nem veszek tudomást a rosszindulatú, piszkálódó beírásaidról!
Az ugyfelem most var az erosebb forintra, hogy kivalthassa a chf-hitelet forintra. Az OTP-nel. 53e lenne a kamata, erre meg jon a 13 (17?) ezres ltp, amit viszont mar most fizetnie kell, mindegy, mikor lesz ebbol forint.
Azert, mert "ingyen" volt. Bankon belul.
Az AXA-nal 60e a torlesztoje. Annuitasosan.
Na, akkor ingyen volt?
Meg hogy nincs kulonbseg.. pont ezert van szukseg rank, akik egy kicsit jobban ertunk hozza.
A leirt peldad pedig barmilyen devizaban buko. Csak forintban hamarabb.
Tovabbi fejlemeny: felhivtak, ertetlenkedtek, utananeztek, es kiderult, hogy eyg masik kartyanak a kondilistajat csatoltak "veletlen" a hitelkartyaigenylomhoz... Ugyhogy most kuldik a rendeset es most mar tenyleg email-ben, eredetileg is elkuldtek allitolag. Raadasul most mondta a telefonos, hogy valojaban ugye mar kivonultak, de "egy-ket honapig" me'g el ez a yamaha kartya lehetoseg, aztan az is megszunik.
Mar miert ne szolhatnek? Eros a gyanu a kerdes-kikerules miatt, hogy a kerdezo is ujepitesure vett fel chf-et. Eddig egyszer gyanusitottam meg vele, ketszer kerdeztem ra nyiltan, nem valaszolt, mert akkor kiderulne, hogy valamelyik tipusu adocsalas miatt nem tamogatott hitele van. Es egy ilyen emberert mar bocs, de nem vagyok hajlando sirni. Ha nem ujepitesu, akkor most ki fog derulni, es akkor bocsanatot fogok kerni. Bar az 5M tam.hitel is mindenkinek rendelkezesere allt, es 6-8% inflacional (most hadd ne nezzek utana) nem is olyan sok a 8+2 forinthitel, meg senkinek nem alltak a hata mogott pisztollyal, hogy olyan nagy hazat/lakast vegyen, amire nem eleg az 5M, hogy "muszaj" volt a chf hitel.
Ezzel a többség tisztában van, ami viszont vérlázító, hogy a negatív változásokat csak az adós érzi, mert a bankárok 1 fillér extraprofitról sem hajlandóak lemondani.
Ezzel nincs is semmi baj, a mérték az, ami zavar, és nem csak engem. Arról nem is beszélve, hogy bár tiltott, de nagy valószínűséggel a banktulajdonosok szépen egyeztettek/nek, és bár lehet, hogy az egyik kedvezőbb kondíciókkal kínálja a szolgáltatást, mint a másik, de a végeredmény ugyanaz, mert behozza egy másik, bújtatott költséggel, és fordítva.
"Tudod, hogy hány "törvényes, de nem etikus" átverés van még...?"
1 is sok lenne, de ilyen gusztustalan világot élünk.
"Örülnél az árfolyamnyereségnek."
Nyilván, de erre nem fog sor kerülni, mert valamilyen formában, de mindig "gondoskodnak" róla, hogy ez nem történhessen meg.
Ezzel az "igya a levét" történettel csak az a bajom, amit már leírtam. Vajon miért (nyilván eszméletlen nagyságú profitért), kinek/kiknek volt az érdeke, hogy a hitelfelvevőket elterelje a Ft hiteltől? Manipulálták az embereket, nem is kicsit.
Csak egy helyzet, ami valós is lehet akár. Adva van 2, 30 körüli ember, akik nem keresnek hű, de jól, csak normálisan, spóroltak, mert mondjuk valamelyik szülőnél éntek, de annyi pénzük nincs, hogy kp vegyenek egy átlagos ingatlant. Szeretnének 1 gyereket, tehát, a spórolt pénzzel + hitellel megvesznek egy szerényebb, használt lakást, kettőjük fizetéséből fizetni tudják a hitelt, és bevállalhatják a gyereket is. Aztán jön a bumm, mert a nő egy időre kiesik a munkából (gyerek miatt), még ugyan bírják, ha nehezebben is a törlesztést + az élethez szükséges kiadásokat, de ekkor becsődöl a férj cége, utcára kerül, és nem tud elhelyezkedni, mondjuk 6 hónapig. (A KSH szerint egy munkanélküli átlagosan 17,5 hónap!!! alatt talál új munkát.) Nos, mondhatjuk, hogy felelőtlenek voltak (szerintem nem), de ilyen alapon soha nem lenne lakásuk, családjuk, ülnének életük végéig a lányszobában. Ez egy ördögi kör. Felvetődött már, hogy épüljenek bérházak (magánbefektetők, mint régen), ahol normálisan lehetne lakást bérelni, igaz, hogy nem lenne saját, de nem járnák meg a poklot sem a hitellel, ráadásul munkavállalás szempontjából mobilak lennének. Nem lett az ötletből semmi (eddig). A szomorú igazság az, hogy akik "csak" dolgozik, bérből él, soha nem jut semmire, ha meg megpróbál javítani az életén (nem luxusra gondolok), belecsöppenhet egy olyan helyzetbe, hogy élete végéig bánni fogja, hogy nem marad inkább a langyosban. Következő életemben politikus, vagy "celeb" leszek, nem lesznek ilyen jellegű gondjaim.:-)
Akinek meg agyontamogatott, gyakorlatilag kockazat nelkuli, adokedvezmenyre jogosito hitele van, uj lakasra, mint pl. Axiomanak, az ne fikazza automatikusan azt, aki nem forintban vette fel akkor, amikor mondjuk egy 30-40%-os torlesztoreszlet emelkedesnel volt ott a szerencsetlen, mint ha forintban vette volna fel ( ki akart mondjuk 8+2-n felvenni forinthitelt?! Ugyanakkor a devizahiteles se nyijon, amikor eveken at kevesebbet torlesztett, mint egy forinthiteles. Oszt a forinthiteleseket meg nem mentegette meg senki sose.
A bankok meg elmehetnek a picsaba. Foleg az OTP.
Az is elmehet a picsaba, aki most akar megvedeni engem az arfolyamkockazattol. En nem akarok megvedodni. Adjon nekem 215-on a bank chf-hitelt. Kocsog pszaf ( ja, ezt le sem irtam, hisz most akarok veluk levelezgetni a BB miatt.. )
Matolcsy arfolyamceljat meg ugye tudjuk ( 200+ az idei evre ). Azt nem tudjuk, hogy miert van neki ilyene, de van. Es ebbol kevesebb, mint 6 honap mulva nagyon nagy balhe lesz.
Tehat muszaj valamit kitalalniuk, ha nem akarjak, hogy az a kb. 1 millio ember, aki akkortol kerulne az utcara, meglatogassa oket.
Es tokmindegy, mit csinalnak, vegeredmenyben ugyis mi, mindannyian fogjuk szopni.
Az alapprobléma az, hogy a bankok nem reklámozzák a szerződés 12. oldalának alján lévő apróbetűt, azaz hogy a kondíciók menet közben változhatnak.
Viszont sajnos ez egy ilyen világ, a szolgáltató eladni akar, nyereséget akar, és NEKED kell résen lenned, és elolvasnod az apróbetűt.
Tudod, hogy hány "törvényes, de nem etikus" átverés van még...?
De ha történetesen a HUF marha erős lenne, a CHF meg baromi gyenge, és a kezdő törlesztőd a felére csökkent volna, akkor mit csinálnál ? Örülnél az árfolyamnyereségnek.
Sajnos (tényleg sajnálom :(, ellenkező irányba mentek az árfolyamok, és alaposan megnőttek a CHF alapú hitelek törlesztői.
Egy ismerősöm OTP részbényt vett 10e -ért; az otp most ~5e Ft-on van; akkor őt is kártalanítsuk..? Frászt.
Aki bevállalta a kockázatot, és aláírta a szerződést, az igya a levét; úgyis enné a koncát, ha úgy alakult volna..
Ne hidd, hogy minden hitelfelvevő felelőtlenül vállalt be, akár egy fillért is, csak az emberek élethelyzete 1 pillanat alatt megváltozhat, amiről nem is tehet. Ezzel nem azt mondom, hogy nincsenek ilyen emberek, de nem kellene mindenkit egy kalap alá venni. Most nem kezdem el idekopogni, hogy szerintem hova nem kellene az adómat odaadni, mint alább írtam, hosszú lenne a lista, ráadásul kihajítanának érte, végleg. Érdekes, hogy mindenki csak a hitelt felvevőket okolja, mondván maguk keresték maguknak, a bankok eszement harácsolása senkit nem zavar. Kár ezen nekünk rugózni, a hitelesek sorsáról való döntésbe nem lesz senkinek beleszólása, akár lesz megoldás, akár légből kapott ötlet marad.
A cikkről zanzásítva, de a híradóban is szó volt, de azért az tényleg durva, hogy a MNB 213 Ft-tal számol, x bank meg 219 Ft-tal. Nem zokogok a bankokért, mert tudom, hogy valahogy bevasalják a különbözetet (ha lesz belőle valami), mert még szegény bankárok éheznének. A teóriák között szerepel, hogy a fizetni nem tudó adós ingatlanja az államé lesz, és visszabérelheti. Kérdés, hogy milyen áron lenne az államé, és mennyi lenne a bérleti díj?! Ez is csak bizonyos körök számára lesz jó üzlet. A politika mindenhol ott van, mindenbe belebeszél, nem tudjuk kikerülni, elég, ha arra a bizonyos összeomlós görög hasonlatra gondolsz, na azon a "váratlan", ráadásul hamis bejelentésen is kaszáltak egyesek, nem is keveset. A Soros féle támadásról a Ft ellen ne is beszéljünk, a vagyonához képest kapott némi pénzbüntetést, viszont a zuhanás miatt, a sok páriát (az embereket) leküldte a padlóra. Sajnos kiszolgáltatottak vagyunk, legalábbis ebben a témában.
Nem akarom leharapni senki fejet, csak tenyleg ara'nytalan a mostani hozzaallas, hogy segiteni "kell". Az kulon durva, hogy koltozes nelkul oldanak meg a problemat: az a minimum, hogy eletszinvonal-csokkenes kellene legyen az eredmeny. Mondjuk egy kategoriaval lejjebb koltoztetni... A kozeparfolyam meg tenyleg nem lesz megoldas, beszedik mashogy. Peldaul mostantol a deviza hitelekre a leemelesi dij (szamla koltsege, nem a hitele, legalabbis megprobaljak majd odatolni) 3e Ft / darab, vagy 3%. Szoval a cikkel is gond van, mert meg ha meg is szavazzak, tuti hogy beszedik mashogy. Ez legfeljebb megfelelo politikusok nepszerusegenek hasznal. [Ez a masik bajom, hogy politika avatkozik bele, nem a gazdasag: ha mar "lehetne" - penzugyi kerdes - olcsobban adni a hitelt, gyorsan megprobalna valaki jo sok ugyfelet atcsabitani.]
Te kire haragszol ennyire? Ne akard már leharapni a fejemet, mert hoztam egy cikket, amit találtam, és úgy gondoltam, nem árt, ha más is látja. (Innen indult.) Nem támogatott hitelem van, nyugodj meg. A már leírtak miatt, nem is gondoltam Ft hitelre, ahogy sokan mások sem. Arra kellene rondán nézned, aki ezeket a konstrukciókat kitalálta, és elijesztette az embereket a Ft-tól. Csendben elárulom neked, hogy soha, semmilyen segélyt nem kértem, és nem kaptam, és hogy teljes legyen a kép, nem rajtam fog múlni, hogy kitalálnak-e valamit, vagy ez is csak bekerül a nem teljesített, ám hangzatos ígéretek közé. Meg fogom oldani, a hitelemet, ha kell az ingatlan eladásával, mert nem számítok semmire, ha őszinte akarok lenni, üres lufi, de ha lesz is belőle valami, azon nem a hitelesek fognak nyerni. Jól ki lesz ez találva!
Ezek szerint ujepitesud van. Amire vehettel volna fel tamogatott hitelt (ha masodik lakasod lenne, akkor felteszem a luxusigenyedre nem reklamalnal ennyire). Annak idejen 10%-nal kisebb volt az ujep. tam. forint a chf-nel, raadasul az elobbi rendeletileg maximalizalt osszkoltseggel. Aki _ezt_ nem vallalta be, azt tenyleg nem sajnalom. Aki meg jovedelemado-csalas miatt vagy szamlacsalas miatt nem kaphatta meg, azt meg annyira sem. Egyebkent mikor felvetted a hiteledet, akkor nem olvastad, hogy mindenkit mindig ova intettunk a dev.hiteltol? Megvolt-e a 30% hosszutavon tartalekod? Szukseges volt-e mindenaron a nagyobb osszegu(!) hitel, mint amennyit forintban fizetni tudtal volna? Igazabol ezek a kerdesek nem is neked, hanem az osszes dev.hitelesnek szolnak. Es tovabbra is erdekel, hogy meg mindig pozitivban vagy-e egy azonos forinthitelhez kepest (mondjuk ujepitesunel nem valoszinu). Engem csak az zavar, hogy arra senki nem panaszkodott, mikor irrealisan olcso volt a hitel, de akkor egybol mindenki elokerul es segelyt ker, amikor dragabb.
Ne kapj be, nem mondtam sehol, hogy hibás lennél.:-) Látom, hogy van hiteled, ezért írtam a Ft-ról. Nem vagyok ám teljesen debil, tudom, hogy a betétesek pénzét helyezi ki a bank a hiteleseknek. Az elején 55-56 eFt volt a havi részlet, eztán szép csendben elkezdett emelkedni, a módosítás előtt 80-82 körül volt. A hitel szempontjából teljesen mindegy, hogy a lakás új, vagy használt, a hitel mindkét esetben létezik, és fizetni kell. Mellesleg 2007. végén senki sem agyalt azon, hogy valami nem stimmel, ha ennyire kedvező a Ft kivétel minden, más pénznemben felvett hitel, hiszen aki bármely oknál fogva hitelt vesz fel, nem ellensége a saját pénztárcájának. 100-ból 99-en azt nézték, mennyi lesz a havi kötelezettség.
Nehogy mar en legyek a hibas, alljon meg a naszmenet! Raadasul kiderult, hogy az nem zavart, hogy az atlagos fizetesemelkedesed (meg ha 0 realber-emelesed volt akkor is) boven meghaladta a hiteled kamatat (azaz a tartozasod csokkent), es tudhattad hogy itt valami nem stimmel, de felvetted. Es meg mindig nem arultad el, vajon forinthitelhez kepest mennyit fizettel? Es egyaltalan hasznalt lakas-e? Egyebkent ha tudnal olvasni: hitelem van. De nem deviza. A forinthitel kamatarol, valamint a bank kockazatarol: a bank nem a sajat, hanem a betetesek penzet adja neked. Amit bizony meg kell vedenie. Es mivel te vagy (eleg sokaig nemfizetes eseten is) birtokban, ezert neked kell engedmenyeket tenni, ha elore el akarod kolteni a jovobeli fizetesedet.
Nézd, tisztában vagyok vele, hogy akinek nincs hitele, teljesen másképp lát mindent, aminek a végén általában ott a mondat, meg is érdemli a sorsát. Amikor felvettem, CHF 145 Ft volt, és senki nem gondolta, hogy ilyen-olyan okok miatt ez lesz a vége. Hogy miért nem vettem fel Ft hitelt? Egyszerű. Tisztában voltam vele, hogy milyen törlesztést tudok felelősen bevállalni, és a Ft hitel ! kamat eszméletlen drága volt. Ezen is el lehetne gondolkodni, hogy vajon miért? Lehet, hogy naív vagyok, de egy hitel kihelyezésénél nem csupán a hitelt felvevő vállal kockázatot, de a bank is, az viszont érdekes, hogy a kockázat összes terhe az adóson van. Érdekes az is, hogy a Ft erősödése esetén, a bankok nem törik össze magukat, hogy ezt érvényesítsék a terhelt felé. Nem véletlen, hogy a PSZÁF sorban morogja meg őket. A CHF hitelt kérdeztem meg konkrétan, mi van, ha nem Ft-ban fizetem ki? Állítólag annyi az egész, hogy nyitnak egy számlát külön erre a célra (ingyenes), és kész. Úgynevezett bánatpénzt, és az előre törlesztés miatti szerződésmódosításért, elképzelhető, hogy kell fizetni, de ezn már meg sem lepődöm. Igaz, hogy 5 éve volt, de az autóm hitelét egy összegben kiegyenlítettem. A bank felszámolt 60 eFt-ot veszteség!!! címszó alatt, mert elesett a hátralévő időszak kamataitól. A jelenlegi hitelemet átstrukturáltattam, itt is felszámoltak 25 eFt-ot, mert közjegyző kellett a módosításhoz. A "kedves" kormány eddig csak magyarázott a hitelesek ügyében, és ez nem jelent semmit. Ami az adóbefizetéseket illeti, tele tudnám írni a topikot, hogy mi az ami fáj, mert arra költik a pénzemet, de szerintem nem vagyok vele egyedül, mindenki mást tart prioritást élvezőnek. Olyan még nem volt, hogy mindenkinek megfelelt volna egy döntés.
Ja, es mielott illuzioid lennenek: azert adta annyiert a bank a hitelt amennyiert, mert beleszamolta, hogy az arfolyammarzs is az ove. A THM-ben nem veletlen ez is bele van szamolva (elvileg, de ugye mindenki maganak szamolja). Namarmost ha elveszik az arf.marzs felet (egyik felet ugye mar felvetelkor buktad, fizeteskor csak a masik felet), akkor kapasbol annak megfeleloen emelik a kamatot vagy a kez.ktg-et. [Ha talalsz olyan bankot, amelyik elfogad devizaban torlesztest, szinte biztos hogy valami mas kondicioban az dragabb lesz mint hitel - hat pont ezert.] Ugyhogy kozeparfolyam ide vagy oda, sajnos amit kifoztel magadnak, az rajtad is marad. Kiveve ha ratok kolti "kedves" kormanyunk a befizetett adonkat:(
Mar a cimebol itelve hulyeseg. Senkinek nem celja es nem kotelessege csokkentenie a terheidet. Amikor alairtad, tudtad hogy mi lesz, az arfolyammarzs (egyebkent nem tetemes) terhevel egyutt. Egyebkent meg hitel az nem egyenlo devizahitel (nekem spec. tam. forinthitel van), csak egyszeruen kicsit jobban meg kell gondolni a felvetelet, nem pedig arra szamitani, hogy "nem tehetek rola", es mint ilyen szegeny sorsut "majd ugysi megmentenek". Komolyan, kivancsi lennek: mire (uj/hasznalt) vettel fel mikor mennyi kolcsont. Azert, mert kivancsi vagyok, hogy atlagban meg mindig jobban jarsz-e, mintha akkor forinthitel lett volna (nem kiterve arra az alapesetre, hogy akkor fel se veszed, mert abban latszott a hitel a'ra).
Fejlemeny: elkezdtem elolvasni. Dobtam egy hatast, mert eredetileg 4e kartyadijrol volt szo meg elso eves ingyenessegrol, itt meg 15e van irva... na mindjart kommunikalok veluk egy "joizut".
