Lehet, hogy régen láttad a TNG-t, amikor még fiatalabb voltál, és könnyebben komolyan vettél olyan dolgokat, amik most nevetségesnek, elcsépeltnek vagy szimplisztikusnak tűnnének.
Haladgatok a 2. évaddal (Orville), és néhány kiegészítő észrevételem volna:
1. az 1. évadzáró érdekes egy katyvasz volt, 3 sorozatból összeollózva (Voyager: Blink of an eye, DS9: Meridian, TNG: Who watches the watchers). Ilyen értelemben valóban van köze a Star Trek-hez, de ez inkább annak meggyalázása lehetne a sima lopás mellett. Vannak egyéb nyúlások is (pl. kétdimenziós világ, Isaac faragatlan értetlenkedése fémvázig lecsupaszított Data-utánzatként stb.), de aligha így értik a helyi Orville-rajongók a Star Trek hasonlóságot. :-) Persze továbbra is szórakoztató, szívesen nézem...;
2....annak ellenére, hogy a 2. évad helyenként lesüllyed az elképesztően egysíkú és ostoba Csillagkapu-sorozat szintjére. Ilyen gagyin ábrázolt világokat, mint a Regor 2 mindeddig csak ott láttam.
Mindezek miatt meglep, hogy nálad ez hagyományos Star Trek sorozatként a TNG-re hasonlít. Az pedig, hogy "veszít Star Trek-ségéből" (vö. semmi köze a Star Trek szintjéhez, a nyúlások pedig nem válnak az előnyére, azok lapos, de szándékoltan nem parodizált feldolgozása miatt), olyannyira ordító tény, hogy fel sem merülhetne egy objektív-szubjektív viszonylatban ennek megkérdőjelezése. Szóval, hová tetted a szemed, Sipi? :-)
"Nagyon távol áll tölem a homofóbia, de ez a fajta túlzott hangsúlyt fölöslegesnek tartom." - ez tény, és néha idegesítő is. Ebből talán a legdurvább valami 300 évvel ezelőtt játszódó kalózos sorozatban volt meleg a kapitány. Annyira életszerű :)
Innen nézve pedig a Star Trek a progresszióban hisz és az amit most látunk valószínűleg az. Csak néhány dolog pl. a Discoveryből. Van benne meleg pár, meleg ölelkezés, csók stb. Vagy épp egy nő vezeti a hajót, sőt ő a "cowboy". Na most 50-60 éves korosztály jelentős részének az első szerintem visszafejlődés, egy fiatalnak meg progresszió. Valójában ott van az a progresszió, csak egyesek nem akarják észrevenni, az amit a fekete mérnök volt a 60-as években most a csókólózó meleg pár 2020-as években.
50-es korosztályhoz tartozóként nincs különösebb gondom a meleg párokkal a Discovery-ben, inkább azzal, hogy meleg párok nélkül már nem eladható semmi a filmszakmában. Nagyon távol áll tölem a homofóbia, de ez a fajta túlzott hangsúlyt fölöslegesnek tartom.
Amúgy belenézett már valaki az új Discovery évadba? Elég gyengén van értékelve az IMDB-n..
tetszik amit a progresszióról írtok, szerintem is generációnként más és más a progresszió a világ folyton mozgásban van. és szerintem az életkor összefüggés is stimmel vigyék mindig csak a fiatalok a fáklyát : )) szóval hosszú távon nincs bibi szerintem, még ha túl is lendül a dolog néha, előbb utóbb a dolgok a helyükre kerül.
más : régebben talán írtam, hogy néha kicsit túl sok nekem az érzelem, a sírdogálás a disco-ban. ellenben most a hatodik részben amikor Zora énekelt eléggé hátborzongató rész volt, kezd beindulni végre..
"úgyse tudsz olyan vonalzót hozni, amivel a Star Trek értését lehet mérni."
És nem is akarok. De én sem tudom, miért kell hülyeségeket beszélni Star Trek-ről és Orville-ről, na bumm. Nem is a létjogosultságát vitattam el, uh. ebbe kár belekötnöd.
"Mindenesetre az Orville szerintem egy hagyományos Star Trek sorozat, hasonlít a TNG-hez"
Ha valamire nagyon nem hasonlít a Star Trek univerzumban, akkor az pont a TNG. Az Orville olyan, mintha egy gyászbeszédet időnként poénokkal akarnál feldobni, és nem tudnád, miből mennyit adagolj. És ezen lehet esetleg röhögni (én is tudok), de ez nem Star Trek. A csúcsot jelentő TNG meg pláne nem. Ez meg az én szubjektív véleményem, tekintsd annak, nem múlik ezen semmi.
"De akit ebben Star Trek-et vél felfedezni, az vagy a Star Trek-et nem érti, vagy az Orville-t, vagy egyiket sem."
Nem tudom, minek kell ilyen agresszívnek lenni ezzel kapcsolatban, úgyse tudsz olyan vonalzót hozni, amivel a Star Trek értését lehet mérni.
Mindenesetre az Orville szerintem egy hagyományos Star Trek sorozat, hasonlít a TNG-hez, és nekem az egyik kedvencem. Igen, keveri a Star Treket egyfajta vígjátékkal, de hogy ezzel veszít a Star Trek-ségéből vagy pedig nem, az nem igazán egy objektív kérdés.
Neked meg még elég sok okod is volna rá, ha érted...
Már nem tudom, melyikőtök ajánlotta először ezt az agyzsibbasztó baromságot, de kifejezetten bírom, úgyhogy kösz a tippet. A Star Trek-hez ugyan nincs köze, de szórakoztató, ha a helyén kezeljük. :-)
LOL, az Orville, mint Star Trek? :-D Nem ismertem, de elkezdtem nézni. Mit mondjak... Köszönőviszonyban sincsenek, az Orville egyszerűen nem tudja eldönteni, mi is akar lenni. Paródiának gyenge, mert egyes külsőségektől eltekintve a Star Trek nyomokban sincs meg benne, még karikatúraként sem (arra sokkal jobb a Galaxy Quest). Sokkal inkább rímel a Galaxis őrzőire (talán nem véletlen, hogy az első részt mindjárt Jon Favreau rendezte), amit szintén nem lehet komolyan venni, de még a Ki vagy, doki is nagyságrendekkel fajsúlyosabb ennél. Ha a Picard kontextusát vesztett Star Trek, akkor az Orville orientációját vesztett kabaré. Ha ennek tekintem, akkor nézhető (talán ez az oka annak is, hogy a közönség szereti az Orville-t, a kritikusok meg utálják). De akit ebben Star Trek-et vél felfedezni, az vagy a Star Trek-et nem érti, vagy az Orville-t, vagy egyiket sem.
Talán tudomásul kéne venni, hogy volt egyszer egy Star Trek, de az a korszak lezárult. Most vannak vicceskedő szuperhősfilmek, meg Orville. :-)
Az idezett mondas igenis melyertelmu; azt jelenti, hogy ha mindenkinek (= az emberisegnek) jo, az mindenkinek (=az egyennek, mivel o is reszese az egesznek) is jo. Ezt hagyja figyelmen kivul a mai, individualizmusra treningezo vilag.
A "mindenki"-t nem szo szerint kell erteni - ez a tobbseget jelenti. Persze, meg egy un. utopia [pl. a la Star Trek/The Orville] sem lenne jo [= elonyos] minden egyes embernek - "csak" az jonep 99%-nak...
A nagyobb nepszeruseg nem azonos a nagobb ertekkel
Nem mondtam, hogy azonos. De a mai Hollywood szarik az értékekre, csak a népszerűség érdekli, mert abból lesz a pénz. Ezen lehet nyavalyogni, csak nem érdemes.
Ha mindenki jol jar, akkor mindenki jol jar.
Egyrészt ez baromi kevés annak eldöntésére, hogy a világ "jó" irányba halad, vagy "rossz" irányba. Másrészt egyáltalán nem zseniális, éppenhogy semmitmondó. Ugyanis többnyire nincs olyan opció, ahol mindenki jól jár.
>"Bizony. Nem véletlenül van az Orville-nek olyan zajos sikere világszerte. "
A nagyobb nepszeruseg nem azonos a nagobb ertekkel - sot...!! Idiotakat balvanyoznak milliardok, mig a valodi bolcseket csak egy szuk reteg ismeri/ismeri el.
Nezz utana, hogy pl. a YouTube-on mennyivel kevesebb megnezest/tetszest kap ugyanazon idoszak alatt pl. a vilag jobbitasara torekedett, geniusz es bolcs Jacque Fresco, mint azok a nullak, akiknek az egyetlen "kivalosaga" abban mutatkozott meg, hogy tudtak tatott szajjal horkolni, vagy meginni egy korso sort.
> " Már a sokadik évadnál járnak... Ja, nem..."
Az Orville forgatasat tobbszor le kellett allitani a jarvany miatt, valamint kiadot is valtoztattak.
Amugy figyelmedbe ajanlanam az egyik Aisopos meset, amiben dicsekszik a roka, hogy neki het kolyke van, mig az oroszlannak csupan egy - amire az allatok kiralya igy felel: "De az oroszlan!" Tanulsag: az ertek nem a sokasagban rejlik.
>"akkor ehhez először definiálnod kell a "rossz" fogalmát."
Ezt Az Orville-ben is - kozvetve - definiatak (megpedig zsenialisan):
Ed Mercer:
- Ha mindenki jol jar, akkor mindenki jol jar.
Aki ezt erti, akkor ert mindent (tobbek kozott azt is, mi a kulonbeseg "jo" es "rossz" kozott).
Írtam ilyet, hogy a rossz irány az öregedéssel jön? Szerintem félreértetted a mondandóm de akkor kifejtem.
Amikor az ember fiatal akkor még erősen rugalmas és befogadó. Aztán olyan 30 éves korra a dolgok megcsontosodnak (ez egy teljesen szubjektív felvetés a részemről mindenkinél máshol van a határ de biztos vagyok benne, hogy van). Ez lesz az elfogadott, az amiben felnőttél. Ha épp akkor a feketék "koszos niggerek" voltak akkor bizony ha ez megváltozik, pl. egy fekete is lehet mérnök, azt a legtöbb ember nem progressziónak fogja megélni hanem valami olyannak ami neki nem jó mert ugye hogy lehetséges, hogy ő aki, a fehér felsőbbrendű fajhoz tartozik (ne feledjük ő ebben nőt fel, ez az axióma rendszere), lényegesen kevesebbet keres mint az a "koszos nigger". Viszont ezzel szemben a mai fiataloknak ez már teljesen alap.
Ez egy szándékosan sarkított de valós példa volt arra, hogy érzékeltessem mire gondolok. Onnan, hogy elmúlik a 30 éves kor már a legtöbb változást nem progressziónak fogjuk érzékelni hanem valami olyannak ami hátra vissza. Persze lehet, hogy vannak köztük olyanok amik tényleg azok, de mi akik már idősebbek vagyunk ezt nem tudjuk eldönteni, maximum majd az idő eldönti.
Innen nézve pedig a Star Trek a progresszióban hisz és az amit most látunk valószínűleg az. Csak néhány dolog pl. a Discoveryből. Van benne meleg pár, meleg ölelkezés, csók stb. Vagy épp egy nő vezeti a hajót, sőt ő a "cowboy". Na most 50-60 éves korosztály jelentős részének az első szerintem visszafejlődés, egy fiatalnak meg progresszió. Valójában ott van az a progresszió, csak egyesek nem akarják észrevenni, az amit a fekete mérnök volt a 60-as években most a csókólózó meleg pár 2020-as években.
A történelem folyamán számos fiatal vitte már rossz irányba a világot. És ez tény.
Nyilván a nagy számok törvénye alapján ez nyilván így van. De ha konkrétumokat is akarsz mondani, akkor ehhez először definiálnod kell a "rossz" fogalmát. Ebben pedig az elmúlt pár ezer évben sosem volt teljes egyetértés.
A The Orville filmsorozat az egyetlen ami hűen és megújulva viszi tovább a Star Trek szellemét.
Bizony. Nem véletlenül van az Orville-nek olyan zajos sikere világszerte. Már a sokadik évadnál járnak... Ja, nem...
A rossz irányt az öregedéssel párosítod? Ez aztán szterotipia. A történelem folyamán számos fiatal vitte már rossz irányba a világot. És ez tény. Én elfogadom, hogy a fiatlabbak bizonyos dolgokban sokkal okosabbak nálam. És mindig is képes voltam a fiatalabbtól is tanulni, mivel tisztelettel fordulok mindenki felé. Viszont van olyan tudás amit csak az évek múlásával lehet megszerezni és ezt egyáltalán nem lehet siettetni vagy helyetesíteni. De ezt csak akkor tudja meg amikor már megtapasztalta, de sajnos vannak akik addig is okoskodnak.
A Star Trek évtizedeken át (1966-tól 2005-ig!), megalkuvás nélkül, de nem szemellenzősen (sőt, nagyon is tudta, hogy mi zajlik a világban) alakította a világot, ettől is Star Trek. Tudósok, kutatók, mérnökök, színészek, művészek születtek a treknek köszönhetően. Minden részből lehetett tanulni. Az új sorozatoknak nincs ilyen hatása (csak több lesz az online játék, játékos, valamint az aroganciát és lekezelő bánásmódot lehet megtanulni). A mostaniak (a Lower Decks kivételével) behodolnak az aktuális trendeknek, hagyja, hogy az irányítsa. Ez a nagy különbség.
A The Orville filmsorozat az egyetlen ami hűen és megújulva viszi tovább a Star Trek szellemét.
Mondok egy példát. Az, hogy például a melegek házasodhatnak egy katolikus szemében minden csak nem fejlődés. Egy progresszív, egyházi neveltetéstől mentes ember számára, na végre, ők is megkapták a jogot rá. Innen pedig nagyon nem tudhatjuk ki mit ért progresszió alatt.
Számomra ez az egész érzelmek ilyen szintű megélése és megnyilvánulása amit a mai fiatalok tesznek...részben érthetetlen, részben fura, de nem mondanám rá, hogy ez most rossz vagy jó, vagy ez most haladás vagy sem, mert még eldönteni sem tudom. Majd 50-100 év múlva kiderül mi volt ez.
Ha valaki ugy veli, hogy ami ide vezetett - es vezet meg ezen az uton tovabb - az [a szo igazi ertelmeben vett] haladas/progress, az kerje vissza a tandijat :)
Nem en - ezt mar Nalad okosabb emberek megtettek... nem szoktal olvasni a vilagrol? vagy csak kritizalni tudsz? az barki tud - ahhoz ugyanis nem kell tudas
En nem szidtam, es nem is szidom a fiatalokat (jomagam, mar evtizedek ota, mindig is a fiatalok tarsasagara torekedtem - ahogy Ladanyi Mihaly irta volt: mert meg van bennuk valami emberi).
A fejlodesigenis objektiv dolog*. Ha nem lenne az, nem lenne ra kulon szo (pl. ha barmilyen szin lehet piros, akkor nem letezne ez a szo - es a zoldre csak a szinvak mondja ra, hogy az piros).
Az mas dolog, hogy a mai vilagban mindere rahuzzak, hogy ugyebar az szubjektiv, nezopont kerdese, izles dolga, stb. --- es igy tudjak elhitetni a joneppel, hogy nincsen is olyan nagy baj; hiszen ki igy latja a dolgokat, ki ugy...,kinek a pap, kinek a papne, stb. Vegtere is nem megyunk a szakadek fel, csak annak tunik egyeseknek - mert hat mi a szakadek?? egy meg melyebb melyedeshez kepest az egy kiemelkedes - szoval csak nezopont kerdese az egesz.
A tobbsegnel ez mukodik - nalam nem....
* ha egy fentarthato, elheto, mindenki szamara egyenlo eselyeket nyujto, bekes, harmonikus, az emberiseg szamara hasznos tudomanyos es muveszeti alkoto munkat elosegito, szocialisan kiegyensulyozott, egeszseges, szep es boldog vilag fele tartunk, az a fejlodes. Es ez nem szubjektiv. Es nem kellenek evtizedek, sot meg evek (vagy napok) sem, hogy lassuk, merre is tartunk - es, hogy annak mi lesz a kovetkezmenye.
"Hat, reszemrol ennyi - es mostantol magara is hagyom itt a fiatalokat :)" - még vagy 25 éve mondta az egyetemen Dr Veszely Gyula, hogy akkor öregedtünk meg ha elkezdjük szidni a mai fiatalokat.
A progresszió/fejlődés egy erősen szubjektív dolog és csakis sok év távlatából tudod megállapítani, hogy mikor volt fejlődés meg mikor volt ellenkező irány.
Onnan, hogy kepes vagyok onallo gondolkodasra. Apro jelekbol [mint pl. abbol, hogy 2,5 Fold kellene, hogy a mai vilagot fenntartani] kovetkeztetek arra, hogy rossz iranyba [= lefele a lejton] megyunk - es ha valaki ezt 'fejlodes'-nek veszi, akkor azt ki kell abranditanom azzal, hogy nem fog sokaig tartani.
A kultura hianya nem azonos egy masfajta kulturaval, es az izles hianya sem felel meg masfajta izlesnek - eppugy, mint pl. egy auto hianya sem egy bizonyos tipusu auto. Ugyanez vonatkozik a 'fejlodes'-re is. En most nem fogom reszletezni, mit jelent a 'fejlodes' - azt valaki vagy amugy is tudja, mint jelent (ugy tudomanyos/technikai, mint - fokent! - szocialis ertelemben), vagy nem is akarja/kepes megerteni.
> Tegyük hozzá alapvetően minél öregebb valaki annál jobban "rossz" iránynak véli az aktuális progressziót.
Ezt elvitatnam - pl. nem sok ember tartotta a beket egy rossz iranyba tett lepesnek csak azert, mert ok tortenetsen egy haboru kellos kozepen voltak fiatalok. Meg azutan van egy un. bolcsesseg is, ami jobbara a korral [= idovel osszegyujtott tapaszatlatok es ismeretek alapjan] alakul ki. (Pl. gyakran a fiatalok tapasztalatlansagat es ki nem alakult vilagkepet hasznaljak ki a politikai manipulacoik iranyitoi.)
> Ezt majd, sok évtized múlva tudjuk eldönteni, hogy jó irány volt-e vagy sem.
Az akkor mar reg keso lesz (tuljadonkeppen mar most is az).
....................
A Star Trek lenyege nem az, hogy valakinek mekkora a kormerete, hanem hogy egy fenyes [szo szerint es atvitt ertelemben] vett jovot vetitett elenk. Ha valaki azt nem veszi eszre, hogy ettol a jovotol a 80-as evek ota tavolodunk, arrol nem tehetek. Ugyanugy lehetseges, hogy egymagam kepviselem itt azt a nezetetet, hogy egy romlo vilagban nem a dekadenciahoz kellene alkalmazkodni a muveszetben csak azert, mert az nepszerubb - meg azert, 'mert ugyebar senki sem tudhassa azt, hogy mi a fejlodes/kultura/izles/szepseg stb'. Annal inkabb a gyokerekhez kellene visszaterni - ahhoz a korhoz, amiben meg hittunk egy jobb vilagban (lasd Tomorrowland/Holnapolisz) ... szerintem.
Hat, reszemrol ennyi - es mostantol magara is hagyom itt a fiatalokat :)
