"A kronológiának mindenesetre a történettudomány területén alapvető jelentősége van, hiszen annak megállapításához és elbeszéléséhez, hogy miként estek meg a múltbeli dolgok, elemi előfeltétel az egymást követő események sorrendjének helyes ismerete. E tekintetben a sorrendcserében megfogható legkisebb botlás és megbicsaklás is téveteggé, használhatatlanná és értelmetlenné tenné az oksági viszonyok vizsgálatát és elemzését. A kronológia alapfeladata a múltbeli események, történések, cselekedetek egymáshoz viszonyított helyes sorrendjének megállapítása és rögzítése. A történész a kronológiát úgyszólván valamennyi megnyilatkozása kapcsán segítségül hívja, ezért a kronológiát a történettudomány legalapvetőbb klasszikus segédtudományának tekintjük, amely részdiszciplínaként állandó alkotóeleme a történelem tudományának." (forrás: http://www.jgypk.hu/mentorhalo/tananyag/A_trtnelem_segdtudomnyai/11_a_kronolgia_fogalma_s_rendeltetse.html )
"Egyáltalán nem az a kérdés, hogy képesek vagyunk-e egy kivonást elvégezni."
Szemmel láthatólag az is... Persze erre valakinek rá kellett jönnie, hogy miből mennyit kell kivonni...
Nem felesleges, bugyuta kérdéseket kell feltenni, közben ilyen tevékenységekkel (164. , VISSZASZÁMLÁLÁS , Megjelent a szuperfizikus könyve!! ) dicsekedni, hanem konstruktívan hozzáállni a dolgokhoz. Az szokott csak korrekt eredményekre vezetni.
A szövegértés nem valami erős oldalad, Mátéfi uram. Egyáltalán nem az a kérdés, hogy képesek vagyunk-e egy kivonást elvégezni.
Igen, képesek vagyunk.
A kérdéseink a számok kontextusára vonatkoznak, amelyeket eddig elengedtél a füled mellett, csak a rögeszmédet szajkózod, mint szegény iszugyi a magát, függetlenül attól, hogy mi történik körülötte.
Egyesek szerint erről én csak ilyen úton fogom tudni meggyőzni az embereket:
"GYŐZD MEG a teljes szakértő tudományos közösséget az igazadról, és ne egy laikus fórumon vitézkedjél a személyes elképzeléseiddel, mint egy sufnizseni.
Ha igazad van, akkor pillanatok alatt az összes szakértő ezt el fogja ismerni, és attól az lesz a történettudományos konszenzus. Ehhez csupán szabályos tudományos publikációban meg kell írnod az elképzelésedet és meg kell jelentetned a lektorált történettudományos szakfolyóiratban."
Az egyszerű halandó azt gondolná, hogy ehhez azért nem kellene ekkora felhajtás... Vagy?
Szerintem ugyanis
776 - 732 = 44
Mi itt a megoldhatatlan probléma?
Egyesek szerint ez:
"Egyrészt nem tudod megfelelő tudományos bizonyítékokkal alátámasztani, másrészt meg szembemegy a teljes történettudományos közösség konszenzusával. És tudod, száz meg ezer szakértő ember együtt biztosan okosabb egy embernél."
Volt itt egyszer egy idős fizikus, ő konkrétan belezakkant abba, hogy naponta többször elkántálta az agyába égett rögeszméjét. Nyitott egy csomó topikot is, a lényegük az volt, hogy rajta kívül mindenki hülye.
Örülök, hogy ennyire foglalkoztat a téma annak ellenére, hogy a stílusodat kissé szarkasztikusnak vélem... Úgy látszik, hogy rajtam kívül szerencsére másokat is érdekel, ami persze nem csoda, hiszen az elmúlt évszázadok során rengeteg kutató próbálkozott a megfejtéssel, de mint ismeretes, mindannyian melléfogtak, helyesebben eltévedtek az információk labirintusában, melyek egy része eleve tévesek voltak. Példa erre többek között a Nagy Heródessel kapcsolatosan itt megtárgyalt dátumok. Királlyá koronázása nem i.e. 40-ben, vagy 37-ben, hanem i.e. 44-ben, a halála pedig nem i.e. 4-ben, hanem i.e. 8-ban valósult meg. Egy laikusnak ez valószínűleg teljesen irreleváns, de tudományos szemszögből vizsgálva a kérdést egészen biztosan nem az.
Áá, van itt más is, amiket ki ne hagyjuk az "eddigiek" összefoglalásából:
• egy nagy kozmikus misztérium van, aminek nem szabad kiderülni, mert ha kiderül, nem tudjuk, mi lesz.
• ebben a misztériumban fontos szerepet játszanak a bolygók, pl. az Uránusz is, amelyet a káldeusok ismertek, de ezt a tudást is titokban kellett tartani, nehogy valaki ennek alapján rájöjjön a kozmikus misztériumra, mert akkor nem tudjuk, mi lesz.
• okkult kutatók rájöttek, hogy a káldeusok már a Neptunuszt is ismerték, igaz, azt nem használták a kozmikus misztériumhoz, tehát arról akár tudhattak volna mások is, valamiért mégsem tudtak.
• Mátéfi uram viszont rájött erre a kozmikus misztériumra, ezzel lerántotta a leplet bizonyos körökről, akiknek nem érdekük, hogy kiderüljön Jézus pontos születésnapja.
• na most, hogy ez így szépen kiderült, végképp nem tudjuk mi lesz, azon kívül, hogy ez igenis tőrülmetszett tudomány.
Ugyanis amit felsoroltál, az csupán a te személyes elképzelésed a dolgokról. Egyrészt nem tudod megfelelő tudományos bizonyítékokkal alátámasztani, másrészt meg szembemegy a teljes történettudományos közösség konszenzusával. És tudod, száz meg ezer szakértő ember együtt biztosan okosabb egy embernél.
És újra visszajutottunk a heppemhez: GYŐZD MEG a teljes szakértő tudományos közösséget az igazadról, és ne egy laikus fórumon vitézkedjél a személyes elképzeléseiddel, mint egy sufnizseni.
Ha igazad van, akkor pillanatok alatt az összes szakértő ezt el fogja ismerni, és attól az lesz a történettudományos konszenzus. Ehhez csupán szabályos tudományos publikációban meg kell írnod az elképzelésedet és meg kell jelentetned a lektorált történettudományos szakfolyóiratban.
A lényeg az, hogy minden vallás misztériuma kozmikus misztérium. Jézus születésének pontos időpontját, azaz i.e. 8.02.10-ét éppen ezért érthető módon nem szándékozták a laikus tömegek orrára kötni, mivel ennek ismeretében akár egy gyermek is rájöhetett volna a Schemhamphoras lényegére, amire a vallások misztériumai fel lettek építve.
Szó se volt "titkos körökről". Én bizonyos köröket emlegettem, amik magukba foglalják többek között az érintett egyházak érdekeltjeit, a misztériumaik védelmét ellátó szervezeteket, etc..
"Az összeesküvés-elmélet (angolul: conspiracy theory) vagy más néven konspirációs teória, röviden konteó egyes társadalmilag jelentős eseményeket, bizonyos történelmi jelenségeket, vagy akár a történelem egészét egy bizonyos embercsoport összeesküvése eredményének nyilvánítja, akik ezt a folyamatot irányítják. Olyan közéleti álláspont, amely feltételezi, hogy részben vagy egészében feltáratlan vagy indokolatlannak látszó események, cselekmények mögött egy általa megnevezett csoport vagy ember áll." (Wikipédia)
"Lehet, hogy neked viszont igazad van, de éppúgy nem tudod bizonyítani. Elakadtunk, csak további forrás lökhet erre vagy arra."
Már jeleztem a 146. bejegyzésben, hogy "nem az volt bizonyos köröknek az érdeke, hogy bárki meg tudja állapítani a történelmi Jézus pontos születési dátumát".
Amennyiben a történelminek vélt Jézus megszületett, vagy akár a vallási mítoszok talaján jött csak a világra, abban az esetben is születési időpontjára nézve kizárólag egyetlen helyes válasz lehetséges, és nem több. Ez itt a lényeg! Ennek a napnak tükröznie kell az ősi asztrológiai szabályzók alapján azt, hogy egy kivételes égi esemény égisze alatt inkarnálódott úgymond, ami alapján állíthatták róla, hogy "bűntelen" és "Isten Fia" (Filius Dei).
Ez nem azt jelenti, hogy én asztrológiában hívő egyén lennék, de mivel erre építették fel a Jézus személyével kapcsolatos kozmikus misztériumot (sőt az ószövetségit is), ezért egyetlen logikusan gondolkodó kutató se ignorálhatja ezt. Ha pedig mégis megteszi, akkor eredménytelenségre van ítélve...
Nagyon jól átlátta ezt már hosszú évekkel ezelőtt a nem éppen vallásosnak és asztrológiában hívőnek mondható író és filozófus, Viola Zoltán:
"Na már most az asztrológia nem Jézussal született; természetesen sok-sok évvel sőt évszázaddal korábban is már ki tudták számolni egyesek, hogy majd ekkor meg akkor hogyan fognak állni a bolygók! Eképp egyáltalán nem lehetetlen az, hogy Jézus születését megjövendölték; tudniillik az egyes bolygókhoz és ilyen-olyan állásaikhoz az akkori emberek különböző "hatásokat" képzeltek-feltételeztek. Bizonyos ezoterikus spekulációk alapján úgy vélték, a megfelelő csillagállás alatt majd be kell következnie a Messiás eljövetelének. A Messiás természetesen a meghaló és feltámadó istenek népes csapatába illeszkedett, azaz nemcsak megszületnie, de elhaláloznia is illett, hasonlóan a Naphoz ami szintén nemcsak felkél de le is nyugszik; e halál sem következhetett be akármikor, csak megfelelő csillagállás esetén, hiszen az akkori embereknek a csillagok tisztelete, s a belőlük jóslást kihámozni kívánó igyekezete átitatta az egész gondolkodásmódjukat! Ezt a történetet pedig jelképes formába öntötték, megszemélyesítve a bolygókat - a három "napkeleti bölcs" is egy-egy bolygónak felel meg - és így alakult ki Jézus története!
Na már most Klaus Matefi magyarázata rendkívül valószínű, mindenesetre ez az a magyarázat, amit az eddig hallottak közül én egyelőre a leghihetőbbnek és leglogikusabbnak tartok. Jó lesz emlékeztetnem rá mindenkit ismételten, hogy ez nem azt jelenti, hogy ő az asztrológiának csinálna reklámot, aminthogy én sem: ő ért az asztrológiához, de nem hisz benne! Ért hozzá, emiatt ki tudja számolni, hogy a régen élt emberek miben hittek. Az asztrológia nem tudomány, hanem áltudomány; az ellenben történelmi tény, hogy a régi emberek hittek az asztrológiában, márpedig a régi hiedelmek kutatását mitológiakutatásnak nevezik, és ez már igenis tudomány! Klaus Matefi elmélete tudományos módszerekkel ellenőrizhető, verifikálható és falszifikálható, emiatt teljes mértékben kiállja a tudományosság kritériumait. Mindezideig épp hogy ez a legtudományosabb elmélet, amivel találkoztam a betlehemi csillaggal kapcsolatban." (forrás)
A hamburgi planetárium igazgatója, Thomas W. Kraupe professzor nem véletlenül nyilatkozott eképpen:
"Az asztronómia egymaga nem tudja megoldani a karácsonyi csillag (*betlehemi csillag) rejtélyét." (forrás, ford.: K. L. Matefi)
Mivel ennek feltárásában egyedül én értem el eredményt, azaz rajtam kívül senki, ezért külső forrásokat nem fogok tudni prezentáni értelemszerűen. Mások majd hivatkozhatnak rám külső forrás gyanánt.
