Keresés

Részletes keresés

kátyja Creative Commons License 2012.04.21 0 0 994

"Ez történta Pusoma ügytül kezdve a móri ügyön át a fekete sereg ügyben lecsokott vállalkozó esetén kersztül a06 októberi ügyekb"

 

Ebben az ügyekben nem a jogszabályról folyik a vita, hanem arról, hogy a bíróság képtelen alkalmazni a jogszabályokat és a vádiratott drillnek tekinti.

Előzmény: Lordbradock (987)
kátyja Creative Commons License 2012.04.21 0 0 993

Nincs rá forrás.

Igazad van: semmilyen bizonyíték nincs rá.

Csak ezt így gondolom és elmondtam a véleményem.

Lehet, hogy tévedek.

 

Előzmény: Potyli (991)
kátyja Creative Commons License 2012.04.21 0 0 992

"jogrendben - a vonatkozó törvényben - a bíró nem "hitetlen!!! Ez tévhit!! Neki is "bizonyítania KELL" a vádlottak bűnösségét. "


 A bírónak nem kell bizonyítania semmit, ő dönt a bizonyítékok alapján.

Ha vád fikciós akkor elküldi az ügyészt a halál faszára.

( Konkrétan nem így rendelkezik a Be. , de ez a lényege.:DDD)

 

Előzmény: Lordbradock (987)
Potyli Creative Commons License 2012.04.21 0 0 991

Ok csak egy forrast hozz mar arra hogy a moszad keze is benne volt

Előzmény: kátyja (989)
kátyja Creative Commons License 2012.04.21 0 0 990

Keversz-kavarsz Lordom!

Na iszok egy sört, oszt reagálok.:)))

Előzmény: Lordbradock (987)
kátyja Creative Commons License 2012.04.21 0 0 989

Gyilkosság volt.

Nem kell ezt túlreagálni.

A Moszad bújtotta fel a gyilkosokat, vagy saját a szervezet tagjai voltak a gyilkosok.

Lásd : Trockij meggyilkoltatása Sztálin általi parancsra.

Előzmény: Potyli (982)
Lordbradock Creative Commons License 2012.04.21 0 0 988

Ne velem vitatkozz, 

 

Dehogy vitatkozom!

 

Cak kifejtem az álláspontomat valamiben pro és kontra..:))) Valhol ki kell hogy éljem magam, mert se a foci, se a főzés nem érdekel:))))

Előzmény: kátyja (986)
Lordbradock Creative Commons License 2012.04.21 0 0 987

Pedig minden bíró-jelöltnek elmagyarázzák, hogy az ügyészségi indítványokat, vádiratokat  óvatosan kell kezelni, mert az csak egy papír:)))

 

A jogrendben - a vonatkozó törvényben - a bíró nem "hitetlen!!! Ez tévhit!! Neki is "bizonyítania KELL" a vádlottak bűnösségét. 

 

Ehez - ha más lehetőség nins - akkor anyagi jogi lapként az ügyészi iratot veszi alapul! Vi ez az irat a "perdöntő bizonyíték" attól a pillanattól fogva.

 

Ez történta Pusoma ügytül kezdve a móri ügyön át a fekete sereg ügyben lecsokott vállalkozó esetén kersztül a06 októberi ügyekben is.

 

A GUSZTUSTALAN AZ, HOGY A TÖRVÉNY NEM VÁLTOZOTT!!-  továbbra is ugyan azok a paragrafusok, és módszerek szerint itél el bárkit a Magyar bíróság akit elé állítottak, csak a 06-os ügyekben "kézi beavatkozásra" hoztak felmentő itéleteket.

 

Ugyan az történt mint pl 92-ben. Az 56-osokat futószalagon kötélre juttató "bírók" hoztak post-humus felmentő  itéleteket a rehabjukhoz!!!! Attól függetlenül a hogy a paragafusok nem változtak!!!

 

Érted??

Előzmény: kátyja (985)
kátyja Creative Commons License 2012.04.21 0 0 986

Ne velem vitatkozz, szerintem egy malomban őrlünk, csak nem vagy hajlandó észrevenni.:))

Előzmény: Lordbradock (983)
kátyja Creative Commons License 2012.04.21 0 0 985

Az volt a nagy hiba a 2006-os októberi események kapcsán, hogy a bíróság az ügyészségi indítvány alapján vágott előzetesbe embereket.

Pedig minden bíró-jelöltnek elmagyarázzák, hogy az ügyészségi indítványokat, vádiratokat  óvatosan kell kezelni, mert az csak egy papír:)))

Előzmény: Lordbradock (980)
Lordbradock Creative Commons License 2012.04.21 0 0 984

Ja!

 

ÉS mind a három eshetőségre van épp elég pedöntő értékü tanu, vagy bizonyíték!!!

 

Ez jog? Szerintem csak egy ótvar csimbum církusz hülyék vakitására..

Előzmény: Lordbradock (983)
Lordbradock Creative Commons License 2012.04.21 0 0 983

Csak működik a jogrendszer.

 

HA neked az a jog működése, hogy egyazon eseményt aszerint ítélnek meg, hogy épp en jobb vagy álbaloldai kormány van hatalmon - skkor biztosan nagyon elégedett lehetsz:)))))

 

Itt ami ma fekete, az holnap zőld lesz, egy hét mulva pedig a fekete nem is létezett....

 

:)))

Előzmény: kátyja (981)
Potyli Creative Commons License 2012.04.21 0 0 982

Ha Peiper megelte 1976-ot a volt kommunista partizanok kozul is sokan is megelhettek ugyanugy,meg aztan nem oregemberek voltak a maquis-ban hanem fiatal huszonevesek.A meg elok minden evben ott vonulnak a paraden jul 14-en az elnok meg lejattol veluk.Bar mar evrol evre  egyre kevesebben.

 

A magyar Marot csoport vezetoje is el meg

Előzmény: kátyja (942)
kátyja Creative Commons License 2012.04.21 0 0 981

Én nem védek/ ítélek el senkit.

A békés tüntetőket meg rehabilitálták.

Csak működik a jogrendszer.

Előzmény: Lordbradock (980)
Lordbradock Creative Commons License 2012.04.21 0 0 980

,( akár egy mozdulattal, egy hunyorítással), ahhoz hogy agyonverjék, akkor bűnsegéd vagy emberölésben.

 

06 októberben ezrek hunyorogtak ezek szerint azért verték, lőtték le, vagy ítélték el őket. Nem lehet hogy csak a könnygáztól hunyorogtak amit ráutalásnak értékelt a sok idióta????? Mert hogy a vizsgálat megállapitotta hogy békés tüntetőként ítélték el őket!

(errő lszól a rehabjuk is)

 

De akkor nem egy nagy baromság ez a "utalás" mint tényállsá a konkrét tevés, cselekvés nélkül??? Mert uyge egyszerre egy helyen többszázszor is félre lehet érteni egy hunyintást..

 

Ezt nem tudod megvédeni, mert VÉDHETETLEN!

Előzmény: kátyja (977)
kátyja Creative Commons License 2012.04.21 0 0 979

Én meg azt hittem a Máriuszról, hogy Gaius Marius.

Csak kapkodom a fejem, hogy ki az a hadvezér, a Jobbik csapatában, ki hozzá fogható.:)))

Előzmény: Callie (976)
kátyja Creative Commons License 2012.04.21 0 0 977

Egy légből kapott példa:

 

Ha egy embert agyon vernek az utcán nincs kötelességed beavatkozni, mert legfeljebb téged is agyonvernek.

De amint befejezőtött a bcs, már köteles vagy segítséget nyújtani az áldozatnak.

 

De, ha te odaállsz az emberek agyonverői mögé és bátorítod őket,( akár egy mozdulattal, egy hunyorítással), ahhoz hogy agyonverjék, akkor bűnsegéd vagy emberölésben.

 

 

Előzmény: kátyja (971)
Callie Creative Commons License 2012.04.21 0 0 976

Ha Máriusz is a partraszálók között lesz, akkor kettőt.

 

Előzmény: MrJones (949)
Lordbradock Creative Commons License 2012.04.21 0 0 975

Ami a bíróság és az ügyészség hibája.:(

 

Nem nem!

 

Annak a hibája, aki 1990-ben nem seperte ki az ügyészséget meg a bíróságot, és nemállított fel egy teljesen új személyzeti bázist!

 

Tudod mért nem?: Mert ezt a totalitáns idióta mutyit lehet demoralizálásra, kollektív dezinformálásra, és elnyomásra használni!

Előzmény: kátyja (973)
Lordbradock Creative Commons License 2012.04.21 0 0 974

Ne kavarj!

 

Nem kavarok - a valóságot vázolom.

 

A konkrét felvetést sem tudod cáfolni - a hited a "jogban" nagyon kevés....

 

Ha a passzív szemlélődő magatartásával/ akár ráutalóan is/ 

 

Ezt ki a franc állapitja meg hogy "ráutalt" -e??

 

Van a magyar jogban egy szabály, hogy a megbízás nélkül eljáró úgy köteles eljárni, mintha a megbízó járna el....

Ki is mondja meg hogy a megbízó - aki nem kért képviseletet - hogy járna el???

 

Értsd meg: a hazai jog egy lelki-szellemi borzalom. Idióták, megesett leánanyák, élsportoló komcsik, meg a jó ég tudja még miféle kommerszcsőcselék alkották.

 

Addig, amig a fikciós részeket nemtörlik belőle, addig itt egy ember sem leeht biztonságban.

Előzmény: kátyja (971)
kátyja Creative Commons License 2012.04.21 0 0 973

"A nem publikusokról meg talán meg már nem is érdemes - tudjuk hogy vannak, léteznek. "


Ami a bíróság és az ügyészség hibája.:(

Előzmény: Lordbradock (967)
Berlusz Móni Creative Commons License 2012.04.21 0 0 972

Tapasztalhattad már, hogy ezek a legnagyobb demokraták (erősen idézőjelbe téve) követelik a legdurvább diktatórikus dolgokat.... Már persze ha a nekik nemtetszőkről van szó....

 

LOL

 

 

Előzmény: kátyja (970)
kátyja Creative Commons License 2012.04.21 0 0 971

Ne kavarj!

A passzív szemlélődő nem ítélhető egyéb bűncselekmény miatt, mint segítségnyújtás elmulasztása.

Ha a passzív szemlélődő magatartásával/ akár ráutalóan is/ támogatja a bűncselekmény elkövetését, akkor pszichikai bűnsegédként elítélhető.

De ez mindig is így volt.....

Előzmény: Lordbradock (967)
kátyja Creative Commons License 2012.04.21 0 0 970

"Summa summárum: szerintem lecsukják."

 

Zavar van az erőben, - elfogadott törvény nincs kihirdetve- de tényleg csodálkoznék/ nák-by Kövér- ha egy országgyűlési képviselőt a a Parlamentben kifejtett hozzászólása miatt bármilyen eljárás alá vonhatnának.

Akkor itt van vége a demokráciának.

Előzmény: MrJones (954)
Lordbradock Creative Commons License 2012.04.21 0 0 969

A kísérlet száma: 6.66

Előzmény: Lordbradock (967)
Lordbradock Creative Commons License 2012.04.21 0 0 967

Ez így nem igaz

 

NOCSAK!

 

Akkor a 2006 októberi itéletek 99%-a mégsem ebben a bugris jobbágyból ténsúr mentalitásban fogantak???? Akkor minek a církusz, minek a deráhga bizottságosdi, meg minek a kártérítés??? Vagy ezer ügyről beszélünk ,amire illik a séma!!!

 

A nem publikusokról meg talán meg már nem is érdemes - tudjuk hogy vannak, léteznek. 

Előzmény: kátyja (939)
frezenstein Creative Commons License 2012.04.21 0 0 966

Az a helyzet, hogy a háborúkat a technika és nem az emberanyag dönti el.

Előzmény: MrJones (953)
Berlusz Móni Creative Commons License 2012.04.21 0 0 965

Az ilyenek nem olvasnak, nem tartják számottévőnek a helyiek közvetlen tapasztalatát.

 

Azt hiszik, hogy ha többször leírnak egy ordas hazugságot, akkor azt elhiszik az olvasók... :-s :-s

 

 

Előzmény: Törölt nick (963)
Törölt nick Creative Commons License 2012.04.21 0 0 963

Lentebb van egy hsz., gyöngyöspatai írta.

 

Teljesen jó most a közbiztonság. Az életszínvonal nyilván nő valamennyit, ha nem lopják el a csirkéidet, terményedet, azaz az is nőtt.

 

Olvasd el, talán tegnapelőtti.

Előzmény: MrJones (955)
szelesi Creative Commons License 2012.04.21 0 0 962

Ezekkel az Oszkárokkal baj van, baj van, a fejükön haj van, vagy vaj van?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!