Egyre többen érzik úgy, hogy a mostani helyzet, ahogyan berendezkedtünk és élünk ezen a bolygón, katasztrófához vezet, ezért sokáig már nem folytatható, nem fenntartható és nem is igazságos.
Rossz a gazdasági rendszer. A jólét növekedése csak a gazdasági növekedés útján valósulhat meg, ezzel viszont rövidesen természeti erőforrásaink végéhez érünk, de lehet, hogy még előtte klímakatasztrófát okozunk.
A rossz gazdasági rendszert egy rossz pénzügyi rendszer irányítja. A pénz kibocsájtása magánkézben van. Egy pénzügyi elit a bankrendszeren keresztül tetszőleges módon szabályozza a pénzmennyiséget, idéz elő vele világgazdasági válságokat, és taszít vele mélyszegénységbe százmilliókat.
Igazságtalan a politikai rendszer. Pártok és pártszövetségek vezetik az országokat. A pártok viszont ellenérdekeltek az emberek jólétével szemben, hiszen az ő céljuk a hatalom birtoklása, és a mögöttük álló gazdasági és pénzügyi erők érdekeinek érvényesítése, ami általában a lakosság rovására történik.
Rengeteg kezdeményezés születik napjainkban, ami alternatívát jelenthet a mostani helyzetre, fenntarthatóvá és élhetővé teheti az emberi életet. A teljesség igénye nélkül: Kulturális kreatívok, Vénusz Projekt, önfenntartó közösségek létrehozása, (pl Magfalva) kamatmentes helyi magánpénz kibocsájtása, stb.
Te mit tartasz valós alternatívának a már meglévők közül? Van-e saját ötleted?
Te hogyan változtatnád meg a mostani berendezkedést? Mondd el bátran, még ha elsőre őrültségnek tűnik is:
Hogyan változtatnád meg a világot?
Az tény hogy az USA ,Japán,Itália, Görögország /hazánk is / CSUNYÁN eladósodott és ezzel most már kénytelenek határozottabban szembenézni.Obama mostanában határozta el a katonai kiadások lényeges csökkentését,Németországból és Olaszországból három dandárt visszavonnak.
Az igazi probléma szerte a Földön az egyén a család a szervezet és az állam tulköltekezése,ÁLTALÁNOS hajlam fölzabálni a jövőt.
Ezen koncentrációs táborokkal segiteni nem lehet,igy aztán ilyeneket nem is épitt az Usa ?:))))
Jó, majd átnézem a politikai berendezkedéseket, főleg azt a részt, ahol a demokratikus berendezkedést a parlament helyett a központi hatalom irányítja, korrupciómentesen, emberi támogatás nélkül, számítógépekkel.
Semmi gond, nagy az isten állatkertje, azt is tudom, hogy alacsony a kerítés, ezt persze duálisan gondolom.
Javaslom, nyiss topikot "Szüntessük meg a politikát forradalommal, avagy hogyan vezetett az autósok és biciklisták duális gondolkodása világméretű válsághoz" címmel. Ígérem, nem fogom meglátogatni. Na szevasz.
figyelj. megrértem kérdéseidet, és örülök hogy kérdezzel. de mint az előző példa is mutatja, ha politikai berendezkedésekről fogunk beszélni, nem árt tisztában lenni az alapfogalmakkal, koncpeciókkal.
mert jogosak a kérdéseid, de ha tisztában vagy a demokrácia modellel, akkor fel sem merülnének benned.
a demokrácia a törvénykezése uralom. rule by law.
nem diktátum, vagy királyi, hanem a törvényekkel uralkodnak (elviekben).
annak megkérdőjelezése, hogy miért viteleznék ki abszurd. most is megteszik, ráadásul népszavazás által megszavazott, amiben a helyi politikusok is szavaztak, stb. a modelemben.
én egy demokratikus modelről beszéltem, de szerintem ez világos volt.
ha mindent megkérdőjelezzünk, akkor nincsen miről beszélni. ez is egy állaspont, de 5oooo év emberi történelem tanuja annak, hogy egy szinten igényeljük az együtélést. ennek a gyakrolati formája (az egyik) az törvénykezés, ami szabályozza ezt.
ha nem így lenne, te sem nyitottad volna ezt a topikot feltételezzem.
tehát én egy modelről beszéltem. amit te felteszel, az nemcsak az én modelemre vonatkozik, hanem az összes uralmi modelre. azaz mi történik ha a központi hatalmat nem követik?
hármat találhastz.
bár az én modelemben csak részleges központi hatalom van, így pont hogy nincs annyira kitéve ennek. erősebb.
arról nem tehetek ha nem érted. nem feladatom helyetted gondolkodni.
veled csak példákba lehet kommunikálni, nem tudsz koncepcionálisan gondolkodni.
íme a példa:
a rendőr szegeden kinek a dolgaiért (tőrvényeiért) felelős?
továbbá: a helyi ember vállalja a felelőséget a btk, ptk-ért?
és mi az hogy hogy vállaja? egyszerűen, megteszi. ez nem morál, filozófia kérdés. ez a társadalom alapja.
érted egyátalan a törvénykezés koncepcióját, mert nekem ugy tűnsz mint egy amatör filozofus, ne égessd magad, hiszen az szavak és alapkoncepciók jelentésével sem vagy tisztában.
a te logikád szerint ez nem lehetséges, noha a társadalom alapja.
és mi köze ennek a felelőséghez.
persze hogy pld az oktatás politikáért a bölcsek tanácsa felelős, a néppel egyenben (népszavazás)...és?
pont ez a lényed. van felelős.
na. gondold még át ezt egy kicsit. mert komolyan mondom, nem értesz alapdolgokat, kérdéseidből itélve. szívesen válaszolok, de most már kissé unalmasak a hivatkozásaid, lsd fent.
Egyem a szíved, ha van egy bölcsek tanácsa (mindegy, hogy hívod), aki lefekteti az alapkoncepciót, majd a helyi csávó ezt aprópénzre váltja, hogy lenne ez független a másiktól? Hogy vállalna felelősséget a helyi ember olyan dolgokért, amit más határozott meg? Gondolkozz már egy kicsit! A felelősség mindig a vezetőé, jelen esetben a szakértő központi izéé.
ok, akkor ne folytassuk. nem tehetek róla ha nem érted.
és pld a közzponti hatalom felvázolt koncepcióját sem tudod megérteni.
azt mondod olyan mint x időkben, amikor teljesen más. ez nem zagyvaság, hanem max nem vagy tisztábana szavak jelentésével,és előítéleteket társítasz a szavakhoz.
konkrétan leírtam ebben az esetben is, és teljes egészen más. de te rávágod, hogy ugyanaz.
nos, én nem ragaszkodok társalgásunk folytatásához.
komolyan.
nyitot vagyok rá, de nins szükségem rá.
így szerintem hagyjuk, mert ha valami zagyva, akkor kár vele foglalkozni. miért is teszed ezt? valamilyen önigazolási kényszered van? okosabb vagy nálam? megtaláltad a nyitját a dolgoknak? sohasem lesz jobb.
tipikus dualista gondolkodás.
nyugaodtan maradj abban a hittben, hogy soha nem lesz jobb, vagy akármi.
engem őszintén nem érdekel. a te dolgok miben hiszel.
de mint látod én is képes vagyok egy működőképes alternativat felállitani 2o perc alatt.
:DDDD
ha szeretnéd folytathatjuk emailben, vagy akár egy kávé mellett is.
Kösz, nem. :) De ha folytatni akarod (jobb szeretném, ha nem), akkor kezdd azzal, hogy tételesen megválaszolod a feltett kérdéseimet. Nem önmagával megindokolva! Ha ezt megtetted, magad is rá fogsz jönni, hogy semmit nem változtattál meg.
1. hivjuk a központi hatalmat bölcsek tanácsának, így jobban megérted.
2. a központi és lokális hatalom teljesen független egymástól....így kihez is bújnának?
ergo, teljesen más érdekeik lehetnek. ami lehet helyi szinten kivitelezhető is
Nincs kihez futni, mert 2 más hatalmi szint. Nincs párt ami összeköti őket.
A nép folyton figyel és szavaz.
Így nem értem, hogy is bújhatna ott el, egy helyi politikus, aki a népjének dolgozik.
A központi hatalom pld. készít egy 1o éves egészségügyi tervet. ez az országra vonatkozik. ez kötelező. itt helyz politikus kivitelező. és. nem láttom hogy tudna odabújni, telejsen más hatalmi szint a kettő.
ne haragudj, de már olyan részletekbe megyünk, ami untat.
én végig gondoltam, és az hogy ilyen részletekbe tudonk menni, is bizonyitja, hogy van benne valalmi.
az meg tök mindegy hogy a vállalatok finanszírozzák az egyik jelöltet, mert mint láttod a korrupció eleve kizárt.
gondolom a többi részt amit vitattál, már nem vitattod.
nem mintha bármiről meg akarnálak győzni.
felvázoltam egy lehetőséget.
szerintem lényegesen jobb mint a mostani.
konszenzuális. a politika mindenki érdeke lesz, de a politikai csaták eltűnnek. így béke lesz al lelkekben, hogy igenis számítanak.
nálam lényegesen okosabb (ezen a téren) még konkrétabb rendszereket is kidolgoztak, ehhez hasonlóakat.
sőt sokat le is teszteltek, antropologia, pszihologia kisértletekben.
létezzik jobb út.
de mint látod én is képes vagyok egy működőképes alternativat felállitani 2o perc alatt.
tudom vitatod, de mindre tudok választ adni, és szükül a kérdezési köröd, ami azt mutatja, hogy nem teljesen idegenek tőled válaszaim.
én nem zárkozzok el, de unom a hosszas írást, és dolgoznom is kell.
ha szeretnéd folytathatjuk emailben, vagy akár egy kávé mellett is.
de a lényeg, mint levezettem.
a dualista gondolkodás megszüntetése.
és még egy dolog. én leírtam hogy szkeptikus vagyok, hogy megteszik e ezt az emberek, de ettől még ez egy alternatíva. nlehet van jobb.
írtam, hogy nem lesz szerintem se forradalom, se változás (a boom, bust ciklus folytatása jönn). ennek fényében nagy pontossággal meg tudom mondani mi lesz 2o12ben magyarországon. nem, nem jós vagyok, hanem ismétlődik a történelem. vannak ismeretlen tényezők, de a szereplők ismertek, és általában ugyanugy cselekdszenek, mert dualista gondolkodók.
ergo, ameddig van dualista gondolkodás, nem lesz változás. csak a szart rakjuk át máshová.
jó, de te is tudod, hogy nem erről szólt, nem erről beszéltünk.
te igaz eszméről irtál.
én mutattam példákat hogy ez csacskaság, és csak a dualista eszmékből adodó tévedés.
azt hiszem, a mondanivalóm nem változott meg, és sikeresen felhívtam figyelmedet arra, hogy nincsen olyan hogy igazság. ez a lényeg.
ha még mindig ragaszkodsz szent igazságodhoz, mutasd hol az igaz eszme, igazabb eszme. mutasd meg nekem, hol az igazság?
ugye ami nem létezik, azt nem tudod megmutatni, akármennyire is szeretnéd:)))
ami meg a helyesírást illeti. szívesen belejavítanék, de írás után már erre nicnsen lehetőség. sok más forumon van. az szimpi. itt egy ötlet leírására törkeszek, nem a helyesírásra.
de jókedvemben vagyok, így még azt is megosztom veled, hogy miért szüntetné meg nép a pártokat.
pontosan azért, amiért nincsen olyan hogy igazság.
nincsen olyan hogy párt.
emberek vannak akik csoportba gyülekeznek.
3oo ember között soha nem fogsz felelőst találni, főleg hogy céljük ugyanaz (megvédeni sajátjaikat). SOHA! kivéve ha mind elítéled, amúgy ezt kellene tenni.
Lényegi különbség amugy sincsen a pártok között. Mindegyik felelős a mostani helyzetért. Egyenlően.
Ha egy ember felelős, az igenis számon kérhető.
Annak, mivel önkormányzati szintő kormányzás lesz (az én elképzelésem szerint), a néppel kell élnie. Gyakolatilag egyedül. A kényszer nagy úr. Így nem lehet anyuci szoknyája (PÁRT) alá bujni. Minden tette interneten követhető. Nincs elbújás a központi hatalom szoknyája alatt. Az alapelvek meg amúgy is megvannak. Így feladata egy marad: növelni a helyi jólétet, kreativitást. Központi segély nincsen, így csak sajátjaikra számíthat. És rájönn hamarost, hogy csak az innováció, termelés eredményezz nagyobb adóbevételt, stb.
tehét, olyan hogy párt nem létezik, absztrakció, mint az igazság.
absztrakciókra nincsen szükség kormányzásban.
annak a helye a filozófia és tudományokban van.
megírták ezt már 3 4 ezer éve. íme:
Egyenesség vezérli az országot, csak a háboru kíván ravaszságot. Tétlenség hódítja meg a világot.
Mindezt honnan tudom? Íme: "Mikor az országban sok a hívság, szaporodnak a nyomorúságok; mikor a népnek fegyvere éles, sokasodnak a lázadások; mikor sok az ügyes mester, gyarapodnak a ritkaságok; mikor sok a parancs, a törvény, sûrûsödnek a tolvajok, betyárok." Ezért így szól a bölcs: "Ha nem cselekszem, megnyugszik a nép, ha békés vagyok, megjavul a nép, ha nem háborgok, gazdagszik a nép, ha igényem nincsen, egyszerû a nép."
a téveszmék miért téveszmék? mert könnyen be tudjuk róluk bizonyítani (akát tudományosan is) hogy tévesek. ez nem értékítélet. az értékítélet koncepciója a dualista gondolkodásból fakad.
Ettől még nem lesz igaz, vagy igazabb eszme semmelyik sem. csak helyesebb, használhatóbb, de ettől még nem igaz.
Ha mindenképpen szeretnéd belekeverni az elvont koncepciót, hogy igazság, akkor nesze:
Nincs igazság, illetve mindegyik eszme pontosan ugyannyira igaz. Semmelyik sem igazabb. Részben hitt kérdése, hogy ki mit talál igaznak, de ettől még nem szűnik meg a fizika, biológia, mérnőkiség, stb.
Régebben a föld lapos volt.
Mint tudjuk valójában nem az, így ez egy téveszme volt. Ettől még nem lesz igazi eszme a föld kereksisége. Azért nemlesz igaz, mert ez egy tény. a tény nem egyenlő igazság. Ez még akár változhat is később.
És mint tudjuk vannak akik szerint a füld még mindig lapos. És? És akkor mi van, pontosan semmi. Szíve joguk ezt hinni. Ugyanakkor ha szeretnél repülni, jobb ha azzal számolsz, hogy a föld kerek. Itt nincsen helye az igazságnak
A föld lapos egyenlő téveszme.
A föld kerek egyenlő ??? semmi gyakorlailag. eg eszme, ami párosítva a föld laposágával helyes, de nem igaz, nem végső igazság, csupán megfigyelt tény.
ha hiszel a szellemeken és az igazság, akkor mi a téveszme.
ha hiszel a szellemekben és az téveszme akkor mi az igazság.
hahahaha
nem tudsz megszabadulni a dualista gondolatoktól.
NINCS köze a teoriáknak, hittnek az igazsághoz. Érts meg, hogy nincs olyan hogy igyaság. Dualista, filozofia kitalálció, de ha nem hiszed, mutassd meg hol van az igazság?
de előbb felejtsd el a dualista gondolkodásod, mint pld amit a téveszmékre is kivetitettel.
de mondok pár konrét akciótervet.
1. nem kellenek politikai pártok. egyének indulhatnak, akik egyénileg felelősek.
2. a politika két részre osztása.
a) egik rész: központi hatalom. ezek (talán fizetés nélküli) szakértők, akik 1o-2o éves távokban döntenek. mandátumok 1o-2o év.
ide tartozik például: egészségügy, oktatásögy, stb. a központi törvénykezés )majd meglátod miért.
Központi hatalom max 5o emberből áll. feladatuk a koncepciók kidolgozása hosszu távra.
minden döntésről népszavazás dönt interneten keresztül.
b) helyi politika. itt sincsenek pártok, csak egyének, akik teljes elszámolhatási kötlezettségel tartoznak. ha lop, csal, és bebizonyosodik ü börtön vagy halál.
közvetlenül nép által választot.
helyben maradó adók (9o%). helyi internetes szavazás minden kérdésről.
3. csak olyan törvény hozható, ami nem korlátozza senkinek sem a szabadságjogát vagy döntési szabadságát. milyen törvények maradnak? Adó (ezt vegyük ide, ugyis mindenkinek meg kell szavazni), kresz, büntetőjog. Egészségügy, büntetőjog, stb. lényegesen kevesebb mint eddig.
4. a teljes rendszer )kiadások, bevételek) interneten, online követhetőek. maximumális üvegzseb.
5. a bürokrácia leépitése. ha nem termel, nincsen rá szükség. Automatizálás, max 1% a mostani emebertömegre van tényleg szükség.
6. egyféle igazolvány bevezetése, ami minden adatot tartalmaz (nem adó, tb, személyi, útlevél, stb),
ezek csak pár ötletek.
Mint láthatod ez a rendszer nem ad lehetőséget a vállalatok beépülésére. minden hosszabb távú kérdés népszavazott, vagy internetszavazott. helyi szinten meg mindeniki érdekelté vállik abba hogy környezete a lehető legjobb legyen. a politika megjelenik az egyén előtt.
Miért és hogyan fog szétválni az üzlet és a politika? Mert te azt mondod nekik? Honnan fognak a pártok pénzhez jutni?
Ahhoz egy új rendszer kell, barátom, új paradigmával, amire az ráépül! Ez hogyan nézne ki? Ez a topik nyitógondolata.
Azt meg végképp nem tudom hova tenni, hogy az autósok és biciklisták összefogása hogyan oldja meg a bolygó problémáit és hogyan "fogja összeszarni magát az állam". A "change és változás"-ról nem is szólva. Azt sem értem, miért szajkózod az egészségügyet.
nem. ha nem lennének támogatva a kamu termékek,a cégek, szükségszerűen átállnának olyan termékekre amik működnek.
hogyan érném el.
nincs egyszerűbb.
emlékszel még a vallás és állam elválasztására.
így.
az állam és cégek elválasztása.
ez ilyen egyszerű.
vannak orvosok akik függetlenek.
vannak dietetikusok akik függetlenek.
és úgy, hogy rendkívül kigúnyolják őket, pedig igaz van.
évtizedekkel ezelőtt megjósolták mi fog történi az egészségügyben. vissza lehet olvasni őket. ez a a kellemetlen igazság.
hogy lehet elválasztani az államot a cégektől.
két módon.
1. forradalommal.
2. ha mindenki összefügg felemelkedve a dualista gondolkodáson, hogymindenkinek jobb legyen. erre kicsi az esély, de megvan.
akkor ha az autósok és biciklisták együtt lobbiznak (példámnál maradva), akkor fogja összeszarni magát az állam. akkor lesz change és változás. mindaddig nem.
ugyanazon az oldalon állunk. A jobblét oldalán. Egy jobb jelen oldalán.
Sajnos a jobb szót a jobbik kissé magávé tette, de semmi közöm hozzájuk, természetesen.
a platoi dualista gondolkodás feltételezi, hogy egy igaz van.
valójában nincsen ilyen, mert az igazság egy elvont immateriális eszme. nincs jelentősége. egy filozófia kitaláció.
egy dologra jó az igazság dualista eszméja:megosztani.
ez nem jelenti azt, hogy nincsenek jó és megjobb utak, jelenlegi ismertünk szerint.
mondok egy példát.
szeretél egy almát a fáról.
felmászhatsz érte.
megrázhatod a fát.
semmelyik sem igazabb ugye?
ugyanakkor meg van a lehetőség arra, hogy építsél egy robotot aki megteszi helyetted.
jelenlegi tudásunk szerint ezt nem praktikus, helytelen, mert túl sok munkával és fölöslges kiadással jár. persze ha valaki meg szeretné tenni, tegye.
de mondok egy még egyszerúbb, könnyebb példát.
akarsz egy hidat épiteni.
1. tehetnéd ugy mint az ősiek, kötélek összekötésével.
2. vagy felhasználhatnád a mérnöki tudást, hogy egy stbilabb jobb hidat, épits.
semmilyik sem igazabb mint a másik.
de nyilvánvaló (igénytől függően) jobb út felhasználni tudásunkat és egy stabil hidat építeni ami 1oo évig is áll, mint egy kötélhidat, amin csak egy két ember tud átmenni.
a biciklisták es autósok nem egymás ellenségei, koexisztálnak, és szinte ugyanazt akarják.
de ha ez egyik iagazabbnak véli akaratát, a dualista logikai tévedésbe essik.
ha azok dönthetnének akiket tényleg érint, megtalálnák a megoldást, van rá rengeteg terv is, csak hát nem founk össze. ebbenaz esetben az állam ellen. hagyjuk, hogy manipuláljanak, és végtelenül szajkózzok sérelmeinket és vélt igazságainkat. ennyi. a dualista gondolkodás szerint egyik félnek nzernie kell, emrt igaza van. behhh, mecsoda hülyesség.
