A fülkeforradalmárok, vagyis a zemberek nagy többsége, a privát vagyonok államosítását szeretné. Pártunk, és kormányunk, e forradalmi akarat megvalósítása érdekében, első lépésben már le is nyeste, a halódó iperializmusban szokásos, jó erkölcsbe ütköző jövedelmek jelentős részét, amellyel csökkentette a jövedelmek közötti különbségeket. Még egy jegybankelnök, rektor, vagy vezérigazgató se keresheti meg, egy takarító bérének a százszorosát, csak a huszonötszörösét. A forradalmi munkás-paraszt kormány, alkotmánymódosítással tette lehetővé, magánvagyonok visszamenőleges hatályú elrekvirálása lehetőségét. Pártunk, és kormányunk, e nagyszerű, és előremutató forradalmi törvénykezéssel tett eleget a zemberek akaratának, amelyet a szavazófülkében nyilvánítottak ki. Előre a cucializmus úttyán, éljen a megbonthatatlan szovjet-magyar barátság!
Egyébként Bogár Laci nem egy senki közgazdász, részt vett a rendszerváltás folyamatában, az előző Fidesz-kormány alatt pedig államtitkár volt. De azt nem tudom, hogy mire is alapozta az eredményeit. Erre vonatkozólag nem találtam információkat.
No, akkor mindjárt megállapíthatjuk, hogy a KSH adatai nem támasztják alá a 110-be idézett közgazdász állítását, miszerint a jelenlegi átlagkereset reálértéke megegyezik a 78-sal.
Ha megnézzük ugyanis a nominális átlagkeresetek idősorát, és összevetjük a fogyasztói árindex idősorával, akkor az jön ki, hogy a bérek összességében gyorsabban nőttek 1978 és 2009 között mint az árak. (Az árak 340-szeresére, míg a bérek 542-szeresére.)
Azért ne a köznép (egy részének) cimkézése alapján véljük fölfedezni a való világot !
Nézd, szerintem a "köznép" véleménye sokkal relevánsabb, mint bármiféle elité.
Mert még a végén elhiszem, hogy pl. a vizitdíj bevezetése gyors nemzethalált okozott volna,
Hát jobb is, ha elkezded... ugye a nemzethalálnak több variánsa létezik, a Bokros-pakk és környéke is gyönyörűen olyan mélységbe lökte a honi demográfiát, amivel a mai napig nem tudott tartósan mit kezdeni egyetlen politikai erő se... és hát ezt nyugodtan lehet "nemzethalál" címen aposztrofálni.
vagy hogy pl. rosszabbul élünk, mint 1978-ban...
Pedig a társadalom egy nem kis része pont így van ezzel. Gondolj bele, akiknek mondjuk volt 1978-ban stabil munkahelye, stabil jövedelme 2-án... most meg évek óta munkanélküli mondjuk...
Ö.... te most ugratsz. Mi a lószarért higgyek el egy történelmi összevetésre vonatkozó meghökkentő tényállítást egyetlen bizonyíték nélkül valakinek csak azért, mert közgazdász.
Ebben is elhangzik a 78-as átlagbér reálértéke megegyezik a mai reálbér átlagértékével. (8. oldal alja) Itt egy MTA-tag írja le.
Bogár László közgazdászt pedig már említettem, tőle több helyen is találkoztam ezzel a kijelentéssel. A topikban találsz tőle videót, amikor részben erről is beszél.
De mivel tényleges kimutatást nem találtam, azt nem tudom megitélni, hogy mire is alapozták ezt a kijelentésüket.
SZVSZ kb reális, bár legalább ennyire fontos az a körülmény is, hogy a fogyasztói kosár összetétele viszont jelentősen megváltozott, ha az árak arányaiban nézzük. Az energiával kapcsolatos dolgok (melyeket zömmel importálunk) arányaiban sokkal jobban drágultak az átlagnál, ezzel szemben pl. az élelmiszer meg kevésbé, ami agyonvágta a honi mezőgazdaság jövedelemtermelő képességét. Meg ilyenek. (ugye ha azt nézzük, a fizetés mondjuk 50-szeresére nőtt nominálisan, ehhez képest a benzin ára százszorosára, a párizsi kilójának ára meg huszonötszörösére... mondjuk. Tehát az azonos érték a bővített ujratermelés szempontjából sokkal rosszabb összetételben van jelen...)
Biztos tudná értelmezni, csakhogy nincsenek a szocializmusig (pláne 1978-ig) visszamenőleges kereseti adatok a KSH honlapján.
Ezért jó lenne, hogy aki meghökkentő statisztikai megállapítást tesz, pl. hogy a (gondolom reál)átlagkereset ma lacsonyabb Magyarországon, mint 1978-ban, az adjon valami mérvadó hivatkozási alapot, különben érve a legendák világába sorolódik át.
miközben az állami elvonás és újraelosztás aránya a GDP-hez képest nálunk töretlenül az egyik legmagasabb volt (és mai az) az Unióban !
Nektek is igazatok lehet... csakhogy egyet nem szabad elfelejteni, az ember ab ovo úgy van kionstruálva, hogy a VÁLTOZÁSOKRA érzékeny... ha 5000 m/s állandó sebességgel száguld azt észre sem veszi, ha viszont 5 m/s-ról 50 m/s-ra kell gyorsulnia hirtelen, abba beléje akar degleni...
Tehát simán létezhet egyszerre egy külső 3. pontból nézve ez a megfigyelés mit te mondasz, és érezhetik azt a benne lévő emberek, hogy ez a változás elviselhetetlenül sok volt a többségnek, részben vissza köll csinyáni.
(érdekes dolgok vannak ám égen-földön, Adam Smith a marxists.org -on... csak magyar közgazdász-iskoláknak nem volt igénye még eddig egy magyar kiadásra se...igaz, a másik fő műve, a Nemzetek Gazdasága is tán az 50-es évek végén jelent meg utoljára magyarul...)
"Mielött megtennéd,nálad mi az ami ma szociaizmus Mo-gon?"
Pontosan ugyanaz mint a nyugati szocialis piacgazdasagokban,csak azok egy gazdag orszag szocializmusa, a mienk meg egy csoro orszage.A szocializmus draga mulatsag csak a leggazdagabb orszagok engedhetik meg maguknak ezt a luxust.
A 89 elotti rendszerben is ez volt a szocializmus amiben nem kulonbozott az MSZMP a nyugati szocdempartoktol, egeszsegugyi ellatas, oktatas, nyugdijrendszer ,szocialis ellatottsag,csak a mi csoro szintunkon. A gazdasag nem szocialista volt mert szocialista gazdasag nincs hanem egy hadikommunizmus allami direktrivakkal valojaban egy hadigazdalkodas ahol a piacnak minimalis szerepe volt inkabb csak a korlatozott kisiparban es kereskedelemben, a hatalmi berendezkedes meg egy allamparti diktatura volt aminek szinten semmi koze a szocializmushoz.
Az állam rendelkezik forrásokkal, tehát részt vesz a piaci folyamatokban.A protekcionizmus valóban nem a legszerencsésebb kifejezés ebben az esetben, de ettől függetlenül a lényeg világos.
Egyes területek kapnak támogatást, míg mások jóval kevesebbet, vagy egyáltalán nem. Atámogatásnak rengeteg formája lehet.
