A volt egészségügyi miniszter most megjelent könyvében a Gyurcsány-kormány döntéseinek hátteréről.
"Ekkor felkapta az asztalról a politikai összefoglalót, függőlegesen nyújtott jobb karjával a feje felett lobogtatva kiabálta: nincs előkészítve. Ennek alapján döntsünk?"
Compadre, te semmit nem értettél meg abból, amit én elővezettem, viszont nekem fölöslegsen gépelni most nincs kedvem, így csak akkor reagálnék érdemben a felvetésedre, ha tényleg érdekel a véleményem. Szólj, ha igen, és akkor megpróbálom egyértelműbben leírni, hogy nekem mi a problémám, mert nagyon nem az, amit te annak vélsz.
Nem láttam sajnos. Múlt vasárnap este láttam a Királyin a Szólás szabadságában, gondolom azt ismételte meg. Viszont elolvastam a könyvét, én hülye! Önigazolási kísérlet és pletykák, nem több...
Nézd, ha te felolvasóestet kívánsz tartani egy konszolidált terepen, akkor kérd a felvételed a polfórum zártkörű meghívásos klubjába, ahonnan ki vannak szűrve a két szavas fikázós beböfögések. Alapból úgy ezer hozzászólás és némi régebbi itt tevékenykedő nickek beajánlása szükséges. De a polfórum eme része itt bizony a nép (szavaidból sugalmazva az aljanép) fingós, böfögős, anyázós kocsmapultja, s semmiféle jogod nincsen ezt illegitimizálni. Itt, amióta világ a világ a nickek anyáznak, verbálisan hajba kapnak, tréfálódznak, akár némileg alpári jelleggel a hely szellemének megfelelően, hiszen, mint korábban nyomatékosan rámutattam, e becses zártosztály neve PoliDili.
Illetve pontosítok: még az sem baj, hogy beleszólsz, hanem az a baj, hogy én veled foglalkozom. De, biztosan te is észrevetted, ezen a problémán én erősen rajta vagyok. :)
hanem arról, hogy az intellektuális földbedöngölés legalább olyan káros, mint a nyílt agresszió. Megkérdezném azért, hogy milyen intellektuálsi földbedöngölésről beszélsz? Az neked a földbedöngölés, amikor a nagypofájú hülyéknek megmondja az ember, hogy ők biza nagypofájú hülyék? Hát nem veszed észre, hogy a normalitás éppen pont ezen veszik elfelé? Hogy a szíjjártó-nyakó-cserpalkovicsok nem azért mennek le kutyába, mert ők annyira hülyék (ők csak mindenféle érték nélküli csupszcsigák), hanem azért, mert a hangos elit elhitette a hülyékkel, hogy ők hülyén is kiváló tényezők? Itt nem földbedöngölés kell, hanem helyrerakás: vannak pályák, és az egyenlősdi nem azt jelenti, hogy minden további nélkül szabad fingóversenyt improvizálni egy felolvasóesten, hanem biza azt, hogy bárki részese lehet egy felolvasóestnek, egy vitafórumnak, egy bárminek, ha tud az ilyeneken elvártaknak megfelelően viselkedni.
Nem tudod, hogy mi az, amitől én undorodom, meg se próbálod megkérdezni, kideríteni, megérteni, de azt ezek nélkül is tudod, hogy az nem valós, hanem csupán az én fantáziámban van
Néha, már azt gondolom, hogy a fordítót fogom használni.
Természetesen a jövő miatt mondtam. Márpedig, az nem lehet valós, hiszen meg sem történt. Ha elmondod, hogy mi az ami e jövővel kapcsolatban undorít, akkor megpróbálom megérteni.
engem például csöppet sem zavar az, ha elküldenek
Engem igen.
akad két-három olyan nick, akik lehűtik a nagyonhülyéket azzal, hogy elmondják nekik, miszerint tételesen is a legostobább faszságokat vezették elő,
Biztos olvastad: Wells: a vakok országa.
Én inkább ezt tapasztaltam. Igazából persze azoktól, akik nem értenek egyet azzal amit mondok.
Én nem a csoportnyomásról beszéltem, hanem arról, hogy az intellektuális földbedöngölés legalább olyan káros, mint a nyílt agresszió.
De igazából talán most értem meg, hogy miért is alakulhatott ki és szilárdulhatott meg "a kettészakadt ország".
Nem személyes jövőről írtam. Olvasd vissza, nehéz máshogy érteni. :)
Attól, ami a fantáziádban van. (Bocsi, de ugye tudod, hogy a reális és irrális félelem között mi a különbség?) Na, például ez is. Nem tudod, hogy mi az, amitől én undorodom, meg se próbálod megkérdezni, kideríteni, megérteni, de azt ezek nélkül is tudod, hogy az nem valós, hanem csupán az én fantáziámban van, no és miután pontosítottam, hogy nem is annyira félelem, hanem inkább undor beírod, hogy tudom-e a különbséget a reális és az irreális félelem között. Komolyan mondom, mintha nem is egy nyelven beszélnénk.
Most túl azon, hogy én mennyire tartom magam klasszikus értelemben "entellektüellnek", azt gondolom, hogy ha én megmaradok a vitának azon a szintjén, hogy a legocsmányabb személyeskedő sértésekre sem reagálok, azzal önmagában is elérek egy hatást. Nos, azt én sem tudom, hogy mennyire tartod magad minek, én csak azt tudom, hogy a közléseid erősen azt a látszatot keltik, hogy entellektüelnek tartod magad. De nem is ez a lényeges, hanem a mondatod második része. Ugyanis már megint elbeszélünk egymás mellett. Én nem az udvarissági formulákról vagy a diskurzus bibliaköri cizelláltságáról beszéltem, engem például csöppet sem zavar az, ha elküldenek a tripperes kurvaanyámat a ravatalon megbaszni, ha e mellett az indulati elem mellett értelmes és értékes gondolatok is vannak. Az zavar, ha elvileg értelmes ember (az a bizonyos entellektüel) beáll az ergyák közé röfögni, mert az ergyák utálják azt, akit ő is utál és imádják azt, akit ő is imád és ezek miatt már annak a bizonyos értelmes embernek rögtön meg is éri lemenni kutyába. Soroltam konkrét példákat, elmondtam, hogy szerintem mi lenne az üdvösebb hozzáállás, de mindezt lényegében figyelmen kívül hagytad, pedig ez lenne a halálosan fontos, nem fiszem-faszom percemberkék szellentéseit elemezgetni.
A helyrerakást egy kicsit másképp képzelem el. Aligha működik direkt módon. Nekem ezt ne mondd, mert én is kipróbáltam és működik. Ez a klasszikus csoportnyomás-dolog, indul egy topik, aminek az apropója egy olyan dolog, amiről egy entellektüelnek van tárgyi tudása és véleménye. Na, az utóbbi időkben ez a folyamat úgy zajlik, hogy a topiknyitást követően beözönlik az ártányok hada és egymást erősítve elkezdik a legótvarabb baromságokat nyomatni, ha kéred, hozok pár konkrét topikot is. Namost, ha egy ilyen topikban már az elején akad két-három olyan nick, akik lehűtik a nagyonhülyéket azzal, hogy elmondják nekik, miszerint tételesen is a legostobább faszságokat vezették elő, akkor ezek a lükék többnyire elbizonytalanodnak, mert lássuk be, hogy szerencsétlen tévelygők ők, akik valójában kapaszkodót keresnek. De ha a homály oszlatása helyett az értelmes ember is beáll a hülyék mögé, akkor ezzel mintegy roppant erős társas támogatást kapnak a hülyeségek még hangosabb forszérozásához. Aminek ugye az lesz a következménye, hogy a topik a nettó baromságok tárháza lesz, valamint a hülyék is megerősítést kapnak ahhoz, hogy csak így tovább, így kell ezt.
Tehát igen, az entellektüel ad egy mintát, például azt, hogy ha a tudást valaki véleménnyel próbálja helyettesíteni, az egy bizonyos szint fölött nem akceptálható. Mert a tudás egy érték, és egy értékalapú társadalomban az ilyesmit védeni illene, nem?
És, hogy a topicot is érintsem, éppen ettől hiteltelen a két szereplő. Molnár és Gyurcsány. Ők nem az én problémám, szarom én le őket. Nem lenne baj látni, hogy az említett urak csupán jelenségek, olyan jelenségek, amelyek megjelenésének komoly társadalmi okai vannak, és érzésem szerint ez a választóvonal a drukkerség és a társadalmi párbeszéd között, jelesül, hogy a drukker a sztárokról akar állandóan beszélni, odi et amo, míg az entellektüel a jelenségekről. Téged komolyan foglalkoztatna az, hogy Rogánné nem tud szarni a féje jelenlétében? :))
Na, például ebből is remekül látszik, hogy te itten küzdesz és nem beszélgetsz
Na, ebből az látszik, hogy ami félreérthető, azt félre is értik.
Nem személyes jövőről írtam.
valójában nem félek attól, ami jön, hanem undorodom.
Attól, ami a fantáziádban van. (Bocsi, de ugye tudod, hogy a reális és irrális félelem között mi a különbség?)
egy entellektüel nem áll be a disznókórusba röfögni, ugye már csupán ezzel is elérhető egy jelentős minőségi javulás, másrészt pedig valahol ott kéne legyen a késztetés egy értelmiségiben, hogy menten szógálatba helyezze magát ott, ahol az értelmet, a tudást a disznócsorda tapossa-cincálja, és a vérmérséklete szerint ilyen vagy olyan szóval helyrerakja a sutyerákokat.
Most túl azon, hogy én mennyire tartom magam klasszikus értelemben "entellektüellnek", azt gondolom, hogy ha én megmaradok a vitának azon a szintjén, hogy a legocsmányabb személyeskedő sértésekre sem reagálok, azzal önmagában is elérek egy hatást. Másrész, az arra érdemes topicokban ugye mégsem az egymondatosak a jellemzőek.
A helyrerakást egy kicsit másképp képzelem el. Aligha működik direkt módon.
Most komolyan képzeld el, hogy bejön egy kliens a leglehetetlenebb és valóban félelemetes fantáziákkal -mondjuk a nőket gyilkoló sorozatgyilkosok kapcsán.- és és majd jól helyrerakom????? Lehet, hogy nem is irogatnék már)
Biza, a szólás szabadsága egyúttal azt is jelenti, hogy ha valaki hülyeséget szólt, annak megmondhassuk, hogy öregem, te hülyeséget szóltál. És ha azt látjuk, hogy tudatlanság, tájékozatlanság miatt szólt hülyeséget, akkor ezt.
Megteheted. Én azonban kételkedem a hatásában.
Emlékszel? Szocializáció, önkontroll Belsővé vált értékrend. Ebben hiszek, bár ez igen lassú folyamat. És minta. Adj megfelelő mintát, ettől válik valaki hitelessé.
És, hogy a topicot is érintsem, éppen ettől hiteltelen a két szereplő.
Molnár és Gyurcsány.
Mert nehogy azt gondold, hogy attól, hogy most Fletót ekézi, szimpatikusabbá válik.
Ráadásul engem még meglepetésként sem ért. Beleillik a képbe.
A Fidesz pedig sokat tanulhatott az elmúlt 8 évből, többek között azt is, hogy bűntetlenül nem folytathatja azt, amit az mszp és az szdsz művelt. És a saját korábbi hibáit sem ismételheti meg.
Én legalábbis ezt várom.
Csalódni fox, velem együtt. A Fidesz is az establishment része mostanra...
Azt sem vitatom, hogy ez abból fakad, hogy a jövőtől való félelem munkál Benned. Na, például ebből is remekül látszik, hogy te itten küzdesz és nem beszélgetsz. Mert ha az utóbbit tennéd, akkor észrevehetted volna, hogy én direkt, számítva a félreértésedre (mert ugye félre akartad érteni) rögzítettem, hogy én nem félek. Most magyarázzam neked a félelem és a féltés közötti különbséget? De még a féltés is csak rövid távú, hiszen nekem meggyőződésem, hogy ennek az eklektikusan löttyös indulatnak hamar (5-10 év) vége lesz és jön valamiféle konszolidáció.
Tudod, nekem éppenúgy problémát okoz, hogy okos emberek (mainstream értelmiség) miből gondolják, hogy mások számára sértő megnyilvánulásaikkal a vadhajtásokat nyesegetik? Te tényleg azt hiszed, hogy a polidli a terepe a mindenféle olyan cselekvésnek, aminek a célja a változtatás? De most hóttkomolyan! Az itteni munkásságod alapján bennem erősen munkál a gyanú, hogy te tényleg azt hiszed. Ez pedig szerintem egy rettenetes szereptévesztés.
A mindenféle hajtásokat én irl nyesegetem, és azoknál, akiknél van értelme, valamint igen, irl az adekvát eszközöket használom én is. Pld. Lányi-szeminaristákkal másként nem is lehetne, ezt beláthatod te is.
Ez a polidili egy jó gőzleeresztő szelep, itt kiírhatom magamból az utálatot, az undort. Mert én valójában nem félek attól, ami jön, hanem undorodom. Volt valakinek egy mondása, már nem tudom névhez kötni, a lényege valami ilyesmi: elvei ellenére élhet az ember, ízlése ellenére nem.
A készség megvan bennem, bár alig hiszem, hogy ezzel jelentős változás hozható a fórum színvonalában. Ebben szerintem tévedsz. Egyrészt valahol én értelmiségi conditio sine qua non-nak gondolnám azt, hogy egy entellektüel nem áll be a disznókórusba röfögni, ugye már csupán ezzel is elérhető egy jelentős minőségi javulás, másrészt pedig valahol ott kéne legyen a késztetés egy értelmiségiben, hogy menten szógálatba helyezze magát ott, ahol az értelmet, a tudást a disznócsorda tapossa-cincálja, és a vérmérséklete szerint ilyen vagy olyan szóval helyrerakja a sutyerákokat. Említettem neked az alapértékeket. Na, azok sérülnek kibaszottul, ha egy értelmes ember a pillanatnyi érdekei miatt zárójelbe teszi az értékeket. Nem tudom, követted-e a román elnökválasztást, ott volt egy remek példa erre. Basescut hírbe hozták valami olyasmivel, hogy egy rendezvényen lekevert egy maflást egy kölyöknek, valami képfelvétel is forgott közkézen róla, csúnya volt, na. De nem ez a lényeg, hanem megkérdezték az ellenfelét, Geoanat, aki valami olyasmit nyilatkozott, hogy ez a támadás egy nagyon rossz dolog, mert ha mégis Basescu győzne (akkor Geoana tűnt esélyesebbnek), akkor maga az elnöki intézmény méltósága látná a kárát az ilyen nemtelen támadásnak, hiszen Basescu karaktergyilkosságával az elnöki intézmény presztízse is sérülne.
Na, ez van valahol a fórumon is. Nem tudom, megfigyelted-e, hogy én valójában a lófaszt se védem, ezt csak a leghülyébb sörivójék vágják állandóan a fejemhez, de hát ők arra valóak, hogy az ember leszarja a véleményüket, hanem ezzel szemben én a löttyös, idióta kritikák ellen szokok feldemhedni. Ezt nem bírja a Trécspartiban Stingary Smith olvtárs sem felfogni, hogy szarom én le a szocikat, valamint lófaszt se vagyok én beleszeretve Bajnaiba, hanem csupán azon hülyeség ellen emelek szót, amikor a Magyar Köztársaság miniszterelnökét mértékadó külföldi körök dicsérik és szóba kerül, hogy akár Görögországnak is adhatna tanácsot, akkor ez ellen ordítva zsigerből fröcsögni egy méretes balfaszság, mert az nem csak és nem főleg Bajnait devalválja, hanem a funkciót is, és ezen keresztül az országot is. Te nem látod a párhuzamot? Bajnai az országot képviseli, Bajnai az ország képviselőjeként elismeréseket arat, tehát az ország, a nemzet arat elismeréseket, aminek miért is ne kéne örülni? Próbáld meg ezt úgy is végiggondolni, hogy Bajnait behelyettesíted valaki mással, mondjuk Makovetzcel. Vagy Orbánnal.
Azt a jogot pedig senkitől nem lehet elvitatni, hogy saját szemszögéből lássa a világot és ennek hangot is adjon. Irreleváns. Ki a vihar beszélt elvitatásról? Te ennyire nem érted ezt az egészet? Éppen pont azzal kezdtem, hogy a társadalom egyenlősödése miatt ma már a kultúra horizontálissá vált, nem csak egy szűk elitnek adatik meg az a lehetőség, hogy egymás között kicsereberéljék a szép gondolataikat mint anno, amikor még csak igen korlátozottan voplt elektronyikás médija, és az ehhez hasonló polemizálások a kiválasztott kevesek által olvasott újságokban, folyóiratokban zajlottak. Ma pont ez a kihívás, tehát az, hogy elfogadjuk, miszerint mindenkinek joga van a saját szemszögéből elmondani, sőt, joga van azon a placcon elmondani, ahol kedve tartja, de ez a jog nem tartalmazza azt, hogy bárki másnak kötelessége lenne ezt az elmondást tapssal honorálni. Biza, a szólás szabadsága egyúttal azt is jelenti, hogy ha valaki hülyeséget szólt, annak megmondhassuk, hogy öregem, te hülyeséget szóltál. És ha azt látjuk, hogy tudatlanság, tájékozatlanság miatt szólt hülyeséget, akkor ezt. Interakcionista megközelítésből éppen pont ez lenne az, ami a társadalmi változás irányába hathatna, hiszen ha eléri a csoportlétszám azt a kritikus szintet, ami a megfelelő erejű csoportnyomáshoz szükséges, akkor biza a nagyonhülyék is belátják apránként, hogy ha nem szeretnének kizáródni az interakciókból, akkor el kell fogandiuk pár alaptételt. Pld azt, hogy a tudás igenis érték, és a jaózan paraszti ész üdvözlendő a lemosó permetezés kapcsán, de társdalmi jelenségek és összefüggések kapcsán csak korlátozottan.
Ha nem hiszed, nézz meg pár olyan topikot, ahol beindult valamiféle alaposabb, megfontoltabb, helyenként tudásra alapozott diskurzus. Találsz ott ilyen félszavas beröfögő ártányokat? Elvétve. Hidd el, annyi terük lesz az ergyáknak, amennyit az értelmes emberek átengednek nekik.
Mert nem érted meg, hogy az nem a személyednek szól, hanem a jelenségnek. Ez az én hazafiságom, ha úgy vesszük, hiszen valahol a kifakadásaim is a jövőféltésből táplálkoznak,
Nem vitatom el, a Te érzésed, és a Te kognitív hozzárendelésed. Azt sem vitatom, hogy ez abból fakad, hogy a jövőtől való félelem munkál Benned.
Én azonban még soha nem tapasztaltam olyant (mondjuk egy terápiás folyamatban), hogy az elsöprő indulat, -legyen az akár jogos- változtatna a kliens működésmódján, hiszen bezárkózik, ellenségessé válik, elutasít és kilép a terápiás helyzetből. Vagyis bármit, csak nem azt amit erőszakkal rá akarnak kényszeríteni. (a mentális erőszak is erőszak és a verbális agresszió is agresszió)
Tehát az ilyen típusú megnyilvánulások (a korábban idézett írások kapcsán is)- nem vitatva, hogy hazaszeretet által vezéreltek, hiszen ez is saját érzés és pl. Esterházy, maga is erre hivatkozik- aligha fogják a kívánt hatást elérni.
Tudod, nekem éppenúgy problémát okoz, hogy okos emberek (mainstream értelmiség) miből gondolják, hogy mások számára sértő megnyilvánulásaikkal a vadhajtásokat nyesegetik?
A duzzogást, nem forszíroznám. Mert ugye a hsz.-eim alapos áttanulmányozása után sem találsz példát a személyeskedő, minősítő megjegyzésekre. Legfeljebb "alszom rá egyet". Azt meg simán elhiszem, hogy Neked sem könnyű feldolgozni, megjegyzem hasonlóan vagyok vele, mert úgy tűnik vannak dolgok, jelenségek, amiben hasonlóan látjuk a világot, míg a következtetéseink gyakran ellentétesek.
(Ámbár eltérő tapasztalatok, attitüd...)
A szakmaibb, és emiatt vitára alkalmasabb megközelítés az lenne, hogy milyen társadalmi jelenségek, milyen attitűdök figyelhetőek meg és hogy ezek vajon hathatnak-e a megtisztulás irányába. Persze ehhez se ártana először azokat az általam oly sokszor hangoztatott alapokat átbeszélni, hogy hogyan is működnek ma a dógok, az állam, a társadalom, a hatalom, a demokrácia, hasonlók
:-) A készség megvan bennem, bár alig hiszem, hogy ezzel jelentős változás hozható a fórum színvonalában. (ami azért érthető, hiszen nem működik TIT szabadegyetemként) Azt a jogot pedig senkitől nem lehet elvitatni, hogy saját szemszögéből lássa a világot és ennek hangot is adjon.
Ahogy hangot ad, az pedig róla magáról szól. (ki mit akar közölni, tudatos és tudattalan motívumairól, indulatairól, a személyiségének a netes részéről.)
És, ha sikerül az indulatokat leválasztani, akkor bizony nem mondhatom, hogy nem lehet tanulni belőle. (nekem a terápiában sem azt kell elérnem, hogy mások úgy működjenek ahogy én, nekem az ő saját működésmódjukat kell megértenem. Ha ez sikerül, akár elindulhat a változás.)
Ja, és természetesen elsőként az alapfogalmakban kell egyetérteni. A fogalmak tisztázása nélkül, ha mást értünk az egyes fogalmak alatt, az aligha hozhat eredményt.
Te is, és még ki? Tudom, rengetegen, de ez most miért releváns? Én piszkosul nem úgy gondolom, és van egy szint ami fölött szinte kötelezően úgy a helyes, ahogyan én gondolom.
Talán engem mégsem a drukker hevület hajt. De, az. Mondanám, hogy olvasgasd vissza a hozzászólásaidat, de hát ugye te is tudod, én is tudom, hogy úgysem fogod belátni, és nagyjából azt is tudjuk, hogy miért. Ez van, patthelyzet.
máskor pedig olyan indulattal személyeskedsz, hogy nem tudom hova tenni. Mert nem érted meg, hogy az nem a személyednek szól, hanem a jelenségnek. Ez az én hazafiságom, ha úgy vesszük, hiszen valahol a kifakadásaim is a jövőféltésből táplálkoznak, és hidd el nekem, hogy nem a saját jövőm aggaszt, mert individuális stratégiám nekem bőven van, a végrehajtásához szükséges szuverenitással együtt. Engem az olyasmik lepnek meg, hogy te ilyen "finganak-e az entellektüelek"-szerű alakokkal közösködsz, és ez neked még csak nem is zsenánt, de ha én bátorkodom egy-egy karcosabb, ámde megalapozottabb kritikát megengedni, akkor vérig vagy duzzogva. Elhiszed, hogy ezt én nem túl könnyen tudom feldolgozni?
Egyébként bármennyire is furcsa, nyilvánvaló, hogy esély nyílik a politikai élet tisztulására. Akár ez is lehet egy intellektuális téma, amit vígan meg lehetne vitatgatni akár párezer hozzászóláson keresztül is, de élvezetes a vita csak akkor lesz, ha úgy nagyvonalakban a vitához hozzászólóknak (már ugye akik véleményt fejtenek ki, mert lehet ám kérdezni is, még ha ez ma teljesen ki is ment a divatból) van némi tárgyi tudása, kompetenciája, kognitív kapacitása, és hasonlók. Lásd be, hogy sem a "az lesz, mert szerintem az kéne legyen", sem pedig a "tanultak a saját hibáikból" érv nem sokat ér, az elsővel még foglalkozni sem érdemes, a második pedig helyből megkérdőjelezhető azzal, hogy mi van akkor, ha most másmilyen hibákat követnek el.
A szakmaibb, és emiatt vitára alkalmasabb megközelítés az lenne, hogy milyen társadalmi jelenségek, milyen attitűdök figyelhetőek meg és hogy ezek vajon hathatnak-e a megtisztulás irányába. Persze ehhez se ártana először azokat az általam oly sokszor hangoztatott alapokat átbeszélni, hogy hogyan is működnek ma a dógok, az állam, a társadalom, a hatalom, a demokrácia, hasonlók, mert ha kicsiot alaposabban megnézed, akkor az ide írogatók lassan 90+ százalékának szemmel láthatóan még csak az alapfogalmai sincsenek meg. Biztos, hogy neked feltétlenül az ő színvonalukra kell pozicionálnod magad a diskurzusaidban? Miért, könyörgöm?
Én is úgy gondolom, hogy a választóvonal a Fidesz és a "tököm tudja" pártok között húzódik, éppen ezért, nem foglalkozom a kategóriába szuszakolással. Olykor ellentétes álláspontod ellenére is tudok Veled "beszélgetni", máskor pedig olyan indulattal személyeskedsz, hogy nem tudom hova tenni.
Talán engem mégsem a drukker hevület hajt.
Már írtam, -szerintem Neked is, -annak ellenére, hogy olykor idealista vagyok, ez nem vonatkozik a Fidesz megítélésére. Nem tartom grál-lovagnak őket, de összehasonlítva '98-2002 és az azóta eltelt 8 évet, megszavazom nekik a bizalmat.
Egyébként bármennyire is furcsa, nyilvánvaló, hogy esély nyílik a politikai élet tisztulására. Mielőtt a fejedhez kapnál, a következők miatt:
A baloldalnak ahhoz a szemlélethez kell visszatérnie, amit jelenleg a "mostohagyermek" társadalompolitikai tagozat képvisel.
A Fidesz pedig sokat tanulhatott az elmúlt 8 évből, többek között azt is, hogy bűntetlenül nem folytathatja azt, amit az mszp és az szdsz művelt. És a saját korábbi hibáit sem ismételheti meg.
Ez meg egy másik butaság, a "másik oldal". Talán ezért sem érted meg az én viselkedésemet, mert te úgy éled meg ezt az egészet, hogy a választóvonal a fidesz és a mittomén ki között van, maszop, vagy szadesz, vagy tököm tuggya, látod, én még azt se igazán tudom, hogy te engem hová akarsz betuszkolni.
Ezzel szemben nekem erős meggyőződésem, hogy a választóvonal, és egyúttal a csoportképző is úgy néz ki, hogy: a hatalom gyakorlói és a hatalomnak alávetettek.
De ez, ismétlem, csak nagyon halványan az én problémám, egyáltalán nem elsődleges, illetve csak áttételesen. Az én valódi problémám az nem más, mint az intellektuális deficit. És ezt nekem nem a sörivóje-félékkel kéne megbeszélnem, hanem többek között veled. Csak ugye te a nagy drukker-hevület miatt most se nem látsz, se nem hallasz, még azt sem veszed észre, hogy kikkel árulsz egy gyékényen.
Osztán majd ha ratkó annák és böcsületes, tisztességes kétkezi villamoskalauzok fogják neked megmondani, hogy mit csinálj, akkor már hiába szaladsz hozzám panaszra, mert én ívesen megvonom a vállam, a te turulpörkölted, te főzted, edd is meg.
Látod, én sem tudom megfejteni, hogy mi az amiért a "másik oldal" hangadói közé csatlakozol.
Olyannyira, hogy meg sem látod, el sem olvasod, amit pl. az ominózus topic kapcsán (gender mainstreaming) írtam. Leragadsz az "ülve vagy állva "pisilésnél, holott éppen előtte a kognitív és nyelvi fejlődésből kiindulva közelítettem meg a témát...
Lehet egy, ráadásul éppen pont szakembernek olyan véleménye, hogy a gender mainstreaming szerinte nem jó, ezzel semmi bajom.
Így van, ha őkelme a megfellebbezhetetlen liberális eszme egyik fő fegyverhordozója, melynek egyik fő ideológiai ékköve a véleményszabadság, az emberek közötti egyenlőség, a másság tisztelete és a gyöngébbek (akár fizikálisan, akár pszichésen) védelmezése, képviselete, nos akkor én inkább legyek egy konzervatív, vagy éppen ideológiailag alul képzett fröcsögő, röfögő paraszt, aki még jó hangosakat is fingik a vécén!
