Elköveted azt a hibát, hogy nem folyamatában szemléled a történelmet. Vegyünk mondjuk 1937-et. Ha nem is diszkrimináció mentesen, de törvénybe foglalás nélkül ugyan kulturális autonómiában élt az erdélyi magyarság (túl voltunk a földrablásokon, a magyar hivatalnokok kiírtásán. Konszolidálódott viszonyok voltak. Jött a kommunista diktatúra. Mindent elszedtek, soha nem látott diszkrimináció a magyarok ellen (némi engedménnyel, formális területi autonómia, az RKP erős magyar frakciója, stb.), de diktatúra, elnyomás. Megszűnt a formális diktatúra, jobb lett a magyaroknak (különösen addig, amig támogattuk a románokat az EU-ba, aláírtuk a szerződéseket), majd rosszabb lett. De még mindig jobb formálisan, mint a diktatúrában (ami rossz volt egyébként a románnak is). Te kiragadsz két időpontot és összehasonlítod. Kiragadod a magyarokat is és állítasz valamit. Nem írod le a folyamatot, ami szerint rosszabb magyarnak lenni ma Erdélyben, mint 1937-ben. Pláne nem hasonlítod mondjuk a Dél-Tiroli németek helyzetéhez. Így nem lehet érvelni, csak állítani valamit. Amit mindenki meg tud cáfolni. Ráadásul a Benesi törvények nem voltak érvényben Csehszlovákiában 1937-ben...
Miért vagy te a magyar érdek ellen? Miért mondod ugyanazt, mint Ficó?
Ahányszor a magyarországi vezetés bármilyen megfontolásból gesztusokat tett az utódállamok felé, annak mindig negatív következményei lettek az ottani magyarságra nézve. Csak példaként: Kádár a szabadságharc leverése után látávmyosn elkezdett nyalni a románoknak. "Hálából" ott kivégeztek nagyon sok magyart, börtönbe vetettek, Duna-deltába hurcoltak, agyonkínoztak ezreket. Ezután felszámolták az önálló Bólyai Egyetemet, átszabták a megyehatárokat, hogy mindenhol kisebbségbe kerüljenek a magyarok, végül megszüntették (az akkorra már csupán nevében) autonóm magyar tartományt. Azóta is minden gyengeséget hasonlóan reagálnak le: Szlovákiában, Szerbiában, Romániában, Ukrajnában, Szlovákiában.
Nem csak tűnik az is. Amit állítottam és amit ti vitattok az a következő: a magyar kisebbség helyzete Szlovákiában és Romániában jelentősen javult a rendszerváltás óta a Trianon és a rendszerváltás közötti állapotokhoz képest. Nem azt mondtam, hogy ideális, nem azt hogy kielégítő, hanem hogy jelentősen javult. Szerintetek nem. Ha lesz kedvem és időm kitúrom nektek Tőkésnek az EU parlamenti választásokkor ez ügyben tett egyik nyilatkozatát, aztán folytassátok vele a vitátokat. Nincs kedvem azon vitatkozni, hogy a föld lapos-e vagy sem.
Ja igen. A diktatúrák híresek voltak toleranciájukról és a kisebbségi jogok maximális biztosításáról. Különösen a szocialista blokkban!:) Most én kérdem: ezt ugye viccnek szántad?
Ne butázz, inkább olvass utána mi is az asszimiláció. Romániában tömegével telepítették át a Havasalföldi románokat Erdélybe. Ez a leg durvább beavatkozás egy terület etnikai összetételének megváltoztatására. Mikor is? Most folyik telepítés? Van különbség? Szerinted nincs. Olyanokról meg nem is írok, mert már itt elakadtál, hogy van természetes asszimiláció is és hogy a magyarság megtartásának olyan alapfeltételei, mint a nyelvhasználat a nemzeti kultúra, sajtó, iskolák, intézmények fenntartása azok finanszírozása, a gazdasági háttér biztosítása ( alapítványok, anyaországi anyagi segítség), kapcsolattartás az anyaországgal, stb. stb. Ezekben sincs jelentős fejlődés. Nincs hát!:) A magyar és a román politikai vezetés nyíltan a magyar autonómiáról vitatkozik. Már maga a vita léte egy eredmény, hiszen erre korábban még gondolni sem lehetett hivatalos szinten. De semmi fontos előrelépés nem történt. Miért jó ha hülyeségeket beszélsz?
Dehogy szívem, csak felesleges dolgokkal nem fárasztom magam. Az hogy a kisebbségi magyarság kulturális, politikai, gazdasági szempontból jóval kedvezőbb helyzetben van, mint a rendszerváltás előtt nem fogom bizonygatni. Szerintetek nem, hát higgyétek.
Jaj mán!:) Ha nem látsz különbséget, a szlovákiai és az erdélyi magyarság mai és a 30-40 évvel ezelőtti helyzete között akkor inkább hagyjuk. A föld is lapos, meg az embernek nincs két füle. Ha a saját szemedből nem jut el az infó az agyadig akkor én nem fárasztom magam.
"Próbáltál volna te Ceauşescu Romániájában március 15-én a magyar himnuszt énekelve piros-fehér-zöld zászló alatt közterületen ünnepelni!"
Ceau idejében oké amit irsz. De azóta csak annyi változott, hogy arra az egy napra (márc. 15-re) eltűrik, hogy egy fél napot kint lehessen a magyar zászló. Ennyi. Semmi több. Ez lenne az óriási előrelépés? Ugyanúgy megfigyelnek, lehallgatnak, stb. mint anno.
Hát elég hülyén nézne ki ha 12 fős magyar kisebbség miatt menne itt a balhé! Egy etnikai alapon szerveződő pártnak min kellene alapulnia, ha nem az etnikumon?:) Homályosíts már fel! Örülök hogy egyetértesz, hogy egy demokratikus országban könnyebb kisebbségiként élni mint egy diktatúrában teljes politikai jogfosztottság és lezárt határok között. Akkor ezt is megbeszéltük. Lehet hogy ezek szerinted nem óriási eredmények, de ezt ifjú korodnak tudható be. Én a rendszerváltás előtt sokszor jártam ott is és különösen Erdélyben és nagyon jól tudom milyen óriási a változás. Javaslom vedd a fáradtságot és kérdezz meg egy-két olyan embert, aki ott kint élet akkor is, meg most is. Próbáltál volna te Ceauşescu Romániájában március 15-én a magyar himnuszt énekelve piros-fehér-zöld zászló alatt közterületen ünnepelni! Kár hogy nem tudod miről beszélsz. Persze nem eredmény...
Figyelj csak, miért nem az Ipoly hajózhatóságáról értekezel?
Segítek:
============== Az Ipolyt azonban 1920-ban hajózható folyónak nyilvánították, és így lett belőle az új Csehszlovák Köztársaság és Magyarország határfolyója. ==============
Ezzel nem igazán értek egyet,akkor miért élünk demokráciába? a szólás szabadság jog mindenkit megillet. miért ne alkothatnánk véleményt,ha szomszédaink alkotnak rólunk. miért kell itt mindent lenyelni,és eltürni?
