A Budapesti Rendőr-főkapitányság (BRFK) vezetője elmondta: a Kossuth téren a zászlófelvonás ideje alatt két embert állítottak elő mások gyülekezési szabadságának megsértése miatt. Másik két embert pedig azért igazoltattak, mert feltartottak egy transzparenst, ami - az intézkedő rendőrök szerint - több embert zavart a kilátásban. A két férfi azonban nem sértett jogszabályt, a rendőri intézkedés pedig jogszerű volt. Hozzátette ugyanakkor, hogy a rendőrök nem értékelték megfelelően a helyzetet, hibáztak, de nem vonják őket felelősségre.
Azért, bameg, mert teljes mértékben egyetértek a kiabálók által közöltekkel: " gyurcsány, takarodj "......
..meg a felelős kormány követeléssel is.....
ha ezért csürhe tag vagyok, vállalom.... bár jómagam soha nem voltam bekiabáló egyetlen rendezvényen sem..... de ha valakinek ilyen ingere van, abszolúte megértem.....
az a szégyen, hogy bűnözők hermetikusan bekerítve, bitorolva a kokárdát koszorúzhatnak olyanokat, akik nagy valószínűség szerint felkötötték volna őket......
Nemcsak a Kossuth térről elvezetett két férfivel, hanem más előállítottakkal is megalázóan bántak a rendőrök március 15-én a fővárosi Gyorskocsi utcai fogdában - írja a Magyar Nemzet.
A lap szerint meztelenül guggoltatták, nemi szervüket vizsgálgatták annak két fiatalembernek is, akiket a Rákóczi úton fogtak el. Március 15.
Előzőleg levetették velük a kokárdájukat, arra hivatkozva, hogy a rögzítésükhöz használt két centiméteres biztosítótű veszélyes. A fiatalokat azért állították elő, mert egy kisebb kés és egy gázspray volt náluk, fejenként 40 ezer forint bírságot szabtak ki rájuk.
Miért nem az ocsmány, óbégató csürhével van bajod?
Miért nem az a problémád, hogy a Petőfi-szobornál a nagy létszámban ott lévő rendőrök eltűrték az ocsmány óbégatást, ahelyett, hogy szétkergették volna a bagázst - törvény szerint?!
Lehet. De aki nem látja a fától az erdőt - azt hogy hívnád?
Sanyi bácsi úgy járt kelt a volt beosztottak között, mint a szemétdombi kakas..... esernyővel.....és milyen hamar lecsengett a szép-új kabátos testőrök munkaviszonyának-bérezésének a témája........
Mondott az estében olyat is, hogy őt ( és a másikat, a felettesét...) nem irányította senki....még a drazsé sem....hmm...
A helyszínparancsnokok döntésére volt bízva minden -mert az irodából nem látják át a helyzetet.... ez még stimmelne is....
viszont az elit védelem+az inkál emberei -főleg a felöltőben sétáló nyugdíjas ezredes+tábornok urak milyen minőségben utasítgatták az egyes helyszínparancsnokokat? Szaktanácsadóként? Vagy netán politikai összekötőként?
A Március 15. tér parancsnoka vajon miért úgy köszönt az elites Nemes úrnak ( aki nyugdíjas+ügyvezető ebben a fekete-cégben..) hogy " jelentkezem, ezredes úr"....??? Nem hinném, hogy a régi jó beosztotti idők nosztalgiája miatt........
„Mindig mentegetik a bűnözőket. Ha meghallgatunk kormánypárti embereket arról, hogy ilyen-vagy olyan bűncselekmény történik, akkor a végén mindig kiderül, hogy vagy fölmentik erkölcsileg az elkövetőt, vagy találnak valamilyen körülményt – ez időnként lehet a származása is az elkövetőnek – ami miatt megértőbben kellene viszonyulnunk a bűncselekményhez” – közölte az egykori miniszterelnök.
Kurucgyalázós szintű hazugság. Elképesztően ocsmány ez a szemét szélhámos.
Még egy megjegyzés: nem hiszem, hogy létezik ország, amelyben hibátlanul tud eljárni a rendőrség a profi zavarkeltőkkel, provokálókkal szemben.
Abban pedig biztos vagyok, hogy olyan demokrácia nem létezik, amelyben az ellenzék (immár hetedik éve) martalócokat uszít politikai ellenfeleire, és minden módon védelmezi az utcai bűnözőket.
Évek óta hivatásos rendzavarók garázdálkodására kell felkészülni. Ezeket a garázdálkodókat egy ügyvédi maffia védelmezi, valakik alighanem pénzelik is őket. Meglehetősen kiokosítottak: állandóan a jog határán járnak, miközben folyamatosan provokálják a rendőröket (Kádár rendőrei előtt behúzták fülüket-farkukat).
Nem lehet hibátlanul eljárni ezzel a bandával szemben.
Bevittek két provokatőrt, aztán elengedték őket, a rendőrség elismerte, hogy hibáztak.
Ezzel vége.
(Megjegyzem: az Index bulváros-nyegle-ostoba beszámolója szerint az ünnepelni szándékozó népet kizárták az ünnepről. Én megnéztem, mi történik - tavaly is, az idén is. Egy fia ünnepelni akaró népet sem láttam, csak balhézni akaró, náci-nyilas dumákat lökő hordát, lelátói haramiákat és összeszervezett lumpeneket. Vicces, ugyanakkor megrendítő a hetvenen túl hiperaktívvá lett nemzeti boszorkányok látványa, különösen, ha némelyik a gyurcsányozás közben el-elvisítja magát: hajrá Fradi!..)
Lehet és lesz is következménye annak, ami március 15-én történt. Szerinte az elmúlt húsz évet megcsúfoló események zajlottak a nemzeti ünnep alkalmából Budapesten – közölte Orbán Viktor az Echo Televízióban.
Hozzátette: Sosem gondoltam volna, hogy a kormányt bíráló szavakért bárkit elő lehet állítani, vagy vele szemben eljárást lehet kezdeményezni.
Vasárnap a március 15-i ünnepen a rendőrség két férfit előállított, mert azok egy, a 12 pont második pontjára utaló feliratot tartottak fel.
Orbán Viktor szerint az előállítás egyértelműen törvénysértő intézkedés volt.
A Fidesz elnöke szerint pártja nyilvántartja a jogsértéseket, és interjúkat készít, amelyekkel dokumentálják a sértettekkel, valamint információkat gyűjt arról, hogy hol kik voltak az intézkedő rendőrök, illetve parancsnokaik.
Orbán Viktor hozzátette: Nagyon kevés olyan ember van a rendőri vezetésen belül, aki önként és kéjjel szolgálja ki a mostani diktatórikus törekvéseket. Biztosan vannak ilyenek, de a rendőrség általában nem ilyen. A baj inkább az, hogy el vannak bizonytalanítva. Magyarországon egy rendőr nem tudhatja, hogy a kormány a rendőrség és a rend oldalán áll, vagy a bűnözők oldalán áll.
„Mindig mentegetik a bűnözőket. Ha meghallgatunk kormánypárti embereket arról, hogy ilyen-vagy olyan bűncselekmény történik, akkor a végén mindig kiderül, hogy vagy fölmentik erkölcsileg az elkövetőt, vagy találnak valamilyen körülményt – ez időnként lehet a származása is az elkövetőnek – ami miatt megértőbben kellene viszonyulnunk a bűncselekményhez” – közölte az egykori miniszterelnök.
Hozzátette: Az az érzet az emberekben, hogy a kormány mentegeti a bűnözőket, nem egy érzékcsalódás.
A Fidesz elnöke szerint kell egy belügyminiszter, akit a rendőrök elfogadnak, tisztelnek, és akinek végrehajtják az utasításait.
Orbán Viktor arról is beszélt, hogy március 15-én mit értett azon, miszerint Magyarország jelenlegi válsága politikai válság, és éppen a szocialista restaurációs kísérlet okozta.
„Természetesen nem a szocialista társadalmi rend restaurációjáról van szó, mert akkor lenne közbiztonság, lenne munka stb…Nem arról van szó, hogy a szocialista rendet akarják restaurálni, hanem a szocialista hatalomgyakorlás diktatórikus rendjét akarják restaurálni, tehát egy hatalmi restaurációval állunk szemben, amely megváltozott körülmények között (…) a hatalomgyakorlás technikái, annak a lényegét tekintve egy ugyanolyan rendszert akar felépíteni, mint amilyen kizárólagos rendszer volt az egypártrendszer időszakában az államhatalom 40 éven keresztül Magyarországon” – mondta a Fidesz elnöke.
Orbán Viktor szerint eljutottunk oda, hogy hazánkban ma megfélemlítik az embereket.
A politikus úgy ítéli meg, hogy a szocialista restaurációs kísérlet végén járunk és az nem járt sikerrel, az emberek elutasítják, a szocialista érzelmű emberek is, akik nem akarnak egy ilyen országban élni.
Orbán Viktor elmondta: Magyarország túl van a megosztottság korszakán, az embereknek egy elsöprő többsége – messze az 50 százalék fölötti többsége – pártállasra való tekintet nélkül azt mondja, hogy változásra van szükség. Ilyen egység régen volt Magyarországon.
Ezek a "nácik" nagyon világosan látó emberekből állhatnak, mert tényleg ez van a magyarországi káoszban...:
"Nacik szerint hol nincs rendőrség csődbe ment nem is létezik, hol pedig rendőrdallam van kialakulóbán mikkor melyik , a kormány hol szocializmus renovál hol pedig vad neoliberális kapitalizmust csinál ,szélkakas rulez."
Az igazoltatást követően az állampolgárnak jogában áll megtudni, hogy miért került sor az igazoltatásra. A rendőr az intézkedés befejezését követően az igazoltatott kérelmére köteles közölni az igazoltatás okát, kivéve akkor, ha az a közbiztonság érdekét sérti. Az állampolgár azonban ebben az esetben is jogosult megtudni az igazoltatást végző rendőr nevét, szolgálati helyét és az azonosító jelvényének számát.
4. Bárkit, bármikor és bárhol igazoltathat a rendőr?
Az igazoltatás – mint minden rendőri intézkedés – célhoz kötött. A gyakorlatban ugyanakkor rendkívül nehéz meghatározni, hogy pontosan milyen esetekben indokolt egy állampolgár igazoltatása, a mindennapi életben előforduló élethelyzetek sokszínűsége miatt pedig az általánosítás még nehezebb. A mindennapok során gyakran az állampolgárok is találkozhatnak olyan körülményekkel, amelyek figyelembe vételével a bizonyos helyen, bizonyos időszakban tartózkodó személyek, azok viselkedése jogellenes magatartás tanúsítására irányuló szándékra lehet következtetni. Például jó lenne tudni, hogy ki az a személy, aki látszólag minden ok nélkül tartózkodik az üdülőházak között az üdülési szezon végeztével. Valaki gyanúsan méregeti a bevásárlóközpont parkolójában hagyott gépkocsimat. Ilyen esetekben a gyanús személy igazoltatása elegendő lehet a jogsértő cselekmény elkövetésének megelőzéséhez, vagy a már esetlegesen elkövetett jogsértés felderítéséhez fontos kiinduló pontot biztosíthat.
A fentiekből kifolyólag leginkább alapelvek határozhatók meg, amelyek közül a legfontosabb, hogy az igazoltatás nem lehet önmagáért való, mindig kell lennie valamilyen alapjának és céljának. A legjellemzőbb ezek közül az, hogy valamilyen további rendőri intézkedés szükségességének megítéléséhez, bizonyos hatósági eljárás lefolytatásához szükséges az adott személy kilétének megállapítása. Fontos kiemelni azt is, hogy a gyanús személyek igazoltatása esetén a gyanúnak mindig valamilyen konkrét tényen kell alapulnia.
Az alábbiakban – a teljesség igénye nélkül – következik néhány jellemző példa arra, amikor indokolt és szükséges a rendőri igazoltatás: a) Szabálysértés vagy bűncselekmény gyanúja esetén. Az intézkedő rendőr gyanúját felkeltheti valakinek a magatartása, a nála lévő tárgyak, ruházatának szennyezettsége, az adott helyen vagy időben szokatlan viselkedése. b) Különböző engedélyhez kötött tevékenységet végző személyek igazoltatása, például járművek vezetői, közterületi árusítás, vásározási, vándorkereskedői, fegyvertartási, horgász stb. engedélyek ellenőrzése igazoltatással. c) A további eljáráshoz szükséges adatok megállapítása érdekében történő igazoltatást megalapozza például: - szabálysértés, bűncselekmény miatti feljelentéskor (jelentéstétel) az elkövető vagy a tanú (sértett) adatainak megállapítása; - személyi szabadságot korlátozó intézkedés; - segítség és eszközök igénybevétele; - kényszerítő eszköz alkalmazása; - közigazgatási hatósági eljárás megindításához (balesetek, rendkívüli halálesetek, talált tárgy, elhagyott robbanóanyag észlelői stb.) szükséges adatok megállapítása; - más rendőri intézkedésnél a rendőr jogainak védelme érdekében történő igazoltatás esetén (például ha a szabálysértés észlelése esetén a rendőr csak figyelmeztetést alkalmaz szankcióként, akkor ebben az esetben a figyelmeztetett személy adatait fel kell jegyeznie és arról köteles jelentést készíteni); - más magánszemély felkérésére történt igazoltatás esetén az igazoltatást kérő adatait is rögzíteni kell (például közúti közlekedési baleset helyszínén, becsületsértés elkövetésének gyanúja esetén felkérésre történő igazoltatásnál).
Egyes esetekben az adott körülmények sajátosságai miatt nem szükséges a helyszínen igazoltatással kezdeni a rendőri intézkedést. Ebbe a körbe tartoznak például az alábbi esetek: a) bűncselekmény elkövetésén történő tettenéréskor (ebben az esetben a rendőr az elfogás, a bilincselés és a ruházat átvizsgálását követően és az előállítás végrehajtása után a rendőrségi épületében hajtja végre az igazoltatást); b) garázda jellegű rendzavaró cselekmények esetén, ha az intézkedés előállítással fejeződik be; c) valamely sportrendezvény megzavarásakor; d) kisebb súlyú szabálysértések esetén, ha az a rendőr megítélése alapján figyelmeztetéssel lezárható; e) ittas személyekkel szembeni intézkedés esetén, ha azoknak kijózanító állomásra szállítása válik szükségessé; f) segítségnyújtáskor, ha a sérültet sürgősen kórházba kell szállítani.
"Mi az a beavatkozási szükségszerűség és arányosság, ha valaki - lehet, hogy a stílussal nem kell egyetérteni, hogy "Gyurcsány, takarodj!", de tartalmilag igen, hisz’ már a tőzsde, a pénzvilág, a vállalkozók és az egész ország is azt kéri, hogy váltás történjen - akkor ezt az embert elviszik? Én elvárom, elvárnám a liberális barátaimtól, hogy tiltakozzanak ilyen esetekben is! Ha Magyarországon ma nem lehet azt megtenni, hogy felelős kormányzást követelünk, akkor itt most már a jogállam van veszélyben!"
Az adatvédelmi biztos - a strasbourgi bírói gyakorlatból is ismert gyakorlat alapján – fölsorolja azokat a kritériumokat, amelyek meghatározzák, hogy az emberi jogok milyen módon korlátozhatók. Megállapítja: - a korlátozás legitim célját meg kell határozni, - a cél eléréséhez alkalmasnak, -szükségesnek és - arányosnak kell lennie.
Tessék szíves lenni megmondani, hogy az a transzparens, hogy „felelős kormányzást kérünk” az melyik kritériumnak nem felelt meg? Milyen alapon avatkoztak közbe?
