"ebben tévedsz..egyszerűen csak nem rekeszti ki a máskép gondolkódókat..."
Ez hülyeség. Ha valaki "képes" mindenkivel egyetérteni, az azt jelenti, hogy nincsenek elvei,........................ ========================================================== barika, brilliáns logikád mindig lenyügöz
A dolog azert ennel kicsit bonyolultabb volt. A hatvanas evek elei nyugati demokraciak elege tekintelyelvu vaskalapos ,trotli rendszerek voltak es 68 erre volt egy radikalis valasz,amiben sokminden keveredett .
"Ez hülyeség. Ha valaki "képes" mindenkivel egyetérteni, az azt jelenti, hogy nincsenek elvei,"
Ki mondott olyat, hogy valaki mindenkivel egyetért? én nem erről beszéltem...én a kompromisszumról beszéltem, nem a birkafejjel mindnre igent mondásról...
"...van egy szűk csoport, amely elitnek képzeli magát és szabadságot hirdetve rá akarja erőltetni a lakosságra a saját hülye agymenéseit, melyet luxusvillájában ücsörögve kitalált."
"Azt gondolom, hogy ennél több nincs az antiliberalizmusban. Ennyire egyszerű és ennyire ocsmány."
Ezt talán vonatkoztathatnánk a mai magyar "liberalizmusra" is, éppen úgy, mint ahogy a mai magyar politikára is. Ha valami "ocsmány", akkor az általában ellenérzéseket vált ki és az "istenadta" nép ezt a maga módján reagálja le. Pontosabban fogalmazva ne az "antiban" keresd a hibát, hanem abban, ami ezt az álapotot létrehozta...
"Hány "liberális" országba nzárták be a templomokat? na egy példát?"
1. Ki beszélt itt templomokról? Miért kevered össze a templomokat az erkölccsel? (De ha már felhoztad, hát például Magyarországon a "liberális" erők ott tesznek keresztbe az egyházaknak, ahol csak tudnak.) 2. Mi az, hogy "liberális ország"? Létezik ilyen egyáltalán? Szerintem nincs, vagy ha van is, ott biztosan nem az úgynevezett "liberális" erők vannak hatalmon.
"mindössze annyi történt, hogy a kirakatba, odakerültek az "állati ösztönök" aztán lehet választani" Hát igen, a jól bevált maszlag. Te ezt most komolyan gondolod, vagy csak...? Mindössze. Méghogy "mindössze"! Hol élsz te? Kedves barátom, elárulom Neked, hogy rendszer irányítói a társadalom mértéktelen túlfogyasztásának fenntartásában érdekeltek, mert ebből lesz nekik a sok suska. Tudod? És erre valók a reklámok. Tudod? Amelyek az ösztönökre hatnak. Tudod? Ne mondd nekem, hogy csak "odatették a kirakatba" az ösztönöket. Hanem súlykolják bele a fejünkbe ezerrel. Hogy mindent vegyél meg, akár van rá szükséged, akár nincs. Kihasználják a félelmeidet, a gyengeségeidet. Az összes alantas ösztönödet. És ma már az élet minden területén tolerálni illik a devianciát. Sőt, divat deviánasnak lenni. És menő dolog szemétnek lenni, menő dolog lopni és hazudni, mert ettől lesz sikeres az ember. Az erkölcs témája pedig a tévé vallási műsoraira korlátozódik.
És tudod miért van ez így? Azért, mert az állat erkölcsi szintjén vegetáló embereket könnyű manipulálni. Te komolyan azt hiszed, hogy a hatalom birtokosainak felelősen gondolkodó, felnőtt emberekre van szüksége? Olyanokra, akik esetleg ellen tudnak állni valami csábításnak?
"az meg már nehogy az én hibám legyen, hogy ha te mise helyett kurvához mész...." Ennek a szánalmas célzásnak a személyes része nem érdemeln választ. Ami a társadalmi olvasatát illeti... Ez úgy hangzik, mint amikor a felelős apuka minden este lefekvés előtt azt énekli a kisfiának, hogy "lövöldözni jó, lövöldözni jajj, de jó", és aztán a gyerek asztalára teszi a pisztolyt, és aztán elhárítja a felelősséget, amikor a gyerek halomra lövi az osztálytársait.
Én úgy gondolom, hogy egy felelős vezető nem ad az általa vezetett emberek kezébe olyan eszközöket, amelyek kimondottan arra valók, hogy kárt tegyenek magukban és egymásban.
"ebben tévedsz..egyszerűen csak nem rekeszti ki a máskép gondolkódókat..."
Ez hülyeség. Ha valaki "képes" mindenkivel egyetérteni, az azt jelenti, hogy nincsenek elvei, és viselkedését kimondottan az adot helyzet határozza meg.
"szerinem meg ez épp példa arra, hogy nem rekesztik ki a másikat..."
Szerintem gondold át mégegyszer. Ha magyarországi példával élünk, akkor most éppen a fideszt, az mdf-et és a kerszténydemoratákat rekesztették ki... :))
"Az antiliberálisok nem a "liberalizmust" tagadják, hanem a LIBERÁLISOKAT (mint személyeket)."
Nem azért van ez, mert az emberek valahogy úgy érzik, hogy a magyarországi "liberálisok" nem igazán képviselik a liberális eszméket? Pontosabban fogalmazva, a megnyilvánulásaikból arra a következtetésre jutnak, hogy a magyarországi "liberálisok" inkább rend- és fegyelem ellenesek?...
"A mai liberálisoknak ugyanis az az elvük, hogy elvtelenek."
ebben tévedsz..egyszerűen csak nem rekeszti ki a máskép gondolkódókat...
"A politikában pl. ez úgy jelentkezik, hogy minden párttal képesek koalícióra lépni,"
szerinem meg ez épp példa arra, hogy nem rekesztik ki a másikat...(és ha ráadásul még "jó" célrét küzdenek, akkor tényleg jöhet jobbos balos fekete és fehér...mindegy....)
"Vagy ha ez még mindig nem tetszik, akkor úgy fogalmazok, hogy a nyugati világban ma uralkodó globálkapitalista gazdasági diktatúra száműzi az erkölcsöt, és felmagasztalja az állati ösztönöket. Ez tény."
hát ez egyáltalán nem tény... Hány "liberális" országba nzárták be a templomokat? na egy példát? mindössze annyi történt, hogy a kirakatba, odakerültek az "állati ösztönök" aztán lehet választani...az meg már nehogy az én hibám legyen, hogy ha te mise helyett kurvához mész....
"A liberalizmust ti tettétek szitokszóvá, úgyhogy kéretik nem sajnálkozni, hanem viselni a következményeket!"
Ezzel tökéletesen egyet lehet érteni.
A mai liberálisoknak ugyanis az az elvük, hogy elvtelenek. A politikában pl. ez úgy jelentkezik, hogy minden párttal képesek koalícióra lépni, azaz, itt világosan kiderül, hogy nem az elv a fontos nekik, hanem a hatalomba jutás. Meg kell csak nézni pl. a német "szabaddemoratákat" (FDP). Ezek azért voltak szinte mindig hatalmon, mert ugyanúgy képesek voltak a szocdemekkel, mint ahogy a kereszténydemokrata-keresztényszocialista unió pártjaival is szövetségre lépni (emlékezzünk csak: a magyar "liberálisok" is koalícióra léptek a komcsi utódokkal, pedig ők sikítoztak ellenük a legjobban). Ezt, a szinte állandó hatalomban levést, a németországi zöldek pártjának megjelenése zavarta meg, akik eléggé beleköptek a liberális hatalmi leveskébe és azóta bajban is vannak az "elvbajnokok"... :))
"a liberálisok nem száműzik az erkölcsöt, és nem magasztalják az állati ösztönöket"
Ez egyrészt fogalmi definíciók kérdése. Ki mit ért ösztönök alatt, például.
Másrészt én nem az t mondtam, hogy a liberálisok, hanem a liberálisok által támogatott rendszer száműzi az erkölcsöt. Vagy ha ez még mindig nem tetszik, akkor úgy fogalmazok, hogy a nyugati világban ma uralkodó globálkapitalista gazdasági diktatúra száműzi az erkölcsöt, és felmagasztalja az állati ösztönöket. Ez tény. Amiben tévedhetek, az legfeljebb annyi, hogy a "liberálisok" mennyire állnak a rendszer mögött. Ezt nyilván a maguk a liberálisok tudják eldönteni. Mindenesetre innen úgy látszik, hogy zömmel mögötte állnak, és védelmezik.
"éppen a totális diktatúrák sajátja, hogy "erkölcsi" kérdéssé teszik a hatalomhoz való "hűséget", és ehhez akár kegyetlen eszközöket is igénybe vesznek."
Ha mutatsz nekem egy totális diktatúrát, amit nem a félelem, hanem az erkölcs tartott össze, ha mutatsz nekem olyan embert, akiben kínzás, verés, vagy egyéb kegyetlenség révén ébredt fel az erkölcsös életre való igény, akkor megtapsollak.
"Röviden és tömören: Live and let Live! Élni és élni hagyni!"
Azt tudnod kell, hogy ez így nem megy. Éppen annyira képtelenség, mint a kommunizmus eredeti tartalma. Mert mindenkinek saját elképzelése van arról, hogy hogyan akar élni, de az erőforrások közösek. Ha mindenki úgy él, ahogy neki tetszik, az óhatatlanul érdekellentétekhez veszet. Az érdekellentétek feloldásakor legalább az egyik érdek törvényszerűen sérül.
Ami szerintem a Te megfogalmazásodból hiányzik, az a "szabályozás". A józan észnek, és a közös jónak megfelelő szabályozás. Ami biztosítja, hogy az ellentétek feloldásával többet nyerjen a közösség, mint amit a felek együttesen veszítenek az egyéni érdeksérelmek révén.
A mai neoliberális szemlélet ezt a szabályozó elvet a piacban látja. Erkölcs helyett a pénz a mérvadó, az igazság helyett a piac törvényei uralkodnak. Az eredmény látható, csak körül kell nézni. Az egész Föld, az országoktól a bioszféráig egyetlen nagy válság.
Az élni és élni hagyni elv egyébként remek, lehet rajta meditálni, de közben vegyük észre, hogy a mondott elvet legharsányabban hirdetők a gyakorlatban milyen érdekesen osztják meg a feladatot: "Mi élünk, ti pedig hagyjatok minket élni"
A 68-as (párizsi) diáklázadás erősen balos, trockista-kommunista, tehát antiliberális volt. Attól még lehetett innen nézve rokonszenves is és - hozzánk képest - "liberális" is, de valójában az a rendszer volt liberális (a fogyasztói kapitalizmus), amely ellen lázadt.
Filizófiának talán nem nevezném, bár manapság már minden filozófia.
A múltkor valaki a vécéajtó festés filozófiájáról beszélt.
A liberális szabadságeszme minden kamaszkori és ifjú lázadó életérzése, ami hamar elmúlik.
Jó példa erre a '68-as diáklázadás, annak szereplői ma legalább akkora hájfejek - ha nem nagyobbak - mint akik ellen lázadtak.
A fogyasztói társadalom elleni lázadásuk is a porba hanyatlaott, ma ők a legnagyobb haszonélvezői a globalizmusnak.
Néhány örök gyereknél megmarad talán ez az érzés -pld. TGM - de ő is inkább valami mámoros kommunizmusban gondolkodik, mint lázadó liberalizmusban.
Az emberi jogok egyenlősége meg hiába szép elgondolás, még a a magukat legelszántabb liberálisnak mondók sem tudtak tenni az érdekében, talán nem is nagyon akartak.
Mert a LIBERÁLISOK (mint személyek) nem a "liberalizmust" hirdetik és képviselik valójában, hanem egy totális diktatúrát. Egy olyan rendszert, amely az erkölcsöt száműzi, és helyette az állati ösztönöket magasztalja az egekig.
Ez - eltekintve attól, hogy baromi nagy marhaság, a liberálisok nem száműzik az erkölcsöt, és nem magasztalják az állati ösztönöket - önellentmondást is tartalmaz. Mivel éppen a totális diktatúrák sajátja, hogy "erkölcsi" kérdéssé teszik a hatalomhoz való "hűséget", és ehhez akár kegyetlen eszközöket is igénybe vesznek.
Nem tudom, mi az, hogy "tábor". De a jobboldali liberálisok (neokonok, neoliberálisok) jobb híján inkább SZDSZ-szavazók. Ami nem azt jelenti, hogy minden konzervatív (vagy minden baloldali) ember antiliberális lenne. Sőt, éppen az különbözteti meg a szélsőségest a mérsékelt gondolkodású embertől, hogy hogy képtelen egyezségre jutni a liberálisokkal. És fordítva.
