Elolvastam a cikket:))) Csórikáim. Velünk anno '91-ben hasonló eset esett meg a lökött Shopin becenevű haveromnak hála:))) Forgalmat számláltunk, kocsiba ülve, ez a barom meg játékpisztollyal hadonászott a kamionokra unalmában. Meg is fektettek minket a pocsolyába, rendesen:)))
Nagyon is át tudom érezni, hogy min mentek át a kisöregék:)))
Egyelőre csak a kissé elfogult nagyszülő szavaira téámaszkodunk.
"A házaspár alig hagyta el a helyszínt, amikor egy szirénázó rendőrautó jött velük szemben" "kiderült, hogy valaki azt jelentette a rendőrségnek, hogy valakik lövöldöznek kifelé egy autóból." Szó sincs itt egész somogymegye rendörségéről. Valaki felhívta a 107-et, mondta, hogy egy ilyen és ilyen autóból lövöldöznek, pikk pakk kiderült, van járőr a közelben, meglátta, azonosította őket. ( nem helyszíneltek, nem hívtak rebiszt, nem töketlenkedtek, intézkedtek)
Kiszállították a családot, biztonság kedvéért átnézték a kocsit. "A beszélgetések során elhangzott az is, ha nem ülnek a járműben gyerekek, az egyenruhások is fegyverrel a kézben közelítették volna meg a járművet." Vagyis a zsaruk már akkor eleve jóhiszeműen álltak hozzájuk.
A kölyköknek meg nem lesz rossz emlékük, nem bántak velük durván, valamint biztos láttak már rendört közelről.
Te írtad: "Nem nyitottam volna topikot erről a bulvárhírről, "
Vagy legalábbis nem ilyen túlzóan, szó sincs ovisokról és ávh-ról. Kamaszokról és intézkedő rendőrről van szó, kivételesen gyorsan és jól reagáltak.
Bizony vannak esetek amiket nem derít fel a rendörség. De azért azt állítani, hogy amíg nincsenek meg a móriak addig miért a piti esetekkel foglalkoznak, hatalmas hiba.
Azért engem megnyugtat, hogy egy olyan bejelentésre, hogy valaki lövöldözik, nem az a válaszuk, hogy biztos csak kölykök hülyéskednek.
Az a bajom ezzel az esettel, hogy miközben fél órán át vadászik az összes somogyi kék egy gyanútlan nyugdíjas által vezetett autóra, senkinek nincs érkezése megnézni az ominózus táblákat, hogy hogyan sérültek meg.
Miközben mindenki őket kereste, a rendőrkapitányság nem tud semmit az ügyről.
Miért is lehetett gyanútlan a nyugdíjas? Nyilván, mert rászólt a gyerekekre, akik abbahagyták "játékukat".
Aztán jött Schumacher a kollégájával, megállásra kényszerítették a kocsit, és megtudták, hogy a lurkók nem bírták ki, hogy ne próbálják ki az új játékukat idő előtt. Erre átvizsgálták az összes poggyászt, majd felírták a 10 és 12 éves gyerek adatait (magyaroknál a 12 éves is gyerek még!).
Rossz álomként fognak visszaemlékezni valószínűleg első találkozásukra a rendőrséggel (megint figyelem, magyar gyerekekről van szó. Ne tévesszen meg a hírekben, ha azt olvasod, hogy 12 éves magyar állampolgár gyerekek lopnak kábelt, késelnek öregasszonyt).
*
Mit várnék el? Laikusként: 1 rendőr azonnal a táblához, pár járőr azonnal a kocsi után, többiek készenlétben, Rebisz felhívva, ráér-e, ha úgy alakul.
Aztán jelenti a helyszínelő, hogy bullshit volt, nem rendszerváltás, és hívják vissza a kopókat, biztos van jobb dolguk is.
Nem nyitottam volna topikot erről a bulvárhírről, ha nem lenne tökéletesen hihető és elképzelhető a rendőrség elmúlt időkbeli ostoba és aggresszív szereplése után. A helyzet felelősei közben egymást sztárolják, egyáltalán semmit nem vesznek észre abból, hogy itt valami nagyon el lett kúrva, még annál is sokkal jobban.
A bűnözőket kéne elkapni, nagy óhaj ez? Hol vannak az elmúlt idők hírhedt bűnözői, hol vannak az MTV székházának felgyújtói, hol vannak a tűzparancsot kiadó ÁVH-sok, hol vannak az autópályapénzekből az ÁSZ szerint 220 milliárd forintot legalábbis hanyagul kezelő döntéshozók, hol vannak Veres János üzlettársai, hol van az ÁVH-palotába sorozatot eresztő terrorista? Mi az igazság Zsanett ügyében, ahol az őt igazoltató rendőrök előbb bújkáltak, majd folyamatosan módosították az új bizonyítékok hatására vallomásukat, miközben Zsanett egyszer sem mondott ellent korábbi szavainak?
És ha őket "nem találják", akkor miért keresnek ürügyet egyfolytában arra, hogy elefántot csináljanak a bolhából vagy még annál is kisebb dolgokból, sokszor a semmiből?
Még egy kérdés: kinek van hatalmában ezen változtatni?
A bejelentő azt látta, hogy valaki fegyverrel lődöz, a zsaruk utánajártak. Ez eddig okés. nem volt fegyver , nem tettek feljelentést, ez is oké tőlük. Akkor mi a baj?
Ha kisautót dobál a gyerek azt nem lehet fegyveres lövöldözésnek nézni.
"De az biztos, hogy ha rájukszólok akkor abbahagyják."
Ez itt e lényeg.
És itt normális esetben vége is az ügynek.
Különben matchboxot is hajigálhat ki egy gyerek a kocsiból (10 évesek még lazán medzsóznak, ha kicsit későn érőek), és az is veszélyes. Abúzus volt, ezt senki nem vitatja.
Azért még nem kéne, hogy ez legyen a rendőrökkel az első élményük, nem gondolod?
Jó ez a nemzetellenes cselekedet hülyeség :) de simán el tudom képzelni, hogy az intézkedő rendőr lenyomott nekik egy sódert, hogy kapjanak észbe. Ahhelyett, hogy előállította volna őket lőfegyvernek látszó tárgyal való visszaélés alapos gyanújával. Teszemazt.
Tök mindegy mivel lőttek. Ha egy járókelő, valaki aki a feljelentést tette pisztolynak nézte, akkor az fegyvernek látszó tárgy. Ha a táblára lőttek, akkor lövedék megy ki belőle, azaz veszélyes lehet. Hogy ez engedélyezett, vagy nem azt nem tudni, de egy emberre a frászt hozta.
Nem kisgyerekek 10-12 évesek.
Az amerikai minta is erős túlzás, de itt nem az történt. Kaptak egy bejelentést, lövöldözésről. A lövöldözőket megállították, meggyőződtek róla, hogy valójában szó sincs igazi veszélyről. A résztvevők kaptak egy kis ejnyebejnyét. ennyi történt.
A szülők, jelenesetben a nagyszülők felelőssek a gyerekek tetteiért. Akkor is azok lettek volna, ha pl valakit véletlen megsebesítenek. Tudod: elővigyázatosság.
Hirtelen eszembe jutott , hogy egykor nekem is volt dugós puskám.Olyán hátul kihúzhatós.A dugó régen elszállt , de voltak kövek. Olyan géppisztoly formájú volt.Egyszer kimentünk a Dunaparta , és én lázásan lövöldöztem a sirályokra.Ha valaki akkor ránküldi a yardot ......
Fegyvernek látszó tárggyal lövöldöztek, abból valamilyen lövedék repült ki. Hogy az ép habszovagy, vagy műanyag golyó nem tudom, de a frászthozni bárkire lehet vele. Közlekedés közben ez életveszélyes lehet.
Igen örülök annak, hogy a rend őrei ennyi energiával/eszközzel/anyagi forrásokkal rendelkeznek, hogy ovisokra vadásszanak.
Akkor azt magyarázza el nekem valaki -kérdem, ártatlan, tágra nyílt bociszemekkel-, hogy merre vannak, mikor egy-egy cigánycsürhének randalírozni/lincselni támad kedve?
"Mit csinált? Semmit. Rászóltak? Lehet. Nem tudni." 10-12 évesről beszélünk. Persze lehet, hogy az én gyerekeim a zsenik és a pedáns magaviseletőek, de tudják mit tehetnek meg, és mit nem. Pl eszük ágába sincs lövöldözni az autóból, igaz, én sem fogom engedni, hogy játékpisztollyal üljenek be a kocsiba.
De az biztos, hogy ha rájukszólok akkor abbahagyják.
Úgy is van. Fontos a prevenció. A qrva kölök, most kifele lődöz a kocsiból, játékpisztollyal, aztán, ha felnő befelé, igazival. Ilyenekből lesznek a Fenyő gyílkosok. :)
Az 50-es években volt olyan koncepciós per, amelyben az ÁVH szerint romlott lekváros tésztával akarták megdönteni a rendszert egy laktanyában. Hasonlóan elmebeteg eset ez is.
Nem ismerem ezt a fegyfernek látszó tárgyat. De én sem helyeslem a kocsiból való lövöldözést, ahogy a rendőri túlkapásokat sem. Viszont az bíztató, hogy ebben az ügyben gyorsabb eredményt értek el, mint pl. a móri bankrablásban. :)))
