Évtizede megy a nyílt és az alattomos propaganda, hogy a marihuána nem káros, nem okoz függőséget és ezért legyen szabad. Itt szeretném összegyűjteni az ellenérveket.
Függőség. Milyen nehéz leszokni, mennyi a visszaesés valószínűsége, a fogyasztók hány százaléka lesz függő, és hogy mennyire ragaszkodnak a drogokhoz a káros hatások ellenére.
Befolyásoltság. Nem kifefejezetten a függőségről szól, de a befolyásoltság pszichés intenzitása jelentőséggel bírhat a drog veszélyessége szempontjából.
-Elnézést, egy pillanatra! -Mi? -Engedelmével most kirabolnám... -Hogy? -Tudja, rablás! Itt van nálam ez a bézbólütő, megfenyegetem vele, hogy átadja a pénztárcáját, ha nincs ellenére. -Bocs, de most nincs kedvem. -Rendben, talán majd legközelebb. Akkor esetleg megerőszakolhatom? -Azt is inkább legközelebb, nagyon sietek. -Bankot rabolni nincs kedve? Már beszéltem annak a vezetőjével, nézze, ott a sarkon. Őt nem zavarja, de szükségem van még valakire a pénz cipeléséhez. -Sajnos tényleg nem érek rá, megbeszéltem az asszonnyal, hogy ma jól helybenhagyom és már nagyon vár...
"aki akarja az meg ugyis használja, csa fölösleges pénzeket költ el az állam az ellenkampányra, nem emelkedne drasztikusan a fogyasztók száma."
Ha ez igaz a fűre, akkor igaz a kokainra, heroinra, szpídre, a sztrichninre, sőt a gyerek- és asszonyverésre, a nemi erőszakra és a bankrablásra is. De nem igaz. :)
Semmivel nem károsabb mint az alholhol cigaretta keverék pl. Sőt ha belegondolunk jobban akkor kit láttatok butábbnak bármikor is életetekben egy részeget vagy egy elvarázsoltat? Hát a pia sokkal jobban lebutít az tuti. Másik a fűtől nem lesz senki agressziv nem rongál meg ilyenek. Másnapi hatásai egy kis fáradtságon kívül nincsenek. Most akkor miért nem lehet legális, ha az alkohol az? Mindkettőnek tudatmódosító hatása van és ennyi. Nem tudom miért tiltakozik annyira ellene az "állam" és az idősebb korosztály. Sztem azért mert nem láttak még egy táblázatot az alholhol és a cana káros hatásairól egymás mellett. Akkor mindenki rájönne, hogy kb egy szinten vannak. Kíváncsi lennék azért a fejesek véleményére, hogy vajon miért nem engedélyezett szer. Természetes anyagokat tartalmaz, nem kell senkinek kényszerből használnia, aki akarja az meg ugyis használja, csa fölösleges pénzeket költ el az állam az ellenkampányra, nem emelkedne drasztikusan a fogyasztók száma.
Azért remélem, abban egyetértünk, hogy a klf. tudatmódosító szereknek klf. addikciós potenciálja, klf. piaci ára (kiszolgáltatottság), klf. toxicitása van. E tényezõket figyelembe véve a drogok közül a fû ártalmassága minimális, még az etanolnál is kisebb. De már nem feltétlenül igaz a többi drogra, ezért azokat - helyesen - nem is kívánják liberalizálni. Szvsz az a drogpolitika, amely nem tesz különbséget könnyû és nehéz anyag között, képmutató és ártalmas, továbbá kontraproduktív.
A mértéktelen alkoholfogyasztás ellen is harcolni kell valóban. De most, az a tét, hogy engedjük-e az SZDSZ-nek, hogy rászabadítsák az országra plusszban a marihuánát is. Hogy lesznek-e fűreklámok az iskolaújságokban. Nem mindegy, hogy legális-e. Nincs megőrüléshez való jog!
En csak egyet nem ertek, akik itt agalnak drog(marijuana) ellen, miert nem ennel sokkal kemenyebben harcolnak az alkohol es a dohany ellen is,mert ez utobbi ketto nagysagrendekkel veszelyesebb ,mint az a szerencsetlen kender.
A legújabb kutatások szerint a marihuána hatóanyaga gyakorlatilag kemény drogfüggőséget, fizikai függőséget is okoz – hívta fel a figyelmet Schineger Eleonóra. Mint mondta, sokan elszívják a cigarettát, ha szoronganak, vagy valami pszichés problémájuk van, utána jól érzik magukat, ám amikor elmúlik a drog hatása, az eredeti rossz állapotnak a sokszorosa jön létre.
"Jaj, de veszélyes képlet: rábízni az emberekre a saját sorsuk irányítását."
Monnyuk nem ritkán tényleg veszélyes, mert miután nagy mellénnyel és sok önbizalommal félreirányították, annyi öntudatuk mindig marad, hogy elvárják, hogy a többiek tartsák mán el üket - ahelyett, hogy úriember móndján vállalnák a kártyaadósság következményeit.
"de bőven van adat a marihuána hatása alatt őrjöngőkre is. "
Tudod, én azért bátorkodom marihuánával foglalkozó csevegésekben részt venni (hol az egyik, hol a másik oldalon, attól függően, hogy melyiken látok több ostobaságot felhozni), mert magam is kipróbáltam és akad néhány túllazult múltú ismerősöm is. Keress ilyen ismerősöket, esetleg - szigorúan tudományos érdeklődéssel - próbáld ki te is. Csak hogy ne írj ekkora butaságot.
"Az enyhe hatás pedig még másnap is tart majd, bár nem leszel tudatában. "
Kivéve, ha picit meghülyül az anyagcseréje, és végigfossa a napját, ami nem azért előfordul. Főleg, hogy amúgy kibirulha a gyomra a hűtő kiürítése folytán.
Az alkohol öl
Az alkoholizmushoz társult leggyakoribb betegségek
A szervezetbe jutott alkohol sorsa
Kár a májért
Az elvonási tünetek
Depresszió és szorongás
Demencia, azaz elbutulás
Magas vérnyomás
Diabétesz
Hiánybetegségek
A nők és az alkohol
További súlyos problémák
A szervezetbe jutott alkohol sorsa
Az elfogyasztott alkohol normál körülmények között 15-90 perc alatt szívódik fel a gyomorból és a vékonybélből. Éhgyomorra ennél még gyorsabban jut el a vérrel a szövetekbe. A tömény italok irritálják a gyomor nyálkahártyáját és lassítják a felszívódást, ezért a 20-30%-os alkoholtartalmú italok szívódnak fel a leghamarabb.
A máj hivatott lebontani a szervezet számára mérgező anyagok, így az alkohol nagy részét is; ő a beépített detoxikáló. Kapacitása azonban véges, ezért a mértéken felül fogyasztott etilalkoholnak lassan "megadja magát". Értelemszerűen ugyanolyan mennyiségű alkohol elfogyasztása több napra elosztva kevésbé terheli meg a májat, mint az egyszeri nagy mennyiség.
Kár a májért
Az alkoholos májkárosodás leggyakoribb kezdő tünete a zsírmáj, ekkor a májsejtekben túlzott mennyiségű zsír halmozódik fel. Kialakulása a huzamos ideig tartó, állandó megterhelés következménye. A zsírmáj a szerv enyhe megnagyobbodásától eltekintve tünetmentes, de a májfunkció-vizsgálat már képet ad állapotáról. A májkárosodás mértéke egy bizonyos enzim, a gamma-glutamil-transzpeptidáz (gamma-GT) nevű, a máj, a vese és a hasnyálmirigy által termelt enzim vérbeli koncentrációjával jellemezhető, amit az alkoholos májkárosodás jellegzetesen megnövel. Az alkoholos májkárosodás lassan előrehaladó és súlyosbodó állapot, a zsírmáj szigorúan alkoholmentes diétával még képes regenerálódni, de ha az erős alkoholterhelés folytatódik, májzsugor alakul ki.
A májzsugor (cirrózis) diagnosztizálása és elkülönítése a zsírmájtól nem könnyű feladat. A vérben a gamma-GT 50-60 U/l értékig normális, 150-300-as érték már alkoholbetegségre utal. E fölött mindenképpen komolyan kell venni. Ezres értékeknél sem biztos még a májzsugor, ami ugyanakkor 300-as értéknél is kialakulhat. Ameddig a zsírmáj működik, remény van a gamma-GT szint visszaállására, a máj megmentésére. Nehéz megmondani, hogy a májszövet elfajulása mikor csap át visszafordíthatatlan májzsugorba, mert szövete olykor még 75%-os károsodás esetén is tud regenerálódni. A pontos diagnózishoz májbiopsziát is végeznek.
Az alkoholos májbetegségeknél kell megemlítenünk a hepatitiszt, illetve a májműködés elégtelensége miatt bekövetkező máj eredetű kómát és veseelégtelenséget, valamint a májrákot.
Férfiaknál napi 60 g, nőknél napi 20 g alkohol rendszeres fogyasztása már elkerülhetetlenül ilyen vagy olyan tartós károsodást okoz, természetesen elsősorban, de nem csupán a májban. A legveszélyeztetettebbek az agy, majd a szív.
Az elvonási tünetek
Az elvonási tünetek nem társult bajok, hanem az alkoholizmus betegség részeként jelennek meg és kezelendők. A legenyhébb tünetek az alkoholszomj, a kézremegés, izzadás, feszült lelkiállapot. Akkor jelentkeznek, amikor az alkohol már kellőképp kiürült a szervezetből, rendszerint az utolsó pohár alkohol elfogyasztása után 12-48 órával.
Gyakran éjszaka zajlik, amikor alvás közben biztosan nem fogyaszt a beteg újabb adag alkoholt. A hiányt zavaros rémálmok is jelzik, amikre a beteg fölriad.
Az elvonásos epilepsziás roham is nagyon ijesztő, mindenképpen orvost kell hívni.
Hallucinációk kínozhatják az alkoholistát, akik sokszor vádló, fenyegető hangokat hallanak, nyugtalanság, rettegés vesz rajtuk erőt, amit a kezelőorvos nyugtatókkal tud megszüntetni.
Kiszámíthatatlan, hogy az egyre erősödő elvonási tünetek mikor csapnak át az életveszélyes, lázas, tudatvesztéses delírium tremens nevű állapotba. Akár egy ártatlannak látszó külső inger is kiválthatja. Ha például a súlyos elvonási tüneteket mutató beteg szobájába betéved egy kismacska, a terráriumban megnézi a gyerek hörcsögét, vagy félhomályos helyen nem tudja kivenni a tárgyakat. Többnyire nem azonnal, hanem az utolsó adag alkohol után 1-2 nap elteltével jelentkezik, sokszor teljesen tünetmentes időszakot követően. A delíriumos hallucinációk tipikus elemei az apró mozgó lények, egerek, patkányok. A beteg elveszti a kapcsolatát a környező világgal. Idegrendszere, anyagcseréje, immunrendszere teljesen felborul. Kezének remegése az egész testre kiterjedhet, viselkedése kiszámíthatatlan lesz. Mindenképpen mielőbbi orvosi segítségre van szükség, a beteg pszichiátriai vagy belgyógyászati intenzív osztályra kerül. Megfelelő gyógyszeres kezeléssel 12-24 óra után állapota stabilizálódik. Az intravénás folyadékkal pótolják a hiányos táplálkozás miatt nélkülözött anyagokat, többek között a C- és B1-vitamint, glükózt, magnézium inokat tesznek.
Az alkoholizmus halálos betegség, de maga az elvonás, az alkoholhiány is lehet hirtelen halálos. Nagyon fontos tudni, hogy az alkoholista ehhez nem nélkülözheti szakember segítségét.
Depresszió és szorongás
Nem mindig lehet tudni, hogy a depresszió torkollik alkoholizmusba, vagy az alkoholfüggőség váltja ki a depressziós tüneteket, az azonban bizonyos, hogy nem célszerű kezelés nélkül hagyni. A pszichoterápia mellé a kezelőorvos tudja felírni a gyors segítséget nyújtó antidepresszáns és szorongás-oldó készítményeket, amelyek így az alkohol hasonló hatását helyettesítik, és ezáltal segítik a leszokást, továbbá megelőzik problémák további takargatását, elmélyülését, és az állapot súlyosbodását, ami öngyilkosságba is torkollhat.
Demencia, azaz elbutulás
Az alkohol közvetlenül és közvetve, azonnal gátolja az agyműködést, de közvetve is, miután a máj lebontása nem képes lépést tartani a bevitt mennyiséggel.
Számtalan vicc szól az alkohol butító hatásáról, ami azonban a valóságban korántsem olyan derűs. Az idegrendszeri károsodás, egy nagyon meghatározott agyi terület zavara miatt a rövidtávú megjegyző emlékezet sérül. Tipikusan iszákos-betegség ez a Korsakoff-szindrómaként ismert betegség, különösen alultáplált, B-vitamin hiányos alkoholistáknál.
Az idegkárosodás már az ideggondozó feladatkörébe tartozik, B1-vitamin adagolása szükséges, a kezelés elmaradása miatt a kór végzetes lehet. Az általános alkoholos elbutulás nem fordítható vissza, de megállítható.
Magas vérnyomás
Az alkohol emeli a vérnyomást. Hosszútávon pedig elősegíti mindazon betegségek - többek között szívinfarktus, agyvérzés - kialakulását, amelyeknek a magas vérnyomás rizikófaktora. A vérnyomáscsökkentő gyógyszerek felírása nagyon fontos tehát, de az alkoholizálás abbahagyása után, ha más oka nem volt, lehet, hogy teljesen rendeződik a vérnyomás, és abba kell hagyni a gyógyszerszedést.
Diabétesz
Ugyanez a helyzet a cukorbetegséggel is. Az alkoholtól kialakult enyhe, azaz tablettaszedéssel rendben tartható vércukorproblémák teljesen el is múlhatnak, de mindenképpen ellenőrizni kell és újra beállítani a szükséges inzulin-adagolást. Valódi cukorbetegség esetén mindenképpen belgyógyászati kezelésre van szükség.
Hiánybetegségek
A magukat gyakorlatilag alkohollal "táplálóknak" hiánybetegségekkel is szembe kell nézniük. Az alkohol energiatartalma ugyanis nem csekély (7 kalória/ml tiszta alkohol), így az éhségérzetet elnyomja, viszont nem biztosítja egyéb tápanyagok, vitaminok felvételét, a táplálkozás nagyon egyoldalú lesz. Az alkoholisták szervezetében igen gyakran nincs elegendő B-vitamin, folsav, kálcium, magnézium.
A nők és az alkohol
A nők szervezete bizonyos értelemben lassabban bontja le az alkoholt, mint a férfiaké. Terhesség alatt egyáltalán nem szabad alkoholt fogyasztani, mert maradandó magzatkárosodást, fejlődési rendellenességet okozhat: a baba szellemileg visszamaradott, kis súllyal, igen gyakran beesett arccal vagy szájpadhasadékkal születik. A várandós anyáknak annak érdekében, hogy egészséges gyermekük szülessen teljes mértékben mellőzniük kell az alkoholt.
Természetesen a terhesség egész korai szakaszában elfogyasztott egy pohár szülinapi pezsgő miatt nem kell magzatkárosodástól tartani, de ez tényleg a maximum. Aki pedig tudja magáról, hogy nehezen áll ellen a további poharaknak, az vigyázzon, hogy ne essen teherbe. Az anya attól kezdve, hogy tudomást szerzett áldott állapotáról, szüntesse be az alkoholfogyasztást.
További súlyos problémák
Az alkohol általános sejtméreg, tehát nincs olyan szerv, amire ne hatna, és nincs olyan betegség, aminek kialakulásának ne kedvezne a májnak problémát okozó mennyiség.
A mértéktelen ivászat köszvényes rohamot, hasnyálmirigy-gyulladást, szívritmuszavart, skizofréniát, és szívizom-elfajulást is okozhat. A rendszeres alkoholfogyasztás növeli a szájüregi, a gége-, a gyomor-, a máj- és a vastagbéldaganatok, nőknél az emlőrák kialakulásának esélyét.
A szervi betegségek kialakulása nem csak a függőség esetén fenyeget, bizonyos mérték fölött minden korty alkohol közelebb visz hozzájuk. Ezért a fent említett betegségek a nagyivókat éppúgy megtámadhatják, bizonyos veleszületett májrendellenességek pedig amúgy még ártatlan mennyiségek elfogyasztása esetén is vezethetnek májkárosodáshoz.
A légzőszervi, agyérrendszeri megbetegedések gyakorisága is nő a fokozott alkoholfogyasztással, továbbá a balesetveszély miatt gyakoribbak a különböző sérülések.
A koffein nyolcféleképpen gyengíti az agyat
Függést idézhet elő
Elvonási reakciókat okozhat
létrehozhat vagy súlyosbíthat pszichés betegségeket
gyengíti, támadja a fizikai és mentális teljesítőképességet
gátolja az alvást
befolyásolhatja más betegségek kialakulásának esélyét, melyek ráadásul homloklebeny-effektusokat válthatnak ki fizikai és mentális stressz útján
jellemünk lelki és társas dimenzióira gyakorolhat befolyást
mérgezést, sőt halált is okozhat
Igazán nem okoz meglepetést, hogy a koffein gátolja az alvást. A lefekvés előtt egy órán belül elfogyasztott koffein megnehezíti az elalvást, csökkenti az alvásidőt, és jelentősen rontja az alvás minőségét is. Főleg a legmélyebb, az alvás leginkább helyreállító jellegű hatásaitól foszt meg (3. és 4. alvási fázis). Talán még meglepőbb, hogy túlzottan nagy koffeinmennyiségek komoly agyi problémákat okozhatnak, rohamokat is. Egyes beszámolók koffein okozta végzetes kimenetelű eseteket említenek.
Felületes lennék, ha nem említeném, hogy a koffeinnek egy seregnyi olyan hatása van, mely közvetett hatása van a homloklebeny-funkciókra. A homloklebeny károsodást szenvedhet a koffeinfüggés folytán, majd ebből adódóan betegséget, valamint fizikai és pszichológiai stresszt idéz elő. A koffeinfogyasztás néhány további egészséggel kapcsolatos következményét a 17. ábrán sorakoztattuk fel.
A kávéval kapcsolatos további potenciális problémák
A koffein lehet társnarcinogén, tehát hozzájárulhat a vese, a mell, a vastagbél, a hasnyálmirigy, a petefészek és a hólyag rákjának kifejlődéséhez.
A koffeint fogyasztó anyák gyermekei kis súllyal születnek.
3-5 higanymilliméterrel növeli a vérnyomást
Erős szívdobogást és veszélyes szívritmuszavart okozhat
Serkentőleg hat a gyomorsavtermelésre és gyomornyelőcső visszafolyást idézhet elő, ami viszont komoly gyomorégést okozhat ( a koffeinmentes kávé is)
Talán még premenstruációs tünetegyüttes szimptómát is okozhat.
Noha e hatások közül néhány még vitatott (egyes tanulmányok megállapítják a koffeinnel való összefüggést, mások pedig nem), meg kell kérdezzük magunktól, vajon megéri-e szerencsét próbálni a koffeinnel, amikor már tudjuk, hogy milyen gondokat okoz. A koffein egy másik fontos homloklebenyi hatása lelki vonatkozású. Ellen White már évekkel ezelőtt rávilágított erre. Megmagyarázta, hogy a koffein agyra gyakorolt serkentő hatása "megoldja" a nyelvet beszélgetés közben, ahogy a következőkben olvashatjuk:
"Amikor ezek a tea és kávéfogyasztók társas szórakozás céljából találkoznak egymással, veszedelmes szokásuk következményei megmutatkoznak. Amint korlátlanul fogyasztják kedvenc italukat, és ahogy serkentő hatásukat érzik, nyelvük megoldódik és elkezdenek gonoszul beszélni egymás ellen. Nem zabolázzák meg nyelvüket és nem választják meg szavaikat. "
A pletyka meghatározása: egy magánjellegű információt megosztani valakivel, aki nem részese sem a problémának, sem a probléma megoldásának. A hölgyek teadélutánjait közmondásosan a pletykálkodás alkalmának tekintik. Figyeljük meg azonban, hogy Ellen White nem említi a nemet! A kijelentés ugyanúgy vonatkozhat férfiakra vagy vegyes összejövetelekre is, főleg ha a résztvevők "kívánatos" italukat szürcsölgetik. Ellen White feltételezi, hogy a pletykálkodás egyik oka talán az ezeken a társas összejöveteleken felszolgált ital típusa. A koffein homloklebenyre gyakorolt hatásának vizsgálata igazolja aggodalmaink ésszerű voltát.
http://www.felfedezesek.hu/index.php?lap=cikkek/te0037
A dán kutatók is elismerik, hogy a kannabisszal kapcsolatos súlyos mentális zavarok („kannabisz-pszichózis”) csupán a kannabiszfogyasztók törpe kisebbségénél jelentkeznek. A hivatalos dán becslések szerint évente minden 100000 emberből 2,7 szembesül kannabisz indukálta pszichotikus zavarral. A 2003-as statisztikák szerint a dán 16-24 év közötti lakosság mintegy 40,9%-a használt már kannabiszt, mintegy 20%-uk az elmúlt hónapban is. Még ha el is fogadjuk, hogy minden 100000 emberből körülbelül 1 személynél a kannabisz fogyasztása felelős a szkizofrénia tüneteinek kialakulásáért (tehát eltekintünk az egyéb tényezők vizsgálatától), akkor is ki kell jelentenünk, hogy ez a jelenség rendkívül ritka: a kannabisz fogyasztóinak túlnyomó többsége (több mint 99%-a) nem találkozik hasonló mentális problémákkal. Az ilyen esetek túlságosan ritkák ahhoz, hogy jelentősen befolyásolják a szkizofrénia általános előfordulásának alakulását. A statisztikák szerint az olyan időszakokban, amikor a kannabisz-fogyasztás rohamosan növekedett, a szkizofrénia előfordulása csökkent [3]. A Guardian beszámolt róla, „a lakosság 1%-a szenved a szkizofrénia valamely formájától. Az ACMD becslése szerint ezt a mentális zavart 10%-al csökkenthetnénk, ha a kannabisz fogyasztását teljesen megszüntetnénk. Más szavakkal, a kannabisz, amelyet mintegy 3,6 millióan használtak az elmúlt évben, a lakosság egy ezrelékét fenyegeti.” [4]
Az is rendkívül ritka a jogalkotásban, hogy 100000 emberrel szemben büntetőjogi elrettentést alkalmazzunk csak azért, mert egy ezreléküknél egy bizonyos magatartásforma súlyos egészségügyi következményekkel járhat. Egy ilyen megoldás szögesen ellentétes a büntetőjog szükségességi-arányossági és költséghatékonysági alapelveivel:
1) nem indítható büntetőeljárás egy magatartásforma miatt, ha azzal az elkövető kizárólag a saját egészségét veszélyezteti (bizonyítani kell, hogy az adott magatartás puszta előfordulása szükségszerűen vagy nagy valószínűséggel veszélyezteti mások egészségét is, lásd például a magyar Alkotmánybíróság 56/1995. határozatát);
2) meg kell bizonyosodni arról, hogy a büntetőjog valóban végső eszközként (ultima ratio) kerül alkalmazásra, tehát a jogalkalmazónak nincs más eszköze arra, hogy az adott problémát kezelje;
3) meg kell bizonyosodni továbbá arról is, hogy a büntetőjogi beavatkozásnak nem lennének olyan káros hatásai, amelyek aránytalan terhet rónának a társadalomra a kívánt cél elérése érdekében, illetve hogy a büntetőjogi beavatkozások valóban hatékonyan segítik a kitűzött célok elérését;
Ebben az esetben egyik feltétel sem áll fenn. Bár kétségkívül szörnyű kockázatnak számít az is, hogy akár egyetlen embernél kialakulhat a szkizofrénia a kannabisz fogyasztása következtében, ez egyáltalán nem szolgáltat elegendő indokot az összes kannabiszfogyasztó büntetőjogi üldözéséhez. Nagy-Britanniában a kannabisz 2004-es újraosztályozása a kevésbé veszélyes drogok közé azt eredményezte, hogy a fűfogyasztók ellen a rendőrség csak különleges esetekben járt el (ha nyilvánosan, közrendet zavaró módon hódoltak szokásuknak). A kormány becslései szerint ez 200.000 munkaórát spórolt meg a rendőrségnek, amelyet a veszélyesebbnek ítélt bűncselekmények üldözésére fordíthattak (a rendőri munkaóra ugyanis drága kincs, mivel a közbiztonság Angliában sem tökéletes). A szigorításpárt érvelése szerint természetesen ez sem elég drága annak a nemes célnak az elérése érdekében, hogy a fiatalokat megmentsük a kannabisz „poklától”. De vajon a büntetőjog az egyetlen eszköz a nemes cél érdekében, és egyáltalán: közelebb visz-e a büntetőjog a célhoz?
A büntetőjog jelenleg képtelennek bizonyul arra, hogy a kannabisz fogyasztását csökkentse (a dán fiatalok majdnem fele például már szívott kannabiszt, a kannabisz hozzáférhetősége minden európai államban magas). Az Eurobarometer 2004-es felmérése szerint az EU-ban élő 16 és 25 év közötti fiatalok 63%-kuk szerint lenne könnyű kannabiszt vásárolniuk a közvetlen lakóhelyük közelében, 79%-uk szerint szórakozóhelyen [5]. Ha a büntetőjog jelenleg ilyen hatékonysággal védi meg a a fiatalokat a kannabisztól, akkor van-e értelme a kannabiszt szívó diákokat börtönnel vagy pénzbüntetéssel fenyegetni a „saját érdekükben”? Vajon nem kellene-e felfedezni azokat a büntetőjogon kívüli eszközöket, amelyek valóban hatékonyan felvértezik a fiatalokat a megfelelő ismeretekkel, önbizalommal és támogatással ahhoz, hogy helyes döntéseket hozzanak a saját életükről?
Ebben az esetben a megfelelő politikai beavatkozás kézenfekvő: a társadalomban tudatosítani kell a kockázat létezését, és hatékony prevencióval lehetőleg meg kell akadályozni, hogy a különféle genetikai vagy szocio-pszichológiai tényezők miatt a szkizofréniára hajlamos egyének kannabiszt fogyasszanak. Az elrettentés, a hisztériakeltés viszont nem szolgálja a probléma megoldását. Úgy gondoljuk tehát, a brit belügyminiszter helyesen döntött.
Hivatkozások:
[1] Mikkel Arendt et al., „Cannabis-induced psychosis and subsequent schizophrenia-spectrum disorders: follow-up study of 535 incident cases,” British Journal of Psychiatry 187 (2005): 510-515. [Absztrakt]
[2] Arendt M. és Munk-Jorgensen P., „Heavy cannabis users seeking treatment- prevalence of psychiatric disorders,” Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology 2 (2004):97-105. [Absztrakt]
[3] Hall W. and Solowij N., „Adverse effects of cannabis,” Lancet 352 (1998):1611-16[PDF]; J. Macleod et al., „Psychological and social sequelae of cannabis and other illicit drug use by young people: a systematic review of longitudinal, general population studies,” Lancet 363 (2004):1579-88. [PDF]
[4] „Trust the experts and the evidence,” The Guardian (Friday January 13, 2006) [HTML]
[5] Young People and Drugs (Brussels: European Commission, 2004). 5. [PDF]
Őrület
A sajtóhisztéria ellenére a brit kormány nem szigorít és a fű nem okoz szkizofréniát.
Charles Clarke, a brit belügyminiszter úgy döntött, még sem sorolja vissza a kannabiszt a veszélyesebb drogok osztályába. A brit kormány tudományos tanácsadó testületének (ACMD) véleményével összhangban arra a következtetésre jutott, hogy a kannabisszal kapcsolatos jogszabályok szigorítása rossz ötlet volt. A belügyminiszter valószínűleg azért változtatta meg álláspontját, mivel az ACMD egyes tagjai azzal fenyegetőztek, hogy ha a kormány tanácsuk ellenére is szigorít, akkor lemondanak posztjukról (lásd korábbi cikkünket), ezenkívül a Királyi Pszichiátriai Szakkolégium is a változtatás ellen foglalt állást. „Úgy döntöttem, elfogadom az ACMD ajánlását a kannabisz jelenlegi szabályozásának fenntartásáról, ezzel a rendőrség, a drog- és pszichiátriai kezelők nagy része is egyetért,” indokolta döntését Clarke. Bejelentette ugyanakkor, hogy nagyszabású tájékoztatási kampányt tervez a kannabisz veszélyeinek tudatosítása céljából.
A magyar sajtó egyes orgánumai az elmúlt hetekben kész tényként tárták az olvasók elé, hogy a brit kormány elhatározta a kannabisszal kapcsolatos jogszabályok szigorítását, mivel a szakmai vélemények már a 2002-es reformokat is ellenezték (sic!), „a legújabb kutatások eredményei” szerint pedig a kannabisz elmebetegséget okoz. A Nethírlap független híroldal például a következőképpen számolt be erről:
„Hatalmas vita alakult ki a Cannabis veszélyességéről és besorolásáról Nagy-Britanniában - adta hírül a Krónika Hírszolgálat. Az ok egyszerű: karácsony előtt Tony Blair brit miniszterelnök kezébe került egy, a brit pszichiáterek közlönyében megjelent cikk, amely a vadkender használatának káros hatásáról szól. A kutatást dán tudósok végezték olyan embereken, akik rendszeresen használták ezt a hangulatjavító szert. Korábban semmilyen pszichiátriai gondjuk nem akadt. Az ötéves vizsgálat után igen meglepő eredményt állapítottak meg. A vizsgált csoport majdnem 45 százalékában skizofrénia alakult ki, és mintegy 77 százalékuknál, a szaklap szerint, pszichotikus epizódokat figyeltek meg. A férfiak és a fiatalok nagyobb veszélyben vannak, mint a társadalom többi csoportja. A kutatók határozottan kimondták, hogy igen erős kapcsolatot fedeztek fel a rendszeres Cannabis használat és a különböző betegségek, skizofrénia és depresszió között.”
A „Cannabis” és „vadkender” elnevezések helyett a Cannabis Sativa és Cannabis Indica növények helyes magyar elnevezése kender vagy kannabisz. A „vadkender” (Cannabis Ruderalis) elnevezés Magyarországon az út szélén természetes környezetében megtalálható, rendkívül alacsony pszichoaktív hatóanyagtartalmú (tehát tudatállapotmódosításra nem alkalmas) kender növényt jelöli. Ezzel szemben a cikk témája egyértelműen a magas THC tartalmú, elsősorban fejlett indoor technológiákkal termesztett kannabisz növény, illetve annak virágzata (marihuána) és gyantája (hasis). A „vadkender” elnevezés következetes használata azokra az újságírókra jellemző, akik a kannabiszt a közvélemény által allergiás hatásai miatt rettegett parlagfűvel keverik.
Az említett dán kutatás [1] valójában nem mutatta ki azt, hogy a kannabisz egészséges fiatalembereknél skizofréniát okozhat. A Drogriporter megkereste a kutatás vezetőjét, Dr. Mikkel Arendtet, aki elküldte nekünk az eredeti cikket. Maga Arendt egy a BBC-nek adott interjúban is kijelentette, hogy a kutatás nem mutatta ki, hogy a kannabisz és a szkizofrénia kialakulása között oksági kapcsolat állna fent, ugyanis számos olyan tényezőt nem voltak képesek megvizsgálni (pl. szociális háttér, más drogok használata stb.), amelyek mindegyike felelős lehet a szkizofrénia kialakulásáért.
http://www.drogriporter.hu/index.php?op=contentlist2&catalog_id=2437&PHPSESSID=9e998aa10daf8e72d83292597f7141fb
sztem doktor úr ott buksz le (mármint ha nem csak poénból adod ki magad Csernusnak), hogy a valódi önmagad megnyilvánulásai igencsak prohibicionisták. Mármint a ríl csernusé. Ha te az vagy...ha nem, akkor mindegy, engem nem zavar :)
Egy baráti társaság elhatározza, hogy lecsózni fog egyikük lakásán. A házigazda elunva a várakozást elnyalja a bélyeget, de a biztonság kedvéért előbb felírja egy cetlire a teendőket. Már benne jár a tripben, amikor hallja, hogy csengetnek. Odamegy az ajtóhoz és beveti a cetlit: -Ki az kérdőjel -Mi vagyunk vessző a barátaid pont
