Ha a Bajkeverők ezt a nézettséget tartja, már annak is nagyon fogunk örülünk, de ez a szám akár tovább növekedhet mondta Kolosi Péter, a RTL Klub programigazgatója. Minden olyan műsor, ami karakteres, megosztja a közönséget. Sajnálom, hogy vannak olyanok, akik a véleményüket rögtön egy hatóságnak fejezik ki. Vannak más megoldások, például át lehet kapcsolni egy másik csatornára, vagy le lehet venni egy izgalmas könyvet a polcról.
OK. Ha neked csak ez kell a derültséghez, én szívesen feltöltöm neked, vízzel vagy bármi egyébbel!!! Deal?
már megint ki nem mondott szavak a számba...
írtam ilyet? az amerikai pitében az is vicces, amikor ondót isznak. innék? innál? nem hiszem. (a vicces nem azt jelenti, hogy "röhögtem", hanem hogy "biztos sokaknak tetszett, mert viccesnek szánták")
víz a lakásba. extrém. ilyen nem szok lenni. vicces. (röhögtem? nem. hidegen hagyott.)
Igaza van. Ilyen bulik tényleg vannak a kolikban. Igaz, nekem csak középikolás tapasztalataim vannak e téren, de elsőben ott isc sináltunk hasonlót a zuhanyzóban. Csak az igazi volt, nem volt lezsírozva minden, és ki mertünk állni a nevelőtanár elé, hogy igenis mi voltunk. Itt meg a "szereplők" menekülnek a zsaruk elől. Pedig a helyzet ugyanaz. Ha megcsináltad a baromságot, vállald fel! De hát ez nem megy... Az meg más más téma, hogy mi nem vertük le a mosdót. Lehet, hogy mi olyan hülyék voltnuk, hogy nem szerettünk maradandó kárt okozni, mert mi használtuk. Pedig semmi nem volt a miénk. Egyszerűen csak arra gondoltunk, hogy holnap is szeretnén kezet mosni. ÉS utolós mocskos dolgonak tartom az ilyet. Rendben, bulizzanak, de azért hagyjanak maguk után élhető környezetet! Más is itt él, nemcsak ők! De hát és a mai fiatalság logikáját nem érthetem...
Egyébként meg örülök neki, hogy csak ilyenek mennek a tévében. Mi lenne itt, ha egyszer tényleg elszabadulna a fingorkán...
Valahol hallottam, hogy a Bajkeverők jó is lehetett volna egyetlen epizódban. Pl. ha egy technikai hiba miatt minden fürdőzőt agyon.... volna a kóboráram. No comment.
Szerintem igen sokat le lehet szűrni abból, hogy a tegnapi napon az esti programszerkesztés ilyen sorrendet és ilyen műsoridőtartamokat tartalmazott. Pont fordítva szerettem volna, sőt a fordított sorrendnél a második kettőt akár el is hagyhatták volna. Nem akarok olyan minősíthetetlen jelzőket használni, amilyenek maguk a műsorok voltak. Asszem sokan nincsenek ezen a véleményen. Az RTL az ő igényeikhez igazodik, mert sajnos ők vannak többségben Magyarországon.
Újabb etalon született. EZT már nehéz lesz alulmúlni. A dolog nálam úgy indult, hogy az első előzetesnél azt mondtam: Ilyen nincs, ezt én nem nézem! Eztán úgy döntöttem, egye fene, egy részt még kibírok. Egyébként sem szeretek valamiről úgy véleményt mondani, hogy nem ismerem. Vége a Győzikénrk (már akkor az agyhalál küszöbén voltam), eztán reklám (kis pihenő), majd EZ. A műsor első mondata: "Hová a f*szba megyünk b*zmeg?" Ez igen, ehhez tehetség kell! Utána a "roncstelepről" jött Ropur (vadi új EU-s rendszámmal, JUN-961, ha jól emlékszem), és persze az értelmes utasok. Gondolom mindegyik a doktori disszertációjának a megvédését pihente ki... Aztán a telefon. Anyuci csont nélkül beveszi, hogy a gyerektől valaki terhes lett, oda se hívja, hogy "Ugyan Fujikám, beszélj már vele, hogy ismered-e". Érdekes. Nappali tele vízzel, igen ügyes. Csak nem tudom, hogy a levert mosdó helyén hogy zárták el a vizet (mert gondolom nem folyt egész éjjel, ugyanis stagnált a vízszint). Aztán a rendőrök. Gondolom csendháborítás volt (nem hallottam lövöldözést), de azért ezerrel tépnek ám! Tapasztaltam már ilyet (a csendháborítók oldaláról), de valahogy ez nem rémlett. Utána a matt részeg Fuji hangsebességgel tép befelé a Roburba. Még csak nem is imbolyog! Elbújás: le az ülések alá. Szép. De a belső világytás ég. Plusz még bent áll egy operatőr. Na most ha én rendőr vagyok, minimum megkérdem, nem látott-e valamit. De nem. Az már más kérdés, hogy az út szélén álló Robur pont nyitva volt... Csak én vagyok olyan hülye, hogy még az udvaron is zárom a kocsit... És mind a 30 ember elmenekült, senkit nem fogtak meg, a tulaj nem b*szta le őket. Milyen szép is az élet! Ezt egyszer én is kipróbálom!
Más:
De ha megrendezett, akkor miért mondták a Fókuszban, hogy valóságsó?
Ja, és gratula Kedves Négyelemis Nézők! Látom, van igény a kultúrára! Gondolom, ha senkinek sem kellene, nem csinálnák... Én meg csak maradok egyszerű néző, így kis n-nel. Nem akarok egy csoportba tartozni a Kedves Négyelemis Nézőkkel.
"az valahol vicces, hogy valakik egy szobát megtöltenek vízzel." OK. Ha neked csak ez kell a derültséghez, én szívesen feltöltöm neked, vízzel vagy bármi egyébbel!!! Deal?
Szia! Mivel most trendi a nosztalgia a(z egyeseknek) derűs kádár-kor iránt, szerintem sok-sok roburt fogsz még látni, meg trabantot is, hisz' erre (IS) apellálnak a műsor készítői! Jó tévézést!!!
én azthittem hogy nem megrendezett a dolog hanem amit ök müvelnek az sima baromkodás csak lefilmezve ehelyett megrendezett szomszédok szintjén lévő szappanoperát adtak sok bazmeggal :C
ezt nem tudom másképpen minősíteni, idézet magamtól: "az a műsor, ami így kezdődik, az egyszerűen nem is nevezhető egyáltalán SEMMINEK se. megpróbálom visszaidézni: "gyere mutatok valamit b*meg." "hová viszel b*meg." "hű, mi ez b*meg. "ez egy Robur b*meg." " és mi a f*t kezdjek eén egy Roburral b*meg." "szerinted hány nőt tudunk belepakolni b*meg"...stb.""
hogyan lehet idetolni egy Indiana jones filmet? Ne keverd már a Gizikét a gőzekével. Ez a műsor az öncélú rombolás mintapéldája. Azzal hogy más lakását tönkreteszem, még akkoris ha fikció - sok embernek le se esett, mert úgy volt beállítva, hogy ez a való világ, a "real" - ez egyáltalán nem szórakoztató. Sőt az sem, ha valaki élő adásban leissza magát és látom ahogy "jól érzi magát". Sőt azt sem szórakoztat, hogy kifent hölgyek - és ez nem egészen ideillő kifejezés - műmellekkel és műtestrészekkel riszálnak. Ennél jobbat is tudok: a brazil karnevál. Na látod az szórakoztat és tudod miért, mert hiteles és autentikus - ha már egyáltalán a látványnál tartunk.
Mondjuk az egyetlen szórakoztató dolog valóban a Robur volt:)))
Azért a védelmembe veszem egy kicsit a műsort. Egy dolog nagyon-nagyon jó volt benne, nagyon régen nem láttam már ilyet a tévében, s mosollyal az arcomon üdvözöltem. Na, mi volt az?
szerintem a célközönség már régen immunis az ilyesmire
egyáltalán nem immunis, sőt. pont az a baj, hogy a legtöbb példát a médiából veszik.
(nem láttam felkiáltó jeles "Tedd ez" felhívást és nem nézem le a 16 éveseket, hogy mindegyik zombi módjára bólogat ennek hatására, hogy "yes, master".
nem feltétlenül a "tedd ezt" az üzenet, hanem csak annyi: ez ok, ez jópofa, ez menő. főleg a direkt szembeállítás a dagi srác szüleivel meg a pasival, akitől a lakást kapták, úgy általában az öregekkel, akik ugye bénák, lúzerek.
oké. rombolás. ha tetszik, ha nem - az valahol vicces, hogy valakik egy szobát megtöltenek vízzel.
nem az a baj, hogy ezt csinálták, ha egy lebontás előtt házban csinálták volna, én is viccesnek tartom. de onnantól kezdve, hogy valakinek a lakását tették rommá, már nem annyira tréfás a dolog. (tudom, fikció)
rombolok, tombolok, primitíven viselkedek, ordenáré módon
oké. rombolás. ha tetszik, ha nem - az valahol vicces, hogy valakik egy szobát megtöltenek vízzel.
tombolás. ezzel mi a baj?
primitív viselkedés? ugye nem a káromkodásra gondolsz? mi más volt benne? (azonkívül, hogy lefogadom (lehet, hogy tévedek), hogy az ott főszereplőket, akiknek nagy részét csak "jól érezni magukat" láttad - mind megbélyegezted a primitív bunkó címmel, csak úgy látatlanban (ha nem igaz, akkor elnézést, de hiszem, hogy sokan így tettek, mert szokás, sajnos)
és a műsornak nincs mondanivalója csak az, hogy viselkedj így
ez a difi. egy. szerintem nem volt mondanivalója. (miért kell, hogy valaminek mondanivalója legyen. egy indiana jones film arra jó, hogy jól érezd magad 2 óráig) - mellesleg szerintem, ha volt mondanivalója, akkor az, hogy valaki így viselkedik. (nem láttam felkiáltó jeles "Tedd ez" felhívást és nem nézem le a 16 éveseket, hogy mindegyik zombi módjára bólogat ennek hatására, hogy "yes, master".
egészséges szocializációjuk
mint mondtam, ezzel egyetértek részint, de szerintem a célközönség már régen immunis az ilyesmire (ami persze nem mentene fel senkit sem (pl. tévét), de emiatt nem is hiszem, hogy valakit fel kéne menteni olyasmi alól, ami nem annyira számottevő.
figyelj próbáld már meg kettéválasztani azt a dolgot, hogy valami csinálok, amivel max. magamnak okozok kárt és olyat csinálok, ami másoknak is kárt okoz. hogyan lehet a csókolózást paritásba hozni egyáltalán azzal ami a bajkeverőkben volt? az, hogy ki kin vonaglik az a saját szuverén joga. de az, hogy rombolok, tombolok, primitíven viselkedek, ordenáré módon és a műsornak nincs mondanivalója csak az, hogy viselkedj így, az megint egy más tészta. ezt nem lehet azzalelintézni, hogy ne nézd, meg kapcsolja ki aki akarja, mert pont az a baj, hogy olyanok is nézik, akik nem kapcsolnak el. mert téged vagy engem hidegen hagy a sok...... és most itt hosszasan lehetne sorolni azokat a tanulmányokat könyveket (mert nem csak az idézettek foglalkoztak vele), különösen az amerikai médiaerőszakról és kiskorúakra való hatásáról, ami pontosan ezeknek a műsoroknak köszönhető. sokszor ez nem lineáris folyamat. nem úgy van az, hogy letörik a mosdót és aztán én is letöröm. a személyiségtorzító tényezőket folyamatos dózisban kapja. és sajnos sokan vannak, akik ezeknek a hatását nem tudják kivédeni? és miért nem tudják? mert ab ovo nincs egészséges szocializációjuk. de mondom az egyetemeken ezt azért tanítják (magam is többek között), mert ez az amit empírikusan bizonyítani lehet. amit te sejtetsz, az nem lehet bizonyítani ("á semmi jelentősége az egésznek")
értem mit mondasz és nyilván nem nekünk kell erről vitatkozni, hisz parttalan - mindkét oldal fel tudja hozni az egymást kioltó érveket. (legalább is én ezt elfogadom)
de még egyszer kérdezem. akkor milyen filmek/sorozatok mennének a tévében?
Soha életedben nem találkoztál a szocializáció működésével,
elsőkézből ismerem a szocializációt, lévén magam is szocializálódtam, nyilván.
különben akkor nem írnál ekkora baromságokat,
Ranschburg Jenő műveit
ő valami kortárs író? jenő bácsi halad a korral, de azért ő nem a MA gyermeke. erre majd akkor térjünk vissza, amikor 40 év múlva a ma szociológusai elemzik akkor a helyzetet.
Somlai "Erőszak alkalmazása nélkül lehetetlen gyerekeket felnevelni " Péter is hanyagolnám. (tudom, de akkor is)
nyilván (nem vagyok annyira szofisztikált, így nem hozok példákat) más mást mond.
Az lehet, hogy te egy erős személyiség vagy és ketté tudtad választani a kettőt, csak az a baj, hogy a másik 75 az nem ilyen. Nekik ki magyarázza meg????
ezt passzolom. itt nyilván van felelősség, de én személy szerint akkor sem hiszem, hogy egy tévéműsor nemléte hirtelen rózsaszínbe borítaná a világot (most persze kiforgatom a szavaidat, de hiszem, hogy az ilyesmi nem oszt és nem szoroz)
azt valóban nem írtad, hogy a rombolás a képernyőre, de az, hogy szerinted ez rendben van így, ez azt jelenti (ráutaló magatartás) vagy cáfolj meg.
nem írtam, hogy rendben van, hanem max arra utaltam, hogy ez simán elfér a képernyőn. ez fikció. nem dokumentumfilm. (pláne érdekes a dolog, mert a doksi lenne, akkor még inkább a képernyőn lenne a helye, mint látlelet korunk fiatalságáról - abból még tanulni is lehetne.) (akinek ez nem tiszta, az csekkolja az extrém helyzeteket. vizet a lakásba...)
vegyük a vivatévét, ahol hetnte van olyan műsor, ahol a műsorvezető embereket, vadidegeneket kér meg, hogy csókolózzanak (fiú-lány, lány-lány, fiú-fiú), illetve egymásról nem tudom mit egyenek le, stb) - vagy mostanában valami címlaplány keresnek, ahol 13-15 éves lányok vonaglanak vadidegen pasikon...)
(nempélda, csak célzok, hogy nem a jéghegy csúcsa. azért tegyünk különbséget a fikció és a valóság között. ha rossz egy film, vagy ha az amerikai pitében valaki ondót iszik attól még nem kell betiltani.)
nem avittas. a szabadság és a szabadosság között különbség van. a műsorra és csatornára is értendő. vannak olyan dolgok, amiket tiltani kell, nincs mese. gondolom nem örülnél ha a 9 éves gyermeked a Tvben látott példa hatására venne egy üveg viszkit és benyalná. vagy leverné a mosdót és elárasztaná vízzel a lakásodat.
A médiahatóság pont arra való, hogy ami nem való a képernyőre az ne is kerülhessen oda. Vagy szerinted az emberölést se kell tiltani? vagy a lopást? mi lenne ha engednénk? a népesség egyik fele akhájt játszana a másik fele vagy helótát? na ezért nincs értelme annak amit írtál.
na szemantikai értelmezés, ezt írtad: "persze, tiltsák be azt, hogy a fiatalok buliznak meg csókolóznak. nehogymár! hozzuk vissza a gólyát és az öltönyös bulikat.
egy dolog, hogy gyenge, de miféle kommunistamaradvány filozófia ez a "betiltani"? tiltsuk be a mai fiatalságot?
nem kell nézni. olyan egyszerű. de azért, akinek tetszik a műsor attól nem kell elmarni a "dögöljön meg a szomszéd" típusú hazai mentalitás miatt. szerintem."
ebből a következő jön le: - az illető simán a képernyőn hagyná a műsort -az illető a kommunistákkal azonosítja azokat, akik a betiltás mellett vannak -az illető kiterjeszti az általam leírt ordenáré viselkedést az egész fiatalságra és ebből kreál magának álláspontot (tiltsuk be őket) -"nem kell nézni" - ez a közömbös álláspont azt jelenti, hogy minden a képernyőre kerülhet. legfeljebb nem nézem igen te meg a másik 6 millió nem nézi. de lesz 2 millió, ebből 300.000 kamasz és 100.000 kiskorú aki nézi. velük mit csinálsz?
kb. ennyi, amit a beírásod jelent. ha nem ezt akartad írni, akko egy ilyen komoly témán ne élcelődj és ne ironizálj, mert ennek most itt nincs helye.
"egy dolog, hogy gyenge, de miféle kommunistamaradvány filozófia ez a "betiltani"?"
ebben nem utaltam rád, csak arra, hogy a "betiltani, betiltani" szajkózás engem arra a 40 évre emlékeztet. érted. nem megoldást keresni, vagy párbeszédet kezdeményezni, hanem "betiltani, betiltani". szerintem (de javíts ki,ha tévedek) ez idejét múlt, avittas gondolkodás.
szinesbulvar
