A teológusok "tudása" bizonyíthatatlan hittételeken nyugszik, aminek egyetlen alapja a félelre építő földi hatalom és tekintély. Én ezért is tagadtam meg minden kinyilatkoztatott vallást - legfőképp a kereszténységet.
Számomra egyetlen "isten" létezik - a saját belátásom!
Már régóta nem érdekel semmiféle fenyegetőzés valamiféle "örök kárhozattal" kapcsolatban. Ha netán mégis oda jutnék, legalább a tisztességes elvbarátaimmal leszek együtt - és ez boldogsággal tölt el!
<<<<Már megbocsáss, de mije volt, Isten unokatestvére? >>>>
Uralkodásának elsõ esztendejében én, Dániel, megfigyeltem a könyvekben az esztendõk számát, a melyrõl az Úr ígéje lõn Jeremiás prófétához, hogy hetven esztendõnek kell eltelni Jeruzsálem omladékain.
És még az imádságot mondom vala, mikor ama férfiú, Gábriel, a kit elébb a látomásban láttam vala, sebességgel repülvén, megillete engem az estvéli áldozat idején.
És értésemre adá, és szóla nékem és monda: Dániel, most jöttem ki, hogy értelemre tanítsalak.
A te esedezésed kezdetén egy szózat támadt, és én eljöttem, hogy megjelentsem; mert te kedves vagy: vedd eszedbe azért a szózatot, és értsd meg a látomást!
Tudd meg azért és vedd eszedbe: A Jeruzsálem újraépíttetése felõl való szózat keletkezésétõl a Messiás-fejedelemig hét hét és hatvankét hét van és Újra megépíttetnek az utczák és a kerítések, még pedig viszantagságos idõkben.
A hatvankét hét mulva pedig kiirtatik a Messiás és senkije sem lesz. És a várost és a szenthelyet elpusztítja a következõ fejedelem népe; és vége lesz mintegy vízözön által, és végig tart a háború, elhatároztatott a pusztulás.
Az volt, akinek mondták életében: a Messiás
/ Annyira, amennyira Te a fia vagy, annyira én is, és Jézus is. Nem ez a kérdés. /
Mármint Jézusban az igaz tanítóban, aki több volt mint ember, de még sem volt Isten fia.
Már megbocsáss, de mije volt, Isten unokatestvére? Hát mindnyájan Isten fiai, leányai vagyunk, a legszebb keresztény imát úgy kezdjük, hogy mi Atyánk! Aki nekem Atyám, annak én gyermeke vagyok!
Jézus szenvedése orvosi szemmel Fájdalmak férfia és betegség ismerõje
A cikk írói felületesek, vagy éppen tájékozatlanok voltak néhány lényeges Biblikus dologban, ami nem csoda, ha valami más körül forog elsősorban gondolatuk.
Már rögtön a bevezetésben feltűnt, hogy a keresztre-feszítést római kivégzési módszernek ismertetik, a kereszthalál, ez a római kivégzési mód - miközben általánosan ismert, hogy ez bizony asszír módszer volt, majd pun közvetítéssel került a rómaiakhoz. Persze a zsidók is ismerték, mint szenvedő alanyai Szanherib 701-es júdeai betörésének, mind maguk is alkalmazták, lásd Josephus műveiben Alexandrosz Janneoszra értve, illetve a Náhum kommentár 1: 6-8.
Persze ez csak kisebb hibának tekinthető a későbbiek mellett. Talán egy körmondat utalhatott volna arra is a két szerző, miért éppen abban a kertben tért nyugovóra Jézus és tanítványai. Hiszen kevesen tudják ma már, hogy a széder estét követően nem volt szabad elhagyni a főváros területét, és ez a kert ugyan a városon kívül, de közigazgatásilag még oda tartozott.
Természetesen a hagyományok szerint Lukács, Pál orvosa valóban szerezhetett tudomást a vérrel verítékezésről, de mivel a másik három nem említi ezt a jelenséget, inkább az evangélista szokásos bővítményeként tartható számon. Valószínűleg orvosként szembesülhetett ezzel a jelenséggel, és a sztorit izgalmasabbá téve belefűzte történetébe ezt is. Hiszen vagy azt gondoljuk, hogy Jézus tisztában volt a Szentháromságból fakadó, és bűnáldozatért történő cselekedetei következményével, vagy az ekkor mondott szavai alapján inkább azt fogadjuk el, hogy még semmi sem volt eldöntve, amire a nemrég közzé tett Pápai közlemény is szolgáltat alapot.
Mivel itt történik F. Zugibe-ra történő hivatkozás, szükséges megjegyezni, hogy a professzor orvosi megállapításai és az ezzel összefüggő elképzeléseinek alapja a Torinói lepel, amelyről a cikkben egyetlen hivatkozás sincs.
A következő rész már a korbácsolással összefüggő dolgokat taglalja, kihagyva az első botütést a főpap kihallgatásakor. Fél mondattal emlékezve meg a szolgák és a köznép további fizikai bántalmazásáról.
Természetesen nem volt semmiféle per, mivel a szinhedrion nem / ülésezhetett napnyugta után / hozhatott legális ítéletet, éppen ezért csak előzetes vizsgálatról lehetett szó.
A korbácsolásnál kezeit nem magasra nyújtva rögzítették, hanem előrehajolva, testét meggörnyesztve kötözték azt egy alacsony oszlophoz. Bár a korbácsolásnál valóban felszakadhatott a bőr, azonban korántsem olyan módon, ahogy az a Passió című filmben vagy az írásban ismertetve van.
Nevetséges arra hivatkozni, hogy egyes tradíciók szerint 39 korbácsütést mértek Jézusra, mert ezt egyértelműen a Turini vászonról lehet megállapítani. Tévedés azt sugallni, hogy mivel a korbácsolást rómaiak végezték ezt a számot akár át is léphették. A rómaiak általában szigorúan betartották a provincia saját törvényeit és szokásjogát. Mivel az evangéliumokból egyértelmű, hogy Pilátus csak fenyítésre adott parancsot, azt a katonák, a filmben is látott módon semmiképpen sem léphették át.
Dr. Zugibe ott is téved, valamint a cikk szerzői is, amikor a tüdő körül kialakuló folyadék felhalmozódásról beszélnek, miközben ez a tüdőben, magában történt. Lásd Guscin M., The Sudarium of Ovideó dolgozat 1997.
Nagy tévedésben vannak a cikk írói mikor
Jézust tovább bántalmazták az õt õrzõ római katonák. Ennek legfájdalmasabb eszköze a töviskoszorú volt. A zizyphus spina nevû növény hegyes tüskéi két és fél centiméter hosszúak, amelyek könnyedén hatoltak be az elítélt fejbõrébe.
A Jeruzsálem környékén nem található z. s. Christi nevű növénnyel azonosítják a töviskoszorút, miközben az a tüskés csabafűből / Poterium sapinosum / készült, és annak mind a virágporát, mind a képmását azonosították a Torinói vásznon.
Folyt köv. Tisztelettel várom recenziómra érkező véleményeket.
Ismeretes előttem Zugibe professzor : Pierre Barbet Revisitend és The Man on the Shroud Was Washed tanulmányai, bár sok megállapításával nem értek egyet. Főleg a zsidó temetési szokások tekintetében tért el az általánosan elfogadott normáktól.
Amennyiben kiváncsi vagy a cikkel kapcsolatos recenziómra, úgy azt Neked szívesen összefoglalom. Természetesen, a teológiai véleménykülönbségekre és ebből fakadó nézetkülönbségekre ki nem térve.
Mit tudhatunk,? hát sok mindent, könyveket tesznek ki azok a vizsgálatok és megállapítások, amelyek a képmást elemzik. Néhányról csak röviden:
A virágporok, / ezt a vizsgálatot többen és két féle képpen is megismételve / azt bizonyítják, hogy bejárta Jeruzsálemtől, jelenlegi tartozkodási helyéig a feltételezett útvonalat. Azaz a vásznat nem Europában készítették, amit a textilszagértői vizsgálatok is megerősítenek.
A vér korábban került a vászonra, / mivel ott képmás nem keletkezett / mint a képmás, ami hamisítás esetén pont fordítottan képzelhető csak el. stb.
Mi válthatta ki? Hát minden bizonnyal ezt nem fogjuk megtudni, de, hogy valami történt, és ezt az apostolok a feltámadás bizonyságának tekintették az biztos.
Lázár feltámasztása nem történt meg.
Ki mondta, hogy Jézust ,az Isten támasztotta fel? Ha pedig nem Ő, akkor bizony az csak a fizikai törvényeket betartva történhetett. / Legfeljebb előttünk még ismeretlenek. /
No kicsinykét tévedsz, mikor arra gondolsz, hogy ezreket végeztek ki hasonlóan.
Első nekifutásra, senkit sem vágtak arcon egy bottal szemtelen válaszáért. Senkinek sem nyomtak tövisből font koronát a felébe, hogy kicsufolják. Nem tudunk róla, hogy a keresztrefeszítés előtt megkorbácsoltak valakit. Hát még az oldalát sem döfték senkinek keresztül, ebből a sok ezerből nem? stb.
Barátom, milyen 4 óráról beszélsz? Gondold el este 9- 10 óra tájban történik az elfogás, majd az első ütés, a szolgák ütlege - prófétáld meg ki ütött? - az oda és vissza küldözgetés, a korbácsolás, a katonák kegyetlenkedése, a kereszt vízszintes széárával történő séta a Golgotára, a megfeszítés. / Ez egyébként 34-35 óra - tekintettel az előző napra - ébrenlét, válogatott szenvedésekkel. Hol van ezektől a latroké? Az Ő lábukat az ünnep miatt törték el. /
Miről beszélsz Jézus Messiás mivoltjának kialakulásáról?
Jakab a saját testvére, aki mindenben tartotta a törvényt, egyben különbözött csak a hithű zsidóktól,: számára eljött a Messiás. Ez bizony már az első évtized eseménye.
Nem tisztem, az evangéliumok változatlanságának védelme, és nem is értek vele egyet. Én is tudom, hogy történtek bennük változások és bővítések, de ezek nem érintik a leplet, így számomra csak annak van jelentősége ami vele kapcsolatos.
De itt egy oldal Neked a Kódex Sianiticusból:
Talán nem jól sikerült, na mindegy.
Egyébként Pál leveleit, már jóval Marcion előtt megemlítik, és különböző listákon szerepelnek a levelek. Az eredetiekről sajnos nem tudok mit mondani, úgyanis nem tartoznak szorossan a lepelhez.
Minden bizonnyal egyébként nem egyeznek meg szó szerint a maiakkal, hiszen történtek hibák, elírások, értelemtévesztések, és duplázások. De ettől függetlenül a mondandó lényege nem sérült.
<<<<Nos a megváltáselhárításodra én azt mondom, hogy te említettél olyan jelenséget, miszerint Jézus önként halt meg másokért, avagy ki az aki meghal másokért, ha nem Jézus?
Én erre utaltam, mert ez behatárolja a messiási gondolatot....>>>>
Semmi ilyesfélét nem állítottam, rosszul emlékszel. A Messiási gondolatnak egész más attribútumai voltak az első században.
Nincsenek lepedők, mert ilyeneket nem használtak a zsidók a temetésnél. Felesleges ismételned hülyeségeket. A téves szóhasználat eredetét talán Biga C. ismertette a legjobban egy kicsit korábban, mikor rámutatott arra, hogy az adott szó, a vitorlák vásznát jelölő szóból eredeztethető és a lepedők egy téves fordítás jelenleg.....
No de, ha nem akarsz szembesülni tévedéseiddel, és csak saját téveszméidre vagy kiváncsi akkor természetesen hagyhatjuk,
Mit tudhatunk a feltámadás melléktermékéből származó negatív képekről? Mi válthatta ugyan ki? Fény? Mire fől lett volna bármiféle fényesség?
Lázár feltámasztásánál sem írnak ilyen effektusokról...
Ha Istennek egy szavába telik feltámasztani Jézust, akkor meg nem értem, hogy miért kellene lenyomatot hagynia ebben a munkafolyamatban...
Az evangéliumokban leírt kivégzések nyomai többezer emberen megvoltak szerte Izrael temetőiben anno Jézus idejében!
Nos 4 óra szenvedés szerinted több, mint több napon át tartó kín, lábtöréssel egybekötve?
Jézus messiás mivolta a II: századra alakult ki leginkább....
Apropó én nem azt mondtam, hogy az összes Kódexet citálják ide, hanem a legkorábbiakban közölt újszövetségi irásokat, amiket az egyházatyák megemlítenek, mint létezőt és hasonlítsuk össze a már kanonizálttal, vagyis azzal, amit ma olvasunk!
Így a kódexekből kiderül a fejlődési út, vagyis a koronkénti hivatkozások !
Egy kicsit túlzásnak tartok 870 kódexet a II. századra, de ha te mondod barátom.....
Ha Marcion által összegyüjtött páli levelei másolatok voltak, akkor azokat honnét szedte össze bárki is? Hol az eredeti? És miért Marcion által közreadott írásokból tudunk elsőnek ezekről a levelekről, hogy egyáltalán léteztek? Hol olvashatunk arról, hogy ezek valóban csak másolatok voltak és nem Marcion írta java részét Pál nevében?
A Muratori kánon valahol 180 körül jelenik meg...és ebben jelenik meg igazából Lukács írásaként a harmadik evangélium, mert eladdig névtelen volt....
Az egy dolog, hogy megemlítik ezek a derék aggódó egyházatyák valamelyik, valamernnyi újszövetségi könyvet írói szerint, de én azt szeretném tudni, hogy azok az írások megegyeznek é szó szerint a maival?
Nos a megváltáselhárításodra én azt mondom, hogy te említettél olyan jelenséget, miszerint Jézus önként halt meg másokért, avagy ki az aki meghal másokért, ha nem Jézus?
Én erre utaltam, mert ez behatárolja a messiási gondolatot....
Én is a lepedőkról beszélek, amely valaki köré volt csavarodva...
Nos be kellene csavarni egy embert a temetkezési szokás szerint és meg kellene figyelni a lenyomatot a vásznon, persze a delikvenst valamivel be kellene kenni, hogy életképes képet kaphassunk....., no de hagyjuk a lepleket....és a halottakat is....
"Az én hitem: tudás alapú hit. Ez a hit drámai élmények nélkül az objektiv világból levezethető, a szakrális komfort totális hiánya mellett - a derű árnyékában - heurisztikus lubickolásba merülve."
Sokak egyáltalán nincsenek tiszában a hit fogalmával. Lehet, hogy ezzel kellett volna kezdeni a topicot...
Két, gyakorlatilag tökéletesen ellentétes fogalmat ismernek egyként.
Elhinni azt jelenti, elfogadni egy álláspontot, tisztelet, bizalom, befolyásolás, és ehhez hasonló dolgok miatt, vagy legalábbis ezeknek erős befolyása alatt.
Hinni azt jelenti, tudatosan tényként (tehát messze áll a "remélni"-től) kezelni valamit, aminek a tények és/vagy más személyek ellentmondanak; olyasmi alapján cselekedni, ami a rendelkezésre álló eszközökkel felmérve nem valószínű, vagy lehetetlen, mégis valóságnak valljuk valamilyen indíttatásból.
Felmerül a vakhit kérdése.
Minél kevésbé fogja fel valaki, hogy valamit elvileg nem lehet, annál kevesebbet ér a hite. Attól, hogy valaki tudatát elhomályosítva tényként kezeli, hogy járni tud a vízen, nem fog sikerülni. Ha eleve nem elég fejlett a "lehetetlenség" felfogására, akkor szintén. Ha fel tudja fogni, akkor meg nem valószínű hogy elég hite lesz hozzá.
A két ellentét közt természetesen finom árnyalatok tömege van; az ember egyébként is nehezen különbözteti meg olykor a kettőt, mert elenyésző részük elég tudatos hozzá.
A szavak jelentésén persze lehet vitatkozni, de illyen, mint "tudás alapú hit" és hasonló esetekben a szó létezése könnyen értelmetlenné válna. Egyáltalán, mit kell hinni azon amit tudunk? Az már biztos, vagy nem?:P
Más. Az anyaglényegű információforrások (megfigyelés, tapasztalás, kísérlet, logika) kizárólagos elfogadásának ugyanúgy megvan a maga (normál esetben sokkal nagyobb) kényelme... megvan a maga nehezen utolérhető bizonyosság-érzete. Elhinni a legkönnyebb, megfigyelni még mindig nem nagy dolog, gondolkozni már valami, jól gonodlkozni emberi viszonylatban már nehéz (nem is sokan csinálják:D), a többi még nehezebb, de hinni, arra kevesen képesek, és nem is mindig.
Mindezek ellenére tény, hogy az egyházak követésénél gyakori az "elhivés". Hát valahol el kell kezdeni:D Egy olyan populációnál, amit ilyen gyenge személyek tömege jellemez, nem lehet hatalmas dolgokat elvárni.
<<<Érdekes ez a természettudományos vizsgálat....., mert az evolúciós folyamatokra kevésbé hiteles kutatási eredménnyel bír, míg a torinói lepellre azonnal dátumolható!?
No, ha tudnám mire gondolsz az jó lenne. Mert az evolúciónak, a Tuirini lepelhez nem sok köze van.
<<<Egyébként sehol nem olvastam azt, hogy Jézus DNS-ével megegyezik az alakvérszerűfoltból vett minta....
Hát azt nehezen is olvastad volna, mert akkor rendelkezésre állt volna egy ellenőrző vizsgálathoz szükséges minta, de honnan?
<<<Így hát a tévedés magasan fent állhat, de ettől még bálványkegytárgy maradhat....
No nem egészen, mivel 78-ban 12 féle vizsgálatot végeztek el, és ezek mindegyike azt támasztotta alá: / no nem azt, hogy a lepel hiteles / hanem azt, hogy nem tudni miképpen hozták létre, bejárta azt az útvonalat amelyet szükséges volt - Jeruzsálem Edessa, Konstantinápoly, Franciaország, Olaszország, - a vérfoltok emberi vértől származnak, stb. Bálványkegytárgynak nem tudom kik tekintik, de ha gyereked beteg lenne és azt hallanád, hogy ez segít, a hiába való orvosi beavatkozás után szerintem csak felkerekednél oda. De senki sem állította, hogy az, egyébként csak Te.
<<<Én is azt kérdezném tőled, hamár ennyire beavatottnak tünsz, hogy ki miért és mi célból hozta létre, avagy Jézus miért fotoztatta magát, avagy fotoztattatott le..., ugye a katolikusok miatt?
Nem. A feltámadás, feltámasztás mellékterméke volt a képmás keletkezése.
<<<Tehát a sír nem volt üres, hanem ott volt Jézus..../?/ arcképe....., és ez már felér a személyeével?
No az arckép jó vicc. A frontális és dorziális teljes alakos képmás, amely magán viseli az evangéliumokból ismert sérülések nyomát, a túlbuzgó szolga első ütésétől, a fellépő tödővízenyő orron és szájon át távozó 1 - 6 arányú vér és tüdőváladék keverékéig. De a képmás mellett ott volt még a sok virág, a vérrel szennyeződött tárgyak és a kezeit és lábait rögzitő kötelékek MEGCSOMóZVA.
<<<Nos a keresztrefeszítésre váró latrokat bizonyára jó ellátásba részesítették, sőt valójában csak statisztáltak a kereszten Jézus mellett együttérzően, hisz ők messze nem szenvedtek úgy mint a mester....
Maga az a tény, hogy Jézus, az akár több napon keresztül tartó szenvedésekkel ellentétben 4 óra multán kiszenvedett, azt bizonyítja, hogy igen csak több vegzatúra érte mint a latrokat.
<<<Az evangéliumok írói azt írtak a szereplőik szájába, amit csak megkövetelt a kialakuló egyházi vallásos trend!...., így arról is, hogy a tanítványok hittek...., de hogy miben azt nem írják.....konkrétan.....
Már hogyne írnának a lényegről. Ez pedig Jézus Messiás mivoltjában való hit.
No, ha az akkor még nem is létező egyházi trendit emlegetsz, akkor megokolhatnád, miért különböznek annyira egymástól az evangéliumok?
<<<Nos már rég megakartam kérni azokat a teológus tudós fórumostársakat akik olyan újtestamentumi írásokra hivatkoznak a II. századból, hogy mutassák már be azokat teljes terjedelmükben, szövegegyezés szerint persze és hasonlítsuk össze a már ismert kanonizált újszövetséggel....
Ebből a korszakból 870 kódex származik amelyből csak 14 nem tartalmaz keresztény iratokat...Nem arra gondolok, hogy ezeket Neked valaki ide bemásolja.
<<<Érdekes az a mozzanat is , hogy Marcion antikvárius fogta magát és elővette zsebeiből hirtelen kapásból..., majd bemutatta Pál 10 levelét...., honnan gyüjthette össze és kiktől, na és a drága korai egyházatyák mit tudtak ezekről a levelekről, természetesen a teljes szószerinti összehasonlítás kedvéért!??
Marcion gazdag és tanult hajótulajdonos volt a pontuszi Szinopéban. A Páli levelek természetesen másolás után kerültek összegyüjtésre. Lásd Muratori-kánon.
<<<Ha nem lenyomat az alak a vásznon, akkor mi? Benyomat, avagy átnomat, rányomat kivülről befele, avagy bentről kifele ?
Azt bírom marhára a sok töketlenben, hogy azt sem tudja miről beszél, de nekiáll mindent tagadni, azt is, amiről fingja sincs.
A képmás a vásznon a felszíni rostszálak dehidratációjával keletkezett, egy nagyenergiájú, de igen röved sugárhatásnak megfelelő módon, amely a képmás erősségét, részletgazdagságát, a test és a vászon távolságának függvényében jeleniti meg.
<<<Tehát te be tudod mutatni nekünk az élő Jézust?
A feltámadás ténye számodra hit kérdése és nem a tényeké, ugye?
Meg. Nem. A tényeké.
<<<No, tiszta víz effektus!
Jézus mitől váltotta meg az emberiséget szerinted?
Ki igazolja eme elméletet?
Itt a tiszta víz: Ki a fene mondta Neked, hogy én bármit is állítok a megváltásról, erről az elméletről, a katolikus hitigazságokról vagy bármiről?
Érdekes ez a természettudományos vizsgálat....., mert az evolúciós folyamatokra kevésbé hiteles kutatási eredménnyel bír, míg a torinói lepellre azonnal dátumolható!?
Egyébként sehol nem olvastam azt, hogy Jézus DNS-ével megegyezik az alakvérszerűfoltból vett minta....
Így hát a tévedés magasan fent állhat, de ettől még bálványkegytárgy maradhat....
Én is azt kérdezném tőled, hamár ennyire beavatottnak tünsz, hogy ki miért és mi célból hozta létre, avagy Jézus miért fotoztatta magát, avagy fotoztattatott le..., ugye a katolikusok miatt?
Tehát a sír nem volt üres, hanem ott volt Jézus..../?/ arcképe....., és ez már felér a személyeével?
Nos a keresztrefeszítésre váró latrokat bizonyára jó ellátásba részesítették, sőt valójában csak statisztáltak a kereszten Jézus mellett együttérzően, hisz ők messze nem szenvedtek úgy mint a mester....
Az evangéliumok írói azt írtak a szereplőik szájába, amit csak megkövetelt a kialakuló egyházi vallásos trend!...., így arról is, hogy a tanítványok hittek...., de hogy miben azt nem írják.....konkrétan.....
Nos már rég megakartam kérni azokat a teológus tudós fórumostársakat akik olyan újtestamentumi írásokra hivatkoznak a II. századból, hogy mutassák már be azokat teljes terjedelmükben, szövegegyezés szerint persze és hasonlítsuk össze a már ismert kanonizált újszövetséggel....
Érdekes az a mozzanat is , hogy Marcion antikvárius fogta magát és elővette zsebeiből hirtelen kapásból..., majd bemutatta Pál 10 levelét...., honnan gyüjthette össze és kiktől, na és a drága korai egyházatyák mit tudtak ezekről a levelekről, természetesen a teljes szószerinti összehasonlítás kedvéért!??
Ha nem lenyomat az alak a vásznon, akkor mi? Benyomat, avagy átnomat, rányomat kivülről befele, avagy bentről kifele ?
Tehát te be tudod mutatni nekünk az élő Jézust?
A feltámadás ténye számodra hit kérdése és nem a tényeké, ugye?
No, tiszta víz effektus!
Jézus mitől váltotta meg az emberiséget szerinted?
Ki igazolja eme elméletet?
Isten mit mond a bibliában Jézusról, hogy ő a megváltó?
Valahol írva van, hogy senki nem válthat meg másokat... Isten kijelentette, hogy embert nem lehet áldozni...! Bűn az!
Jézus nem az oltáron áldoztatott meg, hanem a rómaiak kivégezték, mint egy bűnözőt....!
Jézus nem volt hibátlan, sőt indulatos volt, megtagadta családját, ami szint úgy nagy bűn!
Jézus kijelentette , hogy egyetlen igaz Isten van, és az nem ő!
Megmondanám, hogy nemcsak Jézus halt meg másokért,nem csak Jézus szenvedett felebarátaiért, hanem igen sok ember, akik nagyobb szenvedéssel , kínnal és brutalítással haltak meg, mint Jézus.... Ne felejtsük el, hogy azért emberek vagyunk, és az isteneknek meg milyen könnyű, nekik nem kell szenvedniük betegségekben, éhezés sem ismert náluk...., no meg a megélhetésük sem hiányos..... Mi emberek egymásra vagyunk utalva....
<<<<Nos a turini leplen lévő emberi alak inkább művészeti alkotás, mint mint kordokumentum....
Ez nem vélemény kérdése, hanem szigorúan vett természettudományos vizsgálatoké. Amelyek eldöntötték, 99%-ban, hogy hiteles. Amennyiben azonban művészeti alkotás lenne, igen sok kérdést kellene megválaszolnod, nagyságrendekkel többet, mint hitelesség esetén. Ki és miért hozta létre stb.
<<<<Maga az vászon bármennyi éves lehet...., ez még messze nem bizonyíték a hasonló korú anyagok mellett.... Jézus idejében sok embert feszítettek keresztre, de kettőt biztos a biblia szerint...!
A vászon magában egy marék anyag, a képmás és annak keletkezése, az a valami.
Jézussal egyetemben 2-őt biztosan mondod, ezek szerint elfogadod az ide vonatkozó részeket? Mert akkor érdekes lenne tudni miként vélekedsz arról az egyszerű dologról, miért döfték át egy keresztre feszített ember testét és a latrokét miért nem?
<<<<Így lehet az egyik lator lenyomata is, ha annyira hitelessé akarják tenni!
Lehetne, de a latrokról nem tudjuk, hogy megkorbácsolták őket, és az evangéliumokból pedig az következik, hogy ezt Pilátus egyértelműen azért tette, hogy vádlóit eltérítse szándékuktól. / Az oldalseb korábban. /
<<<<Mivel a tanítványok sem tudták mikor támadt fel tanítójuk...., így arról sem tudtak, hogy egy képi nyomat lenne a lepleken, pedig azt aztán megnézték....
No igen nem tudták, csak a végeredményt konstatálták. Persze akkor igen nehéz lett volna a hullamerevség állapotát megállapítani, mikor még a halottal érintkezett tárgyak kapcsán tisztátalanná vált az ember. / Persze ez nekünk nem mond semmit. / Megnézték és az evangélium szavai szerint: láttak és hittek!!!! Biztos nem egy üres sírnak???? /
"I.u. 400 körül kanonizálták az újszövetségi iratokat, tehát már több mint 370 év eltelt, de senkinek nem tünt fel a fotó....., de még a lepelról sem sokat törődhettek, mert senki sem említette anno...... "
Csak, hogy tudd, már a második század elejéről van olyan lista, amely felsorolja az összes később kanonizált írást.....
Mivel az írások pogánykeresztényeknek írodtak, igen furcsa is lett volna bennük olvasni valamiről, ami a zsidóókeresztényeknél maradt. / titokban /
<<<<Úgy látszik a lepel önnálló életre kellt és "olaszországig" meg sem állt, hogy aztán felfedezzék vagy 1000 évvel később, mint csudadolgot....
Kicsit tájékozatlan vagy, amikor megfeledkezel arról, hogy a leplet 525-ben megtalálták Edessában?
<<<<Amit tudunk, hogy nincs reáírva, hogy az Jézusé volt, sem készítője, sem tulajdonosának neve, de a képi ábrázat kilétéről sem igan tudunk sokat!
Hát dedikálva valóban nincs. De ez a képi ábrázat sokat mond azonban, például a Liberation féle kritikával összhangban, amely hiányolta a Passióban a főszereplő kínjaival összefüggő végterméket, az a vásznon megtalálható.
<<<<Érdekes, hogy a keresztrefeszítést a keresztények is alkalmazták...., nehogy aztán kiderüljön hogy valamelyik áldozatuk lenyomata van rajta....
Az államvallássá válás után a keresztrefeszítést, mint kivégzést betiltották.
Ja és még valami: nem lenyomat....
<<<<Nos én nem tudom felmutatni a feltámadottat, mert nem hiszek benne, de az élőt sem tudom virítani, hisz ezt meg egyetlen keresztény egyház sem tudja meghekkelni sem!
Én pedig igen.
<<<<No akkor maradt a hit és a képzelgés....., de ez meg nem bizonyíték, tény és igazság!
Igen voltak hithősök....és nyögték is az igát az emberek alattuk..., tanításaik fényes törvényhatályosságai miatt!
Nem bizonyíték, de ajánlom figyelmedbe, ki az: aki tudatosan egy hazúgságért adja az életét?
És most ne beszélj mellé, hivatkozva a sok későbbi megélhetési keresztényre, hanem azt mond meg, miért adta életét az az ember,- aki ismerte Jézust személyesen, és tudva, hogy kivégezték, -életét adta azért, hogy feltámadt?
Nos a turini leplen lévő emberi alak inkább művészeti alkotás, mint mint kordokumentum.... Maga az vászon bármennyi éves lehet...., ez még messze nem bizonyíték a hasonló korú anyagok mellett.... Jézus idejében sok embert feszítettek keresztre, de kettőt biztos a biblia szerint...! Így lehet az egyik lator lenyomata is, ha annyira hitelessé akarják tenni!
Mivel a tanítványok sem tudták mikor támadt fel tanítójuk...., így arról sem tudtak, hogy egy képi nyomat lenne a lepleken, pedig azt aztán megnézték....
I.u. 400 körül kanonizálták az újszövetségi iratokat, tehát már több mint 370 év eltelt, de senkinek nem tünt fel a fotó....., de még a lepelról sem sokat törődhettek, mert senki sem említette anno...... Úgy látszik a lepel önnálló életre kellt és "olaszországig" meg sem állt, hogy aztán felfedezzék vagy 1000 évvel később, mint csudadolgot....
Amit tudunk, hogy nincs reáírva, hogy az Jézusé volt, sem készítője, sem tulajdonosának neve, de a képi ábrázat kilétéről sem igan tudunk sokat!
Érdekes, hogy a keresztrefeszítést a keresztények is alkalmazták...., nehogy aztán kiderüljön hogy valamelyik áldozatuk lenyomata van rajta....
Nos én nem tudom felmutatni a feltámadottat, mert nem hiszek benne, de az élőt sem tudom virítani, hisz ezt meg egyetlen keresztény egyház sem tudja meghekkelni sem!
No akkor maradt a hit és a képzelgés....., de ez meg nem bizonyíték, tény és igazság!
Igen voltak hithősök....és nyögték is az igát az emberek alattuk..., tanításaik fényes törvényhatályosságai miatt!
Földrészeket írtottak ki a kereszt nevében,, no meg az aranyért... Kálvin sem mentes a gyilkoságoktól, ha közvetve, ha közvetlenül....., pedig őt aztán a protestánsok " szentté" magasztalták....predestinációs tanaival együtt.... :))
Miről tudunk biztosat? Semmi igen fontos dologról. Sem a hit, sem a tudomány nem tud mondani semmi fontosat életünk miértjéről. Viszont, ha a Turini lepel szemszögéből nézzük a dolgokat, sok minden világos lesz.
Természetesen magam is elismerem a Bibliai Jézus szavait, azon keresztül a szűrön keresztül, amely csak is mondásaira hagyatkozik.
Bizony, ha ismered az evangéliumokat, akkor legalább olyan legitim kijelentéseket találsz a lepellel kapcsolatosan, mint bármelyik más hitigazság alátámasztására gyártott elméleteletek hivatkozásainál.
Senki sem mutogatja ereklyeként. / már ritka kiállításaitól eltekintve / Ezzel szemben a Torinói lepel az evangéliumokkal egyetemlegesen írja le Jézus szenvedéseit, mutatja be sebeit. Azaz szembesít azokkal a képekkel, amelyek mindenkiben kialakulnak azokat olvasva. Csak ezek hitelessek.
Mutasd nekem a feltámadottat és élőt!
Ezt Ő hagyta itt nekünk és nem véletlenül. Aki eltaszítja a képmását, az Őt is eltaszítja.
Nem egyházi személyek hitelesítik a vásznat, hanem a tudomány, és nevetséges, hogy pont azok utasítják el, akik különben azt előrébb tartják a hitnél.
Üdv Y.
/ Érdemes lenne azért utána nézni az aprószenteknek is, igen érdekes történetek kerekednek ki a hit erejéről, amelynek ma már árnyéka sincs meg... /
Én meg úgy vagyok, hogy minadz a dolog csak feltételezés marad számomra , amíg biztosat nem tuduok róla!
Magam a bibliai Jézus szavainak adok hitelt, miszerint ne higyjen senki aki azt mondja, hogy itt, meg amott van a krisztus.......
Jézus ebben sajnos nem nyilatkozott ez idáig megnyugtatólag, avagy sehogysem.....! A nevében való közlemények meg hiábavalóak......
Az meg egyenesen fura, hogy egy halott ember képét mutogatnak ereklyeként, kiálítanak, mint az emberiség megválójának arcképét! , hisz bárkit ábrázolhatja.....!
Ki kért engedélyt erre az arckép tulajdonosától ?
Az meg egyenesen nevetséges, hogy egy halottal hivalkodnak..., a feltámadott és élő helyett!
Isten egyértelműen kijelentette, hogy Ő nem ember....és senkinek a mását nem lehet imádni, tisztelni és isteníteni sem!
Az egyházi személyek is igazolhatnak bármit hitelesnek, istentől valónak, avagy istentől ihletettnek, ami messze sem igazolja az azokban való, és nekik hít igazságait!
Nem tudom, hogy mitől lett szent a damaszkuszi János...., meg a többiek...., de egy Szent van a biblia tanítása szerint és az maga az Isten....János Jelenések 4, 8 is ezt mutatja! Aprószenteket meg gyárthatnak az egyházak eleget....., no meg teológiai tekintélyeket , a hit védelmi hivatalnokok.....
Ez a hit drámai élmények nélkül az objektiv világból levezethető, a szakrális komfort totális hiánya mellett - a derű árnyékában - heurisztikus lubickolásba merülve.
Ez nagyon jól hangzik:-))) Lubickolás, árnyék, drámamentes pogácsa baboskendőből és egy halvány fröccs tavalyi rizlingből, vagy kadarkából. Közeledk a nyár!
Az én hitem: tudás alapú hit. Ez a hit drámai élmények nélkül az objektiv világból levezethető, a szakrális komfort totális hiánya mellett - a derű árnyékában - heurisztikus lubickolásba merülve.
A hitnek három stádiuma vam. Az első stádium gyógyítható. A második stádium, nem gyógyítható, de spontán gyógyulhat. A harmadik stádiumból nincs vissza út, az olyan mint a szakadék oldalfalak nélkül, csak lefelé van...
