az összes hírportálon napokig ez volt az egyik nr1. téma. A lényeg az, hogy Belgrádban a zsidó temetöt nyomdafestéket nem türö firkálmányokkal mázolták össze, ugyanezt tették a belváros számos utcájában, házával. Ezzel egyidejüleg plakátok ezrei lepték el a szerb fövárost a "zsidó világösszeesküvés"-el kapcsolatban, melynek célja Szerbia elpusztítása. A céltábla a liberális B92-es médium volt, amit Cion Szerbiai kezének tituláltak. Ez utóbbiból lehet a többire is következtetni. Nézz utána, a neten van erröl egy csomó fénykép és tudósítás is. Nekem felfordult töle a gyomrom.
a "többi magyar is magyarnak tekinti" kitételnél nem a politikai pártok üzenete a fontos, hanem az,hogy konkrét személyt a környezete magyarnak tartja e. pl. ez alapján lehet megbecsülni a hazai cigányság lélekszámát. nincs ebben semmi rossz.
a kisebbségi érzés és az ilyen kijelentések bizony nagyon-nagyon tudják az embert bántani. Én teljesen meg tudom ezt érteni. Naponta élem meg hasonló formában mindezt.
Ezen a cimen a zsidók, a politikai ellenfelek (lásd a mai magyar jobboldal kijelentéseit) nem magyarrá nyilvánitása automatikusan azt jelenti, hogy nem magyar,idegen, idegen érdekeket képvisel
Szerintem ez nem éppen így van. Nem lehet en bloc az egész magyar politikai konzervatív (ha így jobban tetszik: jobboldalra) rámondani, ráilleszetni a fenti kijelentést.
Szélsöségesek mindenütt vannak, de Istennek hála ma Magyarországon az öt százalékot sem érik el. Ellentétben a környezö országokkal, ahol bizony nem ritka a 40%-os támogatottságuk sem. Lásd: SRS -- Szerbiában és legutóbbi (két héttel ezelötti) szerbiai antiszemita hullámot, amire Magyarországon 1944. óta nem volt példa.
Csak példaképpen. Az 1800-as évek elején Pest-Buda lakossága szinte kizárólag német nyelvű volt . 1848-ra a város lelkesen magyar, magyar a nyelve is, sőt, még a német anyanyelvűek is magyarnak vallják magukat. Egy Rottenbillerről , Podmaniczkyről ki állítaná, hogy nem magyar ?
Szvsz tehát magyar az, aki magyarnak vallja magát és a többi magyar is magyarnak tekinti. Azt hiszem ezt a meghatározást be lehet helyettesíteni bármilyen népnévvel.
A XX. század eleje ( máig ható következményekkel) a nagy tisztulás korszaka. A világháborúk, a népirtások nyomait és sebeit még sokáig magukon viselik a lelkek.
Azt hiszem az a lényeg, hogy elismerjük e azt, hogy van kettős identitás vagy nincs. És ha van, akkor a kettősség mennyire összeegyeztethető. Hogy mi élvez elsőbbséget ill. kizárólagoságot.
Azt hiszem mindaddig, amíg nincs földrajzilag meghatározott "anyaország" ( pl. cigányok, kunok stb) addig ez viszonylag könnyen kezelhető. Létező anyaország esetén ennek kezelése sokkal érzékenyebb, sokkal problematikusabb.
Én úgy gondolom, hogy a témánál maradjunk, hogy mindazok, akiknél a kettős identitásban a magyarság akkor nincs semmi probléma. ( pl . svábok.) Akinél a másik identitás az erősebb, az valszeg oda vonzódik. Úgy gondolom, nekik helyesebb országot váltani, mert ez a kettősség mindenekelőtt nekik jelent problémát. Ezt természetesen mindenkinek magának kell eldöntenie. Nem lehet könnyű döntés....
1. Horthyt és Kádárt nem igazán lehet összehasonlítani, mert a körülmények és a történelmi szitu teljesen különbözött.
Nekem ránézésre nagyon hasonló. Mindkét "nagy" ember idegen hatalmakkal verette le a saját hazájában a más véleményen lévők "forradalmát, lázadását".
2. A Csehek , románok nem a tánácskormány ellen harcoltak, hanem minél nagyobb szeletet akartak kihasítani maguknak a monarchiából, a csehek Miskolcig, a románok a Tisza vonaláig. Az ANTANT a nyakukba dobta a gyeplőt, ők meg mentek ezerrel, a románok egész Budapestig.
Ez így igaz, de az is, hogy Horthy egy fűszálat nem tett keresztbe se az antantnál, se máshol, hogy ne így legyen. Örőlt, hogy helyette lenyomják a vörösöket.
3. Kádárról is lehet pozitívumokat írni, azonban egész rendszere hazugságok halmazára épült. Ez megbocsáthatatlan, ez okozta szvsz bukását és meghasonlását is.
Mi okozta a Horthy rendszer bukását? Miért üdvözölték a magyar milliók (gyári munkások, cselédek, stb.) az oroszokat 1944-45-ben, mint aki felszabadítja őket, pedig az oroszok voltak az ellenség? Miért nem akartunk Ausztria mintájára polgári demokráciát építeni? Azért a magyarságnak ezekre a kérdésekre adott válasza sok mindent olyan megvilágításba helyez, amely sokszor az utólagosan józan észnek ellentmodónak nyilvánított döntések értékelését megmásítja. Nem lehet egy népről kijelenteni, hogy hülye, nem lehet egy nép saját hazájának hazaárulója!
Az epizód felidézése jó. Sok ilyen és ehhez hasonló példa van a történelemben- nem csak a magyarban, de minden fejlett európai nép történetében.
A zsidó vallási nevelés - ha jól tudom- rendkívül racionális. A pénzügyek irányában tanusított nagyfokú fogékonyság is a vallási nevelés része volt, ezért voltak a zsidó tanácsadók ( pénzügyesek) szinte minden európai uralkodó megbecsült segítői. Aki a vallási előírásokat jól ismerte gyakorlatilag képzett pénzügyes volt. Hozzátartozott az információcsere az rendkívül összetartó közösségek között.
Perzse ez azzal is járt, hogy a pénzügyelben rejlő kockázatmentes üzleti haszon ( ma arbitrázsnak mondanánk ) is náluk csapódott le. A gond akkor kezdődött általában a történelemben, amikor ez az arbitrázs már magas volt és mindenki ( beleértve az uralkodókat) túlzottnak érezte. Akkor jött a vagyonelkobzás, kiűzetés stb. Majd a pénzügyek összeomlása ismét a szakemberek behívását eredményezte és a körfolyamat folytatódott.
Perzse a példa ne korlátozódik a zsidókra. A templomosok kiirtását szintén a pénz motiválta.
Ps. Mielőtt bárki hátsó gondolatokkal vádolna hadd írjam le a legnagyobb magyar, Széchenyi István gondolatait, akit megkérdezetk arról, miért ruházott be a Lánchídba. A felelet az volt : A nemzet üdvéért és azért a néhány percentért, ami hasznot hoz.
a BP zászló régebb óta olyan színű, mint a román. asszem Bp is előbb volt, mint románia. úgyhogy ők loptak. különben most pereskednek Csáddal, mert mindkét országnak ugyanolyan színű a zászlaja, és a csádi volt előbb :)
Röviden: dicsőít a fene. Arra akartam rámutatni, hogy Horthyt és Kádárt nem igazán lehet összehasonlítani, mert a körülmények és a történelmi szitu teljesen különbözött. Mindenesetre a megítésélt az adott történelmi viszonyokba kell beilleszteni szvsz, nem pedig mai "okossággal" véleményezni.
"a Tanácsköztársaság nem 100 napig mradt volna fent, mert a Horthy mellett álló haderő nem lett volna képes a Stromfeld által vezetett haderő leverésére"
Stromfeldet kitűnő katonának tartom, valahol már írtam róla. Meg kell jegyezni viszont, hogy Stromfeld nem harcolt Horthy ellen.......
A Csehek , románok nem a tánácskormány ellen harcoltak, hanem minél nagyobb szeletet akartak kihasítani maguknak a monarchiából, a csehek Miskolcig, a románok a Tisza vonaláig. Az ANTANT a nyakukba dobta a gyeplőt, ők meg mentek ezerrel, a románok egész Budapestig. ( Hogy Budapest zászlaja mért olyan amilyen............Brrrrr)
"Az oroszok nem vettek el területet tőlünk 1956-ban," Hát, területet azt nem. Országot igen......
Ps.Szóval a lényeg az, hogy ha figyelembe veszem azt, hogy a fránya Horthyt vagyonos zsidók támogatták Portugáliai végnapjai alatt, akkor nem igazán értem, hogy mi a gond vele itthon ? Horthy és rendszere nem volt antiszemita, egy lerabolt, megcsonkított országban próbált kisebb nagyobb sikerrel rendet rakni. A harmincas évekre ez nagyjából sikerült is neki. Nem volt rosszabb hely mint Lengyelország vagy Románia, Ausztria. Rendszerének kritikáját már leírtam nemegyszer .
Kádárról is lehet pozitívumokat írni, azonban egész rendszere hazugságok halmazára épült. Ez megbocsáthatatlan, ez okozta szvsz bukását és meghasonlását is.
Nem! Csak most liberálbolvesik nemzetellenes általánosítás folyik, akkor meg kommunistázó-trianonért felelős általánosítás folyt. Oszt lett is eredménye. Olyan magyart is meggyilkoltak, mint Radnóti, Szerb Antal, Pethshauer attila, stb...Máma nem lesz, mert már a társadalom többsége tudja: óvakodjunk az egyszerűsítéstől. Ennyi.
Szerintem meg a keresztény papok nagy többsége nem a 2000 évvel ezelőtti aktuálpolitikai helyzetből indul ki, ezért nem antiszemita. Ez baromság. Persze ha valaki antiszemita, és szeretné erre a Bibliát felhasználni, ám tegye, de hagyja békén a papokat.
A legtöbbet az utóbbi időben a most tetemett többek-között a Pápa tett. Nem véletlenül írtoznak életútjától mind a komcsik, mind a félőrült szélsőjobbosok.
Ugluk! Radnóti magyar költő volt vagy zsidó? Előbb ezt tisztázd magadban, aztán beszél arányokról meg liberálbolsevikokról, mert különben sötétségben maradsz.
"Amikor leantiszemitázod a keresztény papokat, nem teszel mást, mint azok az őrültek, akik szerint túlreprezentáltak a zsidók a nem tudom hol. Vagyis felszínesen érvelsz."
A keresztény papok valamilyen szinten mindenképpen antiszemiták.
Már csak az Újszövetség okán is, mely a zsidó hit ellenében jött létre.
egy meglehetősen nagy csoportról mondtál véleményt, amit a saját tapasztalataidból (4 ember ismerete) vontál le. Na ez az általánosítás a rasszizmus. a helyedben nem tetézném, hanem mennék a mea culpába.
Rutilus! Az én izlésemnek nézeteid túl fanatiskusak. Én meg rengeteg papot és lelkészt ismerek, akik nem antiszemiták, sokan sok zsidót mentettek a háború idején, stb...
Amikor leantiszemitázod a keresztény papokat, nem teszel mást, mint azok az őrültek, akik szerint túlreprezentáltak a zsidók a nem tudom hol. Vagyis felszínesen érvelsz.
És ami az "utánt" Illeti, éppen II János Pál pápa tett hatalmas gesztusokat az antiszemitizmus ellen. Kapcsold be a TV-t, és látni fogod, hogy egy zsidó vallású izraeli énekesnő fogja énekelni az Ave Mariat.
