Az utód. ------- Horányi Miklóst javasolja legfőbb ügyésznek az államfő 2006. április 4. 09:32
Horányi Miklóst, a Szegedi Fellebbviteli Főügyészség főügyészét javasolta kedden legfőbb ügyésznek Sólyom László államfő - közölte a köztársasági elnök sajtófőnöke. "Sólyom László köztársasági elnök a mai napon javaslatot tett az Országgyűlésnek, hogy Horányi Miklóst válassza meg legfőbb ügyésznek" - írja az MTI-hez eljuttatott közleményben Wéber Ferenc. Emlékeztet rá: az Országgyűlés 2000. májusában választotta legfőbb ügyésszé Polt Pétert, akinek mandátuma 2006. május 16-án lejár. Az Alkotmány szerint a legfőbb ügyészt a köztársasági elnök javaslatára választja meg az Országgyűlés.
Mint írja, Sólyom László köztársasági elnök álláspontja szerint "Horányi Miklós képzettségét, felkészültségét, és képességeit illetően megfelel a jogszabályokban megállapított, illetve azoknak az egyéb követelményeknek, amelyek szükségesek a legfőbb ügyészi teendők törvényes és hatékony ellátásához". A köztársasági elnök jelöléséről levélben tájékoztatta Szili Katalint, az Országgyűlés elnökét.
Horányi Miklós korábban büntető bíróként dolgozott, 1979 és 1991 között a Legfelsőbb Bíróságon, 2000 és 2003 között önálló osztályvezető ügyészként a Legfőbb Ügyészség sajtóirodáját is vezette és több egyetemen, főiskolán is oktat.
Horányi Miklós 1941. április 27-én született Budapesten. Az Eötvös József Gimnáziumban érettségizett, majd egy évet segédmunkásként dolgozott. Egyetemi diplomát és doktori címet az ELTE Állam- és Jogtudományi Karán szerzett 1965-ben. Ezt követően a Pesti Központi Kerületi Bíróság fogalmazója, titkára, 1967-től bírája - olvasható a Köztársasági Elnöki Hivatal MTI-hez eljuttatott közleményében.
Mint írják, Horányi Miklós 1975-től a Győri Járásbíróság elnökeként, 1979-től a Legfelsőbb Bíróság büntető ügyszakos bírójaként tevékenykedett. A bírói munka mellett 1989-től az újonnan létrehozott független bírósági szakszervezet országos elnöke. 1991-től az Első Amerikai Magyar Biztosító Rt. vezető jogtanácsosa, személyzeti igazgatója - magánjogi és munkajogi területen -, majd 1995 és 2000 között az Európa Biztosító Rt. igazgatósági tagja és vezető jogtanácsosa.
Ezt követően a Legfőbb Ügyészség sajtóirodájának önálló osztályvezető ügyésze. Horányi Miklós 2003-tól a Szegedi Fellebbviteli Főügyészség vezetője. Az ELTE Jogtudományi Továbbképző Intézetében 1995-1996-ban munkapszichológiát, vallástörténetet és vallásfilozófiát tanult és biztosítási szakjogász képesítést szerzett.
Horányi Miklós 1979 óta tanít, a Rendőrtiszti Főiskolán, az ELTE Állam- és Jogtudományi Karán, a Semmelweis Orvostudományi Egyetemen, illetve a Károli Gáspár Református Egyetemen oktatott. 2005. augusztus 20-án megkapta a Magyar Köztársaság Érdemrend Középkereszt kitüntetést.
- a bérlő lelakta a fölújítás költségét, és a különbséget (8 millió) visszafizette a végelszámolásnál. - GYF '94-ben vette meg a helyiséget, amelyt már '93-tól bérelt.
--- Somogyban perli az ügyészség Gyurcsány cégét 2006. április 3., hétfő, 15:23
Benyújtotta a Gyurcsány Ferenc cége elleni keresetlevelet a Legfőbb Ügyészség a Somogy Megyei Bírósághoz. Az ügyészség múlt hétfőn közölte, hogy polgári pert indít a miniszterelnök cége, az Altus Rt. és a Humán-Jövő Kht. ellen, egy Szalay utcai ingatlannal kapcsolatos szerződés miatt.
A Legfőbb Ügyészség hétfőn keresetlevelet nyújtott be a Somogy Megyei Bírósághoz az Altus Rt. és a Somogy megyei székhelyű Humán-Jövő Kht. ellen, szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt. Az ügyészség egy héttel ezelőtt közölte, hogy rövidesen polgári pert indít egy Szalay utcai ingatlannal kacsolatos szerződés miatt, melyet a fenti két cég kötött.
Az ügy lényege, hogy 1995 januárjában az állam eladta az ingatlant Gyurcsány cégének, az Altus Rt.-nek, majd még az év áprilisában, az állam tulajdonában lévő Magyar Hivatalos Közlönykiadó Kft. (melynek jogutódja a perbe vont Humán-Jövő Kht.) 10 évre visszabérelte azt. Az ellenzék állítása szerint azzal érte kár az államot, hogy bérleti díjként, összesen 117 millió, felújítási költségként 125 millió forintot fizetett ki az állam, miközben csak 8,3 millió forint lízingdíjat kapott cserébe. Az ügyészség szerint az ügyben felvetődik a közérdek sérelme, ezért indították meg a pert.
Az ügyészség bejelentése után Batiz András kormányszóvivő közleményt adott ki, amely szerint a Legfőbb Ügyészség saját korábbi állásfoglalásával került ellentmondásba, amikor a szerződést kritizálta. Ezzel szemben, a kormányszóvivő szerint a Miniszterelnöki Hivatal szakértőinek álláspontja következetes: a szerződés semmiféle aggályt nem vet fel, azt jogszerűen kötötték, majd annak lejártakor jogszerűen is számoltak el egymással a felek.
[origo] ---
(Mindenesetre én úgy tudom, hogy a belvárosi önkormányzati üzlethelyiségek bérleti díjai 4000 Ft/nm/hó körül mozogtak, ami egy 500 nm-es helyiség esetében 240M Ft tíz évre. Tehát még ha az is lenne igaz, hogy az állam végül 2 * 117 milliót fizetett, akkor sem látom a kárt.
Az önkormányzati bérleti díjra nem találtam internetes referenciát, de pl. a http://www.pfahler.hu/ irodahelyiség bérleti díjai 10-17 EUR/hó/nm között mozognak berendezetlenül.
Ha viszont mégis az eredeti verzió igaz, és a 8 millió forint a 125 - 117 művelet elvégzése eredményeként adódik, akkor az állam igan olcsón bérelt.)
Ha a megfigyelési ügy, Simicska, a toi-toi, a Millenáris órásbiznice, a Postabankos szüret és Tokaj belefért, a Szalay ucca meg nem, akkor ez miért ne?
Szvsz ha bejelent (nem túl nagy a valószínűsége), akkor hirtelen előkerül valami egészen érdekes információ a másik oldal érintettségéről. Nem véletlenül kenődött el az egész ügy ennyire.
Vajon a Fidesz 1994-es képviselőjelöltje -aki most éppen főügyész - kedden avagy szerdán jelent be vmit a Kulcsár-Gyurcsány kapcsolatról szerintetek? :)
--- ... egy magánszemély feljelentése nyomán folytat nyomozást a Központi Ügyészségi Nyomozóhivatal (KÜNYF) a Főpolgármesteri Hivatalban. A feljelentés szerint a Demszky szolgálati gépkocsijára kiadott üzemanyagkártyát más, arra nem jogosult személyek is használták. ...
Ezt írja a ma elmaradt meghallgatással kapcsolatban a beobachter:
-- Polt úgy fogalmazott, „az ügyészi szervezet ebben az ügyben mindazt, amit a nyilvánosság elé tárhatott, nyilvánosság elé tárt”. Hozzátette: a peres eljárás elindítása pedig folyamatban van.
Az ülésről távozóban újságíróknak azt mondta: nincs ellentmondás a Legfőbb Ügyészség korábbi és most meghozott állásfoglalása között a Szalay utcai ingatlan ügyében. Polt Péter magyarázatképpen közölte: a 2003-as és a 2006-os adatbázis között – ami alapján meghozták a határozatot – különbség van, így fordul elő, hogy a két határozat eltér egymástól. ---
A jelenlevők toi-toi képviselők kérdésében továbbá "230 millió Ft-os kár" szerepel. Mindezidáig egy 100 milliós beruházásról volt szó, itt további 100 millió került elő a kalapból. Én eddig nagyjából annyit tudtam a dologról, amit pl. a NSZ így foglalt össze:
--- Az Aldo Kft. és a MeH kötött egy másik üzletet is: a cég 1993-ban bérbe vette, 1994-ben megvásárolta, majd négy nappal később 45,3 millió forintértékben a szintén Gyurcsány tulajdonában lévő Altus Rt.-be apportálta a kancellária Szalay utcai ingatlanának több helyiségét. Az ÁSZ nem kifogásolta az ügyletet. Ebben a házban működik a zártkörű képviselői klub. Akkoriban hatpárti tárgyaláson döntöttek arról, hogy étteremmé, összejövetelre alkalmas helyiségekké alakítják az alagsort, amihez az Altus Rt. és a beszállító cégek tíz-tízmillióval járult hozzá. Állítólag többek közt Latorcai János és Pokorni Zoltán és Szabó Iván is részt vett azokon a tárgyalásokon, amelyeken az üzlet megszületett. A klubért a MeH egyik kht.-ja, az őszödi székhelyű Humán Jövő 2000 havi 1,1 millió forint bérleti díjat fizet az Altusnak. Illetve nem fizet, hiszen az átalakításra fordított állami hozzájárulást tíz év alatt "lelakja" a bérlő. ---
Ismét a beobachter jóinformált, mint a régi szép időkben. Eszerint:
--- "Az ügyészségi vizsgálat megállapította, hogy az állami Közlönykiadó Kft. és az Altus Rt. között a Szalay utca 4. szám alatti ingatlanra 1995. április 4-én megkötött megállapodás egy bérleti szerződésnek színlelt ajándékozási szerződésnek minősült. Az ügyészségi határozat rögzíti, hogy az állam csaknem 100 millió forint értékű beruházást végeztetett el az ingatlanon, amely a színlelt szerződés következtében úgy került az Altus Rt. tulajdonába, hogy azért a cég semmilyen ellenértéket nem fizetett.
A nyomozó hatóság részletesen kiemelte a szerződés azon rendelkezéseit, amelyek kifejezetten hátrányosan érintették az államot, és lehetővé tették, hogy a miniszterelnök magáncége ellenszolgáltatás nélkül gazdagodjon a közvagyon kárára.
Idesorolták például a szerződésnek azt a pontját, hogy ha azt bármely okból felmondták volna, akkor a bérlő állami cég az elvégzett beruházása után semmit sem követelhetett volna az Altus Rt.-től. Megállapították azt is, hogy az állam által végzett átépítés az ingatlan értékét a többszörösére emelte. A beruházás értékének megőrzését, az ingatlan folyamatos karbantartását a szerződés teljes időtartama alatt, azaz tíz éven keresztül az állami cégnek kellett biztosítania az ezzel járó költségek viselésével együtt. Az ügyészség kiemeli, hogy mivel a bérleti díjat – amit a Közlönykiadó Kft. fizetett az Altus Rt.-nek – a piaci áraknak megfelelően határozták meg, sőt az évek során folyamatosan emelték is, így a beruházás értékének lelakására, beszámítására a bérlő állami cégnek nem volt lehetősége. Ez a körülmény pedig szintén arra vezetett, hogy a több tíz millió forint értékű beruházás ellenérték nélkül, ingyen került Gyurcsány Ferenc cégének tulajdonába. A határozat kimondja, hogy semmilyen ésszerű gazdasági indoka nem volt annak, hogy az állam a közvagyon terhére mindenféle ellenérték nélkül ilyen értékű vagyonhoz juttassa az Altus Rt.-t, azaz megközelítőleg 100 millió forinttal ajándékozza meg a miniszterelnök cégét. A színlelt bérleti szerződést az Altus Rt. tulajdonosa és egyben akkori elnök-vezérigazgatója, Gyurcsány Ferenc írta alá. Az állami Közlönykiadó Kft. részéről a megállapodást ügyvezetőként az az Etey Ferenc kötötte meg, aki a balatonőszödi kormányüdülőt alig egy évvel korábban kilízingelte az állami vagyonból Gyurcsány másik cégének, az Aldo Kft.-nek. Az Altus és a Közlönykiadó Kft. közötti bérleti szerződést a több tíz milliós szerződéses értékre tekintettel a Közlönykiadó Kft. alapítójának is jóvá kellett hagynia." ----
Van tovább is de az már az ügyletet nem érintő szokásos személyeket lejárató beobachter habverés.
Mármost ha igaz, hogy valóban ezek a fő kifogások, akkor ez itten egy minden képzeletet (no, jó, az enyémet legalábbis) alulmúlóan gyatra tákolmány.
Lehet, hogy csak engem zavar, de valahol szvsz verciki az ha 2 ceg kozotti szerzodeserol egy "mezitlabas kepviselo" tobb adatot tud felhajtani mint a fuggetlen ugyeszseg hivatalos eljaras soran.
A Kht. egy gazdasági társaság, így nincsenek különleges ellenőrző szervei. Ha a Kht. állami tulajdonban van, akkor a KEHI ellenőrizheti. Vagyis ez sem rendszeres dolog, csak eseti...
Az ÁSZ-nak semmi beleszólása sincs a Kht.-k ügyeibe...
Nem volt szándékom célzatosan a Humán-Jövő Kht--ra gondolni. Én általánosságban egy mérlegbeszámolónál részletesebb elszámolásra gondoltam, mert egy KEHI-nél is jobb kontrollnak tartom a nyilvánosságot. Mivel non-profit társaságról beszélünk, dukál hozzá az ilyenfajta nyilvánosság.
Azt tudja valaki, hogy ez a sok-sok előszeretettel alapított KHT-k (főleg állami alapítású) nem kötelezettek részletes elszámolásra?
Az lassan köztudott, hogy a kofferpénzek is ilyen helyen kötnek ki mostanság, és abban is biztosak lehetünk, hogy non-profit módon közhasznúskodnak a köz érdekében.
Aztán a közlönykiadóból való kiválásnál találtam még érdekes részt. -------------- A jogok és kötelezettségek aránya a kiválási szerződés szerint: A fennmaradó társaság és a létrejövő társaság a szétváló társaság jogutódai. A jogutód társaságok között a szétváló társaságot megillető, illetve terhelő jogok és kötelezettségek az alábbiak szerint oszlanak meg: a) A vendéglátó üzletág valamennyi, a kiválás időpontjában érvényes szerződésének jogutódja a szerződéses jogokkal és kötelezettségekkel egyetemben a HUMAN-JÖVŐ 2000 Kht. lesz. b) A kiválás időpontjában folyó peres ügyek közül a Somogy Megyei Bíróság előtt a 2.G.40.004/1999. szám alatt 22 818 779 Ft és járulékai megfizetése iránt indított per jogutódja a kht. lesz. c) Az üdülők és vendéglátóegységek üzemeltetésével kapcsolatos valamennyi jog és kötelezettség a kht.-t illeti. d) Az üzletágban dolgozók jogutódlással a kht. alkalmazottai lesznek. Munkajogi szempontból a kht. az MHK Kft. vendéglátó-üzletágának általános jogutódja, azaz valamennyi munkajogi kötelezettséget és jogosítványt megörököl. A vagyonmegosztás elveként a tevékenységek folytatásához szükséges eszközök biztosítása kerül alkalmazásra. A kiválás során az alábbiak szerint megül megosztásra az MHK Kft. vagyona. Az új kht. tulajdonába kerül könyv szerinti értéken valamennyi, jelenleg a vendéglátó-üzletághoz tartozó eszköz. - Immateriális javak A kht. tulajdonába kerül egy üdülőingatlan bérleti joga, a telefonokkal kapcsolatos vagyoni jogok és szoftverek vendéglátó-üzletágban használt része: 89 736 E Ft. - Ingatlanok A kht. tulajdonába kerülnek az üdülőkben és vendéglátóegységekben az idegen tulajdonú ingatlanokon végrehajtott beruházások, összesen 156 555 E Ft értékben. - Műszaki és egyéb berendezések, gépek, gépjárművek A kht. tulajdonába kerülnek az üdülőkben és vendéglátóegységekben, valamint a központi irányítás által használt bútorok és egyéb eszközök, valamennyi berendezési tárgy, összesen 222 572 E Ft értékben. - Beruházások A beruházások közül 4741 E Ft értékű kerül át a kht. tulajdonába. - Nulla értéken nyilvántartott eszköz A kht. tulajdonába kerül az üdülőkben és vendéglátóegységekben található valamennyi "0" értéken nyilvántartott eszköz. Követelések és tartozások A szállítók és vevők közül csak a hosszabb lejáratú, 30 napot meghaladó kötelezettségek és tartozások kerülnek át a kht.-be, azaz az ennél rövidebbek az MHK Kft.-t illetik. A további rövid és hosszú lejáratú követelések és tartozások közül azok kerülnek át a kht.-ba, melyek olyan szerződéses kötelezettségeken alapulnak, amelyek a vendéglátó-üzletághoz tartoznak. Egyéb értékpapírok Egy szálloda bérleti szerződéséhez kapcsolódó, összesen 6200 E Ft összegű kaució a kht.-ba kerül átadásra. Pénzeszközök A Magyar Hivatalos Közlönykiadó Kft. pénzeszközei közül 5000 E Ft bankbetét kerül a kht. tulajdonába. A jegyzett tőke nem kerül megosztásra, az új társaság alaptőkéjének forrása az eredménytartalék lesz. A tőketartalék 100%-ban a fennmaradó társaság saját tőkéjének része marad. Az eredménytartalék megbontása a következő: MHK Kft. 182 939 000 Ft HUMAN-JÖVŐ 2000 Kht. 423 107 000 Ft. Kötelezettségek A konyhai gépek pénzügyi lízingszerződéséhez kapcsolódó, összesen 14 083 E Ft fizetési kötelezettséget a jövőben a kht. köteles fizetni. Az aktív és passzív időbeli elhatárolások 100%-ban a fennmaradó társaság könyvében maradnak. Azon követelések és jogok, melyek később válnak ismertté, a fennmaradó és létrejövő társaságok között a fenti elvek szerint, tevékenységhez kötődően oszlanak meg. Azok a hitelezők, akiknek az átalakuló gazdasági társasággal szemben fennálló, le nem járt követelései az átalakulásról hozott döntés első közzétételét megelőzően keletkeztek, követeléseik erejéig az átalakuló gazdasági társaságtól - a döntés második közzétételét követő 30 napos jogvesztő határidőn belül - biztosítékot követelhetnek. Felhívjuk az átalakulás alatt álló gazdasági társaság hitelezőit, hogy követeléseiket legkésőbb e hirdetmény második megjelenését követő 30 napon belül, bizonyítékaikat csatolva, jelentsék be a társaság székhelyén.
Nagyon hosszúnak találtam, így kiemeltem a szerintem fontos fejezeteket. --------------------------------------------- A HUMAN-JÖVŐ 2000 Egészségmegőrző és Oktatási Közhasznú Társaság (Cg. 14-14-300035) adatai.
Székhelyáthelyezés miatt a cég korábbi adatai a 01-14-000267 cégjegyzékszám alatt találhatók.
A felhasználó megjegyzései:
I. Nyilvános adatok 1. Általános adatok Cégforma: Közhasznú társaság
2. A cég elnevezése 2/1. HUMAN-JÖVŐ 2000 Egészségmegőrző és Oktatási Közhasznú Társaság Hatályos: 2000/06/21 - ... [*]
3. A cég rövidített elnevezése 3/1. HUMAN-JÖVŐ 2000 Kht. Hatályos: 2000/06/21 - ... [*] --------------------- 5. A cég székhelye 5/1. 1085 Budapest, Somogyi B. u. 6. Hatályos: 2000/06/21 - 2000/09/15 [*]
5/2. 8637 Balatonöszöd, Hárs u. 11. Hatályos: 2000/09/15 - ... [*] --------------------- 11. A cég jegyzett tőkéje 11/1. Megnevezés Összeg Pénznem Pénzbeli hozzájárulás 50,000,000 Ft Összesen 50,000,000 Ft azaz ötvenmillió Ft. Hatályos: 2000/06/21 - ... [*]
12. A cégjegyzés módja 12/1. önálló Hatályos: 2000/06/21 - ... [*]
13. A cégjegyzésre jogosult(ak) adatai
13/5. Szigeti István (an.: Turcsán Erzsébet) 1039 Budapest 3, Bercsényi u. 32. tisztségviselő (vezető tisztségviselő) A képviselet módja: önálló Jogviszony kezdete: 2003/06/28 Jogviszony vége: 2006/06/04 Hatályos: 2005/09/12 - ... [*] --------------- 15. A felügyelő bizottsági tagok adatai
15/3. Veisz Antal (an.: Bierbauer Ilona) 1012 Budapest, Logodi u. 28. Hatályos: 2000/06/21 - ... [*]
15/13. Dr. Miks Antal (an.: Szökrényes Erzsébet) 1094 Budapest, Liliom u. 38. Jogviszony kezdete: 2003/09/18 Jogviszony vége: 2008/09/18 Hatályos: 2004/02/12 - ... [*]
15/15. Kéri Nagy Zsolt (an.: Paragi Katalin) 1125 Budapest, Diósárok u. 65/B. Jogviszony kezdete: 2005/01/16 Jogviszony vége: 2010/01/16 Hatályos: 2005/01/16 - ... [*]
16. Átalakulás folytán létrejött cég esetében a jogelőd cég(ek) adatai 16/1. Magyar Hivatalos Közlönykiadó Korlátolt Felelősségű Társaság Cégjegyzékszám: 01-09-269016 Hatályos: 2000/06/21 - ... [*] ---------------------- II. Cégformától függő adatok 1. A közhasznúsági fokozat 1/1. Kiemelten közhasznú Hatályos: 2000/06/21 - ... [*]
2. A tag(ok) adatai 2/1. Miniszterelnöki Hivatal HU- 1054 Budapest , Kossuth tér 4. Hatályos: 2000/06/21 - ... [*]
3. A társadalmi közös szükséglet kielégítéséért felelős szervezet, amellyel a társaság a közhasznú tevékenység folytatására szerződést kötött 3/1. Ifjúsági és Sportminisztérium 1054 Budapest , Hold u. 1. Hatályos: 2000/06/21 - ... [*]
3/2. Szociális és Családügyi Minisztérium 1051 Budapest , Roosevelt tér 7-8. Hatályos: 2000/06/21 - ... [*]
3/3. Miniszterelnökség Központi Üdülési és Oktatási Főigazgatóság 1133 Budapest , Pozsonyi u. 56. Hatályos: 2000/06/21 - ... [*]
"Pálvölgyi Ferenc főosztályvezető ügyész elmondta, hogy az ügyészségi kereset az Altus Rt., valamint a Közlönykiadó jogutódja, a Humán-Jövő 2000 Kht. szerződő felek egyik olyan szerződése miatt készült, amely az ingatlan bérbevett részében végzett beruházásáról szól."
Ez nekem azt jelenti, hogy az Altus a Humán-Jövővel szerződött, vagyis 2000 után.
Másrészt 2000-ben valaki aláírt egy átalakulási tervet, mérleget aláírni úgy, hogy a korábbról folyó kötlezettségek benne voltak. Akkor senkit sem zavart?
Ebben mi a bili? Ez a HJ-kht külön nem szerződött már az Altus-szal, csak megörökölte a közlönykiadótól a korábbi bérleti szerződést. Az öszödi székhelytől meg szerintem csak szijjártónak áll föl (vagy konyul le). Vagy valamit nem értek abból amit írtál?
Szvsz a Human-Jovo Kht, mint a MEH Kozponti Szolgaltatasi Foigazgatosag udultetesert felelos leanyvallalata orokolte az elod (Kozlonykiado Kft) szerzodesallomanyat.
