Ezt is írták már előttem: elvi kérdés.
Azért kell küldeni, hogy ott legyünk. Hogy az aláírt szerződés ne csak s*ggtörlő papír legyen. Ezért követeli meg a NATO. Hogy egyik tagállam se legyen kivétel.
A NATO pedig tisztában van a MKH harci értékével, és ennek megfelelően fogja alkalmazni a segítségünket. De már ezt is írták előttem mások.
Ma a vilagpolitikaban ket lehetoseg van, vagy az amcsik ellen politizalni, vagy mellettuk, tertium non datur. Lasd a nemetek esetet. Medgyessy egyszeruen jol felismert egy vilagpolitikai szuksegszeruseget, amit a lengyelek es romanok mar hamarabb felismertek, mivel az o csapataik mar Afganisztanban vannak.
Hát történetesen emberiség elleni bűntettre nem kell kiképezni senkit, még én is tudok olyat csinálni egy lángszóróval...
De szerintem ha résztvesznek a katonák egy háborúban, akkor résztvesznek egy háborúban. És a mi országunk katonái vesznek részt abban a háborúban. Ennyi. El lehet háritani a felelősséget, de a WTC-ben levők is azt hitték hogy ők civilek, nincs közük semmihez, aztán meg...
És mégcsak nem is ez a baj, mert végülis szövetségesek vagyunk, ez van, ezt kell szeretni. A katonák is élvezni fogják, különben nem lenne túljelentkezés. Csak azért én nem örülök annak a sok hullának, amivel egy ilyen háború jár.
Azért, mert a NATO elvárja, hogy mi is csináljunk valamit. Mi nem érthető ezen? Jó, tegyük fel, hogy ez nem szerződésben rögzített kötelességünk. És akkor mi van? Az sincs leírva sehol, hogy a diák nem pofozhatja meg a tanárt az iskolában, mégse lehet. Létezik egy elvárás Magyarországgal szemben, ezt próbáljuk teljesíteni. Egyszerűbben: nyaljuk Amerika seggét, hogy ne szidjon meg bennünket. Igen, ez van. Ha mi is akkora ország lennénk, mint Németország, akkor mi is visszabeszélhetnénk.
A felderítőt lehagytad. Az már egy kis jóindulattal nevzhető harcoló egységnek. Meg mondjuk kimegy egy szakasz katona és objektumot őriz a már elfoglalt területeken.
Nem beszélek mellé, ne csak az elméletedbe illő szavakat vedd észre a hozzászólásokban.
Ez itt most lényegtelen !
Itt azon áll vagy bukik a kérdés, hogy egy papírvágó kés a WTC-nek csapódó repülögépen, fegyveres támadásnak minösül-e a NATO alapokmánya szerint ? :-))))
Még mindíg nem tudom, miért kell Afganisztánba küldeni harcoló magyar katonákat.
Illetve eddigi indokok:
1. A kiküldött katonák jól keresnek
2. Többszörös a túljelentkezés
3. Gyakorolni kell valahol.
Ennyi?
Sajnos még nem tudtam teljesen végigolvasni az előttem szólókat, elnézést, ha olyasmit írnék, ami már másnak is az eszébe jutott.
A csapatküldés témában két dolgot mindenképpen érdemes számbavenni:
-Erről csak az országgyűlés dönthet (MP valamikor a hétvégén hivatkozott is rá), tehát lesz mód és alkalom politikiai vitát folytatni a kérdésről.
-Eddig minden esetben, amikor hivatásos vagy szerződéses katonák mentek tőlünk külföldre (pl. békefenntartók), átlagosan 2-3szoros túljelentkezés volt. Hiába, azok között,akik hivatásosnak állnak, akadnak olyanok is, akik kedvelik az éles(ebb) helyzeteket, meg adollárban fizetett vastag napidíjat. Ez tehát korántsem a "más farkával a csalánt..." esete.
:-)))
De lehetöleg ne legyen a fedélzeten egyetlen müanyagkés vagy fegyvernek látszó tárgy mert a kényes precizítású BaSand olvtárs azt már fegyvernek értékelhetné...
Fontos dolgok ezek ! :-DDD
De, papírvágó késsel voltak felfegyverkezve. A pengehosszúságról nem esett szó, de lehet, hogy fegyvernek minősültek azok a kések?:) Nem mintha ezen lenne a lényeg...
Ez jó. :oDDDD
Vásároljon Bush jópár utasszállító Boeing-et, tegyen bele kamikáze pilótát, és vezessék neki Saddam rezidenciáinak. Iraknak egy szava sem lehetne, mivel fegyveres támadás nem történt...
A tiszteket, fotiszteket pedig Amerikaba, Kanadaba, Nemetorszagba, Franciaorszagba viszik tovabbkepzesre, szoval alapvetoen jobb a helyzet, mint -mondjuk- 10 eve.
Én értem, amit mondasz. És emlékszem a fenyegetésre is. Csak szerintem a terroristák világképe ennél sokkal egyszerűbb: vannak amerikabarát országok (az ellenségeink) és amerikaellenesek (a barátaink). És mi nyilván az elsőbe tertozunk, akár elküldünk 30 katonát, akár nem.
Sokat nem javult valoban, de manapsag mar specifikusan bekefenntartasra es NATO-kotelezettsegek ellatasara kepezik ki a kulfoldra indulo alakulatokat (ld.: Szolnoki Konnyu Vegyes, illetve az ottani kikepzo-kozpont).
Es a felszerelest (beleertve a jarmuveket, helikoptereket, fegyvereket, etc...) is fejlesztik, hogy NATO-kompatibilis legyen.
Az igyekezet nagy, a penz keves, stb, stb, stb, ....
Ez egy sztorit juttat eszembe:
Egy újságíró riportot készített egy fegyvertervezővel, a legújabb fejlesztése kapcsán. Ő tette fel az általa nagyon okosnak vélt kérdést: "És gondolt arra ön, hogy ezzel embereket fognak ölni?"
Szóval a katonák azok már csak ilyenek. Ha van fegyverük, és megtámadják őket, akkor bizony visszalőnek.
Egy biztos: magyar katonák támadó hadműveletben NEM fognak részt venni, mivel (és ezt már többen megírták itt) erre vannak sokkal képzettebb emberei a NATOnak. Tehát marad a műszaki, az egészségügyi és a felderítő tevékenység. Olyan osztagunk, hogy 'mélységi civilirtó század' vagy 'II. mindenre lövünk, ami mozog ezred' nincs, úgyhogy a magyar katonáktól a civilek is biztonságban lesznek.
Hát nem tudom. Én idestova 16 éve szereltem le. Ún. elsö lépcsös laktanyában szolgáltam, vagyis a felszereltségünk ( hadi- offkóz) még állítólag jobb volt mint az átlag (BMP-ink voltak PSZH-k helyett).
De amit a sorállományról, a tisztiállományról meg a képzettségükröl el tudnék mondani, nos.....
Nem hiszem hogy az utóbbi 10 évben ehhez képest javult volna a helyzet. A Magyar hadsereget - a szovjet filozófiának megfelelöen - ágyútölteléknek képezték ki, ezért néhány hivatásos/elit egységet leszámítva kizártnak tartom, hogy a magyar hadsereg bármire alkalmas legyen.
Ezt jól tudják az amcsik is, ezért biztos vagyok benne, hogy olyan helyen alkalmaznák a magyar kontingenst, mint pl. a csehet ahol minimális a veszélye az emberi veszteségnek, mert a két hadviselö fél közül csak a NATO és a közvéleménye érzékeny az áldozatokra...
Felre ne erts: en csupan arra gondoltam, hogy az Al-Kaida mar egyszer megfenyegette a vilagot, hogy azok is szamithatnak terrorcselekmenyekre, akik reszt vesznek egy ellenuk indulo tamadasban.
Akkor ezt az uzenetet Anglianak es Nemetorszagnak szanta.
Erre alapoztam azt a feltevesemet, hogy esetleg minden NATO-tagallam lehet celpont.
Lehet, hogy rosszul fogalmaztam.
Es hangsulyozom: ez csak talalgatas!
"Ha nem erröl beszéltél akkor mi értelme az Afganisztán nem támadta meg az USA-t mondatnak?"
Olvass vissza. Nem mondtam ilyet.
Nem voltam Afganisztánban. Azt viszont nem hiszem el, hogy terroristákat bombázni mentek oda az amcsik. Lehet, hogy tévedek.
