Szerintem nem sok fogalmad van a kapitalizmus működéséről a jóléti társadalmakban. Pl. szerinted hol tisztán kapitalizmus az, hogy Svédországban kiváló alapfokú iskolarendszer van, vagy kiválóak a német autópályák? Ahol fontos közérdek is fűződik ahhoz, hogy egy szolgáltatás mindenki számára elérhető legyen, ott jellemzően az állam is szerepet vállal annak hozzáférhetővé tételének költségeiből. Pl. így van a mi lakótelepünkön mindenféle olyan közszolgáltatás, amelynek a hozzáférhetővé tételéért jócskán fizet vagy fizetett az állam is: tömegközlekedés, orvosi rendelő, iskola, víz, csatorna, villanyáram, telefon.
De semmi gond, neked van igazad. Remélem, te személy szerint mind megfizetted az összes olyan szolgáltatást, amit eddig igénybe vettél az óvodától az egyetemig és persze a BKV-bérlet megvételén túl rendszeresen adományokkal hozzájárulsz a vállalat működési veszteségeinek csökkentéséhez is. Gratulálok, ezt nevezem mintapolgárnak!
Minél hosszabban írsz róla, annál jobban látszik, hogy csak elméleti ismereteid vannak róla, és fogalmad sincs az elsőszámú és legnagyobb gyakorlati problémáról, ami miatt a házatok aljában lévő kisboltosnak nincs POS-ja.
A másik hülyeséged: "mert annak teljes költségét vele akarják viseltetni. Nem csoda, ha ez nem tetszik neki. Ugyanis a készpénzezés kiváltásának nem ő lenne az egyedüli haszonélvezője, ezért joggal várja el, hogy az összes többi haszonélvező is beszálljon a buliba költségvielőként"
A kapitalizmusban egy terméket/szolgáltatást úgy áraznak, hogy a vevőnek megérje azt megvenni (vagy úgy érezze, hogy megérte). És nem úgy, hogy az ki mindenki másnak is milyen jó még, tehát fizessenek ők is.
Ha a banknak megérné olyan áron adni, hogy a kisboltosnak is megérje, akkor olyan áron adná... de most itt visszatértünk az eredeti kérdéshez, hogy mi a legnagyobb hátránya, ami miatt a kisboltosnak nem éri meg. (Tkp. kettő ilyen is van.)
Szvsz azért nincsen ma POS a legtöbb kisboltosnál, mert annak teljes költségét vele akarják viseltetni. Nem csoda, ha ez nem tetszik neki. Ugyanis a készpénzezés kiváltásának nem ő lenne az egyedüli haszonélvezője, ezért joggal várja el, hogy az összes többi haszonélvező is beszálljon a buliba költségvielőként.
Kik ezek a haszonélvezők?
1.) A bankjegyeket kibocsátó jegybank és az adófizetők, mivel kevesebb készpénzt kellene nyomtatni, átválogatni, megsemmisíteni a jelenlegi szigorú és költséges előírások szerint. Ennek a kiadásnak a megtakarítása jól jönne mindannyiunknak, mert ma éves szinten 2-3 milliárba kerül a készpénzkezelés, beleértve annak fegyveres őrséggel való szállíttatását is.
2.) Az állam, mivel a készpénzhasználat visszaszorulása a készpénz eltulajdonítására irányuló bűnözést is visszaszorítaná, ergo olcsóbban működtethető lenne a rendőrség, az ügyészség, a bíróság. Plusz a készpénzes tranzakciókkal könnyen kikerülhető az adózás,de a kártyahasználatnak nyoma van, tehát visszaszorul az adóelkerülés. (Pl. a piacon hányszor kapsz blokkot?)
3.) A bankok, mivel a kártyakibocsátás viszont nőne, plusz a kártyás tranzakciók száma is sokszorozódna, amiben érdekelt, plusz kevesebb pénzszállítót kéne fizetnie, meg kevesebb készpénzzel foglalkozó munkatársat is.
4.) A lopások és rablások potenciális áldozatai, magánemberek, postások és banki alkalmazottak egyaránt, akik megúsznák az efféle bűncselekményeket, hiszen nem lenne náluk ellopható/elrabolható kp., vagy nem annyi. Gondolom, senkinek se hiányzik egy Mór2.
5.) Végül és utolsósorban a boltosok, akiknek maguknak sem kellene annyit nyűglődniük a készpénzzel.
Utóbbiak tehát joggal érzik úgy, hogy ha a társadalom egésze húzna hasznot abból, hogy kp helyett kártyával fizethetnénk mindenütt, akkor ennek az átállásnak a költségeit is osszák meg azok, akiknek hasznuk van belőle.
Ezért lenne szvsz jó megoldás az, ha a bankok viselnék a POS terminálok kihelyezésének és működtetésének a költségeit, sőt kötelezve lennének a kihelyezésükre évi tízezres nagyságrendben, cserébe az emiatt valósan felmerült költségeiket leírhatnák a bankadóból. Így a legfőbb haszonélvezők - az állam és a bankok - lennének a legfőbb költségviselők is.
De tudod, mit? Igazad van. Minden jó így, ahogy van. Az nem számít, hogy Franciaországban az országba alig fél éve érkezett, 10 éves arab suhanc is megmosolyogja, a magyar turistákat, akik a készpénzért turkálnak a tárcájukban mindenhol. Közben ő a legkisebb trafikban is a világ legtermészetesebb módján használja a kártyáját, amelyre a szülei feltöltik a zsebpénzét, és esze ágában sincsen attól félni, amitől a magyar gyerekek, hogy a pénzért esetleg megverik az iskolában vagy onnét hazafelé menet.
Igazad van. Jó ez így, maradjon is minden így. Azok a fiatalok meg, akik úgy gondolják, hogy a mai kor technikai színvonalán szeretnének élni, ha már egyszer rég adva van a lehetőség, azok menjenek csak külföldre. Már csak az a kérdés számunkra, hogy ki fogja befizetni a nyugdíjunkra valót, ha olyan ütemben mennek el, ahogy mennek...
Ha ilyen baromi okos vagy, akkor nyilván nincs szükséged arra, hogy lemenj a házatokhoz legközelebbi bolthoz, és megkérdezd a tulajt, hogy miért nincs POS?
(Segítek: én tudom, hogy miért nincs nála POS.)
Esetleg előadhatnád világmegváltó ötletedet, hogy törvényileg kötelezzék őt annak használatára... persze ő is nyilván túl képzetlen, hogy felfogja a zsenialitásodat, ami ab ovo olyan nagyszerű, hogy soha semmilyen reality check-re nincs szükséged, mert te séróból átlátsz mindent, felméred mindennek a hatását.
A magadfajta emberek el sem tudják képzelni, hogy mennyi mindenről még csak halvány fogalmuk sincs, azt hiszik, hogy okosak, meg főleg (ez a kedvencem:) tudnak "logikusan gondolkodni" és ettől már mindenhez értenek.
Pedig minden szakma egy összeesküvés a laikusok ellen.
Nem nekem van rá, hanem az összes, nálunk fejlettebb országnak! Szerinted miért van az, hogy Brüsszelben az utcai mozgóárustól is vehetsz bankkártyával képeslapot? Miért van az, hogy az USA bármelyik lerobbant útmenti bisztrójában fizethetsz bankkártyával?
Azért, mert a készpénzkezelés rendkívül költséges mulatság. Pénzjegyek gyártása, szállítása fegyveres kísérettel, átválogatása és megsemmisítése megint csak komoly felügyelet mellett: mind sokba kerül. Plusz a készpénz folyamatosan csalogatja a bűnözőket, sokuk ölni is képes érte. Plusz a rendőrség sem ingyért működik, nagyon sokba fáj az adófizetőknek az is, meg a bíróságok, ügyészségek börtönök működtetése is. Össztársadalmi költségeit tekintve sokkal többe kerül a készpénzezés, mint a bankkártyás fizetés általánossá tétele, erre már szinte mindenhol rájöttek.
Pedig mostanában rendszersen járőröznek rendőrök autóval.
Meg polgárőrök is: a múltkor jól meg is nézték, hogy mit csinálunk a degeszre pakolt kocsival (éppen síelni indultunk).
POS-terminál ügyben meg én kérek elnézést, hogy megint leálltam veled vitatkozni egy olyan kérdésben, aminek a hátteréről láthatóan fogalmad sincs, de azért van rá egy tuti megoldásod. ;-)
Nem, szerintem nem kellene csődbe mennie, csak a törvényalkotónak kellene a hülye bankadó helyett (akár azzal azonos értékben) köteleznie a bankokat a kártyaleolvasók kihelyezésére minden olyan üzlet részére, ahol kérik. Egyből nem lenne öreg, védekezésre képtelen embereknél több tízezer forint... Ennél jobban nem lehetne növelni a közbiztonságot még a rendőri létszám megduplázásával sem, hiszen amíg az embereknél készpénz van, addig a tolvajoknak áll a zászló.
Mivel egyre több az öreg a mi lakótelepünkön is, nagyon ideje lenne kihelyezni a térfigyelő kamerákat, és rendőröket járőröztetni. 1987 óta lakik itt a család, de közterületen rendőrt eddig csak 2 alkalommal láttam. 25 év alatt!
Ja, és állítólag amióta Békásmegyer nagy része le van fedve térfigyelő kamerával, azóta ott jelentősen javult a közbiztonság, cserébe délebbre tolódott.
Pontosan. A pékség előtt szúrják ki a védteleneket. S mivel tudják, hogy pénztárca van náluk, elvégre vásárolni jöttek a pékségbe, rájuk is akaszkodnak, a hogy az áldozatok hazafelé araszolnak...
Azt fel nem foghatom, miért nincsen már réges régen kötelezővé téve, hogy az összes boltban legyen lehetőség bankkártyás fizetésre. Kicsit többet lendítene a közbiztonságon, mint a TEK-re kiszórt milliárdok. Na, mindegy, itt nem politizálunk.
Hm. Ilyesmi felmerült bennem, amikor beszélgettünk az esetről. De mi van, ha visszatartom a rendőrség megérkezéséig, s még ő perel be személyes szabadság megsértéséért? Egyáltalán hogy tudom bizonyítani, hogy zaklatott valakit, ha ő azt állítja, csak beszélgettek? Hogy tudom bizonyítani, hogy benyomult egy lakásba, ha ő azt állítja, behívták? S végül hogy tudom bizonyítani, hogy lopni akart, ha még időben ki lett téve a szűre, vagy eldobta a lopott holmit a lépcsőházban?
Nehéz kérdések ezek számomra, aki laikus vagyok...
Azt hiszem, hogy tudom, hogy melyik bandáról van szó. Nem azokhoz tartoznak, akik a látványpékség előtt szoktak székelni? Való igaz, hogy "specializálódhatnak", mert engem például soha nem szólítottak még meg. :D Fáj ez a diszkrimináció... :)
Hogy mit lehetne tenni, az jó kérdés. Nem vagyok jogász, de szerintem amit leírtál, az minimum zaklatásnak minősül, ha meg bemennek a lakásba hívatlanul, az magánlaksértés. Ennek a bizonyítása persze kétséges, mert ilyenkor nem azzal van elfoglalva az ember, hogy rögzítse az eseményeket... Az igazi, hatékony megoldás azt hiszem törvénybe ütköző lenne, úgyhogy le se írom, de gondolom mindenkinek lennének ötletei.
Esetleg lehetne nekik csapdát állítani, de előtte mindenképpen érdemes lenne konzultálni egy jogtudós emberrel, hogy mik a határok és a lehetőségek.
Van egy probléma. Pár "vándorárus" kóvályog a telepen. A kismamák séróból keresztülnéznek rajtuk, de már az öregek könnyű prédát jelentenek nekik. Valamelyikük valami ürüggyel megszólítja az idős, gyanútlan embereket - pl. Hány óra van? -, aztán pedig pillanatok alatt többen lesznek ezek a zaklatók. Nem hagyják az öregeket menni a dolgukra, hanem rájuk tapadnak, mint a piócák. Nem ritkán egész a házig is "kísérik" az öregeket. Közben erőszakosan megvételre kínálgatnak nekik mindenféle kacatot, amiből az egyik fele hamis márkajelzésű, a másik fele meg lopott. A lényeg, hogy a végére a szerencsétlen áldozatok már minden náluk levő pénzüket is hajlandók odaadni, csak szabaduljanak végre meg tőlük. Egyik egyedül élő bácsikát a szomszéd lépcsőházban csak nem hagyták békén, és még a lépcsőházba is benyomultak utána, s fel a lépcsőn, majd be az öreg után a lakásba. Rajtavesztettek, mert szerencsére az öregnek a fia is otthon volt családostul, plusz a szomszéd legényfia is kijött, hogy megnézze, mi van. Gyakorlatilag járt a szeme a "vándorárusoknak" rendesen, mint a szarkáknak, teljesen nyilvánvaló volt, hogy ezek már rég nem eladni akarnak valami árut, hanem lopni, rabolni, amit csak lehet. Együttes erővel aztán a bácsinak a fia, a fia felesége, meg a szomszédék legényfia kiebrudalták őket.
Szerintetek mit lehetne csinálni?
A rendőrséget fura lenne hívni, mert amíg még kint vannak az utcán, addig a felszínen csak beszélgetés folyik, meg adásvétel előkészülete. De a valóságban ezek megfélemlítik az öregeket, akik szó szerint minden náluk levő pénzüket odaadják nekik, csak hagyják őket békén. Amikor a bűncselekmény már folyamatban van, akkor meg már késő, mert az áldozat a saját lakásában ki van szolgáltatva ezeknek, és meg tudják akadályozni, hogy telefonáljon.
Mi a fenét csináljunk? Ha legközelebb az én apámat találják meg, nem állok jót magamért...
Közeli ismerősök fognak hamarosan eladni egy ilyet, ha aktuális lesz, értesítelek. Kemény nulla forint közvetítői díjat fogok felszámítani, mégpedig kérlelhetetlen szigorral, úgyhogy reszkess! :-)
A monostori úti rendelő háziorvosaival van esetleg valakinek akár jó, akár rossz tapasztalata? Érdekelne továbbá megbízható mosógépszerelő és notebook-szervíz is a környéken. :)
úgy látom, nagyon ismered a Pók utcát. Az ottani lakótelepen keresünk egy 2+2 szobás (az a lényeg, hogy 4 szoba legyen), erkélyes pécót, max. 4 emeletes házban. Lehet simatetős, cseréptetős, nem ragaszkodunk egyikhez sem.
Lelakott is lehet, sőt, azt jobban is szeretnénk. Úgyis a saját ízlésünk alapján akarjuk felújítani a lakást.
Ha hallasz ismerőstől valami ilyesmit, akkor nagyon köszönöm, ha szólsz.
Tapasztalataink szerint e téren a Rozgonyi Piroska utca végén található kricsmi a legpimaszabb. Ez az, ahol a hátsó ajtónál lángost is árulnak. Ha van kuncsaft, akkor nem ismernek kegyelmet, és zajonganak, ami a csövön kifér. Tekintet nélkül arra, hogy víz viszi a hangot rendesen, úgyhogy Újpesten is zavar elég sok embert. Egyszer hajnali fél kettőkor, papucsban, pizsamában autóztunk le oda, hogy megkérjük őket, halkítsanak, mert elviselhetetlen. Kiröhögtek azzal, hogy csukjuk be az ablakot. Ja, mert 35 fokos nyári nap utáni éjjel más vágya sincs a panellakó pógárnak, mint az, hogy zárt ablakok mellett aludjék...
