Kedves kaanga! Alighanem téged is Makarenkó kalapácsával kovácsoltak ügyvéddé.
Bírói határozatokat és felszólításokat nem azért kell teljesíteni, mert egyébként szankciót von maga után, hanem mert meghozták őket. És jogosan.
Érvelésed pedig egy tyúklopáson ért, halmozottan hátrányos helyzetű kisebbségi etnikum védekezése.
A kérdés nem az, hogy lesz-e szankciója annak, ha Horn vagy Medgyessy nem mond le a miniszterelnökségről, vagy a többi felszólított a döntéshozó pozíciójáról, hanem hogy legitimek maradnak-e utána?
Bár Kovács jogerős pervesztett alperes nyilatkozata után, miszerint nem fogja teljesíteni a végzést, engem már nem lep meg semmi. Esetleg az, hogy ilyen felfogással mi a rossebnek erőltetitek olyan sietősen az EU-ba csatlakozást.
Minden küzdősportág alapvető szabálya: Ügyelj, legyen minek nekivetned a hátad, hogy onnan ne érhessen támadás. Erre alighanem a nyolcak ébresztették rá a mindent „leszaró” urakat.
Az USA viszont, többek között, azért szarhatja le az ő iraki igényeiket, mert megszületett az a levél, ami megosztja Európát. (Magyarország aláírása azért más ezen a levélen, mint mondjuk Spanyolországé, mert még csak a felvételért ácsingózik és már is megosztó szerepre vállalkozik.)
Azt hiszem, hogy a Lajtán-túl az ilyen ellenzék nem élne meg, mert a társadalom kivetné magából.
Mivel ez a topik Medgyessyről szól ezért én róla beszélek és a bírói felszólításról amit ezek szerint te nem ismersz.
Nem érdekel, hogy mit is mondott Churchill, mert én Medgyessy lemondásában általad írtakra válaszoltam.
Ha számon kérnek, akkor ne beszélj mellé, hanem válaszolj és védd meg a mondandódat.
A bírói határozat felszólította Medgyessyt, Hont, Csehákot, Gál Zoltánt és Szűröst is, de ennek csak annyi szankciója van, hogy ha az érintett nem mond le akkor a vizsgálat megállapításait nyilvánosságra hozzák.
Talán nem árt ha tanulmányozod a törvénytmielött saját szád íze szerint próbálod azt magyarázni és ezzel másokat félrevezetni:
1994. évi XXIII. törvény
egyes fontos, valamint közbizalmi és közvélemény-formáló tisztségeket betöltő személyek ellenőrzéséről és a Történeti Hivatalról
18. § (1) Ha a bizottság döntése szerint az ellenőrzött személy végzett az 1. §-ban meghatározott tevékenységet, a bizottság felszólítja tisztségéről 30 napon belül való lemondásra, illetőleg felmentése kezdeményezésére, egyben tájékoztatja arról, hogy ellenkező esetben döntését a 30. napot követő 15. nap elteltével nyilvánosságra hozza. A bizottság felhívja továbbá az ellenőrzött személy figyelmét arra, hogy a döntés ellen bírósághoz fordulhat, és a döntés hatályon kívül helyezését kérheti. Ha az ellenőrzött személy a bizottság döntése ellen bírósághoz fordult, akkor a perben a bíróság soron kívül jár el. A tárgyalást - ha egyéb intézkedésre nincs szükség - legkésőbb a keresetlevélnek a bírósághoz érkezésétől számított 30. napra kell kitűzni. A döntésben foglaltak tekintetében a személyhez fűződő jogok megsértése miatt nincs helye bírósági eljárásnak.
(2) Ha az ellenőrzött személy az (1) bekezdés szerinti felszólítást tartalmazó döntés, illetőleg a döntés ellen benyújtott keresetet elutasító jogerős ítélet közlésétől számított 30 napon belül tisztségéről nem mond le, vagy felmentését nem kezdeményezi, a bizottság a 30. napot követő 15. nap elteltével döntését nyilvánosságra hozatal céljából a Magyar Közlöny személyi részében és a Magyar Távirati Iroda útján közzéteszi.
Ha ezt a kérdést bármelyik Lajtán túli országban tennéd fel, alighanem mint bozótlakóra néznének rád az ottani politikusok, de még az egyszerű választók is. Ez, mint lehetőség ugyan is ott fel sem merülhet.
Az MSZP szimpatizánsok és a vezetőik, a párt érintettjeit felszólító bírói határozatokat ellenzéki manőverként kezelik. Ez óriási tévesztés, mert a bírók felszólítása a demokrácia felszólítása.
Egyébként a lemondás megtagadása ugyanarról a faragatlan tőkéről fakad, mint a nyolcak levelének habozás nélküli aláírása. Ennek a mai magyar ellenzék számára egyetlen előnye marad, a német és francia politika is megtudhatta, hogy kiket támogatott egy éve a magyar hatalomba vissza. Ennél már egy önérzetes magyar érdekeket képviselő de kiszámítható miniszterelnök is jobb.
Churchill mondta, talán a híres Fultoni beszédben: - Sztálin hatalmasat hibázott, amikor megmutatta a Szovjet embernek Európát, és amikor Európának megmutatta a Szovjet embert.
És amivel több, az teszi igazán széppé és fontossá a számunkra: a családunk, a gyermekeink, az emberi méltóságunk, a szabadságunk, a hitünk és a hazánk. És mindezt most meg kell védenünk! Ezért tehát, ezért tehát tartsunk ki, erősítsük meg a lelkünket, és küzdjünk. Először is győzzük meg a többieket, és mondjuk el mindenhol azt, amit ma itt együtt hallhattunk. Másodjára menjünk el szavazni úgy, ahogyan ezt már megtettük az előző vasárnapon. És harmadjára mindenki hozzon magával a következő választási fordulóra még egy embert. Még egy embert! TF
"...Nem haladhatunk tovább ezen az úton. Meg kell védenünk az európai, szabad és demokratikus Magyar Köztársaságot! (Taps).
Éljen a magyar szabadság! Éljen a haza!"
Fodor Gábor
2002 március 14.
Van, aki lehet honvédő, és van, aki nem.
Tudjuk, megjegyeztük.
"A cimre utalva: magasan a legalkalmasabb a rendszerváltás óta volt miniszterelnökök közül” ÍROD
Ez a véleményed akkor is túlzás lenne, ha a Magyar Köztársaság törvényei engednék, hogy d-209-es miniszterelnök lehessen. De az átvilágítóbírák felszólításai után a címben fogalmazott kérdés okafogyott.
"Nekem is hiányzik, hogy nem hasonlítja űrhajóhoz az országot, nincsenek dakota mondásai, nem idéz megjelölés nélkül, és nem mond olyanokat, hogy 3 gyerek, 3 szoba, meg 4 kerék."
Igen. Helyette mond olyanokat, hogy hiszek a köztársaságban, a köztársaság alattvalója vagyok, modernizálni kell Magyarországot és a gyerek a köztársaság jelképe. Sokkal hasznosabb jelszavak, valóban. Csak még a kiskutya hiányzik az amerikanizálódott (értsd: elhülyült) szavazórétegének a tökéletes amerikai típusú (értsd: tökhülyéknek szóló) kormányzati PR-ból.
Ha meg nem érted az értelmes hasonlatokat vagy a valódi problémák megoldásáról szóló javaslatokat, az a te bajod.
Hát hogyne...a nagy Nyugaton - ahová eszeveszetten igyekszünk - már tizedennyiért is le kellett volna mondania 1 politikusnak, dehát ott teljesen más a morál.
Nálunk meg nyugodtan a képünkbe röhögnek egy "na és?"-sel.Hiába, viccországban élünk, na.
