"Ezek szerint nagy ellenséges erők váratlan támadása nem elképzelhető Magyarország ellen."
Mit jelent pontosan a varatlan?
Csak mert nagyon nem mindegy, hogy 2-3 ora, 2-3 nap (remenyeim szerint ennyi ido alatt NATO legitamogatast meg lehet szervezni), 2-3 honap (ennyi ido alatt nem lehet a semmibol eloteremteni az orszag onallo vedelmehez szukseges hadosztalyokat) az az ido, ami meg belefer a varatlan-ba.
Miért olcsóbb a civil biztonsági ?r?Milyen jogosultságot kap?Arról nem is beszélve,hogy (számomra) érdekes(nevetséges? v. szánalomra méltó?) egy olyan hadsereg,ami a saját "udvarát" nem képes megvédeni.
"tartalékos szárazföldi katonai szervezeteket teljes-kör?en felszámoljuk;" ???(Ugyanakkor nem lesz teljes a feltöltöttség.Ha komolyabb helyzet lesz(pl.Irakban többen megsérülnek) honnan fog újakat állítani a helyére? A környezetemben minimális azok száma,akik részt vennének egy fegyveres konfliktusban.
Szvsz.az önkéntesekkel a legnagyobb baj a létszámuk,ahhoz hogy sok önkéntes legyen(elég,v.több mint elég,hogy válogatni is lehessen) a nemzeti érzelmet kellene er?síteni,aminek pont az ellenkez?je folyik,igy tényleg zsoldos hadsereg lesz néhány év múlva,a hivatásos helyett.
"A védelmi felülvizsgálat javaslata szerint ugyanakkor megsz?nik az Egészségügyi Kiképz? Központ. " <=>
"Az elmúlt években a magyar katona-egészségügy jelent?s nemzetközi tekintélyre tett szert a béketámogató és humanitárius m?veletekben való részvételével." Nagyon jók a katonaorvosaink,tehát megszüntetjük a kiképzést?
A BMP-ket mire akarják lecserélni? A tankokat zárolják,eladják,vagy kidobják?
Noha már tegnap elolvastam a legújabb hozzászólásokat, de úgy döntöttem, hogy szerzek egy magyarul tudó gépet, hogy zavaros gondolataimat legalább az ékezetek hiánya ne zavarja. Nem tudom, hogy sikerült-e elolvasnotok az ajánlott irodalmat, ami meglátásom szerint sok mindenre megadja a választ a Bennetek felmerült kérdések közül.
Ettől függetlenül néhány reakció részemről: Talán korábban már említettem, hogy az értékelésben foglaltakkal én sem értek mindenhol egyet, de ugyanakkor igyekszem akceptálni, hogy nálam sokkal illetékesebbek úgy döntöttek, ahogy döntöttek. El kell fogadni, hogy a biztonságpolitikai szakértők nem a legrosszabb verzióval, hanem valószínűleg anyagi megfontolásokat is szem előtt tartva a legjobb verzióval számolnak, amikor hazánk biztonságpolitikai helyzetét megítélik. Nálunk ez hozható összhangba az ország gazdasági teherviselésével, más nem. Nálunk (de egy-két kivételtől eltekintve máshol is!) a képesség alapú hadsereg nem azt jelenti, hogy van egy feladatrendszer, amihez kialakítják a megfelelő képességeket, hanem sokkal inkább azt, hogy van egy összeg és abból hoznak létre korlátozott képességű hadsereget.
Én sokkal pesszimistább vagyok az elmúlt tizenegynéhány év tapasztalatai alapján, mint a szakemberek. Én úgy éltem meg, hogy nem is egyszer elég váratlanul változott közvetlen környezetünkben a biztonságpolitikai helyzet. Bennem még élénken élnek az akkori benyomások, amelyeket nem kívánok senkinek újra átélni! Akkoriban elég komoly gondot jelentett az a tény, hogy a MH olyan, amilyen. De legyen ez a pesszimizmus az én bajom!
Azt viszont magam is vallom, hogy a hagyományos ellenségképünkkel végleg le kell számolni. Akkor, amikor a szomszédaink zöme is Európa és a NATO felé menetel, nem lehet alapja a MH átalakításának az ő jelenlegi katonai potenciáljuk, amely már közel sem olyan nagy, mint amilyennek sokan gondolják! Ettől függetlenül még mindig sokkal jelentősebb, mint a miénk! De ne feledjük, hogy egyelőre mi már NATO-tagok vagyunk, míg ők nem! Ez nem tartós állapot! Szerintem jó esély van rá, hogy ha a környező országok is NATO-tagok lesznek, akkor náluk is hasonló folyamatok fognak lejátszódni, mint nálunk.
Azt kényes kérdésnek tartom, hogy a MH feladatai közé tartozhat-e a határainkon kívüli magyarság megvédése. Ennek kinyilvánítása igen csak nagy nemzetközi bonyodalmakat szülne. A kérdést egészen más eszközökkel kell rendezni, mint magyar politikai döntést követő esetleges magyar katonai beavatkozás, ami már fizikailag is hamvában született ötlet lenne, nem hogy külpolitikailag! Egy ilyen szituációt elsősorban politikai garanciákkal kell megelőzni és végső esetben pedig a BT-határozat alapján végrehajtott szövetségi lépéseknek kellene megoldania. Ja, hogy ez nem működik mindig elég gyorsan és hatékonyan? Esetleg akkor sem működne így, ha fegyveres támogatás fenyegetne minket? (Lásd Törökország nem is régi esete!) Ennek megítélése a politikusaink felelőssége. Én elmondtam már az aggodalmaimat korábban is. Dönteni nem az én jogköröm, nekem végre kell hajtanom, amit mondanak és az esetleges beosztottjaimat (és persze magamat is!) rábírni arra, hogy velem együtt vigyék vásárra a bőrüket vélt vagy valós magyar nemzeti érdekekért! Szerény meglátásom szerint, a most beindított átalakítás a szövetségi viszonyok közötti képességek kialakításával párhuzamosan kell, hogy megteremtse a területvédelem gazdaságos, de hatékony alapjainak megteremtését is!
Kissé szerencsétlennek találom a svájci példát is, hiszen Svájc már elég régen (!) nem tagja egyetlen katonai szövetségnek sem. Azt pedig valaki közületek éppen fejtegette, hogy az ő mentalitásuk és hozzáállásuk a témához merőben más, mint a miénk. Náluk a honvédelem még klasszikus értelemben értelmezhető, míg nálunk ez már nem igaz a jelenlegi tényállás fényében. Az bizonyára ismert a svájci példát felhozók előtt is, hogy időről időre felvetődik Svájcban is, hogy kell-e egyáltalán bármiféle hadsereg az országnak. Az érvek között feltétezek néhány olyat, amely nálunk is elhangzott a biztonságpolitikai helyzet elemzésénél. Ettől függetlenül én is azt vallom, amit Insider is mondott: hivatásos hds külső fea., nemzetőrség (milícia, vagy ahogy akarjátok!) - területvédelem (nem azonos a klasszikus belső feladatokkal!). Az országvédelemről való lemondást nem tartom elképzelhetőnek, mert ezzel teljesen kiszolgáltatnánk magunkat a tervezhető, de néha már középtávon is kiszámíthatatlan jövőnek. Az országvédelem képessége sajnos nem olyan dolog, amelyet szükség esetén egyik pillanatról a másikra helyre lehetne állítani. Ráadásul nálunk oly annyira jellemző és már említett legjobb verzió-felfogás miatt nem vagyok benne biztos, hogy az esetleges fenyegető jeleket megfelelően értékelnénk, így a szükséges lépések még tovább húzódnának.
Azt is már említettem, hogy a közelmúlt eseményei szerintem nem igazolják a felhőtlen derűlátást biztonságpolitikai téren. Ezek szerint nagy ellenséges erők váratlan támadása nem elképzelhető Magyarország ellen. (A kiéleződött belső viszonyok egyik legjobb megoldása és a felhevült indulatok egyik legjobb levezetése egy szomszédos ország elleni hangulatkeltés, ahogy ez meg is történt az elmúlt 15 évben a határaink túloldalán párszor. Szerencsére nem elég eredményesen!) A Balkánon jelenleg még mindig békefenntartóknak kell a békét biztosítaniuk! Számomra ez nem a stabilitás jele.
A hagyományos honvédelemhez - a kis, professzionális, állandó hadsereg mellett - jól begyakorolt és működőképes mozgósítási rendszerre épülő tartalékos erőknek kéne tartozniuk, amelynek jelenleg még sem a törvényi, sem a tényleges szervezési, személyi és anyagi alapjait nem látom biztosítottnak. Én ennek még csak a jeleit sem látom megvalósulni. (Biztosan nem kötötték az orromra, vagy nem voltam elég figyelmes!) Csak ha mindez megvan, akkor van rá esély, hogy képesek vagyunk biztosítani az ország területét, légterét és lakosságát addig, amíg be nem érkeznek a néha belpolitikai okokra visszavezethető okok miatt késlekedő szövetségeseink. Szerintem kissé túlbecsüljük a NATO-reakcióidejét. A jövő NATO-ja még több országot fog tömöríteni, ami még több érdek jelenlétét feltételezi, ami a jelenlegi működési szabályok mellett valószínűleg a katonai lépésekhez szükséges politikai döntések elhúzódását fogja eredményezni. Az elmúlt hónapok eseményei felvetettek néhány gondot a szövetség működésével kapcsolatban, amelyeket helyre kell tenni!
A már említett írásos anyagban elég világosan kifejtik, hogy miért nincs szüksége a professzionális MH-nak nehéz erőkre. Logikusnak találom, hogy amikor a nyolc feltöltött zászlóaljra tervezett harcolók (ha ugyan ezekre értették a 8-as számot és nem az egész csapattagozatra!) zöme három váltásban külföldön tartózkodik, bevetés után pihen, vagy felkészül az újabb misszióra, akkor a legfontosabb tulajdonságának a könnyű jellegének kell lennie, amihez még így sincs elég saját légi szállítási kapacitásunk, tehát alapvetően másokra vagyunk utalva a csapataink kiszállítása, ellátása és ami még fontosabb, esetleges szükségszerű evakuálásuk során is! Ilyen helyzetben valóban felesleges harckocsikban, lövészpáncélosokban vagy önjáró lövegekben gondolkozni! A minden körülmények között hatékony hadsereg nem olcsó és szerintem nem is egyértelműen könnyű. Könnyű erőkkel viszonylag jól lehet megoldani békefenntartási feladatokat, de klasszikus feladatokra csak korlátozottan alkalmasak. Tehát nem marad más, mint hinni a prognózisoknak, miszerint hagyományos háború nem fog kitörni. Ez legyen érvényes mindenek előtt a térségünkben, de az sem árt, ha sehol sem lesz többet ilyen konfliktus, mert még előfordulhat, hogy a szövetség egyszer csak elvárná, hogy mi is nehéz erőket küldjünk egy ilyen háborúba, ne csak harci támogató kiszolgálókat. A mostani felülvizsgálat eredményeként létrehozandó MH szerintem jól fog működni, ha nem változik a nemzetközi biztonságpolitika további trendje, de nem hiszem, hogy képes lenne szükség esetén, hagyományos viszonyok között teljesen önállóan tevékenykedni. Azt már most be kell látnunk, hogy a jövő MH-e is, csak korlátozott képességekkel fog bírni és nem egy nagyhatalmi politikának megfelelő teljes vertikumú haderőről lesz szó. Ennek a ténynek a szövetségen belüli megítélése megint nem az én dolgom.
Arról is volt szó, hogy az önkéntesek nem tolonganak a MH kapui előtt. Ehhez még azt is hozzá kell számolni, hogy a most még népszerűnek számító (?) külhoni missziók népszerűsége az idő előrehaladtával csökkenni fog és egyre nehezebb lesz összeszedni rá az embereket, akik ezáltal már kényszernek fogják érezni a feladatukat. Sajnos ez általános tapasztalat azokban a hadseregekben, akik jóval régebben oldanak meg ilyen feladatokat, mint mi. Az emberek rádöbbentek, hogy a jó pénzért nagyon sokat kell áldozniuk. Vannak dolgok, amiket pénzzel nem lehet megfizetni (pld: család) és ez egy hazai békehelyzetben bizony meggondolandó. Az új feladatokhoz tehát egy újfajta szemlélet is szükségeltetne, ami mondjuk alapból benne van az angol, francia, vagy amerikai katonában (de ők sem problémamentesek!), de kissé távol áll tőlünk. A nagyhatalmi allűröktől megtisztított német Bundeswehrben például egyre nagyobb gondot jelent ez a téma. Nekünk vannak nagyhatalmi hagyományaink? A mi történelmünkkel az emberek többsége nehezen akceptálja, ha a határainktól több ezer kilométerre kell a hazát védeni. Az új típusú honvédelem némi magyarázatra szorul a közvélemény felé!
Nemrég volt egy kis vita azzal kapcsolatban, hogy az alaki szabályzatból el akarták hagyni a honvéd megszólítást. Talán az általános felhördülés hatására ettől ugyan eltekintettek, de ugyanakkor senki sem próbálta megmagyarázni, hogy ez a kifejezés mára csak hagyomány lett és mögötte valójában egy a világ bármely pontján (micsoda kifejezés!) bevethető katona kell, hogy álljon. Ezen az alapon a MH nevéről is vitát nyithatnánk, de ne tegyük. Egy a lényeg: az új szövetségi rendszerben a honvédelem kifejezés merőben mást jelent, mint jelentett kb. 150, vagy akár 50 évvel korábban is!
Az is érdekes kérdés lehet, hogy a hadkötelezettség megszűnése után a lakosság mennyire fogja magáénak érezni a MH-t? Eddig egészen odafigyeltek rá, hiszen nem volt mindegy , hogy fiúk, testvérek és férjek hol is töltik el a törvényben meghatározott időt. De mi lesz ezek után. Kit érdekel, hogy milyen egy 25-30 000 fős cég? Legfeljebb azokat, akik közvetlen kapcsolatban állnak vele. De estleg az is előfordulhat, hogy a lakosság zöme csak egy szükséges rossznak fogja érezni a MH-t, amire nem szívesen költené az adóját? A németeknél ez fontos érv volt a hadkötelezettség fenntartásáról folytatott vitában. Ezzel nem akarok a hadkötelezettség mellett érvelni, de szeretném felhívni a figyelmet az új keletű problémára, ami megoldást fog kívánni! Az elmúlt hónapokban ugyan beindult egy igen nagyarányú PR-munka a seregben, de az eddig megtett lépések nem mindig támasztják alá az ott elhangzottakat, ami miatt könnyen visszafelé sülhet el az ilyesféle pozitívnak szánt hírverés. Itt most elsősorban az elég felemásra sikerült toborzási kampányra gondolok. Én úgy tudom, hogy a hadsereg sajtómunkájában alapelvnek kell lennie, hogy ne állítsunk valótlant. Persze lehet, hogy ahol ezt tanították nekem, ott ezt rosszul tudják, vagy én ismerem rosszul a MH viszonyait!
Persze azt is megtehetnénk, amit Izland tesz: nincs hadsereg, csak fizet a biztonságáért a szövetségnek. Aztán kissé fel van háborodva (történt ez a hetekben!), amikor az amerikaiak azt mondják, hogy a környék nem veszélyes, úgy hogy kivonjuk a csapataink zömét, mert azokra máshol nagyobb szükség van! Az izlandiak hirtelen kiszolgáltatottnak és sértve érzik magukat, mert a nagy szövetségesük egyoldalúan változtatott a kétoldali szerződést a saját érdekei szerint. Pedig ha belegondolunk, akkor Izland biztonságpolitikai helyzete egy kicsit nyugodtabbnak tűnik, mint a miénk!
Politikai kérdésekbe talán érthető okok miatt nem akarok mélyebben belemenni. Azzal egyet tudok érteni, ami a választások és a nadrágmeghúzás közötti összefüggésekről elhangzottak a MH vonatkozásában. Ez szerintem sem pártfüggő. A nemzeti konszenzus kérdése valóban fontos kéne, hogy legyen. A demokráciákban mindig az van hatalmon, akit a többség választ. A kormány politikájának sikerét igazolja vagy cáfolja a következő választás eredménye. Béke helyzetben valóban a hadsereg az a terület, ahol a legjobban lehet spórolni politikai következmények nélkül. A honvédelem (?) kérdésének nem szabadna kormányfüggőnek lennie. A jelen helyzetben viszont egyre inkább úgy tűnik, hogy a MH-nek külpolitikai szerepet szánnak, ami viszont meglehetősen kormányfüggő.
Szeretném még egyszer hangsúlyozni, hogy nem megkérdőjelezni akarom a végre megszületett döntést és még kevésbé demoralizálni, hanem rámutatni arra, hogy a célok elérése során milyen buktatók léphetnek fel. Biztos vagyok benne, hogy akik megalkották az anyagot, tisztában vannak mindezzel, de még mindig nem érzem azt, hogy próbálnák ezeket a tényezőket tudatosítani az állományban, a lakosságban és a parlamenti képviselőkben. A jövő szempontjából nagyon fontosnak tartom az elhallgatások és csúsztatások helyett álló őszinte tényfeltárást.
Egy másik topicon igen keményen bírálták MH tiszti karát. Hogy van-e ennek alapja? Ezt azok tudják legjobban megítélni, akik valamilyen formában tagjai vagy tagjai voltak a szervezetnek. Senki sem tökéletes, de az általánosítást nem tartom elfogadhatónak. Főleg azok részéről nem, akik esetleg még nem voltak katonák valamilyen formában, vagy ha voltak, akkor olyan régen voltak, hogy azóta már egy új generáció szolgál a MH hivatásos állományaként.
Elnézést a hosszú agymenésért! Sajnos jellemző rám. Köszönöm, hogy meghallgattatok!
A dandárok tüzérségi eszközei megmaradnak , így némi támogatásra azért számíthatnal az öfni. csapatok . Az nem vitás , hogy ez kevés lenne adott esetben , lévén az MH még a pécsi tü.dd-vel együtt is viszonylag gyenge tüzérséggel rendelkezett .
Két (vagy három?) évvel ezelőtt volt szerencsém részt venni egy tüzér konferencián amelynek - kissé(???) cinikus - mottója így hangzott : "Tüzérségünk erejét halott lövészeink száma mutatja meg."
Sziasztok, főleg Hamburger!:-) Rég nem jártam már erre, de kiváncsi lennék az ide író kollégák véleményére. A közelmúltban felröppent a hír, hogy felszámolják a Zrinyi Miklós Tüzérdandárt. Túl azon, hogy ennek az alakulatnak a laktanyájában egykor állomásozó MN 8677 lövészezred állományában öltöttem magamra 19 évvel ezelőtt az egyenruhát, - így a dolog érzelmileg is érint - meglepett a dolog, hogy ezzel a lépéssel a MH gyakorlatilag tüzérségi támogatás nélkül lenne kénytelen megvívni a remélhetőleg soha be nem következő harcát.
Ennek a koncepciónak egy nagyon fontos költségvonzata van.
A profi hadseregnek nagyon erôs légierôre van szüksége. Mert nincs jobb célpont a levegôbôl mint egy beásott páncélos. Már csak azért is, mert ez egy tank eredeti funkciójával homlokegyenest ellenkezô állapot. Mondhatni pazarlás. Beásni löveget kell.
Másrészt vajon miféle erôsítést tudna küldeni a NATO itt európában. Csak nagyon optimális esetben valósulna meg a kötelezô segítségnyújtás esete. Mivel egy háború kitörése soha nem annyira egyértelmű, hogy absztrakt tételeket lehessen ráhúzni. Ha mondjuk szélsôséges nacionalista szabadcsapatok mészárolnák a határontúli magyarokat, egy államcsôdöt éppen átélô anarchiába zuhanó szomszédnál, akkor mi mit tehetnénk a NATO segítségnyújtási kötelezettségének megôrzését figyelembe véve. Támadhatnánk e egyáltalán?
Így a hadsereg nem tudná megvédeni a határon túli honfitársainkat. Márpedig ez a mi realitásaink egyik sarkköve kell, hogy legyen. Persze ez nem választás kérdése.
És egyáltalán. Elgondolkodtunk már azon, hogy a NATO adott esetben működne e egyáltalán egy európai háború esetén? Annyira abszurd a gondolat, hogy a fejlett európában háború törjön ki (jugoszlávia többszörösen nem tartozott ide), hogy szerintem az európai gondolkodást bénítaná le egy háború a kárpátmedencében. Legalábbis egy idôre.
"A profi sereg feladata a határon túli, a nemzetőrség feladata a határon belüli (országvédelmi) feladatok lennének..."
Ezzel nagyon egyetertek. Raadasul most konnyen lehetne egy olyan nemzetorseget felallitani, ami relative erosen fel van fegyverezve: a raktarakban rozsdasodo T-55-osok, PSZH-k, vontatott agyuk, es a korkedvezmenyes nyugdijba kuldott (esetleg sorkatonakent kikepzett) emberek egyutt utokepes erot alkotnanak. Persze nem annyira utokepeset, hogy erdemes lenne oket evi 52 hetben penzelni/etetni/karbantartani, de mondjuk evi 2 het gyakorlas kifizeteset (1/24-ed koltseg) megerne. Az igazi feladatuk ugysem az ellenseg legyozese lenne, hanem a hatatok kozeleben tartasa addig, amig a NATO megjon. Marpedig szerintem egy beasott T-55/PSZH/panceltoro agyu/ZSU-23-4-gyel felfegyverzett erot nem celszeru egybol lerohanni, csak alapos legi/tuzersegi elokeszites utan. Ami ido, raadasul az elsonek ideero legiero konnyeden elbanhat az eppen tamado legierovel/tuzerseggelpancelosokkal, hiszen ma a NATO legieronek talan az a legnagyobb problemaja, hogy megtalalja a celpontokat (pl. Koszovoban ez eleg mersekelten sikerult).
Veszélyes vízekre evezünk ezekkel a kérdésekkel. Ahány világnézet, annyi elképzelés. A hagyományos jobboldali értékek alapján a nemzetőrség, a hazavédelem, a katonaság mint erkölcsi nevelő-eszköz, a nemzetközi szerepvállalástól való távolmaradás evidens, míg a mostani kormány az effektivitást, professzionalizmust, a költséghatékonyságot, a nemzetközi szerepvállalást helyezi előtérbe.
Vesszek meg, ha meg tudjuk állapítani melyik a jobb. Van ami ezért, van ami azért.
A közös nevező megtalálása a kis profi haderő plussz a nemzetőrség lenne. De erre meg nincs pénz.
Lehet, hogy az EU közös biztonság és védelempolitika és a közös haderő fejlődésével minden párt megtalálja a közös nevezőt? A profi sereg feladata a határon túli, a nemzetőrség feladata a határon belüli (országvédelmi) feladatok lennének...
- mely politikai csoport(ok) az(ok) amely bármely okból támogatnák egy valóban ütőképes - vagy legalább minimálisan elvárható képességekkel rendelkező - hadsereg létrejöttét ?
Nincsenek ilyen csoportok.
- ezen csoport(ok) mekkora költségkeretet/támogatást szánnának a dologra ?
- ez a keret ill. támogatás mire elegendő ?
És ebbôl adódóan innentôl magától érthetôdô a válasz.
Az okok.
1. Nincs kijelölt cél. Nemhogy a hadsereg számára, de egyáltalán a nemzet számára sem.
Ortega szerint a nemzet nem más, mint egy cél irányába haladó egyének közössége. Cél nélkül még nemzet sincs.
2. Miután nincs cél, nincs mire tervezni.
3. Miután még a nemzet léte is kétséges, a katonának, mint a leginkább a nemzethez köthetô embertípusnak nincs semmiféle metafizikai léte. Bár ez furcsán az elôbbi kijelentésem, de ide tartozik a megbecsültség, a példaként állíthatóság hiánya.
Mindenekelôtt, ha akarunk valamit, egy nemzeti célt kell teremteni. Anélkül semmi nem lesz. Bármilyen cél megfelel, csak legyen.
Érdekes témát feszegettek ebben a topicban , kár , hogy csak most találtam rá Hamburger jóvoltából . Lenne is néhány kérdésem a társasághoz , ami esetleg provokációnak tűnhet , de kérem ne tekintsétek annak :
- mely politikai csoport(ok) az(ok) amely bármely okból támogatnák egy valóban ütőképes - vagy legalább minimálisan elvárható képességekkel rendelkező - hadsereg létrejöttét ?
- ezen csoport(ok) mekkora költségkeretet/támogatást szánnának a dologra ?
- ez a keret ill. támogatás mire elegendő ?
Szerintem amíg - valós! - politikai akarat és ezzel együtt anyagi fedezet nincs addig minden egyes - a hadseregre fordított - forint csak arra jó , hogy a bontott téglát ne horják szét még az építkezés előtt (rossz pénz nem vész el alapon természetesen a selejt nem tűnne el). A hadsereg működésképtelenségt - ahogy az elmult évtizedben , úgy most is - a felső vezetés az anyagi problémákkal magyarázza , egyre kevesebb sikerrel . Átgondolatlan , felelőtlen lépéseket pedig kizárólag az előző rendszer/kormánypárt/minisztérium/vezérkar hozott . Eljutottunk oda is , hogy a választásokkal együtt négy évente a honvédség vezetése is változik az éppen kormányra jutott párt elképzelésének megfelelően , megkockáztatom nem kimondottan szakmai szempontok szerint . A hadsereg felső vezetésének viszonylag állandó része is kikkekre szakadva sógor/koma/jóbarát/rokon/családtag alapon működik nem feltétlenül önzetlen célokkal . Talán egy olyan romhoz lehetne hasonlítani a jelenlegi hadsereget ami egyértelműen lakhatatlan , de úgy benőtte a vastagon összefonódott dudva , hogy le a kalappal az(ok) előtt akik megpróbáljá(k) lebontani úgy , hogy a használható alkotóelemei megmaradjanak , lévén a bontással együtt építeni kell az újat , mert tető nélkül nem maradhatunk . A jelenlegi átépítés első ránézésre elég meredek , sőtt a másodikra is , többször meg nem mertem ránézni ... A jelenlegi - helyjel-közzel - stabil viszonyok közt biztosan megfelelő , de sehol sem azért etetik a bakát mert túl sok felesleges pénzük van , inkább biztosítani szeretnék magukat arra az esetre ha a cica a virágágyás helyett a ventillátort választaná , na ez esetben mi igen karcsúk leszünk ebben a felállásban . Attól tartok túl karcsúk ...
Amennyiben a politikát kihagyjuk az egész hadseregépítő témából , természetesen egyszerűsödik a dolog , bár még nagyjaink előtt sem tiszta mik is az elvárások a hadsereggel szemben . Egy kicsit visszafelé működik a dolog , nem a szükségletet veszik figyelembe , hanem a lehetőségeket , ezt ők szebben - ha jól tudom - "képesség alapú haderő"-nek hívják , azaz adott az anyagi keret és ebből próbálnak - amolyan fából vaskarikát módszerrel - kihozni valamit . Sok sikert hozzá ! De tényleg . Kíváncsi vagyok mi lesz belőle , bár nagy reményeim nincsennek (sőtt ...) , vajon mennyi valósul meg a következő választásokig ? A következő kormánypárt mennyi idő alatt állítja le és kezd hozzá a saját érdekeinek megfelelő átszervezéshez ? Mondjuk a következő két-három "kissebbdekorszrűbb" átszervezés után észreveszik , hogy már az előzőn se volt mit átszervezni mert megszünt létezni ? Miért kéne elhinnem , hogy ez a mostani átalakítás más lesz mint az előző néhány volt ?
Remélem senkinek nem gázoltam a lelkébe , ha mégis , elnézést kérek !
Bocsanat! Meg egy gondolat: En sem hiszem, hogy ide be fog irni a VKF, de remelhetöen meg több civil fogja latogatni a chat-et, mint a honvedelem forumait, ami azt jelentheti, hogy akar meg a miniszter ur is szondazhatja dönteseinek következmenyeit!
A közben felmerült kerdesekkel kapcsolatban tenyleg ajanlom mindenki figyelmebe a www.honvedelem.hu alatti anyagot a strategiai felülvizsgalatrol. A leghivatalosabb allasfoglalast lehet ott olvasni, amit en, mint katona nem fogok megkerdöjelezni, meg akkor sem, ha nem ertek vele mindenhol egyet. Amig folyt a vizsgalat, akkor probaltuk nehanyan alulrol is hallatni a hangunkat. "Ennyi" eredmenye lett! Mostmar tenyleg nincs ertelme vitazni felette, mert a politika döntött. Remelhetöen valoban felelösen es atgondoltan. Ezt ugyis az idö fogja megvalaszolni! Vagy elfogadom ezt a döntest, vagy elmegyek es akkor tovabb fejtegethetem a sajat velemenyemet.
Szervusz Inside!
A hozzaszolasok nem egyszer meltatlan, szemelyeskedö es sertö voltat nem all szandekomban megkerdöjelezni. Ugyanakkor csak remelni tudom, hogy a VKF mindent megtesz annak erdekeben, hogy amit irt a strategiai felülvizsgalat anyagahoz kapcsolodva a weblapon, annak lesz is folytatasa, azaz, hogy inditanak egy ujabb chat - oldalt, ahol merhetik a visszhangokat. Az ertekeleseddel egyetertek, ugyankkor ugy velem, hogy ezek az ilyen-olyan velemenyek eleg realis kepet festettek rolunk. A tükörkepbe beletartoznak a negativ hangok is. (Sajnos!) Az öszinteseg nem szegyen, hanem akar ereny is lehet, ha felismerik hogy mikent kell az elhangzottakon valtoztatni. En ugy gondolom, hogy
a MH-ben az öszinte hang volt eddig az egyik legnagyobb hianycikk.
szia MIG (Hamburger),
a figyelmet majd felhívom, a "régiek" közül ez max. a VKF-et jelenti, de nem hiszem hogy ő ide írni fog, bár ki tudja...
A véleményem a chat megszűnéséről? Az az igazság, hogy megértem. Nem tagadhatja le senki, hogy a mostani vezetés (politikai vagy katonai) egészen máshová helyezi a hangsúlyt, mint az előző. (elég diplomatikus volt?)
Ami másfél ezer hozzászólásban a honvedelem.hu fórumain elhangzott az általában jogos kritika volt, csakhogy az a fórum nem a mostani döntésekről szólt, hanem az elmúlt tíz év elcseszéseiről. Védelmi Felülvizsgálat fórumnak indult és mi lett belőle? Jogos, néha jogtalan panaszkodás, amire a vezetés nem is tudott mit mondani, csak: ELISMERJÜK. Tele vagyunk rossz funkciókkal, mechanizmusokkal, döntésekkel és döntést hozó személyekkel.
Amit láthattál korrekciót (lásd személyi beszélgetések lefolytatása és az azt követő felelősségrevonás) tükrözi az új vezetők új mentalitását. Hol láttunk az almúlt tíz évben felsőbb vezetési szinteken felelősségrevonást elbaltázott lépésekért? Soha. Rossz előmeneteli rendszerben a rossz vezetőknek is alkalma volt előre sorolniuk és a rossz döntésekért soha semmilyen retorzió nem született.
És gondold csak el, az 1500 hozzászólás milyen képet festett a seregről? És ez a kép mondjuk a hazánkba akkreditált attasékon keresztül milyen lesz a NATO-ban vagy bárhol a világon?
Azt hiszem a fórum lezárása egy korszak lezárása volt. Mostantól egy-egy sör mellett jókat kacarászva elmeséljük történeteinket nagy emberek mégnagyobb marhaságairól, de aztán ennyi. A topic címe ezért fogott meg: szervezzünk hadsereget! OKÉ, BESZÉLJÜNK ITT A JÖVŐRŐL! Remélem így a VKF is csatlakozik hozzánk...
Mikor katona voltam a legtobb laktanyat mar az FBO (fegyveres biztonsagi orseg) orizgette, merthogy igy olcsobban jon ki, mintha a sorkatonaval oldjak meg a dolgot, legalabbis ezt a valaszt kaptuk a tisztektol. Szepen lassan atallitjak az osszes laktanyat erre a rendszerre.
Arra leszek kivancsi, hogyha eltunnek a sorkatonak, ki fog kapirgalni a laktanyakban ? Lesz kertesz, meg ilyesmik ? :)
Mi a mostani doktrína?
Egy-két hete láttam valamelyik adón,hogy vállalkozói csoportoknak akarják kiadni a katonai objektumok védelmét?Ennek a saját zseb tömésén k
Ui.A nyár elején voltunk Erdélyben,az egyik ottani újságban a megigért magyar-román autópályával kapcsolatos román aggodalom: Mo. azt használva fogja lerohanni(visszafoglalni) Erdélyt.Na ezt is kipipálhatják :(.
A masik topicon emlegetett magyar harckocsikrol is le kell mondanod, mert a tervek szerint megmarado kb. 1 z-nyi hk csak kepletes erö egy ilyen helyzetben.
Örülök, hogy Te is itt vagy. Ha esetleg el tudsz erni masokat is a "regiek" közül, kerlek ertesitsd öket. Ugy gondolom, hogy ha a vezetes mar nem is nagyon erdeklödik a velemenyünk irant, akkor is maradhat a chat azon haszna, hogy legalabb egymas velemenyet megismerhetjük es eszmet cserelhetünk minket erintö dolgokrol.
Mi a meglatasod a www.honvedelem.hu ket chat-oldalanak megszünteröl? A Vedelmi felülvizsgalatrol szolo meg valahol talan erthetö is, de a masik (A honvedelmi tarca valaszol) tovabbra sem vesztette el az aktualitasat. Igaz, hogy a valaszok gyakorisaga es tartalma nem igazan tamasztotta ala a cimet, de ennek ellenere legalabb "tükröt tartott" vezetöink ele.
A jelek szerint a www.honvedelem.hu alatt futó mindkét fórum megszűnt létezni. A jelek szerint a vezetésnek elege lett a túl sok és nem egyszer túl erős kritikákból. Ha van valaki aki nézni szokta még ezt az oldalt azok közül, akik ott hozzá szóltak, javaslom, hogy itt folytassuk az eszmecserét!
Tudtommal a PMP híd lerakásának szintideje kb egy óra. Persze ez a körülményektől nagyban függhet. Fél óra kevésnek tűnik. Bár keskenyebb folyószakaszon, ha nem túl erős a sodrás teljesíthető lehet.
Pedig lenne mirol beszelgetni: igyekszem apolitikus maradni, de a hatamon felall a szor, amikor belegondolok, hogy ertekelheto (ezen azt ertem, hogy megfelelo szamu, felszerelesu es anyagi eszkozokkel nem biro) hadero nelkul belemasztunk ket veszelyes "buli"-ba: vannak magyarok Kabulban, tovabba teljes mellszelesseggel tamogatjuk az USA-t Irak lefegyvezeseben. Vajon megfelelo kikepzesben reszesultek az elobbiek, megkaptak a megfelelo felszereleseket? Vajon atgondoltak az utobbi lepes lehetseges kovetkezmenyeit es felkeszultek ra? Idonkent eszebe juthatna "odafont", hogy ha feladatot adnak, akkor forrasokat is kellene.
Mas. Buda es Pest kozott epitettek egy hidat az elmult hetvegen. Egy felvideki ex-szobatarsam szerint a regi csehszlovak idokben fel ora alatt kellett felallitani egy hasonlot. Szerintetek ez egy realis ido, tovabba milyen szintidok vannak nalunk?
Megint mas, szomoru dolog. Marcius 3-an voltam sorozason. Negyedorat kestem (onhibamon kivul, de ezt most nem feszegessuk), de letolas helyett megorultek nekem: "Ja, de jo, mar negyen vannak, kezdjuk el!". Hatvanat ideztek be. Fel es egy eve kb. otvenot-en jelentek meg, pedig akkor is elso nap volt. No komment.
