"A 92 körüli linux telepítője egy shell script volt. A konzolkezelés a telepítés során olyan szar volt, hogy az erase (visszatörlés) funkció nem működött, ha elgépeltél valamit, akkor indíthattad újra a scriptet. A telepítő úgy 40 kérdést tett fel. Mit mondjak, egy félnapomba telt mire túljutottam rajta. A Win31 91-ben jött elő, bármelyik felhasználó tök egyszerűen telepíthette és kezelhette."
Ugye ezt az összehasonlítást Te sem gondoltad komolyan? Ezek szerint nem csak a Linux hívők tudnak elfogult véleményeket hangoztatni.
A Linux '92-ben kb. 1 éves volt és szerintem Torvalds sem gondolta, hogy néhány bitbuherátoron kívül mást is érdekelni fog, így vélhetőleg nem a könnyű telepíthetőség volt a legfontosabb szempont. Ezzel szemben a Windows '92-ben a 3.1-es verziónál tartott ami már valóban egy használható termék volt.
Az 1.0-ás kernel, ha jól emlékszem '94 körül jelent meg, az 1.0-ás Windows 1985-ben, így ha objektíven akarod összehasonlítani a két rendszert akkor azt is figyelembe kellene venned, hogy a Windows-nak kb. 9 év előnye volt a Linux-al szemben amikor kijött az 1.0-ás kernel (már majdnem készen volt a Win 95). Ha nem kimondottan a Windows, mint grafikus interfész megjelenését vesszük alapul, hanem magukat az oprendszereket hasonlítjuk össze akkor az előny még nagyobb (MS-DOS 1.0 1981). Szóval az MS-DOS megjelenése után kerek 10 évvel indult el a Linux fejlesztése, így egy kissé sportszerűtlen dolog volt részedről ez az összehasonlítás.
Nanemár..... Mióta kiadványkészitő az Office97 ???????
Egy kiadványkészitőnek megmondod, hogy ez és ez között 13 század mm legyen
Ennyi legyen a margó, mifene.
És megcsinálja. Az meg, hogy milyen nyomtatót használsz tökmindegy
Legfeljebb egy 8 tüs mátrixon nem lesz valami szép, de, hogy máshova kerüljenek dolgok ????
Ez tipikus példája volt az ismerethiányból eredő MS csodálatnak.
"Érdekesség képpen vetném fel, azt az érdekes jelenséget, hogy bár a felhasználók többsége hallott a LINUX-ról, gépvásárláskor mégis a Windows Op. rendszert választják. Ez akkor is igy van, ha nincs pénzük. Inkább vállálják a kockázatot, mint a "más" op. rendszert. Minden szakmai érv és ellenérv dacára ez a gyakorlat.
MIÉRT VAN EZ IGY ? "
Az, hogy hallott a Linuxról, még nem ugyanaz, mintha tudná is használni. Pontosan milyen kockázatot vállalnak azok akik a Windowst választják?
Arra gondolsz, hogy kb.45 perc alatt feltelepíthető, minden hardverhez találnak drivereket, kb. 20 perc alatt mindent személyre szabva beállítanak?
Aki ismeri a Linuxot, az kérje azzal, de aki nem ért a számítógéphez, az kerülje el szerintem.
És hiába szuper a Staroffice, ha mindenfelé MS Office-t oktatnak. Aki részt vett egy pl.ECDL tanfolyamon (vicc egyébként), az véletlenül sem fog az új gépéhez Linuxot venni.
A Windows köré épülő alkalmazások, játékok száma pedig egyértelműen afelé billenti a mérleg nyelvét.
Én nem vagyok Linux ellenes, csak azt nem értem, hogy miért ragaszkodnak görcsösen némely emberek a Linuxhoz, ha egyszerűen nem alkalmas mindenre.
A Windows sem. De az átlagember által használt alkalmazások nagy része inkább Windowson fut.
"egy Office 97 el megirt dokumentum egy másik gépen, de azonos Office 97 szerkesztőbe betöltve szétesik."
A kiadványkészítők egy beállított nyomtatóra formázzák a dokumentumot. Ha ez eltér a 2 gépen, akkor fordul elő ilyesmi. Főleg, ha a másik gépen nincs is nyomtató. Ez tipikus példája volt az ismerethiányból eredő MS-szidásnak.
"Az MS kiterjeszteseket nem volt kotelezo hasznalni. Miert baj az ha egy szoftverrel tobbet is lehet csinalni?"
Azért baj, mert a felhasználásukkal írt programok nem futnak más rendszer alatt -> A java kód nem lesz hordozható, ami a JAVA egyik alapelve.
Egyébként nem csak az volt a baj vele, hogy plusz volt, hanem bizonyos dologkat máshogy is csinált.
..nem vagyok tulságossan elájulva a Office kompatibilitásával. Sokszor, nagyon sokszor fordul elő, hogy egy Office 97 el megirt dokumentum egy másik gépen, de azonos Office 97 szerkesztőbe betöltve szétesik. Elcsúsznak a margók, eltolódnak az oldalak, stb.
Feltehető a kérdés:
MIÉRT NEM KOMPATIBILIS AZ OFFICE ÖNMAGÁVAL ??
Érdekesség képpen vetném fel, azt az érdekes jelenséget, hogy bár a felhasználók többsége hallott a LINUX-ról, gépvásárláskor mégis a Windows Op. rendszert választják. Ez akkor is igy van, ha nincs pénzük. Inkább vállálják a kockázatot, mint a "más" op. rendszert. Minden szakmai érv és ellenérv dacára ez a gyakorlat.
MIÉRT VAN EZ IGY ?
Várom a hozzászólásokat.
(az én tippem a op. rendszerhez kapcsolódó alkalmazások körül keresendő !)
...,de talán más is okozhatja ?...
Ezt a nemet hadsereg sztorit mar x-szer megcafoltak. Ugyanannyira nincs valosagalapja mint a kinarol szolo ugyanilyen hirnek. Az ilyen hulyesegek terjesztese miatt tartom pl a slashdot-ot alomvilagnak.
RogerWilco: "Java - emiatt volt a Sun és a MS között pereskedés. Az MS - szokása szerint - fogott egy nyitott szabványt, megtüzködte a saját, nem kompatibilis kiegészítéseivel, oszt ma´ris nem szabvány a szabvány."
1) A Java sohasem volt nyitott szabvany a Sun csak igergette a dolgot.
2) Az MS kiterjeszteseket nem volt kotelezo hasznalni. Miert baj az ha egy szoftverrel tobbet is lehet csinalni?
deutche, deutche uber alles... sok barom... nem a microsoftal van gondjuk hanem az Amerikai szoftverekkel persze azt jobban lehet talalni ha azt irjak hogy az MS-el van gondjuk.
Ne keverjük a szezont a fazonnal... a Javascript es Java meglehetosen messze van egymastol. A Javascript szabvanyos formaja az ECMA 262 szabány, amit ugyan a netscape nyujott be az ECMA-hoz szabvanyositsara de a mai napig nem ugy implementalta a bongeszoben. Az IE JS pedig pontosan koveti az ECMA262-ot.
Germany's military, Bundeswehr, said it plans to remove all Microsoft software from its systems and replace it with software developed by Siemens and Deutsche Telecom. German newspaper Der Spiegel said the country suspects that the US National Security Agency (NSA) might have backdoor access into Microsoft's software. According to the news report, Bundeswehr will stop using all American software.
Java - emiatt volt a Sun és a MS között pereskedés. Az MS - szokása szerint - fogott egy nyitott szabványt, megtüzködte a saját, nem kompatibilis kiegészítéseivel, oszt ma´ris nem szabvány a szabvány.
RTF - ha jól tuodm, az gond az MS Office-al van, az Unicode-t nem szabványosan kezeli az rtf exportban. (l. mint fent a szabványok)
A W$ alatt az alaprenszert könnyebb feltenni mint némely linux disztribúciót. De a problémamentesség hosszú távon elkerülhetetlen, és amúgy is gépfüggő. Az egyik gépen a W$ simán felrakod és megy, a másikon meg szivsz vele mint a torkosborz. Ugyanez vonatkozik a linuxra is. Vagy később és mással fogsz szivni. A W$ addig jó, amig te is azt akarod csinálni amit ő. Utána viszont pont azért fogsz szivni, mert a rendszer a szerkezetét eltakarja előled. Meg jönnek a bájos virusok, falovak és társaik. Egyébként ha nem túl extra a vasad akkor egy Mandrake 7.2 vagy egy SuSE csont nélkül fel szokott menni, és a napi teendőket is viszonylag egyszerűen, grafikus felszin alatt el tudod végezni.
A Debiannal már kicsit többet kell szivni, de az nem is arra való hogy egy kezdő installálja.
A JS alapvető gondja hogy az IE pár dolgot másképp old meg mint a netscape, egyébként szvsz nem biztos hogy véletlenül.
Az SO által elcseszett rtf-ről nemigen tudok mit mondani, én inkább az office2k export/import filterét szoktam használni ha O$-ral kell kommunikálnom.
Csak ugy elarulom, hogy az agyonsztarolt Netscape, Staroffice, meg linux, ugy barna állag, ahogy van. Ha felrakok egy windowst, akkor miert megy minden problemamentesen?
Ha felrakok egy linuxot, miert kell forumokat durni, miert kell tokolni a dselectel, yastal, meg kernellel, meg akarmivel, hogy egyaltalan mukodjon vmi?
A nagyonfejlett, lenemfagyos linuxban miert nincs menuvezerelt konfiguralo, miert kell egy scriptet atirni itt, egy conf-ot ott, make nem talal cuccost itt, ezt tegyem at oda, ezt innen vegyem ki, az nem 2.3.4.5.6.7-es verzio, kernel source not found, kernel panic, holott full installon ment az egesz...
Netscape miert csinal mas tablakat mint az IE (ugyanezt lehetne visszafele is kerdezni). Az IE miert futtat le akarmilyen osszetakolt JS-t, a NS meg miert tojik ra? Az explorer-ben ha rakattintok valamire, akkor miert indul el, vagy ha nem, miert ad ertelmesebb hibauzenetet, nem ugy mint a KDE (az semmit se mond) A Netscapenel miert tart 5sec-ig, hogy beadjon egy ablakot. A Staroffice miert cseszi el a RTF-et, holott az Officeban normalisan ott van minden. MIERT?
"jobb lett volna valakit megkérdezni miel?tt a VB-t meg az Access-t komolyan vetted"
Akkortájt a VB volt az egyetlen RAD eszköz. És a Borland C++-hoz vagy a Visual C++ 1.x-hez képest egész hatékony fejlesztöeszköz volt. Más kérdés hogy amikor a Delphi 1.0 elsö bétája kijött, kéjes örömmel szabadultam meg töle. Az Access-nek pedig a marketingje olyan volt, hogy az alapján az ember azt hihette hogy az Oracle-t is lenyomja. Akkor még nem volt bennem beépített filter az M$ reklámokra és jelmondatokra :-(.
Amúgy ha jól tudom a Visual Basic ma is az M$ zászlóshajója, kb olyan szerepet játszik mint unix alatt a perl.
A unixok nem feltétlenül olcsóbbak, bár a linux vagy a freebsd kétségtelenül az. Nagy hardvereket ugyan talán kevésbé tud kihasználni (bár az új kernellel is megnéznék egy sebességtesztet), viszont a beszerzése és a fenntartása olcsóbb, mivel nincs állandó vírusveszély és ha egyszer be van állítva akkor egy-két évig elmegy anélkül hogy hozzá kellene nyúlni (kivéve ha a netre van kötve, akkor nem árt ha idönként van pár biztonsági frissítés, de ez igaz W$-ra is).
OFF
"Linuxot kb 94 óta használok, és valahogy az közelebb áll hozzám."
Én 92 decembere óta használok Linuxot, de nem áll közelebb hozzám, bár bizonyos feladatokra azt bootolok be. Unixként a solaris és a hp is még mindig veri, de talán az aix is (azt nem ismerem annyira)
A 92 körüli linux telepítője egy shell script volt. A konzolkezelés a telepítés során olyan szar volt, hogy az erase (visszatörlés) funkció nem működött, ha elgépeltél valamit, akkor indíthattad újra a scriptet. A telepítő úgy 40 kérdést tett fel. Mit mondjak, egy félnapomba telt mire túljutottam rajta. A Win31 91-ben jött elő, bármelyik felhasználó tök egyszerűen telepíthette és kezelhette.
Pont ebben van az MS programok ereje. Kis intelligenciával nagyon gyorsan bárki el tud jutni odáig, hogy a Windows és az arra írt. programjait használja.
Persze emiatt van az is, hogyha valaki e gyors tanulás után azt hiszi, hogy tudja használni (itt nem rád célzok) majd megakad, akkor rögtön el kezdni szidni, hogy rossz, szar az egész.
Olyan ez mint a biciklizni tanuló gyerek a viccben:
- Nézd mama, fél kézzel!
...
- Nézd mama, kéz nélkül!
...
- Nézd mama, szog (értsd fog) nélkül!
Tévedsz, nem vagyok MS hívő és a Windows-zal is van jó néhány gond. Nem állítom azt sem, hogy az MS írja/veszi Windowsra a legjobb programokat, sőt a legjobb programokat Windowsra pont nem az MS írja. (jobb lett volna valakit megkérdezni mielőtt a VB-t meg az Access-t komolyan vetted)Inkább reálisan próbálom látni a dolgokat. Ugyanakkor Chainsaw Picasso-hoz hasonlóan zavar, ha igazságtalanul vagy tudatlanul állítanak valamit a Windowsról vagy bármi másról. Úgyhogy megpróbálom a hibákat, pontatlanságokat kijavítani, de ezzel elég sok időm elmegy. Te mint Linux hívő úgy látom helyből utálod a Microsoftot, mert a Linux hívők úgy gondolják, hogy ez egy Linux attribútumuk. Ettől kígyót-békát kiáltanak az MS termékekre, akkor is ha nem igazak vagy tévednek. Szerencsére az MS védőket nem utálják. :-)
Ami a többieket illeti nem tudok nyilatkozni, de nem úgy tűnik, hogy MS hívők lennének.
Pancho-ról látszik, hogy a munkájához ezt a környezetet tudja használni, mert könnyen elsajátítható ráadásul az általa használt programok csak ezen a platformon vannak meg.
"De valahogy jobbnak tartom a unixot mint koncepciót a W$-nál."
A Windows egy 1 felhasználós, kezdetben 1 taszkos oprendszerre épült, míg a unix többfelhasználós és multitaszkos.
A megcélzott működése és felhasználói tábora is teljesen más volt, emiatt nem lehet összehasonlítani a kettőt. Talán ilyen alapon a W2K szervert és a Unix szervereket kéne összehasonlítani. Ebből a szempontból a Unixok jobbnak mondhatók, csak nem olcsóbbak (több értelemben sem), a nagyközönség nem tudja megfizetni őket, programválasztékban meg alulmaradnak a windows-zal szemben.
Téged nem is sorollak feltétlenül ebbe a csoportba. Te egy elégedett W$ user vagy akinek volt akkora mázlija hogy még nem szívott komolyabbat a W$-ral, a munkájához szükséges cuccok csak ott vannak meg. Nekem semmi bajom a W$ userekkel. Igazából a hívőkkel sem, csak legfeljebb eltér a véleményünk pár dologban. De attól még szerethetjük mindketten a pizzát vagy a Túró Rudit vagy a Delphi-t ;-). Ez utóbbiakat egyébként szvsz arról lehet megismerni hogy igazából kritika nélkül nézik a W$ tevékenységét. A linuxnak is vannak hibái és én látom is ezeket (pedig linux hívőnek vallom magam), az igazi elkötelezett W$ hívő viszont szvsz az aki szerint minden nagyon szép, minden nagyon jó és mindennel meg van elégedve amit M$ produkál.
Én is látom a W$ előnyeit is, a W2k szvsz már elmegy mint oprendszer (bár azt a rohadt IRQ kérdést még mindig nem sikerült megoldanom :-(), de én a linuxot akkor is jobban kedvelem, egyszerűen mert a unixot mint koncepciót jobbnak tartom mint a W$-t. De a W2k-t pl jobban kedvelem mint a MacOS-t (bár az új OS-X nem tűnik rossz ötletnek, az is unix alapú bár nem linux hanem BSD).
micu:
Ahogy észrevettem, aki kiáll a MS mellett (itt és máshol), nem a MS feltétlen híve (közel sem annyira, mint a linuxosok a Linuxéi), hanem azért szereti a MS cuccait, mert a sok rossz közül ezek az adott célra legkevésbé rosszak. Én is - bár védem a MS-t az elvtelen szidás ellen - sokszor leírtam, hogy amint lenne már rendszer, ami _bizonyítottan_ jobb (nem a hívek állítása az egyetlen bizonyíték rá, és ugyanolyan egyszerű használni, nem kell bitbuherálás minden kis vacak beállításához), még ha ugyanannyiba kerülne is, áttérnék. Nekem végül is mindegy, hogy kinek a zsebébe tömöm a pénzt, Bill Gates-ébe vagy máséba, az érdekel, hogy a program tudja azt, amit nekem kell, max. az érdekel még, hogy mennyiért tudja mindezt. De ha nem tudja, akkor ingyen sem kell (szart ingyen se kérek).
Pedig nyilatkozataid alapján Te is az vagy és még jó néhányan errefelé. De végül is szvsz ez nem baj, én meg linux hívő vagyok és nyíltan vállalom is. Más kérdés ha valaki nem hívő csak azért fizetik hogy az M$-t védje a fórumokon. Nem tudom van-e ilyen, de szvsz nem lenne hülye húzás az M$ magyarországtól ;-).
Annak ellenére hogy W$-ra is programozok ha kell. De valahogy jobbnak tartom a unixot mint koncepciót a W$-nál. Én nem ma kezdtem M$ cuccosaival foglalkozni, kb DOS 3.1 óta fejlesztek M$ cuccokra, nekem is volt M$ hívő időszakom (kb Visual Basic 3 / Access 2.0 környékén). Igazából akkor is utáltam meg a W$-t, bár a 95-tel is volt néhány kalandom. Linuxot kb 94 óta használok, és valahogy az közelebb áll hozzám.
