na hozzászólok, bár minek?
szia Zoli! látom nagyon sok időd van:),
na kérem a feleségem laborjában épp egérkisérletek folynak, melynek célja, hogy a látszólag ok nélkül elvetélő nők, ilyen irányú gondjait megoldják. persze ezért egy egérkét sem kell befogni, hisz egy petesejtből előállítottak egy egyedet, majd abban kialakítva a kívánt formulákat, kezdték tenyészteni. persze x naponként sajnos elpusztulnak az cincikék, hisz szükség van hol a bennük fejlődő tumorra, lépre, vagy méhre. ezek az emberek rajonganak az állatokért, de belátják, inkább pusztuljon el az egér, mintsem majdan az ő vagy mások gyermekei haljanak meg. Lajka-Silan! itt egy választás van : vagy a gyerek, vagy az egér. sajnos más lehetőség nincs. esetleg ha önként jelenkeztek, ti, bár ehhez nők kellenek, így kiestek a pikszisből. ez van nem szeretni kell, hanem elfogadni. szvsz, aki az orvosi jellegű állatkisérletek ellen ágáll, az beteg, kezeltesse magát, persze állatokon tesztelt gyógyszerekkel:)
a kozmetikai jellegű kisérletek persze egy misét megérdemelnének, de erről majd legközelebb.
Én meg azt hallottam egy bőrgyógyásztól, hogy az antibakteriális szappanok használata egyenesen merénylet a bőr ellen. Megöli a bőr természetes flóráját (faunáját), és ekcémát okoz. Állítólag a sebészeknek ez nagy problémát jelent, mert nekik muszáj ilyen szappant használni.
Az állatok önkéntessége nekem is fejtörést okoz, kíváncsi vagyok Lajka válaszára.
Az antibakteriális szappanokkal kapcsolatban semmi bizonyíték nincs arra, hogy ezek jobbak lennének, mint a nem antibakteriálisok, sőt, mivel növelik a rezisztens baktériumtörzsek kialakulásának a veszélyét, egyre inkább az az álláspont kezd elterjedni orvosok körében, hogy helyesebb kerülni a használatukat.
Itt egy utalás történt arra, hogy "Lajka álláspontja, miszerint kísérletezzünk az embereken", és aki ezt olvassa, nyilván elszörnyed. Ezért leírom, mit is mondtam én erről, és kérlek téged is, hogy ne adj a tollamba valótlanságot, ilyen súlyút aztán végképp ne.
Tehát: én azt mondtam, hogy ne alkalmazzanak kétféle mércét az állatokkal és az emberekkel kaocsolatban. Mivel a szenvedés és a szív közös.
Tehát, az állatokkal is csak úgy lehessen kísérletezni, ahogy az emberekkel: önkéntesen, végig szigorúan vigyázva az egészségkárosodás elkerülésére, a nem ártás előtérbe helyezésével. Mint látod, ez épp az ellenkezője annak, amit az utalás sugallt: nem azt mondom, hogy az állatok helyett embereket használjanak alanyul (ki mondana ilyet???), hanem azt, hogy az állatokkal is bánjanak úgy, ahogy az emberekkel ebből a szempontból.
Ha nem baj, a személyes körülményeimet nem tenném a topik tárgyává. Már úgyis sokszor kiadtam személyes infókat, a telefonom pl. sok helyen elérhető az Állati! fórumnak azon topikjaiban, ahol a mentőakciókhoz segítséget kértünk vagy szerveztük őket.
De abban igazad van, hogy az elképzelt helyzet még nem történt meg velem. Hogy azért, mert nem lenne gyermekem, vagy azért, mert nem nem alakult ki, az most maradjon titokban. De ha megtörténne, nagyon bízom benne, hogy úgy döntenék, ahogy írtam.
Váratlan volt, hogy ilyen pozitív gondolatokat írtál velem kapcsolatban. Régebben mintha máshogy lett volna (én nem változtam azóta), de így most esetleg konstruktív irányba mozdulhat az egész. És, különben is, a kutyák nem haragtartóak, ahogy egy másik topikban már írtam.
"nem tudjuk kikerülni az állatkísérletek hasznát" sajnos, igen. De ez nem ok arra, hogy ne próbáljam a jövőben halálra szánt állatokat megvédeni ettől.
Én a magamm részéről nem akarom, hogy miattam, az én egészségem miatt ilyen történjen a jövőben. Lemondok arról, hogy új gyógyszerrel kezeljenek esetleg, ha ez az ára. A kozmetikumokról meg természetesen, azok szót sem érdemelnek. Mintahogy tizenéves korom óta nem vettem fel szőrméből készült ruhadarabot és lehetőleg a bőrkészítményeket is kerülöm, tiltakoztam, ha ilyennel akartak "megajándékozni".
Ezek mindenkinek a saját személyes elhatározásai. ha egy szebb korban majd ez elsz az általános hozzáállás, akkor örülni fogok, ha majd pl. törvényileg is megszüntetik az ilyesmit.
A hormonkészítményes kezeléseket (mármint nem a terápiásakat, hanem a "balesetek" ellenieket, én is a emberek, a hölgyek miatt nem támogatom. Akkor sem, ha ma már nagyon megnyugtatóakat mondanak ezekről: de tkp. a szervezet egyik legfontosabb természetes funkciójának mesterséges átalakítása, manipulálása; ebbből jó nem jöhet ki.
Az afrikai és a többi szegény országban élő betegek kapják meg a lehető legjobb létező gyógyszereket, oltóanzagokat, stb. Nem szoktam és nem érzem úgy, hogy kellene valamilyen különbséget tenni segítségre szöruló, kiszolgáltatott élőlények között, tehát emberek és állatok között sem.
Igen, valoban ilyesmi volt az adat, de maganal a hasznalatanal is merultek fel problemak. Egy csomo beteg dokumentaciojat egyszeruen megsemmisitettek.
En azokra a szerencsetlenekre gondoltam akik nem vallaltak a kemoterapia szenvedeseit, vagy egy mutetet mivel a celladam egyszerubbnek mutatkozott es amikor aztan kiderult, hogy a celladam nem segit addigra mar a kemoterapia es a kes sem segitett.
Na ez egy szep pelda az allatkiserletek mellozesere :(
pedig micsoda otlet volt, hogy osszeragasztottak a sejteket, aztan nem birtak arrebb maszni, inkabb jol kipusztultak. a szer hihetetlenul sikeres volt szovettenyeszeten. pusztultak tole, mint a nyavalya.
Ja, de ez mar akkor tortent amikor piacon kaphato volt :) addigra mar rutul megbukott a kisereletken. A kiserletekig csak a privat propaganda ment, meg nyomtak egy filmet amiben sorba szamoltak be a meggyogyult rakos betegek.
De a berescsepp az meg haggyan... a celladam volta klasszikus pelda a bukasra :(
a beres csepp eseteben az az osteoporozis is kozrejatszott, amit a t. gyogyulni vagyo betegek kaptak (a feltetelezhetoleg tulzott mennyisegben bevett 'csodaszertol). ugyhogy, ott ervenyesult Lajka kiserletezzunk az embereken allaspontja.
Magyarorszgan a 60-as 70 es evekben a mososzerekre es tisztalkodoszerekre nem voltak ervenyben olyan szigoru biztonsagi vizsgalatokat eloiro szabalyok mint manapsag...Kiraly dolog volt ugy felnonom, hogy a szar dermatologiailag nem tesztelt mosoporok miatt verzo sebekkel volt tele borom ameddig be nem tiltottak azokat a szar mososzereket... Azert a betiltasert is megddoglott parezer patkany.
Ja es akkor megkerdznem, hogy tudod e LAJKA, hogy miert nem lett gyogyszer a CellAdam nevu rakellenes csodaszerbol? Miert nem lett rakgyogyszer a Beres cseppbol es miert csak az eredetinek egy szoftos verziojat engedtek piacra?
Azert mert csuful megbuktak a toxikologiai vizsgalatokon. Mert a szarhaziai a hiszkeny es remenykedo beteg emberek orok remenyen akartak meggazdagondi es olyan loszart kotyvasztottak, hogy doglottek tole a kiserleti allatok mint az oszi legyek. Valyon hany ember halt volna meg, ha a kiserletek nem mutatjak ki a karos mellekhatasokat?
felre ne ertes... nem all szandekomban, hogy sarokba szoritsalak, sem az, hogy barmilyen pejorativ belyeget rad sussek. En meg vagyok gyozodve arrol, hogy te egy felelos ertemes ember vagy.
Egyszeruen a temat talalom allsagosnak. Ugyanis szerintem ha akarod ha nem nem tudod kikerulni az allatkiserletek hasznat.
Tiszteletet erdemelsz azert ha energiat forditsz arra, hogy olyan termekeket vasarolsz amik nem novelik az allatkisereltekben elpusztult allatok szamat.. de szerintem teljesen kibujni ez alol nem lehet.
en is :) de nem allatvedelmi megfontolasbol, hanem embervedelmi megfontolasbol. Mindenesetre nekemnem keves olyan noismerosom van akik egeszsegugyi okokbol hormonkeszitmenyeket szednek rendszeresen es orulok neki ha mindig a legkevesbe karos mellekhatasu gyogyszert szedik.... Mondom, nem kivanom neked vegignezni tobbezer oklomnyi mehdaganatot patkanylanyokban... Bmeg, akkor esett le, hogy ha ez a kiserlet nincsem akkor az en anyam, az en noverem, hugom, baratnom pusztul el kinok kozott. Ez VAGY-VAGY valasztas, ha tetszik ha nem :( Sajnos.
Nos akkor had vegyek elo meg nehany dolgot
1. Azt mondod, hogy nemakarsz ilyenarion uj gyogyszerhez jutni. Szerinted a most letezo gyogyszerek mind tokeletesek? Nem kell fejleszteni oket? ha fejlesztik oket akkor nem kell ujra bevizsgalni oket?
2. Na es akkor szakadjunk el a mi elitistagazdag europai ertekrenduktol e smoralitasunktol.... Van fogalmad, hogy hany millio beteg ember var afrikaban olcso es hatekony gyogyszreekre? Na innen kovtekeztess te magad tovabb :(
Lajka,
ugye nem tevedek, ha azt mondom, hogy nincs meg gyereked? mert akkor nem irtad volna a2esre a nemteszteltett. vagy lehet, hogy az elso valasztasra megvenned, de a masodikra mar nem. igen csunyak birnak lenni azok az ekcemak es te csak rohangalasz, hogy mit csereljel le.
:) a nagyvallalatok moralitasat illetoleg messzemenokig egyetertek veled.. szoval ez nem kerdes.
De mar a topic elejen is irtam, meg azota is azt irogatom, hogy az biztonsagi vizsgalatok nagyon nagy reszet gyogyaszati modszerek, eszkozok es hatoanyagok fejlesztese celjabol vegzik olyan emberek akik maguk is allatbaratok. Ezt onnan tudom, hogy dolgoztam ilyen laboratoriumokban es a kozmetikai cikkek kiserletetezesere nem lattam peldat, de elhiszem, hogy vannak.
Amiert te haragsozl ram az az, hogy en csuful kirohogom az korlatolt es ostoba zoldeskedo alsagos mu-allatvedo baromsagokat amik nagyersze masrol sem szol, minthogy multinacionalis cegek az allatbarati erzelmeket meglovagolva probaljak a sajat termekeiket eladni.
Egyszer leirtam, de valahogy senki nem reagalt arra, hogy mivel kivetel nelkul minden kozmetikai es gyogyaszati cikkeket csak akkor lehet piacra hozni, ha bizonyops biztonsagi vizsgalatot vegrahajtanak, igy az a ceg amelyik azzal hivalkodik, hogy ok ilyen kiserleteket nem csinalnak azok siman csusztatnak vagy hazudnak.
Ugyanis kotelezo... max nemok csinaltatjak, hanem kiadjak alvallalkozoknak, vagy olyan komponenst hasznalnak amiket mar bevizsgaltak. De akkor is.. minden kozmetikai cikkhez allatver tapad. Mert ezt irja elo a toveny.
Nem fogok kitérni a válaszok elől, de előtte a lényeg: a kérdéseid nem a jelenlegi problémáról szólnak. Mind múltbéli cselekedetek mai összefüggéseit élezik ki, és sarokba próbálsz szorítani velük. Pedig azokon mpst nem tudunk segíteni. Viszont a jelenleg készülőkön és a jövőbelieken igen. Azokkal akpcsolatban egyértelműen mondom, hogy egyetlen állat se haljon meg további ilyen kísérletekben, nem akaorok ilyen áron új kozemetikumokhoz és gyógyszerekhez jutni.
Jó kis csapdát akarsz nekem állítani.
A gyermekem egészségét vagy életét próbálod meg szembeállítani kiélezetten a kísérleti állatok életével. így mindenképpen rosszul jöhetek csak ki a dologból, gondolod. Ha akkor mégis az állatokon tesztelt anyagot választom, bebizonyítottam, hogy gyáva vagyok és csak beszélek a dologról. ezt szoktad álszent állatvédőnek hívni. ha viszont maradok amellett, hogy akkor se azt választom, akkor rámsütöd: micsoda szörnyeteg!!hát nem képes még arra is, hogy ártson a saját gyermekének. gonosztevő, erkölcsi hulla - bélyegeznél meg.
Ha meg nem válaszolok, ugyanezek keverékét mondanád, azzal, hogy megfutok a probléma elől, lám ilyenek ezek a szájhősök.
Nos, tisztelt Zoltán.
a 2-esre a válasz az, hogy a nem teszteltet.
a 3-as rám nem vonatkozhat, mivel általában ellenzek bármiféle hormonális fogamzásgátlást. De ha nem így lenne, akkor sem akarnám én eldönteni helyette, és tiszteletben tartanám a döntését.
az 1-esre: ha orvosilag egyenértékűnek tekintik, és egyaránt javasolják, akkor azt, amelyikért nem öltek állatokat. És hidegen hagy, ha erre neked valami álmorális reakcióid lesznek.
"Az állatkísérletek 90 százaléka ilyen felesleges, luxuscélokat szolgáló, profitszerzést biztosító célok miatt van"
en mas aranyrol tudok, de erdekelne, hogy te honnan szerezted ezt az informaciot.
"elfogadjunk olyasmit, amit a szívünkből fakadóan nem fogadunk el, ha törvény írja elő?"
igen... ezt hivjak torvenytiszteletnek :) ha nem tetszik akkor jogod van erdekvedelmi szervezetet alapitani, vagy egy letezot tamogatni es politikai hatalmat szereve megvaltoztatni a torvenyt. Jelzem, csodalkoznek a biztonsagi vizsgalatok eloirasanak teren enyhulnenek a szabalyozasok. Inkabb szigorodnak a kovetelmenyek, nagyon helyesen.
"Ennyi bajod lehet."
ize... sozval en lattam nehany forgalomba nemkerult hatoanyagot, hogy milyen hatassal volt allatokra... Tudod, nem igazan egy szendorzsoles kategoriaja :( sajnaltam az allatokat, de fel birtam fogni, hogy inkabb ok mint en...
"az ilyen kísérletekben sokszázszorosan és intenzíven túladagolják a szereket."
Szbvanyfuggo... van ahol igen, van ahol nem. A legnepszerubb LD50-es tipusu kiserletnek kotelezo meghatarozni azt a dozist ahol a kezelt allatok 50%-a elpusztul. Ez az egyik legfontosabb parameter. Neked sem mindegy, hogy egy amugy korekt gyogyszerbol ha 10 darabot beveszel akkor megdoglesz e vagy nem. Olyangyogyszert amit tul konnyu tuladagolni nem szbad a piacra engedni. Ezert vannak bizonyos kiserleteknel a durva tuladagolasok.
"te írtad, hogy"inkább folyjon ki egy sampontól 1000 patkányszem, mint az enyém".
Ami egy katasztrofális mondat. Miért? "
Ne hulyulj LAJKA. Hat nyilvan inkabb 1000 patkany vakuljon meg mint en, ha mar mindenkeppen valasztani kell. Persza ha az en megvakulasom elkerulheto 1000 patkany halala nelkul akkor hajra, azt en is tamogatom.
Szerintem nem állíthatod komolyan, hogy az a sok száz féle létező szappan, tusfürdő, Body-lotion, krém, gyógykenőcs stb. ami csak egy magyar átlagos illatszerboltban is elérhető, nem lenne elég arra, "hogy akor előrehaladtával a könnyebben kiszáradó bőrt" megfelelően kezelni lehessen.
A vállalatok pesze azt próbálják sugallni, mintha minden új termék valami nagy előrehaladást jelentene, és az egészség az, amire mindig lehet hivatkozni, ha "morálisan" meg kell indokolni valamit.
És ráadásul a cél nem szentesíti az eszközt.
Mit ér, ha megmentünk embereket, de az emberségünket nem?
Amugy a dolog ennel sokkal de sokkal egyszerubb :) es konnyen rajta lehet kapni a harcos allatvedoket... :)
kepzeld el, hogy beteg a gereked, nagyon beteg. Bemesz a paitkaba, van ket gyogyszer, mindketto ekvivalens modon a gyermeked betegsege ellen van kifejlesztve, ugyanannyiba is kerulnek. Az egyik ugy kerult apolcra, hogy nem volt allatkiserleten letesztelve a masik igen.
Na melyiket veszed meg LAJKA?
Vagy kepzeld el, hogy furdoszappant veszel a 2 honapis gyerekednek. A boltban van 10 fele. 9re nagy betuvel ra van irva, hogy egyetlne komponense sem volt soha allatkiserleten bevizsgalva, 1 darabon pedig toredelemsen beismeri a gyarto ceg, hogy ok bizony letetszteltek a szappant allatokon es meggyozodtek, hogy nem karos a szappan.
Na melyiket veszed meg LAJKA?
Vagy kepzeld el, hogy van egy fiatal felseged es mar 3 egeszseges es szep gyereket szult neked...de a 4.gyereket nem tervzitek be mert eppen csorok vagytok mint a templom egere. A feleseged fogamzasgatlod kezd el szedni...ketfele antibebi tabletta van... az egyiket leteszteltek allatokon a masikat nem.
Melyiket veszed meg a felesegednek?
(sajat szememmel lattam egy olyan patkanykiserletet ahol ilyen hormonkeszitmenyt kiserleteztek ki egy gyogyszergyar megrendesere fogamzasgatlohoz, a fogamzasgatlas mukodott, de az osszes nostenypatkany a varhato elattartam felenel fel kilos buzlo mehrakkal elpusztult...a gyogyszer nem kerult patikaba)
En is szeretem az allatokat, de nincs szivem vizet predikalni amikor bort iszom es szerintem meg LAJKA mester is issza a bort es huzza a hasnzat azokank a csunya allatkiserleteknek.
Ha pejoratív, vagy csúsztató kijelentést tettem volna, szégyellném magam.
sajnos, te írtad, hogy"inkább folyjon ki egy sampontól 1000 patkányszem, mint az enyém".
Ami egy katasztrofális mondat. Miért?
1. Már egy csomó biztonságos sampon van forgalomban. Az állatvédők célja, mint te is tudhatod, az, hogy a jövőben már ne öljenek több állatot ilyesmiért. Akkor te aláírnál egy olyan ívet, mondjuk, ami az ilyen célra a jövőben feláldozandó állatokat akarná megmenteni?
2. A nyuszikat, patikat, mint tudod, határozottan megölik az ilyen kisérletekben. Ha meg te megveszel egy sampont, és érzel valami kellemetlent, akkor nem használod többet. Ennyi bajod lehet. Nem a te szemed világa és egy másik lény szeme világa közt van a"választás", hanem egy kis kellemetlenség és a másik kínhalála között.
Tudod, hogy az ilyen kísérletekben sokszázszorosan és intenzíven túladagolják a szereket.
3. a"törvény" írja elő. És akkor elfogadjunk olyasmit, amit a szívünkből fakadóan nem fogadunk el, ha törvény írja elő?
Az azték társadalmakban pl. az egyik törvény szerint minden évben kiválasztottak egy fiatal lányt, akit egy ideig istennőként kezeltek, aztán a Nagy Ünnepen az áldozópap egy obszidiánkéssel élve kivágta és kitépte a szívét.
4. Az állatkísérletek 90 százaléka ilyen felesleges, luxuscélokat szolgáló, profitszerzést biztosító célok miatt van, akár hajlandó vagy ezt tudomásul venni, akár nem.
Lajka,
szerintem 2 nagy tevedesed van az allatkiserletekkel kapcsolatban. az egyik, hogy mindenaron azt akarod beallitani, hogy az allatkiserletekre pusztan a fogyasztoi tarsadalom igenykielegitese celjabol van szukseg. pedig ez nem egeszen igy van. magam is meglepodtem, de a kor elorehaladtaval a borom sokkal konnyebben kiszarad. ezert sajnos meg kell valogassam, hogy milyen detergensekhez nyulok. az is ismert, hogy - reszben a kornyezetszennyezesnek, reszben a termeszettavoli eletmodnak koszonhetoen, az allergias megbetegedesek szama es aranya megnott. ezert az uj szappanok es kozmetikumok kifejlesztese reszben egeszsegugy. azt is latni kell, hogy ma pl. egy szappan, reszben amiatt, mert a hagyomanyos fozott faggyurol attertek mas detergensekre, egyaltalan nem fertotlenit. ez magaval hozta, hogy olyan anyagokat is hozza kell keverni a szappanhoz, aminek van valami antibakterialis hatasa. es mindezeket celszerubb allaton kiprobalni, mint az embereket gyogyitani utana.
a masik nagy tevedeesed szvsz, hogy a laborallatoknak kulonleges statuszt biztositasz, jolehet ezen joszagok eppen ugy egyfajta celra tenyesztett allatok, mint a csirke, vagy a sertes. es mielott neki kezdenel a vegetarianus eletmod ecsetelesenek, az en szememben a novenyek is elolenyek.
en megertelek teged, sot azt is elfogadom, hogy ki harcosabban, ki kevesbve harcosan vedi az allatokat.
de az egy kicsit zavar, hogy olyannak akarod latni es lattatni a veled nem azonos radikalis allatvedoi elveket vallokat ami belepasszol a te harcos ideologhiadba azt nem tudom elfogadni.
Az a meglatasom, hogy sok allatvedo kitalalja amganak a gonosz allatkinopz imagejet, ezzel legitimizalva a radikalizmust.
"egy újabb fajta szappant" "x.edik féle sampont" "ne csípje a szemét"
LAJKA, ezek olyan pejorativ, csusztato kijelentesek amiket kerlek ne csinalj.
Evek ota ugyanazt a sampont es szappant hasznalom es nem kenem a pofamat kozmetikumokkal, sot a baratnom sem, sot a egtobb ismerosom es baratom sem piperkoc.
De tudomasul veszem, hogy bizonyos termekeken meghatarozott biztonsagi vizsgaltok elvegzeset irja elo a torveny.
Biztonsagi vizsgalatot mester!!! Erted? Nem azert irtanak ki patkanyo kezreit, hogy ne csipje a szemedet, hanem azert, hogy ne vakulj meg es ne haljal bele a rendszeres hasznaltaba, ne legyel borrakos meg ilyesmi.
Ezeket a vizsgalatokat torveny irja elo, nem szorakozasbol csinaljak.
Azok a kozmetikumok es tisztalkodo szerek nem futnak at ilyen vizsgalatokon amik leigazolhatoan olyan komponensekbol allnak ossze amik mar korabban atmentek ilyen allatkiserleteken.
Ami ellen neked mint radikalis allatvedonek kuzdened kellene, az az hogyezek a kotelezoen vegrehajtanod allatkiserletek lehetoleg minimalis szenvdest es halat okozzanak.
Meg azert, hogy a kozmetikai cegek lehetoleg mar bevizsglat komponensekbol dolgozzanak.
"A feláldozott állatok nagy része pedig ilyenféle célok miatt veszíti el életét."
ez siman nem igaz. A legtobb alatkiserletet a gyogyszergyareak, vagy spec cegek vegeznek gyogyszergyari megrendesbol. A kozmetikai celu allatkiserletek elenyeszoek a gyogyszervizsgalatok mellett.
"Akármilyen nagy hangon próbálja valaki az állatvédőket hülyéknek beállítani."
nem kell beallitani oket :) rendszerint gondoskodnak errol sajat maguk.
Ilyen felfogással nem lehet mit csinálni.
Ha valaki képes azt kijelenteni, hogy:
- inkább haljanak meg állatok azért, hogy ő egy újabb fajta szappant vehessen és ne vakarózzon
- megvehesse az x.edik féle sampont, és biztos ne csípje a szemét
akkor nincs mit tenni.
A feláldozott állatok nagy része pedig ilyenféle célok miatt veszíti el életét.
Akármilyen nagy hangon próbálja valaki az állatvédőket hülyéknek beállítani.
onnan lehet felismerni 100% biztonsagra az mu-allatvedosdi uberidiotizmusokat, hogy kivetel nelkul, nagyon-nagyon feleslegesnek tuno kiserleteket emlegetnek nagyon-nagy cuki es aranyos es szivkhez kozel allo allatokkal.
Legalabb a faradsagot vennek, hogy valojaban utannanezzenek.
Az ilyen dermatologiai kiserleteket leginkabb patkanyon csinaljak, ugyanis nagysagrenddel olcsobbak mint a kutyak.
Az meg hogy mi sozlgal eletmentest azt nehez eldonteni. En tamogatom azt az egyebkjent letezo rendszert, hogy gyogyszerkent/kozmetikumkent/haztartasi vegyszerkent kereskedelmi forgalomba csak ugy kerulhessen barmi, hogy elotte annak a biztonsagossagarol experimentalis uton megbizonyosodtak. Inkabb follyon ki egy sampontol 1000 patkanyszem mint az enyem.
csodalkoznek, ha igy lenne.
erre a nyuszi teszt lenyegesen megbizhatobb. nem mondom, hogy nem sajnalom oket is ezert, bar a szappan okozta ekcema sem kellemes dolog. es ha lehet valasztani, akkor en inkabb nem vakaroznek.
egyszer olvastam (mar nem tudom hol) , hogy nagyon sok kutyuli megy a kozmetikai ipar kiserleteire. Befujjak mindenfelevel (merik a szer hatekonysagat, illat, elparolgasi ido ..stb) utanna boncolassal vizsgalva, hogy a borben okozott-e elvaltozasokat.
Ezen kiserleteket, melyek nem az eletmentest szolgaljak...hat enyhen szolva vitathato
"uis a tud. kiserletekben a beagle kutya az egyeduli standard."
bezony bezony... probaltam mar erre ravilagitani, de Lajka karttars a kutyulimutyuli vedelemben addig jutott, hogy a portas haverja aszonta, hogy kiserletre vittek oket. De hogy milyen ceg, milyen kiserleteket vegez a teljesen hasznalhatatlan allatallomannyal az nem derult ki.
Amugy van egy szar tippem, azokat a sintertelepi kutyakat siman fedaraboljak, megfozik es feherekeszitmenykent megetetik valami sertesfarm allataival, te meg frankon megkajalod. Vagy haleledel lesz beloluk egy halastoban.
Amikor laboratoriumban nyarimunkaztam akkor a selejt patkanyokat egy 150 literes kuktaban elve foztek meg, hogy a macskahaz macskainak legyen fejherjedus taplalek.
