nos, a "hardver", az agy az meg lenne. De a szoftver? A számítógép szoftvere leválaszható a hardverről, cserélhető, érthető (lehet, te írtad).
Arról már beszéltünk, hogy az agyi folyamatok nemigen algoritmizálhatók - bizonyos szabályozási körök, hatásmechanizmusok leírhatók, de "forráskódot" nem tudunk produkálni. Maga az agy (hardver) szerkezete adja/adhatja a működés mikéntjét. (fájó szívvel írom :-) - mint pl. a BIOS-ROM). A szerkezet mellett, az önszerveződés egy igen kiforrott válfaja, az _élet_ is munkálkodik. :-)
A keletkezett hatás (pl. egy mozdulat, vagy érzelemkitörés) pedig erősen visszahat az agyra ("hardverre és szoftverre"), pedig ezek kivülre szánt hatások. (A számítógépnél a kinyomtatott oldal - főleg annak tartalma - nem hat vissza, közömbös a produktum.)
E gyengécske összevetés arra hivatott, hogy "bizonyítsa": "huzalozással" nem lehet agyat csinálni. Nincs analógia a számítógép és az agy között.
A digitális számítógép szeriális, még akkor is, ha a nagy sebesség miatt egyszerre több feladat futhat rajta, de az a párhuzamosság csak látszólagos.
Úgy gondolom, hogy az agyban a döntéshozatal különféle tényezők összegéből (vagy kivonásából) áll elő és sosincs megállás. Az agy egyes komponensei sosem "várnak" arra, hogy a másik elvégezte-e már a feladatát, de egymást folyamatosan befolyásolják.
A szoftver a kódolt információ, a hardver pedig amin megvalósul a kódolás? A hardver állhat agysejtekből, vagy olyan gépi alkatrészekből, melyek a neruonhoz hasonlóan működnek. Te hogy gondolod, milyen értelemben nem választható szét?
kotyogjál csak :-), reen úgyis hanyagol engem (biztos nyaral).
Bizonyos értelemben hasonlít az analóg számítógéphez is, de ilyen alapon a digitálishoz is.
Működése valóban nem a klasszikus értelemben vett algoritmus szerint zajlik.
A problémát én ott látom, hogy a "hardver", a "szoftver" és a "produktum" szétválasztása az agynál nem egyértelmű, a számítógépeknél ez világos.
A fentebb említett három komponens olyan szoros kapcsolatban van egymással, olyan hatással vannak egymásra, hogy egy hagyományos számítágép-analógia itt nem segíthet.
sem szeretem, ha az emberi agyat kompjuterhez hasonlítják
Szia Bloki!
Bocs, hogy belekotyogok. :-) Én most azt a nézetet tudom elfogadni, miszerint az emberi agy legjobban egy analóg számítógéppel modellezhető. Az idegsejtek párhuzamosan tüzelnek és a küszöbszintjük változik. A döntéshozatal nem algoritmikus folyamat.
Nincs éles határ hardver és szoftver között még a számítástechnikában sem, embernél meg pláne. (egyébként sem szeretem, ha az emberi agyat kompjuterhez hasonlítják, de ez legyen az én bajom :-))
Vagyis, ha a hardver sérül, sérül a szoftver is, a megváltozás okainak területére nehéz így rámutatni. Agyunkban hol nincs "szoftver"?
Ha a limbikus rendszerről tudsz valamiféle jó forrást, szívesen veszem.
Érzelmi hullámzás: oknélküli jókedély és oknélküli levertség váltakozása.
Valóban, úgy gondolom, hogy a "magasabb rendű" érzelmek kialakítása kondicionálással - mechanikaival - nem lehetséges. Azt egy taslával el lehet érni, hogy a gyerkőc ne viháncoljon a temetésen, de az illendő viselkedés még nem érzelem (nem feltétlenül a téma felett érzett érzelem).
Vagy, ha valakinek azért tetszik valami, mert unos-untalan azt mondták neki, nem kiforrott szépérzékre vall.
A definíció: az igazi ézelem szerintem nem értékel, ami értékel az már a "józan ész". Az igazi érzelem nem tud leírni (s őt sem lehet leírni, megfogalmazni), az egy lebegő állapot, ebből a lebegésből előbb-utóbb elbillen valamerre (muszáj, mert tartós fokozott érzelmi állapot életképtelenné tesz, nem tudsz figyelni), de mivel az emlékezet őrzi, a tudatos cselekvésbe beáramolhat, késztethet alkotó cselekvésre, vagy ellenkezőleg, tehet pusztítóvá, vagy beteggé.
Jó, hogy tisztáztad: az érzelem és érzelmi élet valóban nem egy dolog. Laikusként azt mondom viszont, hogy maga az érzelem (egy ága) is megszűnhet. pl.: szenilis öregek csak vigyorognak, mintha minden a legnagyobb rendben lenne. Persze itt szervi okok is vannak, de lehetséges, hogy a szervi okok okozzák az emlékek lepusztulását, s eme emlékhiányok eredményezik "optimizmusukat". (Analógia(?): ahogy felejt az ember, idővel az emlékek megszépülnek.)
Igen, a fantázia tulajdonképpen teremtés a semmiből (nem feltétlenül van neki logikai alapja, tehát gyökere), ezért hatványozottabb az "érzelemteremtő" képessége. Sétáltál már éjszaka sötét erdőben, egyedül? Ha nem, próbáld ki!
De a valós világ is hat, kell, hogy hasson, akire nem (vagy rosszul értelmezi) az nem a földön jár. Oda pedig olykor-olykor vissza kell ereszkedni. :-)
"A pszichiáter akkor tévedi a legnagyobbat, ha nem állapít meg semmit!" Dr. Bubó
Szia Bloki!
(:-))
Regebben lattam egy osszeallitast, amiben egy normalis, kedves ember agyan keresztulfurodott egy vasrud, es miutan felepult(!) egy goromba fraterre valt. Hasonlo ugy, amikor bunozokbol akartak joembert csinalni, valamilyen agylebenyek atvagasaval(?). Vagyis ezek az esetek ugy allitjak be a dolgokat, mintha a szemelyisegjegyek, (meg erzelmi eletunk is) csak a jooreg "harware"-unktol, az agyunk biologiai felepitesetol fuggne. Egyebkent ha jol tudom, az erzelmekert felelos kozpont, az a limbikus rendszer.(Remlik, mintha kimutattak volna, hogy az autizmus, v. talan mas erzelmi zavarokban mutatkozo psziches betegsegek is visszavezethetok annak a mukodesere, az pedig az oroklodesre.)
Erzelmi hullamzas?Hogy erted?
Most jon a nehezebb resze...
Biztos osszefugg az emlek a magasabbrendu erzelmekkel (marcsak abbol a prozai megfontolasbol is, hogy-ahhoz, hogy iteletet alkossunk kornyezetunkrol, hogy egyaltalan az jo, vagy rossz (szeperzek, gyasz...), ehhez tapasztalatok kellenek.
Szoval nem akarod elfogadni, hogy a magasabbrendu erzelmek is kialakulhatnak amolyan mechanikus kondicionalasok, es altalanositasok (generalizalasok) utjan. Ha biztos lennek benne, hogy "marpedigazugyvan", megprobalnalak meggyozni, de sajna nem tudom. Sot, ugy erzem, csak csurom, csavarom a definiciokat (talan jol, valoszinu rosszul), de az igazsag tul messze...
A vilag mukodik, a fogalmak homalyosak. Pl. az, hogy mi is az az erzelem. Ha a definiciojat veszem, elvi szinten miert is ne lehetne, hogy az csak ertekel. Vagyis kulonbozokepp ertelmezzuk a szavakat, de a lenyeg: az erzelmi Elet biztos megsinyli az emlekezetveszrest. (ezt en is belatom)(de nem az erzelem!) Vagy szorszalat hasogatok, amikor a szavakon lovagolok? Bocsi
Felvetetted a fantaziat is, es hogy az emlekekkel egyutt erzelmeket kelthetnek, gerjeszthetnek. Stop,eddig jol ertettem?
Tetszik! Lehet, hogy a szerelemnek is ez a "pszichologiaja"? Ha tulajdonkepp mi ertekeljuk a vilagot=az erzelem csak bennunk, lyen "ongerjeszto" modon szuletik.Mindegyik. (csak spekulalgatok)Szerinted(tetek)?
Mikor lesz koros?-ha a pszichiater azt mondja:-)
Gondolom, ha az erzelmeknek mar semmi koze a valosaghoz es/vagy annyira heves, hogy az illeto on v. kozveszelyesse valik.
(nagy a téma, s te igyekszel kiváncsiskodásaimra gyógyírt találni. Ez tűnhet számodra zavarosságnak önnön soraidban.)
Ez a Watson állítólag nem volt valami emberszerető figura, kisérlete(i) is ezt támasztják alá.
Világos a kisérlet célja. De itt egy erős ösztönről, a félelemről van szó. Ami engem igazán érdekel azok a finoman cizellált érzelmek: a szeretet, a líraiság, a romantika, az empátia, a megérzések, a gyász, a szépérzék... (csak amik úgy az eszembe jutottak)
Megérzésem szerint ezek erősen "táplálkoznak" az emlékekből. S itt nem a tanulásról - pavlovi reflexekről, bevésődésről - van szó, hanem átélt események emlékeiről, keveredve a fantáziával. Az érzelmek (belső, nem mások érzelmei) további érzelmeket kelthetnek, egy pozitív visszacsatolás alakulhat-e ki így? Mikor számít ez kórosnak?
Az emlékek elvesztése szerintem zavaró az érzelmekre, a tudatra is. Ha értékelő jelenségeinkben (érzelmek) a tudatosság is szerepet játszik (miért ne játszana?), akkor emlékeink elvesztése - részlegesen is - negatívan kell, hogy hasson.
Érzelmekért felelős központ is érdekel, főleg amikor sérült. Ekkor alakul ki az érzelmi hullámzás?
Udv,harnjehu!
Pont az ilyen erdekes esetekre gondoltam en is! Viszont szerintem a hamiskartyas eset sem sokban kulonbozik a tobbitol. Attol mert vekonya bor az ujjan, ugyanolyan extrem. Ezek a sztorik adnak egy fricskat a pszichonak, azt hiszem.(nesze neked receptornak adekvat inger!:-))
Udv!
:-)
Bloki-az altalad felvetett problemakra egy kiserlet jut eszembe, ami ahhoz kapcsolodik, hogy az erzelmek tanult(!) es veleszuletett tenyezok egysege.(SZVSZ emiatt tuti koze van az emleknek es az erzelmeknek egymashoz, de azt hiszem a fobb kerdeseidre fogalmam sincs, mi lehet a valasz, pedig engem is erdekelne:-( )(viszont az elozo kitetel szerint (lasd. !)-utolso kerdesedre en azt mondanam, hogy az EQ -ra hat az emlek, (ezzel most jol kisegitettelek,tudom...:-))
Tehat Watson kiserlete a felelem kondicionalasat mutatta be. Egy kisfiut hagytak jatszani egy feher patkannyal, nem is volt gond mindaddig, amig egy eles, banto hangot nem csenditettek fel. Talan meg is ismeteltek maskor is, amikor a kisfiu az allattal jatszott, ezzel osszekapcsolodott fejeben a negativ elmeny a patkany kepevel. (vegulis ua. a felelas, mint Pavlov kutyainal, szoval ez is egy klasszikus kondicionalas) Aztan vegul a gyermek nemcsak a feher patkanytol, hanem minden feher "szormoktol" megijedt mar. Ez megmutatja, hogy az ember felemei hogyan tevodnek at (altalanositodnak) mas dolgokra.
Lehet, hogy az ember mas erzelmei is igy ragadnak at egyik dologrol a masikra.(egyebkent a pszicho szerint az erzelem egy ertekelo lelki jelenseg, bennuk a kornyezethez valo viszonyunk jelenik meg)
Ahogy en ertelmezem a pszicho altali definiciokat, nem okoz zavart az emlekezetvesztes az erzelmekben.Legalabbis emlekezetvesztes eseten ugyanugy tudjuk hasznalni az ërtekelo jelensegeinket",az erzelmet -mint emlekezettel.No az mar mas teszta, hogy lelkileg kiboritana (azaz igazan negativva valna erzelmi eletem) ha elvesztenem az emlekeimet. (ha viszont megserul az agyban az erzelmekert felelos kozpont, igazan erdekes valtozasok tortenhetnek a szemelyisegben,de ez mar masfele vivo tema...)
Bocsi, ha tul zavaros voltam...:-)
Hallotam olyanról, aki az ujjaival képes olvasni.
Ismerek egy csontkovácsot is, aki az ujjaival érzi a csontokat és az idegeket.
Olvastam egy vak afrikai benszülött vadászról, aki belsö látásával képes volt nyíllal is célba találni.
Ami ennél prózaibb: hamiskártyások régi módszere, hogy az ujjaikon vékonyra koptatják a bört. Igy képesek tapintással érzékelni a kártya ábráit. Ennek persze valószínüleg nincs köze a fényre érzékeny ujjakhoz vagy a belsö látáshoz.
igen, bekattant, a célszerűség tana...
(szégyellem, kopnak ismereteim, még jó, hogy vagy. :-))
Az emlékekről tudnál még további adalékokkal szolgáltatni;
-milyen hatással (hogyan fejti ki?) van érzelmeinkre, milyen zavart okoz az emlékezetvesztés az érzelmekben, stb... ?
- az emócionális intelligencia (EQ) felépülésében mekkora szerepe van?
Mas...
Emlekszem regebbrol egy erdekes osszeallitasra.Egy kisfiu volt benne,aki a tenyerevel "latta a szineket",az ujjaval olvasott. Latta valaki?Velemeny?
Bloki-
A teleologiat eddig 2 osszefuggesben hallottam,de biztos mashol is felbukkanhat.Filozofiaban Arisztotelesz azon gondolata,hogy minden letezonek oka van,megpedig az hogy szolgalja a magasabb hierarchiai szinten levo letezot.Vegul a celja is eppen ez.(noveny az allatot,allat az embert...)A vegso,legfelsobb letezo a ferfi,aki gondolkozik a gondolkodasrol.
Na jo,ez nekem is magas,de valami ilyesmi.
Aztan pszichobol,vagy pedagbol,hogy a gyermekek gondolkodasanak egyik jellemzoje-mindennek okot es celt feleteteleznek.
Most jelentet meg Jean-Pierre Changeux konyve
Agyunk altal vilagosan- a neuronalis ember avagy az agykutatas keresztmetszete c. konyv magyarul.
Tovabbi megtalahato a konyvkereso.hu cimen a konyvrol.
Igen szellemes nagyformatumu szerzo.
Most nálam van a könyv, amiröl tegnap már írtam:
Dr. Bánki M. Csaba: Az agy évtizedében. Kiadó: Texoft Nyomdaipari Számítástechnikai Kft. BIOGRAF Kiadója. 1994-ben jelent meg, akkor 489 Ft-ba került.
Részlet a hátlapról: ...Ez a könyv az agykutatás néhány érdekes témájáról szól - komolyan, tudományosan, de emberi nyelven. Azoknak íródott, akik ezekre a kérdésekre igazán kíváncsiak...
Fejezetcímek:
Nekifutás
Az agy évtizede: miért ilyen sokára?
Tünetek, nevek, pszichés betegségek
Láthatóvá tett agymüködés?
Az agysejtek: kémiai mikroprocesszorok?
A hormonokban úszó agy
Viselkedésirányító hormonok
Az alvó ember és az álmodó agy
Az agy ritmusa
A jobb kéz és a bal agyfélteke
Van-e az agynak neme?
Emlékezés, tanulás - felejtés, butulás
Az agy és az immunvédekezés
Mi hasad meg a skizofrén agyban?
Depresszió, tehetség és a bánat biológiája
Miért van annyi öngyilkos
Pánik!
Egy molekula kalandos útja: a szerotonin-sztori
Következik: az Agy évszázada?
Sajnos nem tudom hogy van-e újabb kiadása.
harnjehu
Halihó!
Csak most kezdtelek benneteket olvasni, persze elölröl.
Úgy emlékszem, hogy a gyomorfekélyt nem vírus hanem baktérium okozza. Ha csak késöi stádiumában ismerik fel a betegséget, addigra mélyen befészkeli magát a gyomorfalba és onnan igen nehéz kigyógyszerezni. Mint nagyon sok (minden?) betegségnél, ennél is a stressz által gyengített szervezet válik szenvedö alannyá.
Vissza az eredeti témához:
Néhány éve jelent meg egy csudajó könyv: Az agy évtizedében. A szerzöt (magyar) és az egyéb adatokat holnapra hozom. Egyéb írástudók szerint a következö század az agy évszázada lesz.
Sajátos elképzeléseim vannak az agymüködésröl. Akinek idegenek a következök, kérem legyen velem elnézö.
Azt gondolom, a müködését nemcsak a fizikai felépítése (hardware) és a tanult/kódolt információ (software) határozza meg. Szerintem az agy egy intelligens"interface", egy köztes elem a test, a szellem és a "kozmikus tudat" között.
Többek között agykutatókka senm állok kapcsolatban, de talán közülük is nyitottak néhányan erre az elképzelésre.
mindig tanul az ember (teleologia), majd ránézek. Ha van irodalmi javaslatod, szívesen veszem.
Igen, test, lélek, szellem nehezen szétválasztható. Magam pedig egyik fő bajnak látom ezt a szétválasztási mániát. Elemzéshez el tudom fogadni, de "kezelés"-hez már nem. A placebo-hatás - miről itt utóbb írtál - is jelzi a három egység harmóniáját.
Immunredszer területén nem/sem vagyok szakértő, de úgy vélem minden élőnek van valamiféle védekezőrendszere, hiszen az élet egyensúlyozás a tudatos-ösztönös támadás-védekezés örök forgatagában (kicsit irodalmi lett :-)).
A figyelemelterelésről/önszuggesszcióról már azt hiszem kérdeztelek, nem önbecsapás ez? Nem inkább rákoncentrálni kellene a bajra. Keresni okát? (Bár a "milyen színű a fejfájásod?"-eljárás épp a fokozott odafigyelésre ösztönöz. De, akkor mi a jobb? Ráfigyelni vagy elterelni a figyelmet?
(Magam is kacérkodtam az autogén tréninggel régebben, sikerült elérnem, hogy nyitott szemem ellenére nem láttam... mintegy "elvágtam" a látóidegeimet, ha tovább gyakorolok, talán még aludni is sikerült volna. Érdekes volt, de hasznos nem. Talán a fájdalomcsillapítás területén lehetne használni: olvastam egy emberről, aki érdeklődve nézte végig saját karjának műtétjét mindenféle érzéstelenítés nélkül, csak a "bio"-rendszerét működtette.)
Az önszuggesszciós vallásról meg meg van a véleményem...
Egy kiserlet:szivritmus-elegtelenseggel szenvedo betegeknek azt mondtak,uj gyogyszert probalnak ki rajtuk.A tabletta persze semmi hatoanyagot nem tartalmazott,megis a vizsgalatok azt bizonyitottak,hogy az uj szerben valo hit kepes volt hatni,javitani szivmukodesuket.(meg jo hogy jol sult el a kiserlet...:))
Ha a hipnozisos pl.-kat is belevennenk...(hej,arcylax!!!:))
-a hipohondria(jol irtam?) is onszugesszio,csak ellentetes iranyu?
Szia bloki,
Teleologia,mint cel-oksag.(a betegsegnek nemcsak oka van,hanem celja is.-Ez a gondolat pedig mar ezoterikusan hat);-) Egyre gondolunk:)
Szerintem egyszeruen a biologiank az oka az immunrendszerunknek.Minden (egeszseges)ember fel van vertezve egy fejlodokepes(!) "vedobastyaval", ami megvedi a valtozo kornyezeti artalmaktol.Talan butasagot kerdezek,de immunrendszere csak az embernek van?Mindenesetre minden eloleny alkalmazkodik a kornyezethez (akar a torzsfejlodes elven,vagy vehetjuk a meregre inmunissa valo rovarokat)Szoval lehet,hogy ua. a adottsagunk valt specializaltabba,mint a mereghez hozzaszoko rovar-es ez az immunrendszer.(de nem biztos)
A sztorit en is olvastam,eleg durva.
Szerintem a figyelem fajdalomrol valo elterelese lehet az egyik modszer.Azt hiszem a pl.-ben az ember is ezzel elt,annyira mashova tudta koncentralni figyelmet,hogy a fajdalom erzese el se jutott hozza.(mint a csatonas elmelet(?))Ehhez rendkivul sok gyakorlas kell,talan az autogen treningnek is a "figyelem" all a kozpontjaban,ha jol emlekszem.
Egy masik modszer szerint pedig eppen azt kell magunkban mondogatni:"egeszseges vagyok,jol erzem magam stb.-ez az onszugesszio.Vegulis ehhez is kapcsolhato a figyelem,hiszen az egeszseg gondolatara kell koncentralni,(es ismetelgetesekkel elerni,hogy a tudatalattinkba ivodjon)
Aztan van egy olyan is,hogy pl."milyen szinu a fejfajasod?"(agykontroll (?))Szerintem ez a "videojatekos" dologhoz hasonlit.
Visszaterve az onszuggessziohoz gyakran a hittel (->vallassal)is kapcsolatba hozzak.
Folyt.
az a teleológia teológia akar lenni, vagy lemaradtam valamiről?
De, inkább az ezoterika irányába húz ez a dolog. "A betegség a test nyelve." Csak érteni kell, amit te is elkezdtél feszegetni...
És az immunrendszer kulcsa, az mi lehet?
Igen, magam is hallottam ezekről a "videojátékokról". Meg egy történetet is: egy fiatalember, ki teljesen egészséges volt egyébként, belső fájdalmát "elnyomta" (autogén tréning), volt benne gyakorlata. És hamarosan elvitte vakbelének perforációja...
Az önszuggeszció (olykor inkább önbecsapás) hogyan működik?
Udv.!
bloki,lehet,hogy az immunrendszer a kulcsa mindennek?!Kulonfele hatasok a "szervezetunk bastyainak" mas-mas reszet bombazzak...
Pl. a nathanak psziches okakent az ember azon igenyenek kifejezodeset velik,hogy elvonuljon,tavol tarthassa magat a tobbiektol.Ill. a psz. tulterheles eseten a szervezet vedekezesenek is felfoghato.(a legtobb ember nem kepes kimondani,hogy "ez mar sok nekem" a mindenapi kuzdelmek kozepette,es a szervezet kort kuld rank,hogy megvedjen)Ez mar inkabb teleologiai magyarazat.A keleti gondolkodast elfogadhatonak tartom:a test-lelek egyensulya az egeszseg.
Visszaterve,ha a stressz betegit,akkor lelkunkre figyelve visszaallithatjuk egeszsegunket.(?)Olvastam mar ilyesmirol,arrol,hogyan tudja az ember gyogyitani magat (testet) psziches uton.(de ugy az igazi,ha egyszerre,vagyis a NY-i orvoslas modszereivel kombinaljuk)
Pl.rakos betegek,akik maguk ele kepzeltek a daganatukat es immunrendszeruket,es igy vivtak csataikat.(Sp.Tv-a no videojatekkent kepzelte el, aholis a figurajaval falta fel a labirintusban a pontokat=rakos sejteket)Es ha ehhez spec. dietat is alkalmazunk,van esely a rak ellen.(mondom kivulallokent...)
ez is jó téma. Csempésszük be az agyat is: pszichés ráhatások érnek, agyam reagál - jól vagy rosszul -, s megbetegszem. Az agy, hogyan közli egy szervvel, hogy betegedjen meg? S miért ezt közli?
Vegyünk egy példát: stressz - gyomorfekély. Valami a tudat által nem kontrolálható csatornán kap "betegségutasítást" a gyomor. Bár olykor érezzük: összeszorul a gyomrunk.
(Bár hallottam, hogy a gyomorfekélyt vírusok okozzák, lehet nincs is direkt ráhatás az agyból, a megbetegedés közvetett úton következik be?
Ideges ember kevesebbet eszik, nem rágja meg rendesen az ételt, a gyomorsav a gyomrot marja, a stressztől gyengül az immunrendszer, azok a vírusok felélednek...)
Udv. Bloki!
Ez a csatornas dolog csak a "szures"-rol szol,nem a megosztasrol,es lehet,hogy csak a konnyebb elkepzeles miatt talaltak ki.
Egyszer olvastam,v. hallottam valahol,hogy az asztma(remelem igy irjak) kialakulasahoz koze van a helytelen szuloi attitudnek(a tulovasnak?)(is). Mellesleg valakik szerint minden betegseg visszavezetheto psziches okokra.Errol mi a velemenyetek?(v. off topic?)
a kisérletek leírásából én nem tudok a "csatornaváltogatásokra" gondolni. Csak azt bizonyítják, hogy az osztott figyelem rontja a megfigyelseket, nem lehet olyan sikert elérni mint amikor nem kell megosztás, még akkor sem, amikor el akarjuk nyomni a zavarónak tekintett ingert. Párhuzamosan is működhet a két (több) csatorna, csak kisebb kapacitással, esetleg egymástól is eltérően.
A bölcsőhalálhoz: szakértők is csak tippelni tudnak. Lehet szervi baj is, agyi károsodás. De bizonyos tapasztalatok rossz emberi (szülői) beidegződésekre is rámutatnak: túlfűtött, agyonöltöztetett kisbaba, aki hasrafektetve alszik, párnácskájába süllyedve nagyobb eséllyel lesz áldozat. (Bennem mindig fel megy a pumpa, ha csak azért mert kisbaba van otthon, szaunát csinálnak a lakásból, több réteg ruhában leveztetik szerencsétlent - ráadásul a kicsik verejtékezése még nem kiforrott (nem izzad annak ellenére, hogy melege van) -, s laikusi hőbörgésemet folytatva: a párna csak a szabad levegőáramlást gátolja, saját kifújt levegőjét szívja vissza. A hasrafektetést még csak megértem: félelem attól, hogy valami a légutakba folyik, de nyomja a tüdőcskéjüket.)
A mi kicsinyeink "élére" fektetve is remekül aludtak.
Helyesbites:nem arra kertek az alanyt a fejhallgatos kiserletben,hogy csak az egyik oldalrol jovo szoveget figyelje,hanem,hogy minel tobbet jegyezzen meg a megadott oldalrol jovo szovegbol.Es utana kerdeztek ra,hogy mire emlekszik a masik oldalrol jovobol.
Ujraolvasgattam a konyvet a figy.-rol,es mostmar maskeppen ertelmeztem:a zavaro ingerek minden ember szamara zavaroak,csak van aki konnyebben urra tud lenni rajtuk.(Bloki,ez a te allaspontodat erositi)De azert csak elofordulhat olyan ember is,akire jellemzo a "tulkoncentracio"...
A letfenntarto ingerek teren is kicsit meginogtam.Lehet,hogy ezekre nincs is olyan kitetel,hogy "nem szabalyozhatoak",csak az,hogy nem kell a tudatos ellenorzesunk a mukodesukhoz.Azert azt tovabbra is tartom,hogy nagyon minimalis a "beleszolasunk" mukodesukbe.
Udv.!Bloki,
Nem is tudom melyikkel kezdjem.A csatorna-elmelet
csupan arrol szol,hogy kepesek vagyunk figy.-nket
iranyitani.Az alany fejere fejhallgatot tesznek,
amibol mindket oldalrol kulonbozo szoveget hall.Az a feladata,hogy csak az egyikre (elore meghatarozottra)figyeljen.Konnyu kitalalni,hogy ez
nem okozott tul nagy problemat.Amikor rakerdeztek,
hogy a masik oldalon mit hallott,akkor mar mas volt a helyzet.Az idekapcsolodo kiserletek analogok ezzel.
A kovetkezo kiserlet lesz az,ami inkabb felel a te kerdesedre.Kb. szoszerint masolom ki a mar emlitett konyvbol:
"A vizsg. alanyoknak egy keszulek segitsegevel geometriai abrak kepet mutattak.Hogy megallapitsak az eszleles gyorsasagat a figy. elvonasa nelkul lemertek,azt az idot,amely a kepek felismeresehez szuks.,majd ue. figy. elvonasaval.Eloszor csendben,majd zene hangjai mellett vegeztek.
Mas kiserletben a mellekes ingerkeltoknek a hatasat vizsg. emlekezet utan,gondolkodasi folyamatokban is(szamolasi feladatokkal)
Mindegyik kiserletben az egyik alanyt a figy.elvonas mindig megzavartak a munkara valo koncentralasban,a masikat nem zavartak meg,sot szinte fokoztak produktivitasat...
Elettanilag a figy. szilardsaganak kulonbsegei azzal magyarazhatoak,hogy azoknak az agyaban,akiket zavartak a kulso ingerkeltok,a feladat soran letrejott optimalis izgalmi gocok mellett letrejottek mas gocok is,amelyek zavarjak
az elsot(interferencia jon letre)azoknal,akiket az ingerkeltok nem zavarnak,olyan optimalis goc jon letre,amely maga ala rendel minden mas ingert...ezek az emberek szinte meg jobban koncentralnak.Mas mutatok megallapitottak,hogy az
1. csop.-ba tartozok(elterelhetok) a gyenge idegzetuek,a 2.az eros ir.-ek...A pszihologusok kiserlete szerint a gyenge idegrendszeru embereknel is meg van a mod a figy. negativ tul.-ainak kompenzalasara..."
A suliban a kovetkezo kiserletet csinaltuk:
ketszamjegyu szamokat kellet szorozni egyszamjegyuvel.(jo sok volt ezekbol).Eloszor csak
siman kellett ezt csinalnunk,4 percen keresztul.Azutan ugy, hogy magnorol szamokat jatszottak be.A 3. szakaszban mar nemcsak hogy elterelo ingerek voltak,hanem 2 meset is meg kellett jegyezni,ami szinten magnorol szolt.(ez mar a figy. megosztasa lenne...)Elvileg a bezavaro
szamok alt. csak kismertekig rontanak a teljesitmenyen.(az enyemen nagyon rontott,lehet hogy gyengek az idegeim?:))(ezutan hallottam,hogy
az egyik oszt. tarsam pedig szarnyakat kapott)
Az utolso szakasz vegulis azt mutatja be,hogy megosztani nem lehet a figyelmet (teljesen).(csak a csatornakat valtogatni)
A légzés tudatos, nem tudatos mivoltárol mi a véleményetek, miszerint a kiscsecsmő elfelejt levegőt venni, (nem visszatartja) és néha sajnos bizony ebbe bele is halnak a picik.
Szia reen!
Egyáltalán nem baj, ha nincs néha meghatározott álláspontod ezen témával kapcsolatban, mégpedig a következők miatt:
1. Akinek az agy bármely működésével kapcsolatban csakis biztos meghatározott álláspontja van, az valószínüleg nagyképű, vagy még nagyon keveset tud róla. Namost ezen második dolog, érvényes mindannyiunkra, kik ezzel a témával foglalkozunk, az első pedig ki-ki dolga...
2. A tudományt mindig is a kétkedés, a határozatlanság vitte előre...
:)
Amit viszont én határozattan állítok, az tapasztalati. Ezzel nem kerülöm ki ugyan a "keveset tud róla" kategóriát, de remélem a nagyképüt igen.:)
Rengeteg érdekes dologgal találkoztam hipnózissal kapcsolatban, de szerintem erre kéne egy új topicot nyitni....
Üdv
