"A raszorulok tamogatasa (vallasi hovatartozastol fuggetlenul) az allam feladata. "
Jobb, ha nem az allam csinalja, mert dragabb.
(eg csomo hivatal azonnal elkezd foglalkozni a raszorulokkal, a penz elmegy hivatalok letesitesere, meg munkaberre, a raszorulok meg egy budos vasat se latnak.)
A tortenelmi egyhazak nem csak a sajat hiveiket tamogatjak, oktatjak, gyogyitjak.
Nem tartom jo otletnek, hogy mindenki adojabol az egyhazak a sajat hiveiket tamogassak! A raszorulok tamogatasa (vallasi hovatartozastol fuggetlenul) az allam feladata. EZERT kapjak a fizetesuket.
Ha valamely egyhaz karitativ tevekenyseget is vallal (tisztelet erte), akkor a ravalot ne az allamtol kerje, hanem keritse elo maga!
Nem tudom meg mindig, miert kell a koznek a hiteletet tamogatnia?
Nem teherek rola, hogy nincsenek normalis nyugdijak. A GEZA szomszedos peldaja nagyon jo, de egyebeknt csak egy peldazat, magukat az alapelveket is illene e nelkul is megerteni. Az 1%-os felajanlasokat nezve szerintem egyertelmu, hogy az RK egyhaz tagjai hasonlo mentalitassal mint mas nem tortenelmi egyhazak tagjai, lenyeges allami segitseg nelkul is el tudjak tartani magukat. Nem kell (annyit) epitkezniuk, nem berlemenyekben tartjak az istentiszteleteiket, mint az elobbiek tobbsege.
Az emlitett topikban en semmi olyat nem olvastam, hogy a bekesi olajozok a HGY-nek besegitettek volna, de lehet, hogy valami elkerulte a figyelmemet, csak atfutottam a topikot. Ha igy van, kerlek szolj.
GEZA-tol kerdezed, hogy csak velemenye van-e, vagy tud-e cafolni is? Mit kellene cafolni? Azt, hogy valaki szerint a HGY egy penzmosoda? Mert ennel tobbet a tisztelt uriember velemenyem szerint nem allitott. Szerintem az ide vonatkozo resz csupan ez a mondat:
"Ez nagyon is érthető: mások korrupciós ügyeivel kellett leplezni, hogy szerintem a Hit Gyülekezete egy nagy pénzmosoda."
Roppant komoly allitas!
Ha valaki vadol, annak kell bizonyitani, nem? Kulonben az ilyesmit ugy szokas nevezni, hogy aljas ragalom. A velemenyet azzal tamasztotta ala, hogy milliardos osszeg nem johet ossze agakozasbol. Hat konyoradomanyokbol biztosan nem!
A masik resz, ami meg a HGY-re vonatkozik, az ez:
"Azt is mondtam, hogy miért kell letagadni, hogy a Hit gyülekezetesek gyűjtötték a kopogtatócédulákat."
"Gazdag hivok egyhazank nincs szuksege sok penzre.
Sok penzre a szegeny emberek egyhazanak van szuksege."
Szerintem az ember fontosabb, mint az egyháza, de ez szubjektív vélemény. Viszont az államnak mindenképpen az állampolgárokat kell segítenie. Az egyházakat pedig a híveiknek kell segítenie.
"Miert az allam ? (mert jobb nem jutott meg senkinek az eszebe, meg ezert kapjak a fizetesuket, tobbek kozott)"
Dehogy nem jutott senkinek az eszébe. Már 2000 évvel ezelőtt Krisztus idejében is a hívek tartottak el bizonyos vallási közösségeket. Ugyanezt számos európai országban is tapasztalhatja. Tehát igenis van más, igazságosabb megoldás is.
"Mivel indoklod, hogy az allam hivatott arra, hogy az egyhazak hivei kozott fennallo jovedelemkulonbseget kompenzalja? "
Gazdag hivok egyhazank nincs szuksege sok penzre.
Sok penzre a szegeny emberek egyhazanak van szuksege.
Miert az allam ? (mert jobb nem jutott meg senkinek az eszebe, meg ezert kapjak a fizetesuket, tobbek kozott)
Csak óvlak attól, hogy FBI Dr-ral leállj vitatkozni, mert, függetlenül az érvektől, meg attól, ahogyan valaki az ő hozzászólásait cáfolja, ő ugyanazokat a demagóg, üres, hazug szólamokat böfögi mindig visza és ugyanazokat a kilométeres idézeteket flódolja be mindig.
Csak azért figyelémeztetlek, mert még viszonylag új vagy.
Mivel indoklod, hogy az allam hivatott arra, hogy az egyhazak hivei kozott fennallo jovedelemkulonbseget kompenzalja?
MIERT kell a koznek tamogatnia a hiteletet?
(NEM a muemlekekrol, iskolakrol van szo, a kozerdeku tevekenyseget az allam termeszetesen tamogatja, fuggetlenul attol, hogy egyhaz vegzi-e vagy sem. Lasd GEZA hozzaszolasat alabb.)
"A 2 millio nyugdijasbol cca 1 millio csoro katolikus van."
Megadná az adatai forrását? Én ezekkel az adatokkal még nem találkoztam sehol sem.
"Nekik kene eltartani az egyhazukat ? Abbol a baromi nagy nyugdijukbol ? Mikor tuzelore nem futja nekik ?"
Igen, nekik is hozzá kéne járulniuk az egyházuk eltartásához, ha nem is olyan mértékben, mint az aktív keresőknek. Az államnak pedig inkább a nyugdíjakat kellett volna a törvény szerinti 20 százalékkal növelni és nem az egyházaknak nyújtott költségvetési támogatást több mint 50 százalékkal. A nyugdíjemelés egy részéből jutna a katolikus egyháznak is, ha valóban ennyi nyugdíjas hívük van, és még maradna is a nyugdíjasoknak.
Kedves Geza,
Adva vannak a tortenelmi egyhazak, meg az uj kisegyhazak, ugyebar.
A tortenelmi egyhazak hivei kozt rengeteg idos nyugdijas van, muemlek epuletei az egyhazak onhibajan kivul felujitasra szorulnak, muemlek mivoltuk miatt nemzeti oroksegunk reszet kepezik.
A kisegyhazak epuletei ezzel szemben ujak, s raadasul elenyeszo kozottuk a kisnyugdijasok szama.
Raadasul a kulonbozo vallasu emberek jovedelmi viszonyai jelentosen elternek. Ezt a kulonbseget valamilyen modon kompenzalni kell, az egyhazak ugyanis nem uzleti vallalkozasok, szvsz.
Erre a kompenzalasra, valamint a csalok kiszuresere az allam hivatott, szerintem, de nem hiszem, hogy valaha is kozos nevezore fogunk jutni.
Igen, el tudnek kepzelni mas finanszirozasi rendszert is, mondjuk kevesebb allami tamogatast, egyidejuleg az 1 %-t megnovelni, de csak kozmegegyezeses alapon. Nem szivesen latnek semmi olyan valtozast, ami a tortenelmi egyhazak bekes egymas eleset megzavarna.
Mit nem ertesz, kedves bubis ?
A 2 millio nyugdijasbol cca 1 millio csoro katolikus van. Nekik kene eltartani az egyhazukat ? Abbol a baromi nagy nyugdijukbol ? Mikor tuzelore nem futja nekik ?
Ami az egyhazfinanszirozast illeti, jo lenne, ha atneznetek a szomszedos topicokba, ottan epp arrol foly a csevely, hogy az eleki szdsz elnok szerint, a bekesi olajmaffia is bedolgozott a HIT gyulekezet finanszirozasaba, meghogy a HIT gyulekezet nem egyeb, mint egy szep nagy penzmosoda.
Itt nem egyedul a HGY-rol van szo mint emlitettem, hanem az osszes un. nem tortenelmi egyhazrol es a Jehova Tanuirol (merthogy ok mar vagy 100 eve tenyleg itt vannak). Amikor azt mondod, hogy papiron, akkor pontosan mire gondolsz? Az RK egyhaznak mekkorak a bevetelei az alambacsin, adakozasbol vagy mas forrasokbol? Tenyleg erdekel!
Nem egeszen ertelek. Itt most (persze off modom, mert ez a topik egyebeknt mar meghalt) egyhazfinanszirozasrol van szo. Nekem az az ideam, hogy mindenki finanszirozza a sajat felekezetet, ez igy normalis, itt nem uzletrol van szo. A 2 millio gyerek es nyugdijas nem tudom mire vonatkozik, de ha a katolikusokra, akkot az a valaszom, hogy ez mas felekezetekre is igaz. En egyebkent igazsagtalannak tartom, hogy az 1%-os felajanlasoknak van also limite.
Ja, es
4. Ha a HGY-nel sok a mosott penzbol tett felajanlas, akkor lehet, hogy a katolikusok tobb penzt mostak, az atlagfelajanlasok aranya: 2695/2015.
1. A vadakat bizonyitani kell.
2. A mosott penz kulonbozo buncselekmenyekbol szarmazo penz ami nem esik adozas ala, az adocsalas pedig adocsalas. Minnel kevesebb adot fizetni a torveny adta lehetosegekkel elve jogi ertelemben nem bun. Erkolcsilag esetenken persze lehet az.
3. A Jehovistak is eltartjak magukat (sot a tortenelmi egyhazakon kivul mindenki), akkor ok is mosott penzbol csinaljak?
2 millio nyugdijas nem adozik, 2 millio gyerek se nem adozik.
Az egyhazak epp arra valok, hogy segitseget, tamaszt nyujtsanak a raszoruloknak. Ha uzleti alapokra kerulne a dolog, akkor egy csomo igazsagtalansag szuletne. Mire lenne az jo ?
Ket dolgot megint kihagytam. Az epuletek fenntartasaval kapcsolatban: Mindenki addig nyujtozkodjon, ameddig a takaroja er. Az RK egyhaznal az atlagfelajanlas 2695 forint.
Ha a HGY-rol elegge koztudott, hogy ugymond fiatalos egyhaz, de 50 ev mulva mar valoszinuleg oregecskebb lesz, bar ne legyen! Szoval ha ilyen alapon lennenek pozitivan diszkriminalva egyes felekezetek, ezt nem lenne idotallo.
A Jehovistaknal is bizonyara hasonlo modon van megoldva a felekezetuk tamogatasa, sikeresen fenn is tartjak a felekezetuket, nem hiszem, hogy valamilyen pozitiv diszkriminaciora lenne szukseguk valamilyen szociologiai tenyezo alapjan, vagy igenyelnek ezt. A RK eseten, ahol a tobbseg ugy gondolja, hogy tobb az oreg, beteg ember, az atlagfelajanlasok merteke megelozi mind a HGY-t, mind a Jehovistakat!!! Ezek szerint, ha a katolikusok hasonlo aktivitassal tamogatnak az egyhazukat, mint a HGY vagy a Jehovistak, vigan megelhetnenek! Meg epitkezniuk sem nagyon kell, vagy ingatlanokat vasarolniuk mint az elobbi felekezeteknek! Szoval szerintem a kepviselo urak a parlamentben ne panaszkodjanak, hogy az RK egyhaz alig tudja eltartani az epuleteit, a HGY-nek meg meg csarnokra is telik! Eloszor is lenne ra penzuk, ha mozgositanak ezekre a celokra az egyhazuk hiveit, masodszor az RK istentiszteletei hazankban nem tartanak akkora erdeklodesre igenyt, hogy ezert csarnokot kelljen epiteniuk, harmadszor pedig torodjenek a sajat dolgukkal.
bubis! Köszi a helyet, tényleg jók az adataid, namost szerintem a jehovistáknél ugyanolyan komoly a fizetési fegyelem, mint HGY-nél, mégis 1.541 : 2.015 az arány, nem beszélve a Mazsihiszről, ahol 5.857. Szerintem valamilyen "pozitiv diszkriminációt" be lehetne épiteni, azoknak az egyházaknak a javára, ahol több az öreg, beteg stb. De mint mondtam, a megoldást én nem tudom.
En innen vettem az adatokat. Te miert nem tartod azt jo megoldasnak, hogy a hivek maguk tamogassak a felekezetuket? Szerintem total trivi, hogy ennek igy kellene mukodni. A tortenelmi egyhazakat termeszetesen karpotolni kell, de nyilvan ugyanolyan mertekben es ugyanolyan elvek alapjan, mint barki mast. A Vatikani szerzodes szerint az RK egyhaz bizonyos ingatlanokat visszakap, masokert jaradekot kap. Ok valogattak ki, miket akarnak visszakapni, meg az onkormanyzatokkal sem egyeztetett senki!!! Ebbol rengeteg feszko van helyi szinten. Ebben a szerzodsben egyebkent arrol is megallapodtak, hogy idezem:
4.cikk (3)
A magyar Állam, lehetőségei szerint, továbbra is rendkívüli támogatást ad pontosan
meghatározott és a Magyar Katolikus Püspöki Kar által jelzett célokra.
bubis! Várnod kell holnapig, mert nincs itt nálam a lista, amit eltettem, de annak idején nekem más számok jöttek ki,arra pl. biztosan emlékszem, hogy a baptisták és a HGY között feltünő volt a különbség, az utóbbiak javára. Nem vagyok baptista! :) Nem tudok igazán jó megoldást, hiszen tényleg nem kóser, hogy valaki egy olyan egyházat kelljen finanszirozzon, amit nem kivánna támogatni... Nincs igazán jó megoldás, szerintem. Én azért azt is szempontnak tartom, hogy az un. történelmi egyházaktól tényleg mindent elraboltak a kommunizmusban és ezt sem lehet teljesen figyelmen kivül hagyni. Az iskolaépületeit, amiket hagytak lepusztulni, s most - jó esetben - vsszakapnak egy düledező romot. Annak a helyreállitását kinek és miből kellene állnia például?
Bocs, nehany szo miatt kicsit felreertheto voltam. Te korrekciorol beszeltel az en utolso szavaim viszont megint az eltartasrol szolnak. Szoval itt arra gondoltam, hogy szerintem minden felekezetnek az onfenntartasra kell torekednie, es az allamnak is ebben az iranyban kellene osztonozi a kulonbozo felekezeteket egyszeruen ugy, hogy fokozatosan (egy elore rogzitett menetrend szerint) teljesen kiszal az egyhazfinanszirozasbol.
Igen, vannak egyhazak, ahol az alacsonyabb jovedelmuek vannak tulsulyban, en ezert tartom igazsagtalannak, hogy egy bizonyos osszeg alatt nem lehet felajanlast tenni. Itt sem ertem, hogy korrekcio alatt mit ertessz. Ha azt, akkor szerintem nem lenne igazsagos, ha mas vilagnezetu/felekezetu emberek penzebol tamogatnanak egy egyhazat. Ha egy felekezetnek valoban van tarsadalmi sulya, es a hiveik igenylik a szolgalatat, akkor valoszinuleg el is tudja tartani magat a hivei adomanyaibol. Egy felekezet nem rendezkedhet be ugy, hogy mas vilagnezetu emberek tartsak el.
bubis, egy problémám azért van: megnézve a tavalyi táblázatot, szignifikánsan - de szép szó :) - megmutatkozott, hogy a két szám: hányan ajánlották föl az egy+egy százalékukat, illetve az ebből befolyó összeg adata, nem fedi egymást. Nézd meg a baptisták vagy a jehovisták számát és pénzösszegét ill. mondjuk a Dávid Kulcsa vagy a HGY adatait. Tehát igenis vannak egyházak, ahol az alacsonyabb jövedelműek vannak túlsúlyban, s vannak, ahol a módosabbak. Ezt én helyesnek tartom valamilyen formában korrigálni. Ellenvélemény?
A HGY valoban kap evi tamogatast, ezt nem tagadtam. Ettol meg igaz, hogy a gyulekezetunk nem az adofizetok penzebol tartja el magat. Szerintem ezt a tamogatast oriasi hiba elfogadni! A kozfeladat persze mas tema, korhazunk meg nincs. Az 1% valoban jo otlenek tunik. Jo lenne, ha nem 1%-rol, hanem sokkal nagyobb osszegrol lehetne rendelkezni, az atutalt osszeg lehetne barmilyen kicsi (nem lennenek kizarva az un. kisemberek), nem lennenek szetvalasztva az egyhazakat mas jellegu szervezetektol. Ez jo lenne, de szerintem nem ez az ut az egyhazak finanszirozasara. Nem gondolom ugyanis, hogy barmi jora vezet, ha az egyhazak finanszirozasa az allambacsin keresztul folyik.
Kedves bubis! Mivel a sok hgy-s topicban számtalanszor láttam leirva az állitást, itt most rögzitem: a HGY pont úgy megkapja a rendes évi támogatását a költságvetésből, mint a katolikusok vagy a krisnások. Irod: "Gyülekezetünk nem az adófiztők pénzéből tartja fenn magát. Bizony - részben - igen, és az többek közt az én pénzem is. Márpedig én nem kivánnék egy janicsárképzőt támogatni. Szerintem ez a százalékos dolog jó megoldás, megtoldva azzal, hogy minden közfeladatra /kórház, iskola stb./ kapja meg minden egyház az az összeget, amit hasonló célra pl. a helyi önkormányzat kapna. Azt meg ki-ki döntse el, akarja-e hgy-s iskolába járatni a gyerekét. Kórházatok még nincs, ugye?
En mar igazan hagynam ezt a topikot elsulyedni, erre meg valaszolok, mert megigertem.
Kedves Kimi!
Szoval folytatom. Azzal indoklod, hogy fogadjuk el a Bartus konyv allitasait, hogy szamodra a hites kornyezetben eletszerunek tunnek a leirtak. Ez nevetseges erv, ettol meg nem lesz hiteles, a "jo" hazugsagok pont igy mukodnek.
Adomanyok: megint temat valtottal, erdetileg az autonomok adomanyairol volt szo. Amit egyebkent firtatsz, az nem zavar. Miert erezzem en rosszul magam? Onkent adtak, vagy nem? Mi kozom nekem ahhoz, hogy ok elmentek a gyulekezetbol?
Allami tamogatas: Ebben konnyen megegyezhetunk. En sem akarok egy fillert sem adni az allambacsinak, hogy helyettem eldontse, ebbol melyik felekezetet kellene tamogatni. Tolem kezdhetjuk akar most is, a gyulekezetunk nem az adofizetok penzebol tartja fenn magat. Szerintem nem szabadott volna a 75 milliot sem elfogadni az epitkezesre (max 15 milliot kaptunk egy evben, ha jol tudom).
A "nem kap Istent estere"-rol jut eszembe, ostyara kulonosen nem adok penzt!!! Vajon hany katolikus eszik Jezust evente az en penzembol? :)
Foiskola: Hany nem hitesnek kellene jarni, a HGY lelkeszkepzo foiskolajara? Az altalanos iskolankba egyebkent jarnak vilagiak is.
