Meg annyit tegyek hozza, hogy bizonyara neked is feltunt, barki barmikor a szabadkomuvessegrol negativan beszel es olyan szemelyeket sorol fel kozuluk, akik a tortenelemben igencsak nagy gazembersegeket kovettek el, akkor megkapja a valaszt, hogy Kossuth, Dosztojevszkij, Kosztolanyi, Karinthy, Benedek stb. mind paholytag volt, akkor ok is gazemberek??? Ez egy csusztatas, hiszen mas volt a szazad elejen New York-i paholytagnak (B`nai Brith) lenni es mas volt ugyanebben az idoben a Lovolde teri paholynak. Van kulonbseg. De a legnagyobb kulonbseg egy technokrata-materialista ezredfordulo szabadkomuvese es egy 48-as szabadsagharcos kozott van.
A II. vilaghaboruval kapcsolatban nem tudok nyilatkozni, van velemenyem, foleg az, ami a Holocaust es az amerikai szabadkomuves csucszsidok kozott zajlott (most nem nyilatkozok errol mert jonnek majd a mocskolodo beirasok), amugy gondolom te is tudsz a Warburg csaladrol (nemet bankar szabadkomuvesek), akikrol meg egy film is ment par eve a TV-ben, de az csak a totalis kiforditasa (szepitese) volt az igazsagnak. most ennyit....
Akkor ne vedd komolyan, de azert olvasd el pontosabban amit irtam. Az erveles nem abbol allott hogy zsido, de ha te mindenaron azt akarod belole kihallani, akkor tessek. Persze barmennyire is faj, nagyon nagy kozuk van hozza, hogy ezt te elhiszed-e vagy nem, az engem mar nem erdekel.
Hiaba mondanek neveket, mert akkor meg azt nem hinned el, ugyhogy szerintem maradjon ez is szupertitkos. Annak a magyar tudosnak viszont - annal ellenere, hogy szabadkomuves, nagyon is tisztelem - nem arulom el a nevet, ha nem haragszol.
Köszönet az eddigi hozzászólásokért. Az lenne a kérdésem a t. nagyérdeműhöz, mit gondoltok, a szabaköművesség páholyai között voltak-e élesebb nézeteltérések? Olyanok, melyek akár igazi háborúkhoz is vezettek?
Van egy olyan felfogás, mely magát a II. világháborút egy szabadköművességen belüli nézeteltéréssel magyarázza. Tudom, elsőre meghökkentő egy tétel, bár megvan a maga logikája...
Az is érdekelne, hogy a III. Birodalom vezetői közül voltak a szabadkőművesek, s Hi, a csúcsvezér is szabadkőműves volt-e?
Ezzel kapcsolatban találtam két érdekes oldalt: HOLLYLAND-HOLYLAND and ADOLF HITLER FOUNDER OF ISRAEL (http://www.hollyland.com/) és Adelaide Institute - The final Intellectual adventure of the 20th century (http://www.adam.com.au/fredadin/adins.html). Érdekes, elgondolkodtató, józan távolságtartással, de korántsem kapásbóli elutasítással kezelendő olvasmányok.
Kedves bnoplwk2!
Meglehet, hogy keverem a fogalmakat, ezért segíts kérlek. Az illuminátusokat említetted. Írjál róluk vmit, amit tudni érdemes.
Geliebte Speaker!
Mónus Áron állítólagos izraeli állampolgárságára hivatkozol. Szerinted itt is a Szabó Albert-effekt működik? Vagyis a személyes háttér komolytalanná teszi, egyenesen tagadja állításait? Itt is szükségük van egy aktív bóhócra, provokátorra? A fene se tudja. Ezt érdemes lenne végiggondolni.
Kedves goncike!
Milyen a szabadkűműves kézfogás? Ez tényleg érdekelne.
Dear Gurg!
Egy helyen írod, hogy soraikbol kerülnek ki a legfőbb bírák. Elgondolkodtató. Mint ahogy elgondolkodtató az is, mi történik akkor, ha egy tárgyalóteremben azonos páholy tagjai az ügyész, az ügyvéd, ne adj isten az esküdtszék tagjai is. Úgy titkosan persze. Na de milyen érdekekért? Emlékeztek rá, úgy pár hónapja egy apró hírecske verekedte be magát a legendásan korrekt magyar média alaposan szelektált hírvilágába. Az Blair kormány igazságminisztere kezdeményezte, hogy a bíráknak, ügyészeknek nyilatkozniuk kell, miszerint tagjai-e vmilyen páholynak. Na persze nem azért, mintha nem becsületes, emberbarát, nemes érzelmű emberekről lenne szó, á dehogy - szólt az érvelés. Csak azért ne alakuljon egy olyan felállás, ahol egy más környezetben lejátszhatnák a meccset - következtethettük végig a fellépés indokát. A híradás szerint az érdekeltek tiltakozással és értetlenséggel fogadták a javaslatot. Azóta hova jutott az ügy, nem tudom. Hozzászólásaidhoz egyébként gratulálok.
Csodálkozom, hogy mennyire visszafogottak a kedves topictársak. Pindy, és jaccuse azért itt is ki tudott állítani magáról egy újabb szegénységi bizonyítványt. Elvégre hülyézni és műveletlent kiálltani semmiből sem áll.
GURG
A fene akad meg minden zsidó szónál, például fogalmam sincs, hogy hány zsidó dolgozik a philladelphia zenekarnál (régi vicc), de azt sem, hogy hány a magyar médiánál.
Nem is fontos, lévén hogy különböző nációjú vagy vallású embereknek is lehet ugyanaz az érdeke, amely pédául a dolgokat mozgathatja..
Attól kezdve válik számomra egy vélemény komolytalanná, hogy ha az ok és okozat láncában valami náció kerül a konkrét ok helyett.
Ha van véleményed a szabadkömüvesekről és azt leírod, akkor elolvasom a szabadkömüvesekről alkotot véleményedet és megfontolom, hogy valyon igaz lehet-e az érvelésed.
De ha az érvelés abból áll, hogy zsidó akkor nem tudom komolyan venni.
"A szabadkôművesség mai alakjában ellenzék a ma fennálló gazdasági renddel szemben. Ugyanis, míg egy magánvállalatnál az organizáció általában a legtökéletesebb, addig a kapitalista gazdasági rendben, mely a magánvállalkozások összességéból áll, a legnagyobb káosz uralkodik. Átfogó, egységes irányításra van szükség, a szabadkôművességnek nagy szerepe van ennek keresztülvitelében. Egyéb, gyakorlati szempontok is az alaposabb organizáció mellett szólnak. A jelenleg fennálló népjóléti intézmények elszigetelten állanak egymás mellett. Ezáltal nemcsak a költség emelkedik, hanem a hatás is csökken.
Ludwig testvér tavaly tartott elôadásában a szabadkôművességet változónak tartja, mert a változhatóságban rejlik az örökkévalóság. Minden olyan organizáció, mely ragaszkodik a merev doktrinerséghez, magában hordja a halál csíráját. Ô a célt is változónak tartja, ebben azonban nem értek egyet, mert egy szervezet céljával áll vagy bukik. Csak az utak, a közben esô célok lehetnek változóak.
Most már vizsgáljuk meg, mennyiben maradt hű a szabadkôművesség eredeti céljához. Elsô célja a szabadkôművességnek a kereszténység reformja volt. Ezt a célt feladták, mert tárgytalanná vált, mihelyst a vallás elvesztette a középkorban fennállott uralkodó helyzetét. A forradalmi időkben a másik cél, szabadság, egyenlôség, testvériség. Ezt szintén feladták, mert ez a jelszó a civilizált államokban, de jure megvalósult. Jelenlegi célja a szabadkôművességnek a humanitás. De Ludwig testvér - miközben megállapítja, hogy a humanitás a jelenlegi fô cél, egyben megállapítja, azt is, hogy a szabadkôművességnek nincs célja.
Ebben igaza is van, mert a humanitás nem lehet cél, hanem csak eszköz. És ebból a céltalanságból ered a már ismert lázas munkakeresés.
Ajelenlegi cél szerintem a "szabadság, egyenlôség és testvériség"-bôl indult ki. Ez a cél, mint már említettem, a civilizált államokban de jure megvalósult. És de facto? Nem! Tehát ezt a célt nem volt szabad feladni, mert még nem valósult meg. Az elsô cél a kereszténység reformja - szintén az ôskereszténység: szabadság, testvéz-iség, egyenlôség volt. Tehát csak ez lehet ma is a célunk. A humanitás, bár enyhít a jelenleg fennálló visszás helyzeten, de azt megoldani nem tudja. Osztálykülönbségek vannak s ezt mutatja az osztályharc vagy annak következménye. A cél feladása még súlyosbítja a helyzetet, mert a valóság helyébe hazugság lép: de facto helyett de jure.
Sok testvérünknek nem szimpatikus e három szó, mert felfordulásra, a francia forradalomra gondolnak. Ebben nincs igazuk, mert Popper-Lynkaus rendszerében gyönyörűen kimutatta, hogy a szabadság, egyenlôség, testvéríség, ha ezt magunk elé tűzzük, önmagától megvalósul. Hogy azonban a három szó minden ódiumát elvegyem, a lényeg elvétele nélkül formailag korlátozom. Elôször is a testvériség az, mely - szigorúan véve - kikapcsolandó, minthogy ez nem önálló fogalom, hanem csak következmény, úgy mint az osztályharc. A szabadság is felolvad az egyenlôség fogalmában, úgy hogy a három szót röviden az egyenlôség fogalmában lehet kifejezni. Tehát a szabadkôművesség egyetlen célja csak az egyenlôség lehet.
Nézzük meg saját alkotmányunkat. Egyik fontos tétele a testvérek közötti rangra, vagyonra való, tekintet nélküli egyenlôség. Természetesen a szabadkôművesség részére állandóan új célok is adódnak. Ezek azonban csak közbeesô célok lehetnek, eszközök, az egyetlen cél: az egyenlôség felé. Ha a szabadkôművesség ezt a célját elérte, minden ember egyenlô, tehát minden ember szabadkôműves lesz. A vallásoknak egyforma céljuk van: a túlvilági boldogság elérése. A keresztény a jót nemcsak a jóért teszi, hanem azért is, hogy magának a túlvilági boldogságot megszerezze. A szabadkôművesség önmagáért teszi a jót, minden önzô cél nélkül, csak azért, hogy az emberek közötti egyenlôséget ezzel is elôsegítse.
Ha mi az egyenlôséget ismerjük el a szabadkôművesség igazi céljának, úgy ebből komoly feladataink következnek. Így az általános ellátási kötelezettség és Páneurópa sem valósítható meg pusztán eszmei helyesléssel és elôadásokkal. Elôször a tényleges egyenlôséget kell biztosítani, minden további már csak gyerekjáték. Egyenlôség alatt természetesen nem arithmetikai egyenlôség értendô, hanem geometriai egyenlôség. Így pl. kiáltó igazságtalanság az hogy egy anya szegénysége miatt más gyermekét kénytelen tejével táplálni, mert azt a gyermeket is megilleti az anyatej. Geometriai egyenlôség az, hogy mindenki saját adott eszközeit, saját maga javára felhasználhassa szociális és társadalmi helyzetének korlátai nélkül.
Politizálhat-e vajon a szabadkôművesség? A politika nem más, mint a történelem tudatos megváltoztatására való törekvés. Ez természetesen nem tévesztendô össze a pártpolitikával, mi alatt én egy politikai pártban való aktív működést értek. Tény az, hogy a pártpolitika méltatlan a szabadkôműveshez. Viszonyt tény az is hogy a politika alól senki sem vonhatja ki magát teljesen. A pártpolitikában a párt programja meg van határozva és az egyén ezt elfogadja, vagy elutasítja. A politikában a szabadkôművesség az egyetlen, mely az egész emberiséget akarja befolyásolni és ezért az egyes politikai pártokat csak abban a mértékben támogatja, amennyiben ezzel a cél elérését, az egyenlôséget, elôsegíti. Ha már eddig is tudatában lettünk volna ennek a célunknak, úgy felesleges lett volna Müller testvér figyelmeztetése, hogy foglaljunk állást a felekezeti iskolák ellen. A felekezeti iskola elôsegíti az emberek közötti egyenlôtlenséget és már csak azért is természetes hogy küzdenünk kell ellene. Ugyancsak követelnünk kell a munkanélküli-segély kiterjesztését és ezért kell küzdenünk a német nemzeti mozgalom ellen is. Szabadkôművesnek nem szabad monarchistának sem lennie, mert a monarchia jobban elôsegíti az egyenlôtlenséget, mint a köztársaság.
Kétségtelen tehát, hogy a politikai helyzet mai állása mellett a szociáldemokrata pártot kell támogatnunk, mert ennek a pártnak a programjában helyet foglal több közbenesô célunk. Ez nemjelenti azonban azt, hogy csak a szociáldemokratákat kell támogatnunk, mert pl. egy igen fontos közbensô célunk az általános ellátási kötelezettség, ami nemcsak a szocialisták követelése. Félreértés elkerülése végett nyomatékosan hangsúlyozom, hogy mi sem áll távolabb a szabadkôművességtől, mint a pártpolitikába való keveredés. Mi csak felhasználjuk a pártokat, de nem szolgáljuk. A szociáldemokrata pártot is csak azért kell támogatnunk, mert ez a párt akarja a fennálló társadalmi rendet megváltoztatni.
Amikor megállapítom, hogy a "Királyi Művészet" a fennálló rend megváltoztatásáért küzd, tudom, hogy nem minden testvér osztja ezt a nézetemet. Erre nekik csak Lessing egyik legnagyobb testvérünk szavaival válaszolhatok. Ugyanis amikor engem felavattak, Lessing szabadkôműves evangélumaként: "A szabadkôművesség igazi cselekedetei azt célozzák, hogy ne legyen szükség jótéteményekre." Nem valószínű, hogy Lessing csak frázisnak szánta ezeket a szavakat, tehát el kell fogadnunk, hogy ô is a legfőbb szabadkôműves kötelességének tartotta a fennálló társadalmi rend megváltoztatására való törekvést.
Mert elképzelhetô-e, hogy a kapitalista rendben nincs szükség jótéteményekre? Amíg gazdagok és szegények lesznek, mindig szükség lesz jótékonyságra; megfordítva: jótékonyságra csak akkor nem lesz szükség, ha a fennálló kapitalista rend egy olyannal lesz pótolva, ahol minden embernek egyformán meg lesz a mindene.
Íme, testvéreim, a mi célunk! Nem a humanitás gyakorlása, hanem feleslegessé tétele. Ne riadjunk vissza az akadályoktól, a feladat nagyságától! Legyen erônk szakítani a múlttal, hiszen az emberiség élete csak kis része az emberiség történetének. Irányítsuk tekintetünket a közös cél felé, fűzzük össze szilárdan a láncot és így induljunk a szabadkôműves munkára!"
Somló Sándor testvér 1936. szeptember 27.-i beszéde "A szabadkőművesség bűnei" c. könyvből (írta Palatinus József, 64-68. oldal)
Nos, én csak azt nem értem, hogyha ezek a szabadkomuves páholyok olyan baromira nagyon titkosak, a magasrangú tagok meg még annál is sokkal-sokkal titkosabbak, akkor honnan a fészkes fenébol tudhatja pl GURG, hogy kik ok és mit csinálnak.
És azon, hogy "tudás", nem ezt értem, hogy valahol hallottam, meg hogy valaki azt mondta, vagy valaki írt egy könyvet, amiben állítások szerepelnek bizonyítás nélkül.
Ahhoz pedig nem szükséges a szabadkomuvesség, hogy nagy hordereju, akár országok sorsát befolyásoló döntések ne iróasztal mögött ülve, a légkondi diszkrét surrogásától kísérve szülessenek, hanem mondjuk egy madeirai borospincében, bankoki luxusbordély kanapéján, golfozás vagy tengeri horgászat (blue marlin) közben.
Humm... beteg vagyok, de speakert vedem.
"Azert mert ismersz egy-par szabadkomuves halandot, es tisztesseges emberek, meg nem biztos, hogy roluk kene megalkotni a szabadkomuvesseg oszinte velemenyet."
Tudod speaker legalabb ismer onnan embereket. Te? Biztos magas korokben mozogsz, ha ilyeneket tudsz kijelenteni, mint: "Ez egy szupertitkos tarsasag..." meg hogy " nemzetektol fuggetlenul, tudosok, politikusok, kozgazdaszok, bankarok, stb., akik a sajat orszagukon belul felelos posztot iranyitanak, vagy hatalmuk..."
Neveket mondanal? Mert eddig semmit nem mondtal, csak kodos kepeket festettel a levegobe.
Csak egyetérteni tudok. Elég szomorú, hogy a jobboldal műveletlenjei a magyar történelem legnagyobbjait "gátlástalan, hataloméhes összeesküvőknek" nevezik.
A szabad kőmüvesség a történelemben pozitív szerepet játszott, és ma is céljaik tiszteletre méltók , bár inkább egy archaikus játéknak tűnik az egész(mint a lovagrendek és a vitézi rendek). Amikor a Mónus Áronok (olvassátok el a Demokratában készült interjút) róluk beszélnek, nem rájuk gondolnak, hanem a "világméretű coinista összeesküvésnek" nevezett rémlátomásra.
GURG
Vannak emberek, akik rálátás és müveltség hiányában a világot (és saját sorsukat) csak globális összeesküvés elméletek révén képesek elfogadni.
Nagyon nehezen különböztethetök meg a paranoia nevü elmebetegségben szenvedöktöl. Sapienti sat.
Tudod mit, hagyjuk ezt a rossz szajizu koritest.
Amit tudok roluk, az nem eppen pozitiv. Nem en tehetek rola, hogy eddig barmit is hallottam roluk, valahogy mindig bejott a "zsido" szo is, lehet, hogy en mosom ossze a kettot, de talan nem veletlen. Az, hogy te meg nem hallottal szabadkomuves birosagi targyalast, az meg nem azt jelenti, hogy nem bunoznek, eppen az benne az erdekes, hogy annyira felette vannak minden foldi torvenyhozasnak (sot, az soraikbol kerulnek ki a legfobb birak), hogy talan sajat magukat nem vonjak felelossegre. Ez egy szupertitkos tarsasag, persze van valamennyire nyilvanos resze is a dolgoknak, de mivel ez egy rettenetesen hierarchizalt tarsasag, minel magasabb szinten tortenik valami, annal titkosabb. Nos barmilyen furcsa is, de ebben a szervezetben nem a mecseki banyaszok es a bacskai parasztok tomorulnek, hanem nemzetektol fuggetlenul, tudosok, politikusok, kozgazdaszok, bankarok, stb., akik a sajat orszagukon belul felelos posztot iranyitanak, vagy hatalmuk, befolyasuk van az adott orszag gazdasagi politikajara. Legszivesebben parhuzamkent behoznam ide a globalizacio problemajat, ami szorosan kotodik a szabadkomuvesek tenykedesehez, de maradjunk annyiban, hogy a teny az, hogy a vilag (nyugati terfelenek) legnagyobb bankrendszereinek felelos vezetoi es, ami a legfontosabb, a tulajdonosai egytol-egyig szabadkomuves paholy tagok. De azert mert az ember errol nem olvas a Nepszabadsagban es nem kozvetit rola az RTL Klub, az meg nem jelenti azt, hogy ez nem igy van. Nekem van egy ismerosom, aki Magyarorszagon egy fiatal elismert tudos, sokat utazik a vilagban, sokat meselt a szabadkomuvesekrol, a professzorarol is (aki eleg magas tagja egy monacoi paholynak), aki viszont vilaghiru tudos (o is magyar). Az osszejoveteleiken nem arrol vitatkoznak, hogy a ceremoniamester a kovetkezo osszejovetelen milyen nyakekben es ruhaban hadonasszon, hanem olyan dontesek szuletnek, amelyek egy adott orszag gazdasagpolitikajat esetleg befolyasolja, nemzeti bankjat becsodolteti, mezogazdasagat tokreteszi (Mexiko, Brazilia, Indonezia, kelet-europai orszagok), hogy aztan barmi gond van, az o bankjaik adjak a hitelt olyan kamatra, amit a kovetkezo szaz evben az altaluk tonkretett gazdasag mar nem tudja 100%-osan kitermelni es epp ezert ujra es ujra kolcsonkernek. Na de ez mar a Valutaalap es a Vilagbank meseje.
(rohogni fogsz,de VAN kozuk a szabadkomuvesseghez).
Kedves pindiy! Irtad, hogy a velemenyek utkoztetesehez velemeny kell, hat oszinte legyek, nem tudtam mit kezdeni a " Véleményem szerint a szabadkömüves szervezetnek vannak tagjai" (tenyleg?), es a "ezek fene tudja kicsodák és nyílván nem bünöznek" (aha) mondataiddal. Irjal valami erdekeset is, hatha hallok uj dolgokat is. (ja es ne akadj meg minden zsido szonal)
Kedves speaker!
Azert mert ismersz egy-par szabadkomuves halandot, es tisztesseges emberek, meg nem biztos, hogy roluk kene megalkotni a szabadkomuvesseg oszinte velemenyet. (rossz a pelda, de gondolom Te sem Fodor Gabor katolikussagarol kovetkeztetsz az anyaszentegyhazra)
Jónéhány hónapja már ment egy ehhez hasonló topic /mármint "odaát"/, ami elég sok információt de egyszersmind rengeteg mocskolódást is tartalmazott. Ezért most elöljáróban azt mondanám, hogy tartsuk magunkat a topicindító kéréséhez és ne fröcsögjünk. És ha lehet, ne próbáljunk faj(ta)i, nemzeti alapon sem "bányászkodni" illetve összefüggéseket keresni, mert szerintem egyikünk sem rendelkezik olyan információkkal aminek alapján biztosan kijelenthető, hogy pl. "a szabadkőművesség a "nemzetközi zsidólobby" fedőszerve lenne, ami agresszívan hatalomszerzésre törekszik." -)))
Amit én tudok (olvastam vagy hallottam) kb. bnoplwk2 által leírtakhoz áll közel.
1. Egyes vélekedések szerint a szabadkőművesség a - Szép Fülöp által - szétkergetett Templomos Lovagrend inkarnációja. Mások szerint az elnevezés nem véletlen. Ugyanis a középkor nagy katedrális-építkezéseinek idején kimondott tiszteletnek örvendtek azok az építőmesterek akik a szebbnél-szebb gót székesegyházakat tervezték és kivitelezésüket felügyelték. E figurákat nem csak tiszelték, de megbízóik - királyok, püspökök stb. - jól meg is fizették őket. Ezáltal olyan anyagi függetlenségre tettek szert, minek révén anélkül adózhattak a természettudományok és a filozófia iránti érdeklődésüknek, hogy megélhetésüket kockáztatták volna. Tehát: "független építőmesterek" azaz "szabadkőművesek" lettek.
2. Valóban, az első páholy a Londoni Nagypáholy volt. A máig legnagyobb pedig a Nagy-Kelet Páholy Párizsban. Ezek a páholyok azok akik - állítólg - az eredeti szabadkőműves eszmét viszik tovább. Pl. a szintén párizsi Orient Páholy sokkal inkább a misztikumot és a valóságtó való elrugaszkodottságot képviseli. (Ez kb, olyasmi lehet mint "vörös süveges" és a "sárga süveges" tibeti lámák közötti kölünbség.)
3. A középkorban létrejött páholyok tényleg szabad szellemi műhelyek voltak, ahol a tagok különböző tudományos véleményekről cseréltek eszmét egy kikötéssel: vallásról nem vitatkoznak, ugyanis ez mindenkinek a magánügye. A Katolikus Egyház valószínűleg ezért nem szívlelte őket már kezdettől fogva. Gondoljátok csak el: a "sötét" középkorban amikor az egyház még viszonylag ereje teljében (reformáció előtt de már egyházszakadás után) volt, jönnek valakik akik azt állítják, hogy a vallás magánügy. Húzós, nem?!
4. A szabadkőművesek nagyon sok jótékonysági kezdeményezést elindítottak és bizonyos civil szerveződéseket erősen támogattak. Szerintem kár ezek mögött hátsó szándékot feltételezni. Magyarországon pl. az egyik legnagyob sikerük az Országos Mentőegylet (ma már Mentőszolgálat) létrehozása volt. Ez ugye mégsem nevezhető hatalomszerző ügyeskedésnek, vagy igen?
5. Híres szbadkőműves volt Benjamin Franklin, La Fayett márki vagy, hogy néhány magyart is említsek: Batsányi János, Kazinczy Ferenc, Kossuth Lajos, Széchenyi István, Wesselényi Miklós ...
A Budapesti Páholy "utolsó (?)" nagymestere Benedek Marcell volt.
Hát ennyi. Szerintem nem érdemes összeesküvés-elméleteket keresni. (Tudom, tudom ... attól még vannak (lehetnek) "összeesküvő csoportok" - pirítana rám Nabukodonozor. És ha vannak? Engem nem bántottak. Tudom, tudom ... opportunista és vak vagyok - mondanák mások. Nem baj.)
A véleményem az, hogy a történelem folyamán mindig voltak olyan szerveződések, csoportosulások amelyek egy kicsivel több pénzzel és ezáltal némiképp több hatalommal rendelkeztek mint mások és ezért nem kevés irigyük és ellenségük "keletkezett". Például: templomosok, lombardok, jezsuiták, jakobinusok stb....stb.
Mit tegyünk? Ilyen a Világ ... Lehet, hogy ettől szép ... -)))
A szabadkömüvesség témája rendkivül kiterjedt. Könyvtárhegyek szólnak róla és vad hiedelmek keringenek vele kapcsolatban.
Mindez érthetö, a szabadkömüvesség fél-titkos jellege miatt.
1. Történelmileg a szabadkömüvesség, az uralkodó katolikus egyház hatalmi monopoliumának fellazitásán fáradozott,
és mivel ez megalakulásakor még igen veszélyesnek igérkezett, az illegalitás eszközét választotta.
2. A mozgalom szétterjedt, egymással is állandó vitákban álló, homlokegyenest ellenkezö célokat követö páholyokra ()frakciokra szakadt, és a titkosság látszatán és holmi gyerekes szertartásosdin kivül semmi közös nem maradt belöle.
3. A diktatorikus/monarhikus államok természetesen saját hatalmuk kizárolagosságát féltve,
a demokratikus államok - a szervezödési szabadság mindenkinek rendelkezésre állására hivatkozva - sötét üzelmekre gyanakodva
egyaránt elutasitják ennek a kontrollálhatatlan formációak a társadalmi létjogusultságát.
Hogy ezt joggal teszik, arra példa a P2 páholy ismert botránya.
4. Azt hiszem ma a szabadkömüvesség leginkább az adohivatalok és titkosszolgálatok érdeklödésére tarthat leginkább számot, hiszen fedöszervként ideális helye lehet mindenféle illegális tevékenységnek.
Mióta tudom, hogy Monus Áron izraeli állampolgár és olyanokat ír és mond, amilyeneket, kezdem azt hinni, hogy a szabadkőműves összeesküvésre vonatkozó egész duma egy mese. Annál is inkább mert ismerek egy-két szabadkőművest, magyart és külföldit, (sőt németet is!) véletlenül(?) egyikük sem izraelita és egyikük sem tett semmi rosszat, mit ne mondjak: a legszimpatikusabb, legtiszteségesebb, legharmonikusabb életet élő ismerőseim. (Az igaz, hogy nem igazán barátaim, mert kicsit zárkózott pasasok, a barátsághoz meg ugye korlátlan nyiltság és bizalom szükségeltetik.)
Kedves tgsz,
Amit én tudok róluk az az, hogy van a nagy kelet páholy (ahová a magyar kőmijesek is tartoznak) illetve van a tradicionálisabb angol. Ez utóbbiban alapnorma a keresztény hit, mig a franciaország központú nagykeletben nem.
zerintem te belekevered szegényekbe az Illuminátusokat, ami egy külön gitt egylet és sajnos erősen beleépült a szabadkőműves mozgalomba, de az utóbbi időben mintha sikerülne kiszorongatni onnan. A Szabadkőművesség mindig is egyfajta szellemi high society volt, amley világméretekben befolyásolta a politikát, de szvsz sohasem negativ, egoista, öncélú módon. Legjobb tudomásom szerint Pl Makovecz Imre is szabadkőműves és talán őróla nem lehet azt mondani, hogy a magyar közélet negativ figurája volna, habár igen markáns alakja annak :-)))
A Királyi magyar tv csinált róluk kb másfél éve dokfolmet, ami igen jó szvsz, informativ, pontosabban elmondják benne a nagykelet tagjai a szabadkőmijességről azt, ami szerintük a publik számára fontos, érdekes lehet..
Én úgy látom, hogy nem ellenségesek. Vannak ehhez hasonlo körök Rotay, Lions, Mensa Hungariqua, de a szabadkőművesek mozgalma a legrégib...
GURG
A szemed közé is feltehetem a kérdést, de oda talán jobb írásban.A füled közé pedig jobb személyesen.Vedd figyelembe.
A vélemények ütköztetéséhez vélemény kell.
Az írásodból pusztán az derült ki, hogy a szabadköművesek rossz emberek mert zsidók továbbá a zsidók tagjai a szabadköműveseknek az ezért egy nemtelen szervezet.
Ezt alátámasztja némi mende-monda és valami Monus Áron nevű csodarabbi, aki Krakkóból látja, hogy ég Varsó (régi vicc)
Véleményem szerint a szabadkömüves szervezetnek vannak tagjai, továbbá ezek fene tudja kicsodák és nyílván nem bünöznek, mert még bírósági tárgyalásról nem hallottam következésképpen felőlem azt csinálnak amit akarnak.
A meglátásom a dologról annyi, hogyha a fent nevezett tagok egyike másika netán zsidók és te utálod őket valószinű ők sem fognak kedvelni téged.
kosz a kerdest, ha gondolod szemelyesen is talalkozhatunk es esetleg meggyozodhetsz a ket szemeddel, akkor tedd fel megegyszer a nekem szegezett kerdest, jo?
amugy talan meg az eszemnel vagyok, de jobban tenned, ha inkabb te is megirnad a velemenyed es azt utkoztetjuk, mint masokat csak ugy jelzovel illetgetsz.....amugy maradok tisztelettel
Olvastam Monus Aronnak a konyvet, fuggetlenul atol, hogy mit hiresztelnek rola (persze, mert idez a Mein Kampfbol), nekem elegge hitelesnek tunt, mellesleg meg a konyv olvasasa elott hallottam a konyvet alatamaszto mende-mondakat, de akkor meg nem nagyom hittem azt, hogy letezhet egy ilyen szervezet, amely minden tradiciot es nemzeti kulturat felrevetve, a satanizmust es a 1789-es (szamomra anarchista) eszmeket segitsegul hivva uralkodni akar a foldon. Ma mar tudom, hogy van ilyen, es mukodik regota. A huszadik szazad vegere kezd szinonimajava valni a szuperzsidosagnak, bar a 18-19.szazadban meg nem volt jellemzo, hogy tulsulyban lettek volna a szervezeten belul, de aztan rajottek, hogy nincs magasabb letezesi forma egy zsido szamara mint a szabadkomuvesseg. Szerintem ma mar csak roluk szol. A Rothschildoktol, Rockefellerektol kezdve, Clemeceau-n, Churchill-on Kerenszkij-en, Trockij-on, Leninen, Kissinger-en (az osszes amerikai elnokon) keresztul, Suranyi es Konrad Gyorgyig bezarolag. Szerintem a keresztenyseg es minden tradicionalis vilagvallas (es nemzetek) ellensege a szabadkomuvesseg, mely egy materialista celt (a fold anyagi-penz birtoklasa) akar elerni satanista eszkozokkel. Mivel a huszadik szazadi zsidosagnak csak egy nagyon kicsi resze vallja istenenek Jahvet es a nagy tobbsege a penzt es az anyagi javakat, nem csoda, hogy a szabadkomuvesseg szamukra a foldi let mennyei allapota.
Meg annyit, hogy amit az itthoni media szivarogtat ki a szabadkomuvessegrol, az egy rohej, AVH-sok kergettek es uldoztek oket.....rohognom kell, hiszen a Rakosi es eszmetarsai (Lukacs Gyorgyot is beleertve) szinten paholytagok voltak. Talan kerdezzunk meg par recski fogjot, volt-e ott kozuluk valaki a Martinovics paholybol......
Szerintem mindegy ki milyen. Lehet bennfentes, vagy dühös outsider. Mindez maradjon az ő titka.
Azt írjátok meg, mit olvastatok, hallottatok, goldoltok a szabadkőművességről.
Igazán kedves, mondhatni megható összeállítást láthattunk a szabadkőművességről az RTL Klub Fókusz-Vasárnapi Kiadás c. műsorában. A sok nemes elkötelezettséget sorolva (mint a gyengék segítése, karitatív munka, kórházak támogatása) csak kapkodtam a fejem: milyen emberszerető, önzetlen, derék polgárok gyülekezetéről is van szó.
Azért pár dolog szöget ütött a fejemben. Nem kell ahhoz Mónus Áron könyvét lapozgatni, hogy felmerüljön a kérdés: vajon miért kell ilyen titokban szervezkedni, hogy nemes cselekedeteket hajtsanak végre? Hiszen a fenti tevékenységek csakis a társadalom együttérzését, támogatását érdemelné ki. (Lásd: Máltai Szeretetszolgálat)
Valóban csak az emberbaráti tevékenységre szorítkozik tevékenységük? Korántsem hiszem. Szerintem masszívan benne van az aljas politika, a mocskos szándékú befolyásolás, a gátlástalan hatalomszerzés is. Milyen kár, hogy az RTL amúgy igen jópofa, általam azért kedvelt műsorvezetője nem beszélt a P2 páholyról. Aki emlékszik még a névre, az tudhatja: egy olyan titkos, illegális szabadkőműves „klubról" van szó, melynek az olasz politikai és gazdasági élet (+ természetesen a maffia) szinte összes csúcsvezetője tagja volt. Szerteágazó kapcsolataik a Vörös Brigádokig és a szélsőjobb terrorszervezetekig vezettek. (Állítólag csak a kommunisták nem voltak benn a buliban. Aldo Moro kereszténydemokrata politikus reformelképzelései, mely a kommunistákkal való történelmi kiegyezésre törekedett, nem egyezett a P2 hatalomgyakorlásról vallott és gyakorolt elképzeléseivel. Meg is kapta a magáét...)
Aztán volt még egy vaskos ferdítés, mondhatni hazugság volt a riportban. Műsorvezető barátunk nem átallotta kijelenteni, hogy a renden belül dúl az egyenlőség, vagyis a tagok mind egyenrangúak. Még viccnek is rossz!!! A szabadkőművesek rendje szigorúan hierarchizált. Felépítése, működése a fegyveres szervezetek alá- és fölérendeltségéhez hasonlatos. Persze tudjuk: a frissen beszervezett tagok fejét könnyű elcsavarni az emberbarát maszlaggal. De minél feljebb megyünk a ranglétrán annál kevesebb a valós és annál több a vélt emberbarátság. S miután titkos, hierarchizált szervezetről van szó, nincsen meg a nyilvánosság kontrollja, a valós emberbaráti elkötelezettségből úgy lesz gátlástalan hatalomvágy, kizárólagosság és a saját igazság minden áron való érvényesítése.
Aztán van még egy dolog, ami megkerülhetetlen a téma tárgyalásában: ez pedig a zsidóság és a szabadkőművesség kapcsolata. (Ezzel szintén nem foglalkozott az a kedves, rokonszenves fiú az RTL-ből.) Ép eszű ember nem jelenthet ki olyasmit, hogy a szabadkőművesek x vagy y százaléka zsidó. Az azonban világos, hogy arányuk a szervezeten belül meghaladja nemcsak az összlakossághoz viszonyított, de a hangadó értelmiségen, az újságíró társadalomban, a politikusok közösségében elfoglalt arányukat.
Visszakanyarodva a hierarchiához, van egy olyan elképzelés, miszerint a szabadkőművesség csúcsszerve, a legfelsőbb szint (amit egyesek világkormánynak hívják) Izraelben található. Mindez sejtés csupán, azonban ezt a feltevést támasztja alá az a nézet, mely a világ egyetlen köztudottan szabadkőműves politikusának Izraelhez fűződő kapcsolatát feszegeti. Nos a világ leghatalmasabb (vagy annak gondolt) politikusa, az USA elnöke Washington óta szabadkőműves. Amerikát gyakran kettős mércével vádolják. Miközben Szerbiát a koszovói albánokat ért sérelmek miatt porig bombázza, Izraelt mintha dédelgetné, komoly állami pénzekkel támogatja. Az ENSZ Biztonsági Tanácsában és Közgyűlésében szinte már megszámolhatatlan azon esetek száma, mikor az Izraelt elítélő és a semleges voksokkal szemben egyedül, teljesen egyedül és ismét csak egyedül Amerika szavaz Izrael mellett, lehetetlenné téve az ország ellen való fellépést.
Igen, Amerika emberi jogokat kér számon Szerbiától és Kínától. Nagyon helyesen teszi. Amerika fellép az atomfegyverek terjedése ellen és büntető intézkedéseket vezet be az atomklubba frissen berobbant India és Pakisztán ellen. Helyesen teszi. De akkor miért asszisztál ahhoz egy olyan országnak, mely külföldön merényleteket követ el állítólagos ellenségei fizikai likvidálására? Hogyan támogathat egy országot, mely (dacolva egy ENSZ BT határozattal) területeket tart megszállva? Hogyan pénzelheti Izraelt, mely atomfegyvert fejlesztett ki, nukleáris rakétákat birtokol? Ráadásul ez utóbbit suttyomban, titokban teszi, nem úgy mint Pak vagy Ind, melyek legalább kiálltak a nemzetközi közvélemény elé. Aztán, hogyan támogathat Amerika egy olyan országot, mely a rasszizmus egyértelmű jeleit mutatja magán? (Faji alapokon szervezett bevándorlási és telepítési politika, személyi igazolványokban feltüntetett nemzetiségi hovatartozás....) Nos van-e ezen jelenségeknek kapcsolata a szabadkőművességgel?
Szerintem igen. De ti mit gondoltok? Lehetőleg indulatoktól mentes, szigorúan a szabadkőművesség témájához kapcsolódó hozzászólásokat írjatok. A fasisztát és judeo-bolsevikot kiáltó fröcsögésektől türtőztessük magunkat.
