Igen valóban kiragadtam bizonyos részeket, de pl. pont itt (megnéztem rahell hozzászólásának környékét) nincs semmi ezzel kapcsolatos.
(Egyébként megnézted az utóiratot? Nem véletlenül írtam, és talán itt a magyarázat a kérdésedre is.)
Kedves eLEk!
Közvéleménykutatást nem áll módomban folytatni arról, hogy mely önkormányzatok, mennyire kulturált szinten látják el adott témában - segély - feladataikat.
Nem hinném, hogy globálisan szemlélhetjük az abortusztémát íly módon. Persze mindenki megszorulhat. No de azért gyermeket vállalni szociális segélyre?
Lehet, hogy nem szégyen, én sem így érzem kellemetlennek. Viszont ha lehet, én szeretném önerőből fölnevelni a gyerekeimet. És itt nem a "merci" a lényeg.
"A segély nem szégyen." Ez elvben OK. Amikor beállsz a sorba akkor is így gondolod?
Igen, mért te sose kérvényeztél még szociálistámogatást? (Egyetemen, főisoklán se?) Egyébként meg igen kultúrált önkormányzatok vannak, ahol nem gond az ilyen jellegű adminisztáció sem.( majdnem mint a bankban, ahol szintén titok a másik számára, hogy mennyi pénzt keresel (veszel föl, vagy fizetsz be). Ld. XI. ker. önkormányzat.
idézet emilitől:
"Erdekes, hogy sokan vegignezetnenek egy ab-t. En vegignezetnek egy szulest is, esetleg egy csaszart ;)"
Igen, lássuk a szülést, a császárt is!, De azt a sok-sok boldogságot is, ami utána jön azt is meg kell mutatni!! És mutassuk meg az álmatlan, lelkiismeretfurdalásos, éjszakákat is. Én tudok olyanról, aki spontán vetélt (a negyedik gyerek után az ötödik "elment") és ezt se tudta rendesen feldolgozni. Mi lehet akkor, amikor mindez tudatos?
eLEk
Ui.: Sorry a késői válaszokért, de vizsgaidőszak van.
rahell írta:
"Szerintem ha mindenki (ez alatt értem a roma társadalom tagjait is) annyi gyereket vállal föl, amennyit
tisztességesen fel tud nevelni (segélyekre való ráutaltság nélkül), akkor sem túl népesedés, sem a népesség
kihalása nem fenyeget. Lehet, hogy talán egyszer egyensúlyba kerülnénk. Persze én is tudom, hogy ez utópia. A
kérdést elvi síkon tettem fel..."
Talán. Az a baj, hogy sokan felesleges luxusnak gondolják a gyereket, és inkább vesznek egy "mercit", ami pedig nem feltélenül kell az élethez, elég egy "skoda" is. (Az auto márkákat mindenki szabadon lecserélheti, nem vagyok skoda ügynök.) A segély nem szégyen, és ennyit igazán megérdemel az, aki nemis a maga számára "fekteti be" a pénzét.
Egyébként a gyermeknél jobb "üzlet" nincs. (Főleg az állam, a nemzet számára.)
Kedves Mr Spock,
Te miket tartasz "legfontosabb oknak"?
Mert szerintem mindenkinek kellően fontos az ő saját "oka", különben nem döntene így. Kívülállók ezt megint nem tudják eldönteni, és nem is szabad, hogy ebben bármiféle döntési joguk legyen.
Kedves Mr Spock,
azok, akik középre állnak, először szeretnék egy picit meggyőzni azokat, akik a "gyilkos" hozzáállást képviselik. Ezért ugye az ember kénytelen szélsőséges felvetéseket tenni, példákat hozni. Nem az abortusz "támogatásáról" van itt szó - szerintem - hanem a döntéshez való jog támogatásáról.
"Mit ertesz ezalatt? Hogy sokan vannak akik nem tudjak, hogy szextol terhesek lesznek? Ugye nem gondolod komolyan?"
Hát... én azért csak így gondolom.
Érdekes kérdés lehet, hogy mi lehet a "legfontosabb" ok szerintetek - ha esetleg a rendszer úgy alakul, hogy a "futószalag" le lesz állítva - amely(ek) miatt engedélyezhetik a terhességmegszakítást?
Szandekosan tettem fel mindket oldal hibas megkozeliteset, ezaltal mutatva hogy alapjaban egyik oldalnak sincs teljesen igaza. Amit szeretnek latni, az masok is, akik kepesek "kozepre" allni a kerdesben, es ezaltal valamikor a jovoben egy jozan kompromisszumot kidolgozni. Anelkul ez a tema mindig egy minden vagy semmi alapon fog menni. Most az abortusztamogatok nagyon magabiztosak, pedig egy kis politikai fordulas, es maris be lesz az egesz tiltva. Akkor az abortuszellenzoknek lesznek magabiztosak es az abortusztamogatok fognak nyusziteni. Nem lenne okosabb valamilyen modon lepaktalni, es akkor rendszertol fuggetlenul biztositva lesznek a legfontosabb okok miatt szukseges abortuszok, ugyanakkor a futoszalag is le lesz allitva.
Arrol amit te irtal:
Önálló életre biztos, hogy nem alkalmas,
Az 1 eves gyerek sem.
De a lényeg nem itt van. Megelőzhető lett volna, igen: megfelelő felvilágosítással.
Mit ertesz ezalatt? Hogy sokan vannak akik nem tudjak, hogy szextol terhesek lesznek? Ugye nem gondolod komolyan?
Felébredtél kisvacak?
Elmúlt a sok kacat
Álmaidból
A qsziról??????
Miről megy a vita?
Olvasni vagyok lusta!
Csak azt látom, hogy abortusz,
Nem jó a nőnek, ha nincs még húsz:(((((
KisPocak!
Rahell + én nem voltunk, hanem "testvérekké" lettünk.
Emili!:))
A topicban nem az abortusz mellett szóltam, hanem inkább ama nézetet képviseltem - képviselem - hogy mindenkinek joga van ahhoz, hogy maga döntse el mit tesz. Függetlenül attól, hogy milyen körülmények között esett teherbe. S mivel a jogszabályok nem rendelkeznek másként, mindenkinek lehetősége van meghozni a végső döntést.
Az, hogy ki mennyi gyermeket vállal, fontos vagy sem az anyagi háttér, kinek mi is a biztos anyagi háttér döntse el az érintett maga. Gyermeket vállalni nem hőstett, nem kell mártírt játszani.
Én eldöntöm, hogy mit akarok - van még legfeljebb 2-3 ember, akinek érdekel a véleménye - oszt kész.
Kedves Kisvacak,
Semmi nem indokolhatja a korhaziak negativ hozzaallasat. Meg akkor sem, ha valoban egy utszeli lotyorol van szo.
Az o feladatuk segiteni, gyogyitani, tamogatni testileg, lelkileg; s nem itelkezni es vegkepp nem buntetni.
Koszi az egyutterzest, a szo nagyon is sok tud lenni.
Vladys,
Az események végigkísérésénél arra gondoltam, hogy szerintem egy ilyen helyzet nagy lelki próbát is jelent. Onnan kezdve, hogy jaj-istenem-terhes-vagyok(?!), egészen a befejezésig. Ha van valaki az ember mellett, aki mindezt végigéli, stb, az legalább annyira bele tud gondolni, és át tudja érezni. Vagy legalábbis majdnem.
Mr Spock,
Az abortusz melletiek hibás álláspontjairól...
1) Már életet vesznek el az abortusszal: ezen lehet filozofálgatni, de nem érdemes. Én tudom, hogy már mutat életjeleket a magzat, de hogy mit nevezünk életnek abban nincs konszenzus. Önálló életre biztos, hogy nem alkalmas, ahhoz, hogy azzá váljon az anya testére van szükség. És azért neki is vannak jogai.
2) Azt hiszem megállapodhatunk abban, hogy senki nem állította az ellenkezőjét. De a lényeg nem itt van. Megelőzhető lett volna, igen: megfelelő felvilágosítással. És ez vonatkozik azokra is, akik felelőtlenül esnek át több ilyen beavatkozáson. Nem hiszem, hogy ők ezt valóban felfogják, hogy mi is történik velük.
Az 1+2 pontoktól függetlenül, azért tartom fontosnak az abortuszt, hogy akinek tényleg szüksége van rá, annak elérhető legyen. Meg kellene nézni egy statisztikát, hogy mennyi az egyszeri, ill. többszöri abortuszok száma. Kíváncsi lennék.
Szó sincs sértődésről, csak meg akartam előzni a sok "Ja így már érthető, még heves a kicsike. Majd kinövi!" című kirohanásokat...:o))) Tényleg nem jutott eszembe sértődni...:o)))
Csak már Te is meg ne sértődj valahogy:-))))
Csak így már mégis könnyebb vitatkozni, mintha nem ismernénk a paramétereket. Cupp, én már rohanok is, sajna lejárt a munkaidő.
Szerintem ha mindenki (ez alatt értem a roma társadalom tagjait is) annyi gyereket vállal föl, amennyit tisztességesen fel tud nevelni (segélyekre való ráutaltság nélkül), akkor sem túl népesedés, sem a népesség kihalása nem fenyeget. Lehet, hogy talán egyszer egyensúlyba kerülnénk. Persze én is tudom, hogy ez utópia. A kérdést elvi síkon tettem fel...
Mi összefüggés van a korom, és a támadási felület között? Hidd el a gondolataim mögött, nem "fiatalos naív vehemencia" van, hanem eddig életem, és a körülöttem történő események régóta tartó értékelése.
rahell írta:
"Hadd kérdezzek egy olyan provokatívat, hogy mi szükség van a minél több gyerekre? Gondolnunk kellene a túlnépesedésre is! már így is komoly lakásgondok, és munkanélküliség van. Azért erre sem ártana gondolni, nem?"
Magyarország lakossága egy év alatt kb. egy Kőszegnyi emberrel fogy.
(ha jól emlékszem az első negyedévben 25000.)
Ha már népességpolitika, akkor hadd kérdezzem meg, hogy ki fogja eltartani az öregedő korosztályt?? Egy idő után már munkásnélküliség lesz, akkor majd imprtáljuk a jó kis kínaiakat??? (félerértések elkerülése végett semmi bajom a kínaiakkal.
Na végre itt az okos Dr. Spock, szent abéke, vagy mégsem?
Rahell, jó hogy megírtad a korodat, szerintem így csökkentetted kissé a támadási felületet. Csak az a baj, hogy a 23 éves kor olyan relatív, van akinek ekkorra már 2 gyereke is született, és ismerek olyat, akinek akkor volt az első igazi kapcsolata. Írj még.
En abba a kategoriaba tartozom, aki sem az abortusz-partiakkal, sem az abortusz-ellenzokkel nem ert egyet. Kezdjuk az abortusz-ellenzok hibas pontjaival:
Azt mondjak, hogy az elet a fogamzas pillanataban kezdodik, attol fogva az EGYED mar csak no, fejlodik, stb.
1. Nem tudjuk mi maga az elet, honnan tudhatnak hogy mikor kezdodik.
2. Az, hogy a zigota meg kepes osztodas utan egypeteju ikreket letrehozni, bizonyitja hogy meg nem egy EGYED-rol van szo (aki csak no, fejlodik, stb.)
3. Anelkul hogy megtermekenyiterol lehetne beszelni, az egysejtuek vilagaban ugyanaz a tipusu kromoszoma szintu folyamat zajlik le mint a magasabbrendu elolenyek vilagaban. Tehat nagyonis el lehet kepzelni, hogy az elet a megtermekenyites ELOTT kezdodik, vagy hogy talan nincs is megszakadas a folyamatban, hasonloan az egysejtuekhez. A megtermekenyites egy teljesen mesterseges "eletkezdetnek" latszik amit az ember talalt ki.
Es akkor az abortusz melletiek hibas pontjai:
1. Teny az, hogy amikor az atlagos abortusz lezajlik, mar van elet. Nem, nem tudjuk hogy mikor kezdodik, de akkor mar van.
2. Tapasztalatbol tudom, hogy a legtobb nem kivant terhesseg szintiszta hanyagsagnak az eredmenye, es annak, hogy "ugyis el lehet vetetni". Ma mar, a modern fogamzasgatlok vilagaban, ritka a tenyleg meg nem elozheto terhesseg.
A harc tovabb fog folytatodni, eppen azert mert egyik oldalnak sincs igazan igaza.
Viszont ezek szerint ti sem a nagy semmire vállaltátok a srácokat. Vagyis én még mindíg azt mondom, hogy felelőtlenül, a nagy semmire gyereket vállalni továbbra sem szabad. ha nincs háttér, akkor inkább el kell vetetni. A mai világban - bármennyire is keménynek tűnik - racionálisnak kell lenni. nem lehet szentimentalitásból vég nélkül szaporodni!
Nem emlékszem mindenre gyerekkoromból, főleg a kellemetlen részekre nem, de biztos, hogy volt ilyen. Pl.: bicikli csak egy darab női vázas volt a családban.
Utólag visszagondolva, azt hiszem, hogy akkor sem lett volna sokkal jobb az anyagi helyzetünk, ha egyedül lettem volna, igaz akkor még más világ volt ("családbarát kormány").
Amúgy SZVSZ az általad megfogalmazott kritériumokba a mi családunk is belefér, igaz hogy a feleségem bízik bennem és GYES-en van, nem egyedül akarja eltartani a gyerekeket.
Pont tegnap olvastam, hogy tavaly 800 gyereket adtak örökbe, illetve ugyanebben a cikkben írták, összesen 936 pár volt alkalmas 1998-ban az örökbefogadásra. Tehát a párok száma sem olyan túl nagy mint ahogyan képzelnénk. Legalábbis én sokkal többet tippeltem volna.
Azt hiszem, hogy tényleg nem fogalmazok elég világosan. Én nem arról beszélek, hogy márkás göncökbe járassam, meg hogy 20 db vadítópink barbit vegyek neki kacsalábon forgó libaóllal, meghogy 16 évesen a segge alá tegyek egy BMW-t, hanem arról, hogy ne legyen gond kifizetni a tankönyveket, ne amiatt ne járhasson egyetemre, mert nem tudom kifizetni a tandíjat. Hogy mondjuk ha elmegyünk kirándulni Visegrádra, akkor a hajójegyek mellett ne legyen gond megvenni egy fagyit, ha a gyereknek csorog érte a nyála. Nem lehet mindíg azt mondani a gyereknek, hogy nem, ezt sem, azt sem, mert nincs pénz. Tudom, hogy nem egy fagyin múlik a boldogság, de ha ezt a helyzetet meg lehet előzni, akkor miért ne? és lehet, hogy sikerül (miért ne sikerülne...) úgy nevelni, hogy megérti, és nem nyafog tovább, de belül az még úgyanúgy rossz érzés neki. Sosem voltál úgy, hogy minden gyereknek volt vmi bizonyos kütyüje, csak neked nem? Tudom meg kell tanítani, hogy nem _ez_ a lényeg, de nem feltétlenül így.
Amikor elkültem az előző beírásomat az elolvasás után már én is láttam, hogy túl élesen fogalmaztam, ezért elnézést kérek, de a lényeg változatlan és úgy látomTéged is érint:
Kedves gyerek nélküli hölgyek! vigyázzatok, hogy ki ne csússzatok az időből.
Ha mindenki tökéletes ellátást akarna a gyerekének, akkor Magyarországon nem sok születhetne. Mi két közalkalmazotti fizetéssel 2 gyerekig jutottunk, akkor (1996-ban) úgy éreztük, hogy tényleg nincs tovább, ebből már nem lehet megélni. Egy munkahelyváltoztatás után most már (valószínűleg végleg?) három gyerekünk van.
Az én szüleim annak idején abszolute szegénynek mondhatóan éltek, de szerencsére négyen voltunk testvérek.
A gyermek szerintem nevelhető és tudatosítani lehet benne, hogy nem a csordaszellem a lényeg.
Engem például minimális mértékben zavart annak idején, hogy nincs valódi Adidas cipőm, meg Levi's farmerem.
Úgy gondolom, hogy vagy baromira régen voltál gyerek, vagy baromira nem tudsz belegondolni, hogy mivel jár egy gyerek. Korábbi hozzászólásaimban több példát is hoztam erre, hogy mi mindent kell még biztosítani a kölöknek ahhoz, hogy egészséges, kiegyensúlyozott felnőtt legyen, az "osztálykiránduláson kívül". Vagy nem baj, ha nem tudok neki téli ruhát venni, majd írok a TV-be, és küldenek?
Ez pedig, hogy "nekiszegezed a kölöknek a kérdést: tesó, vagy kirándulás", nagyban jellemzi, mennyire nem ismered a gyermeki szemléletmódot, gondolkodást.
