Én a filmeket nem tartom raidben, mivel szamomra nem kepviselnek akkora erteket, mint a zenek. Barmikor letolthetoek, nem kell katalogizalni oket es leginkabb: ritkan nezem meg oket ketszer, tehat miert is gyujtenem. Igy aztan backup sincs, mert nincs ertelme.
Szekrenyben pedig nagyon pihent ember tart hdd-t, egyszeruen veszek egy nagyobbat, amire atkerul a regi tartalma, ha tenyleg fontos anyag, a regit meg eladom/ajandekozom, vagy marad a gepben ameddig fizikailag elfer. Egyszeruen ertelmetlen szekrenyben gyujtogetni, ahol elerhetetlen.
Nalam spec Musical Fidelity X-A1 az erosito, Kimber kabelek, Triangle Zephyr hangfal, es Logitech Squeezebox Classic, Audio Alchemy 3.0 DDE ill DTI Pro32 a forras. Na meg ott van vegszuksegre a Pio PD S901/pd65 mint futomu.
Ebbol erdekelne, hogy melyik a "kutyahajingásra való kütyü" es miert is. Halozati alapismereteknek is hijan vagy, a konkret tipust most latod eloszor, de a SB "kutyahajingásra való kütyü". Te kétségkívül jó célcsoportja vagy a túlárazott és hypeolt "audiofil" termekeknek.
Azért (többek között) a Stereophile nem volt ilyen sznob, és tesztelte:
"
So what about the Squeezebox's sound quality?
For the purposes of this short report, I auditioned the Squeezebox exclusively from its digital output feeding an outboard DAC. (I'll report on the quality of the SB's analog outputs, and provide a full set of measurements, in a future issue of Stereophile.) The Squeezebox performed superbly in this role. There was a cleanness to the sound that I didn't get from the Airport Express's digital output feeding the same D/A. Comparing the original CD on the Ayre C-5xe disc player, its digital output driving the Levinson DAC via a 1m DH Labs AES/EBU link, with SlimServer feeding an ALC-encoded file to the Squeezebox with its digital output feeding the Levinson via the AudioQuest OptiLink-5, I was hard-pressed to hear much of a difference. Perhaps there was an increased sense of authorityto the sound of the CD on the Ayre used as a transport, a better sense of extended low frequenciesbut when I'm not listening seriously, the difference is irrelevant. Even when Iam listening seriously, I have to strain to hear that difference (as long as I'm not listening to lossy-compressed files)."
Az Ayre egy 6000 dolláros lejátszó és szintén nem rossz darab.
" Better than anything I heard at CES 2005? The Ayre C-5xe has proved to be the best-sounding product I've heard all year."
Megint az elmélettel jössz itt nekem, miközben te sem úgy használod.
Te sem vettél egyszerre 2 HDD-t hogy ugyanazt mentsd rájuk minden alkalommal, amikor "learchiválsz" valamit.
Nekem nem kell duplikálnom, mert az eredeti nem nálam van, hanem mindig hozzáférhető helyen. Ezért nincs szükség arra, hogy minden CD-mből legyen otthon 2-3 példány. De kinek van? Megint a valóságtól teljesen elrugaszkodott dolgokat írtál.
LP-ből is biztosan kettesével vettél meg mindent anno. Hagyjuk már ezt a dumát.
Az ABC sorrenddel semmi gondom nem volt. Csak annyit kérdeztem, hogy ha van otthon 6 HDD-d, ebből 4 a szekrényben, vegyesen mindegyikre véve mindenféle médiafájl, akkor ránézésre hogy tudod megállapítani, hogy melyiken mi van, ill. mit hol találsz? Erre még senki nem adott értelmes választ.
Ahol te utána tudsz nézni az előadókkal kapcsolatos adatoknak, ott én is: ugyanazon az interneten fórumozunk mind a ketten, ha nem vetted volna észre.
De emiatt nem cserélem le a rendszeremet egy gagyi Squeezeboxra és nem dugok NAS szervert a spájzba (mert hogy sem a gyerekszobában, sem a hálóban nem hagyok ilyet zúgni, az tutti).
Ennek it most mi értelme? Szerinted én nem használom az internetet ugyanúgy, mint te?
Ennek mi köze ahhoz, hogy otthon nem a HDD-t dugod a media playeredbe, hanem másik szobából streamelsz?
Miért vagyok én kirekesztett azért, mert normális dolgokat veszek hosszútávra, nem 1-2 év élettartalmú divatholmikat?
Ami divatos, olyan rossz, hogy 1 éven belül le kell cserélni.
A berakott Squeezebox link nagyon jó volt, csak el kellene olvasni alatta a hozzászólásokat: 1 pecen belül kétszer bereccsent, valamint több júzernél behallatszik valamilyen rádióadó, amikor halkabb zenei rész van. Biztos, hogy ez a minőség útja, vagy csak megint a gagyi lesz úrrá rajtunk?
Nem, elsősorban nem a spórolás a cél (ami, miért is baj, ha nem megy a minoseg rovasara?), hanem a rugalmassag es az adatbiztonsag.
Ha még mindig nem érted miért jó a médiaszerver, akkor tényleg nagy a baj, mert nem érted a világot, amiben élünk. Nem érted az internetet, nem értesz semmit.
Nem fogod fel, hogy a korlátlan/szabad információáramlásnál nagyobb dolog nincs a világon. Ha valami érdekel, nem kell vegre szabad délutánt szervezni es elmenni a kistelepules lelakott es szegenyes konyvtaraba, hogy hianyosan kitoltott kartotekokat bogarassz, fizess, majd ismet gyalogolj: hanem beirod a google-be, es 2 masodperc mulva ott a valasz. Legyel otthon, tomegkozlekedve a buszon egy telefonnal, munkahelyen, barhol, ahol egy darab drot, vagy wireless adatatvitel van. És már az erdő közepén is van...
Ez olyan lehetosegeket nyujt a tanulasban, amirol en is csak almodhattam. Ha ezt sem erted, akkor tenyleg megkeseredett es kirekesztett emberkent fogod leelni az eleted. Es persze lemaradsz rengeteg jo dologrol.
Ez nem trendiseg kerdese, mint ahogy a konyvnyomtatas sem volt az, a kezi kodexmasolashoz viszonyitva. Egy ujabb technologiai lepes, ami hatalmasat lendit a hetkoznapi eleten is.
Az igazan biztonsagos masolathoz két darab hdd kell, esetemben úgy 2010 kornyeken 65khufba kerult egy biztonsagi raides kulso vinyo, archivalashoz. SEMMILYEN mas koltseg nincs, radugod a pcre es hasznalod. Jelenleg van rajta 2161 album, és több mint 20.000 fénykép, raw formátumban. Plusz hely még további párszáz albumnak.
Neked is duplikálnod kell, ha biztosra akarsz menni, mert a hit kevés az adatvesztés megelőzésére. Különösen hogy nálad egy rossz mozdulat miatt is bármikor bekövetkezhet. Vagy kölcsönadod és sosem kapod vissza. Vagy lennhagyod az autóban és... Nem én nem csinálok ezek miatt másolatot, hanem pendriveot, vagy ipodot használok, amire az adatbázisnak koszonhetoen parc perc feldobni akar 50-60 albumot is. Vagy mondjuk csak egy best ofot, elvegre autoban mashogy hallgat zenet az ember.
Az ABC sorrend ugyanugy meglesz hddn is, csak eppen atlathatobb, es sosem boritja fel az asszony, a gyerek, vagy egy hazibuli. Tudom, neked egyik sincs, es nem tartasz bulit. De ettol a polcos megoldas sok helyet foglal es ezer sebtol verzik.
Mi lesz az abc ddel, amikor egy valogatasrol, vagy soundtrackrol keresel egy eloadot? A klasszikus zenei albumaidat hogy rakod abc be? Ott legalabb olyan fontos a karmester/zenekar/eloado, mint a zeneszerző. És ha az asszony stílus szerint keresne? A gyereknek meg mondjuk a 80-as évek a kedvence és nincs kedve papa elaggott jazzfelvételei kozott turkalni? Ja tudom, neki legyen kulon polca, kulon cdkkel. Es ha egy szam hallgatasa kozben erdekelne, hogy milyen valtozatban létezik meg? Hogy kezded keresni? Vagy tetszik a dobos es latni/hallgatni akarod, meg miben jatszik?
Tudom, te nem igy hallgatsz zenet, nincs ra igenyed. Nem hat, mert nincs lehetoseged mashogy. Vezetékes vízre, vonatra sem volt igény évszázadokig...
Na mind1, evidenciakat most mar tenyleg nem magyaraznek tovabb.
Nem, nem volt szuksegem. Leginkabb azert, mert nem volt 2161 albumom, 1467 előadóval , 91 műfajban. És, nem, megközelítőleg sincs annyi információ (pláne aktív formában) a borítókon, mint ami az allmusic.com, a wikipedia es ugy altalaban az internet nyujt.
Értelmes képernyőnek pedig ott a számítógép monitora, hiszen onnan IS hozzáférek, ha komolyabb kutatásokat végzek valami után.
A "rovid élettartamú mantrát" folytathatod, de azt hiszem mindenki tobb doglott/karcos/pattogo cd vel talalkozott mar eleteben, mint adatvesztessel jaro hdd halallal.
Lssan leállhatnál ezzel a több hdd s dumával, ilyen csak a te fejedben létezik. Jelen esetben egy 2 tb-os kulso hdd van biztonsagi RAIDbe szervezve, ami annyit jelent, hogy 1 tb nak latja a rendszer. Felhasználóként te azt sem tudod, hogy ott duplikálódnak adatok, nem látod a két hdd t, csak annyit, hogy van egy 1tb os hattertarad. Semmit nem kell kézzel duplán másolni, sőt semmit sem kell duplán másolni. Ezt automatikusan végzi a rendszer és semmit sem látsz belőle. HA esetleg valami gond lenne, akkor egyik hdd kivesz, masik berak, es mehet tovabb a moka.
Epen ezert tehat a hozzaszolasod ketharmada megint teljesen ertelmetlen volt, mert a masolgatos baromsagra epult, ami NEM IGAZ.
Valóban, ha ezerszámra lennének zenei albumjaim, akkor tényleg érdemes lenne olyan eszközön tárolni, ahol könnyebb az eligazodás ilyen mennyiségű felvétel között.
Jelenleg azonban nem ez a helyzet, a mostani mennyiség mellett kényelmesen el tudok igazodni a CD-im között.
Filmekre ez fokozottan fennáll: az évek (esetleg évtizedek) alatt összegyűjtött filmmennyiség, ha nem szelektáluk időnként, valóban sok TB-nyi helyigényű lehet. Ilyen mennyiségű adatot már tényleg felesleges bármilyen más adathordozóra felvenni/kiírni/lementeni.
Na most az én esetemben nem áll fenn az a helyzet, hogy ne férnének el a lemezeim a polcon, ezért sohasem éreztem szükségét annak, hogy helyhiány vagy egyéb funkcionális megfontolás alapján adathordozó médiumot és ezzel együtt lejátszó készüléktípust váltsak.
Ha nem lenne meg a jelenlegi lemezgyűjteményem és a hosszú évek alatt összeszedett berendezéseim, hanem ifjú júzerként most akarnék a szinte a semmiből egy jó kis kollekciót összehozni, valószínűleg én is először a számítógépemre gyűjteném az anyagokat, vennék hozzá egy külön nagy kapacitású HDD-t, majd ha otthon ütközne a számítógép használata a filmnézéssel, akkor egyszerűbb médialejátszó is szóba jöhetne.
Mivel tudom, hogy az itt hozzászólók többsége ehhez hasonló helyzetben van, soha nem is erőltettem rá másokat arra, hogy térjenek át a CD-re, mert erre a feladatra a CD nyilvánvalóan nem alkalmas (nem is erre tervezték).
Az audio részre a legtöbben nem is fordítanak nagyobb hangsúlyt, a film hangjai a tévéből jönnek, a háttérzene meg a PC hangszórókból, ennyi a nagy többségnek bőven elég is. Az aktuális slágerek úgyis a csapból is ömlenek, legfeljebb 1-2 érdekesebb szám klipjét megnézik a YouTube-on. Ennyi.
Én viszont más irányban érdeklődöm: komolyabb hangminőséget keresek már régóta és nem fogyasztom a csapból is folyó zenék tömkelegét. Nem hallgatok mindent, ami naponta tösször is megy a rádiókban, azt a keveset, amit felveszek magamnak, bőven tudom kezelni CD-ken is, inkább a minőséget keresem a mennyiség helyett. MP3 és egyéb agyontömörített formátum kizárva, az egyetlen forrás a CD lemez. Mivel minden zene eredetileg ezen az adathordozón jelenik meg, a összes többi forgalomban lévő formátum csak ennek a lebutított másolata. Az LP-k olyan jelentéktelen szeletét fedik le a zenéknek, hogy az elhanyagolható.
Az a helyzet, hogy nincs 1500 albumom így nem érdekel, hogy milyen tömörítéssel mennyi fél rá egy 1 TB-s HDD-re.
Így nem kell CD-ket sem évekig írogatnom.
Nyilvánvaló, hogy ha a stúdióban már minden elő van készítve és csak az adott zenei műfajra kiélezve, akkor gyorsan megy a keresés.
Akik eddig itt hozzászóltak, mind azt mondták, hogy egy anyagot több RAID-es HDD-n is tartanak, zenéket, filmeket stb. vegyesen, de főleg a filmek azok, amiknek igen nagy a helyigényük. Átlagosan 5-6 HDD-je indenkinek van, ebből több, mint a fele a szekrényben.
Ezek mind csak a forgalomban lévő HDD-k backupjai, pontos másolatai lennének mindenkinél? Enyén szólva kétlem. Tök vegyesen, mindenféle rendszer nélkül vannak duplikálva a dolgok, amiért is a kereséshez külön nyilvántartást kell vezetni.
Meg arra is kiváncsi lennék a példád alapján, hogy az itt hozzászólók közül kinek van 1TB zenei anyaga 1 db HDD-n. Fogadni mernék, hogy komplett HDD-k vannak csak filmekkel, 0 zenével. Akkor most miről is van szó? A HDD-s adattárolás egyértelműen a sok filmhez kell, a többi csak töltelék. Csak zenéhez senki nem venne TB-s HDD-ket.
Kiváncsi lennék továbbá arra is, hogy aki ilyen módon hallgat zenét, az mennyire audiofil berendezéssel rendelkezik. Tapasztalatom szerint a PC-s hangszórón menő háttérzenéről van szó az esetek 95%-ában, és ezt állítjátok szembe a komoly hifi berendezésekkel azzal, hogy modernebb dolog HDD-ről hallgatni a zenét. Az a helyzet, hogy én nem ilyen irányban kívánok fejleszteni. Innentől kezdeve felesleges arra rábeszélni, hogy adjam el az otthoni hifit és vegyek helyette egy Squeezeboxot, mert ez a menő. Engem az ilyen kutyahajingásra való kütyük sohasem hatottak meg.
OK. számoljunk backup-HDD -vel is. ígyis csak 1/5 a költségem, és továbbrais 3nagyságrendel kevesebb időm ment rá mint neked a CDírásra..
Ha te gazdag munkanélküli milliomosként ráérsz 1évig csak CD-ket irogatni.. hát legyen, én az ilyen monoton munkát nem bírnám 1 napig se..
Nem kell semmilyen HDD-ket keresgélni, én 1db hdd-ről besztéltem (a backupját csak akkor kell elővenni ha az eredeti tönkremegy, mondjuk szökőévente 1x ) egy könytárban ABC sorrendben ott vannak az előadók, alattuk az albumok, azokban a számok. Semmi nyilvántartásban nem kell keresgélni.
Az írt CD élettartamáról pedig nekem teljesen más tapasztalatom van mint neked..
Nem tudom rádióban hallottál-e már élő kívánságműsort? elmondom hogy mire a kívánó bejejezi a kérést 5-10s mulva indul a kért felvétel (nemcsak az album hanem a konkrét szám). Nincs idő CDfalon böngészni, CDt felpörgetni, stb.. ennyit arról hogy hol találod meg gyorsabban a kívánt zenédet..
Valóban nem vagyok elég szabatos (csak lusta), amikor kétbetűs PC-t írok a "számítógép alapú megoldások" helyett.
De nézzük már meg a médialejátszók törzsfejlődését:
Modern számítógép -> HTPC -> fullos media player -> olcsó media player
Az irány mindenhol a spórolás és a komolyabb gépnek (ami más feladatra is kell) a kiváltása volt. Vegyük már észre, hogy mindegyik az előzőnek egy lebutított változata, végsősoron a legolcsóbb Egreat vagy O'Play is egy végtelenségig lecsupaszított számítógép.
Mire elértük az legalsó szintet, nem maradt műsorforrás a készülékben. De vajon miért jobb egy forrás nélküli készüléket venni és azt egy média szerverről etetni, mint egy komolyabb készülékebe belerakni a HDD-t és nem kell streamelni sem? Mert az olcsóbb megoldás trendibbnek tűnik?
Mirt jobb egy gyári fullos médialejtszó egy HTPC-nél, ahol nam kell a gyártó legújabb firmware-jére várni, hogy megjavuljon a probléma, hanem házilag hamarabb is el lehet végezni?
Ér már ott is vagyunk a PC-nél, még ha HT előtag is van előtte.
Nem a lossless volt a probléma, hanem a HD audio (DTS-HD MA, Dolby TrueHD, és HD FLAC, HD APE).
Ezeket gondolom nem is próbáltad, mivel nincs hozzá se forrásod, se erősítőd.
Mellesleg nem kell lottó ötös egy HD-s erősítőhöz, 54 ezer egy új Pioneer vsx-322 és használt van olcsóbban is. Szóval mielőtt kicsit elszállnál az árakkal, nézz szét a boltokban/neten. Nem azt mondom, hogy ez a készülék a csúcs, de a HD hanghoz korántsem kell milliomosnak lenni.
A Killa Sample meg röhögve megy az 5 éves számítógépemen, csakúgy, mint egy PS3-on vagy a legolcsóbb, MKV-képes BluRay lejátszón. Szóval mielőtt hasraesnénk a technika csodái előtt, nézzük már meg, hogy miről is beszélünk.
Pont az a baja az öszes media playernek, hogy a gyári firmware frissítésre kell várni mindig, ahelyett, hogy simán frissítenénk a kodeket a legújabbal, mint egy (HT)PC-n. A számítógépek több hónapos előnyben vannak mindig a médialejátszókhoz képest.
A kapacitásba számold bele RAID-et és azt is, hogy minden fontos adathoz 2-3 HDD-t kell venni, hogy több biztonsági másolat legyen belőle különböző helyeken.
Mindenki tudja, hogy a HDD-nek nagyobb a kapacitása de rövidebb az élettartama, ezért kell sokszorosan archiválni mindent. Ha ez nem kényszerből van, akkor mi?
A CD-n nincs szükség állandó adatellenőrzésre és újabb biztonsági mentésre.
A HDD-re felvett anyagaid (filmek, videók) honnan vannak? Miért egyszerűbb mindent 2-3x learchiválni ahelyett, hogy 1x lenne meg optikai lemezen és ha gond van a lemezzel, akkor újra letöltöd/lemásolad onnan, ahonnan az eredetit szerezted?
Amiket felsoroltál, hogy mekkora adatmennyiséget másolsz egyszerre, mennyit kell böngészned és HDD-ket cserélned, ez mind annak a következménye, hogy sok HDD-n kell tárolnod az anyagaidat.
A CD falamon nem kell böngésznem egy percig sem, mert ABC-sorrandben minden a helyén van és nem a földön, ahová a gyerek a kekszét dugja és leönti kakaóval, hanem felnőtt fejmagasságban és afelett. Te egy-két billentyű leütéssel nem a zeneszámot vagy albumot hozod elő, hanem azt, hogy kb. melyik HDD-n van az, amit keresel, addira én már régen a zenét hallgatom, kezemben a tokkal és borítókkal.
1db 1TB-os hdd-n 1400db 700M-es CD (80perces) férne el. ez veszteségmentes .flac tömörítéssel 1500db CD-nek felel meg. 1500db CD kb 1m magas x 2m széles falon fér el. a CD-k kiírása 1x sebességgel (visszaellenőrzés nélkül) legalább 2ezer órádba kerül azaz 1évedbe ha napi 8órát CD-t írsz az év minden hétköznapján.. és közben nem csinálhatsz mást mert cserélgetheted a CDíróban a lemezeket, mindennek anyagköltsége pedig 200eFt.
Az 1db 1TB HDD-t én 1óra alatt megírom úgy hogy elmehetek addig ebédelni, az anyagköltségen csak 20eFt (azaz tizede) a tiédnek, és legalább 3nagyságrendel kevesebb időt öltem bele..
én 1-2 billentyűleütéssel előkeresem a kívánt albumot, te meg böngészheted percekig a cdfaladat, főleg ha a gyerek nem a helyére tette vissza a CDt legutóbb...
Régebben, amikor LP-t meg CD-t halgattál, neked volt szükséged bármilyen nyilvántartásra? Szerintem nem, levetted a polcról a lemezt és beraktad a lejátszóba / felraktad a lemezjátszóra. A borítón és a belső füzetben ott volt minden, amit most képernyőről olvasol, már ha egyáltalán van értelmes képernyő, l. Squeezebox.
Amióta "haladsz a korral" és minden felvételedet rövid élettartamú HDD-kre archiváltad le, persze mindent 2-3 helyre, nehogy elvesszen valami, na azóta magadtól nem tudod, hogy melyiken mi van, ill. mi hol van. Onnantól kezdve rá vagy szorulva az adatbázisba szervezésre, ha meg akarsz találni valamit.
Ez baromira trendi, csak éppen a magad életét nehezítetted meg vele. A pláne az, hogy ráadásul még dicsőíted is ezt a kényszer szülte megoldást.
Nem tudok ajanlani, mert szuksegtelen. Mint szamtalanszor leirtuk, pc-vel tokeletes masolat, vagy grab készíthető. Sőt, csak azzal készíthető.
Ezt kénytelen vagy elfogadni, hisz' te is erre alapozod a másolást. A lejátszást pedig senki sem a pc-ről oldja meg, amikor NASt épít. Tobbszor kijavitottunk mar, es tobbszor is visszakanyarodtal a teljesen ertelmetlen prekoncepciodhoz.
Es ha a grabbeles tokeletes, akkor mitol is lesz rosszabb a lejatszas mint cdrol? Mondom meg1x: NEM a pc jatszik le, hanem egy halozati zenelejatszo.
Láthatóan továbbra sem érted még csak az elvét sem a hálózati médalejátszásnak, de azt hiszem ezt már nem is én fogom neked elmagyarázni. Hiheted, hogy a digitalizálás, a könyvek, könyvtárak adatbázisba szervezése, a Google mind-mind hülyeség, mert sokkal jobb a kartotékos rendszer, és a polc, de egyedül maradsz a világban.
Popcorn-tulajként (300-as) kötelességem megvédeni: kitűnően játszik le minden lossless-t (természetesen hálózatról (is)), nincs se röccenés, se minőségi hiba (mondjuk én minden kütyümnél kényes vagyok arra, hogy a legfrissebb/legstabilabb firm legyen rajta). A keresés is pillanatok alatt megvan, mivelhogy egyébként minden bizbaszom kathatos spagócán, gigabites szvicseken körösztül kommunyikázik egymással, és az occsó(?) kategóriában a 300-as az első, amelyik valóban gigabites. Úgy megy a NAS-ról a Planet Earth full bitréttel mint a szél, még a killasample-ös résznél (a százmillós fehér madárraj) sincs bizonytalankodás.
Amíg nem veszek majd hájtekk/audijófill/tízutas 16.3-as erősítőt+hangfalakat 4 milliárdért a pasadenai nyaralómba, addig kitűnően megteszi... ;9) Mostanában pedig nem tervezek lottóötöst nyerni... ;9P
Az a helyzet, hogy aki HDD-ken tárolja a filmjeit, zenéit, fotóit, stb. annak nem 1 db 1 TB winche van otthon, hanem legalább fél tucat különböző meértű/kapacitású, amiket cserélni kell a gépben. Ahhoz, hgoy tudja, mit hol talál, nyilvántartó szoftverrel kell rendeznie. Amikor eszébe jut, hogy valamit meg akar nézni vagy hallgatni, amit már régen látott vagy hallott, a nyilvántartásban kell kutatnia, kicserélni a HDD-t, bekapcsolni a gépet, a HDD-n megtelálni és kiválasztani azt, amit keresett és utána kezdődik az, amit írtál, hogy milyen gyorsan rendelkezésedre áll minden, ha már ezek megvannak.
Kontra: a falon lévő CD-tárolómra ránézek és rögtön kiveszem azt a lemezt, ami kell, beteszem a lejátszóba és már hallgatom is. De olyat is tudok csinálni, hogy végignézem a lemeztokok élén előadókatt és a címeket, kiveszem megnézni a borítótját, hogy érdekel-e egyáltalán, amit a szekrényben lévő HDD-ken senki nem lát, már csak akkor, amikor beraktuk a gépbe (NAS szerverbe), beindítottuk, stb. leírtam már.
Számítógéppel másolok, mert ez a legjobb eszközöm rá itthon (ajánlj jobbat), de nem a PC által kiadott hangot hallgatom, arra van jobb eszközöm is itthon.
Az a gond, hogy a nagy Popcorn sokaknak csak az álma. Ami ez alatt van, az elterjedt sok olcsó készülék, azok még ezt a szintet sem érik el.
Egyébként ahány media palyer tulaj hozzászólását olvasom a fórumokban már évek óta, annyi panasz van a lejátszóikra, hogy igaz, hogy sok mindent tudnak ezek a készülékek, de mindegyiknek van valami hibája, aztán reménykednek, hogy a következő firmware frissítés majd kijavítja, rosszabb esetben a hardverben van a hiba oka. A másik nagy konkkurrens, a HDI Dune lejátszók esetében dettó ugyanez a helyzet, sokan éltetik, miközben napi szintű problémáik merülnek fel. Ez egy kicsit elrettent engem attól, hogy több pénzt fektessek egy úgy-ahogy működő rendszerbe. És itt nem egy meghibásodott régi készülékről beszélünk, amit az ellenpéldádban hoztál fel, hanem zsír új, frissen kicsomagolt médiaejátszókról.
