Az apa beleszólása valóban jó ötlet. Persze nem az abortuszba, hiszen ennek közvetlen következményei mindkét esetben (elveteti/megszüli) kizárólag a nőt terhelik. Viszont ha a nő az apa akarata ellenére (beleegyezése nélkül?) szüli meg a gyermeket, akkor ne is követelhessen rajta tartásdíjat se! És persze a férfinek sem lehetne ez esetben semmi köze a gyermekhez (láthatás, meg ilyesmi).
Bogumil,
az elveimnek, melyszerint senkit sem szabad korlatozni a jogaiban, amig erre alapos okot nem szolgaltat, abszolute semmi koze a szemelyes donteseihez. Ha teherbe esnek, valoszinu hogy elvetetnem - kapasbol nem gondolkodnek azon, hogy szocialisan meg mittomenmilyen szempontbol milyen helyzetben vagyok - megpedig azert, mert dohanyzom, iszom, gyogyszert szedek.
De, meg egyszer hangsulyozom: amit te mondasz, az nagyon is helyenvalo, ezert nem szabad kotelezove tenni az abortuszt.
Lehet, hogy nem vetetnem el. De hogy ne en dontsem el, az abszurdum. Szerintem. Erted, nem azt mondom hogy el KELL vetetni, hanem hogy a no dolga.
Azért kérdeztem, mert szerintem akinek volt már abortusza, az talán jobban átérzi azt, hogy mihez van joga. Mert ha érzed, hogy ott fejlődik benned egy csöppség, - hiába tudod, hogy az lenne az okos döntés ha elvetetnéd -, iszonyúan nehéz rávenned saját magadat erre a lépésre. Mert arra gondolsz, hogy megölöd őt, hiába olyan pici még, de elveszed a jogát, hogy élhessen.
Meggymag kedves, nem akartam sehová sem "kilukadni", pusztán kiváncsi voltam a FÓRUM véleményére az ügyben. Az abortusz-ügy egyébként nagyon bonyolult kérdéseket vet fel, egyfelől én egyetértek a magzatvédő törekvésekkel, de csakis a felvilágositás és a segitség eszközeivel, a születendő gyermeket kvázi szembeforditani az anyával - abszurdum.Azonkivül farizeus dolog a jelen helyzetben hatalmas energiákat forditani a magzat védelmére, amikor tucatnyi "gyümölcsöcske" tengődik pokoli körülmények között. Nekem volt abortuszom, olyan peches voltam, hogy az első alkalommal teherbeestem, még gimis koromban. Nem csak a fizikai része volt pokoli, hanem, hogy a műtét után "pedagógiai célzattal" befektettek a frissen szült kismamák közé, két napig csak bőgtem, amikor hozták szoptatásra a kisbabákat. Igy megy ez.
Csatlakoznek az elottem szolohoz, a par honapos embrionak semmifele joga nincs. Persze 7-8 honapos magzatok abortalasat senki se helyesli.
Na, szerintem ha ilyesmirol kezd vitatkozni, akkor ontson tiszta vizet az ures lapok koze.
Tehat, reszemrol a dolog:
1. Termeszetesen megelozes, felvilagositas stb. Arrol beszelunk, ha ezek ellenere jott letre a nemkivant terhesseg. Ofkorsz itt (sot meg a parlamantben sem) semki nem arrol beszel, hogy koton helyett abortuszra megyunk ezentul.
2. Az orvosok altal is "elfogadott" idoszakban, azaz max. 3-4 honapos terhessegnel vegzendo megszakitasokrol beszelek. Az 6-7-ik honapban tudtommal az orvosok - ugy an block - nem vegeznek abortuszt, kiveve, ha az anya eletet kozvetlenul veszelyezteti a szules, vagy ha gyermekkoru. Es ezt ok mindenfele jogi szabalyozas nelkul mar vagy negyven eve eldontottek - legalabbis anno a biologiatanrom ezt meselte.
Ezek a feltetelek mellet szerintem a terhes no kizarolagos joga donteni a terhesseg kihordasa vagy megszakitasa mellet. Persze ha az apa akarata ellenere tartja meg a terhesseget, akkor az apa ne legyen kotelezheto semmifele formaban a gyerek vallalasara.
A nagy gáz, hogy a törvényhozás rövid időn belül a sokadik olyan döntését készül meghozni, ami olyan szinten befolyásolja az államPOLGÁROK életét, amihez az ég világon semmi köze nincsen.
Ha vészjósló hangulatban lennék (sajnos ettől abban vagyok), akkor azt mondanám, hogy a magzat védelme érdekében a következő lépés a fogamzásgátlás betiltása lesz (sui generis jelleggel). Innen már nincs messze a totális diktatúra, hiszen az egyének nem hozhatnak majd döntést a saját életükkel kapcsolatban. Ha ez eljön, akkor majd ki kell fejleszteni egy olyan óvszert is, ami megvéd mindenfajta nemi betegségtől, azonban a spermákat valahogy eljuttatja a petesejthez, persze csak a magzat létrejöveteléhez fűződő jogának biztosítása érdekében.
Na jó, asszem egy kicsit begőzöltem, de miért nem lehet úgy élni itt, hogy ne kelljen folyamatosan azon gondolkoznia az embernek, hogy a demokratikus választásokon győztes politikusok miért akarnak, látszólag értelem nélkül kib***ni az adófizetőivel, és hogy ezt hogyan kerüld ki?
Segítsetek, mert nem értem!
Abban teljesen igazad van, hogy leginkább megelőzni kellene.
Abban azonban nem, hogy a párhetes magzatot a csecsemővel azonosítod. De ez már korábban egy másik topicban alaposan meg tárgyalva.
Ez az apa külön beleszólási joga szerintem hülyeség. Beszélje meg az asszonnyal, de ettöl függetlenül az anya döntsön.
A doki egyébként jól beszélt a biopon tv-ben.
Mielött a nagyfejüek döntenek, kocogjanak be a kórházba és találkozzanak párszor a válsághelyzetre hivatkozó anyákkal, utána könnyü lesz meghozni a jó döntést.
Szerintem tiltsuk be a kotont nehogy szegény 1+1 sejtes magzatok meghaljanak.
Az abortusz szerintem alapvető emberi jog ugyanannyira mint a védekezés. Pl mi van akkor ha véletlenül jön össze a magzat? Se a lány se a fiu nem akarta de mivel a politikusok igen ezért meg kell, hogy szülje?!
Igazán meg kéne szabni azt a határt amedig a politikusok beleszólhatnak az életünkbe.
banya,
ok, ok, én csak arra céloztam, hogy nem lehet minden egyes védőnő meg abortuszt végző orvos mellé egy kormánybiztost állitani, hogy betartja e a törvényt. :) tudom, hogy van adminisztráció, de szerintem ha az orvos egyszer azt mondja, hogy válsághelyzet van az illető hölgynél, akkor biztos nem fogja ezt valami okos képviselőpolgár felülbírálni.
egyébként meg essen teherbe egyetemista korában az a polgártársférfiú, aki ezt az egész szigorítást kitalálta.
Érdekes módon nagyon sok álláspont felmerült, de egyedül az nem, hogy a magzatnak mihez van joga. Régen lejárt már az az idő, amikor a magzatot egy értelem és érzelem nélküli lénynek fogták fel. Egyes kutatások szerint születésekor már egy bizonyos intelligenciával rendelkezik a csöppség. Tehát 3 jogot kellene összeegyeztetni: a csecsemő élethez való jogát, az anya önrendelkezési jogát, és az apa jogait. Ez utóbbit - férfi létemre - én elhanyagolhatónak tartom. Azzal viszont nem tudok egyet érteni, hogy az anya önrendelkezési jogként elvetesse gyermekét (mert ez kb. olyan, mint ha egy 4 éves gyermeket csak azért fejbe lőnének, mert éppen nincs szükség rá a családban). Ezek sokkal inkább biológiai mint jogi kérdések, vagy ha jogi, hát büntetőjogi. Az abortuszt nem szabályozni kellene, hanem szociálpolitikai, egészségnevelési intézkedésekkel megelőzni a nagy részét. Az öreg politikusok meg inkább a nyugdíjrendelettel foglalkozzanak :-)))
Nagyon birom azokat a ferfiakat (mint peldaul a mostansag sokat exponalt Dr. Pacem in Utero), akik szent hevulettol futve, langolo meggyozodessel akarnak jo masoknak.
Assz'em Torquemada is valami ilyesfele volt anno...
alienne, kedves!
A törvény van előbb, aztán jönnek a védőnők, mi1éb. Szóval, ha a tv. azt mondja, hogy szigorúan kell kezelni, pl. egyetemista lány szüljön csak, mert még jó korban van, majd lesz diplomája és akkor egzisztenciája is, stb. Tehát a családsegítőknek a tv. betartásával lehet tenniük bármit is.
Szóval nem értem, hogy hogy a bánatos petymegbe fognak kodifikálni titpikusan pszichológiai, szociológiai kategóriákat.
A végkifejlet - az én mérhetetlen rosszmájam szerint - az lesz, hogy jól +szigorítják az abortuszt Isten, haza, család, Alkotmánybíróság hármas (+1) egységében gondolkodva és az egyén
megint nem lesz sehol.
(Hű a liberális, ateista, cinikus mindenemet!)
ebben latod nagyon igazad van. Szerintem ez nagyon ecceru - es tobbe-kevese a mai gyakorlat is kovet. Azaz: ha az apa nem vallalja, nem az o gyereke. Ilyen egyszeru.
Kiveve, ha az illeto terhesseg hazassag alatt fogant. Hat ezen valtoztatni kene egy picit.
Hogy lehet-e vagy szabad-e jogi eszközökkel kicsikarni az apai beleszólás jogát az NAGYON nehéz kérdés. Kicsikarni biztosan nem, illetve akkor már régen rossz. De egy olyan gyermeket, amelyet mondjuk egy tönkrement kapcsolat eredményként a nő a párja ellenkezésére egyedül megtart nem csak a nőnek kell vállalni, hanem az apának is.
gondolom azért az orvosoknak meg a védőnőknek meg a családsegítősöknek engednek beleszólást, ha esetleg szigorítanák a törvényt. (mármint abban, hogy mi számít válsághelyzetnek). és ezek az emberek nem politikusok, tehát valószínű, hogy nem fognak mondjuk egy rossz körülmények közt élő egyetemista vagy főiskolás lányt, esetleg partnere által elhagyott vagy sokgyermekes nőt arra kötelezni, hogy kihordja a magzatot.
ezért szerintem nem kell annyira megijedni, bár én sem szeretném, ha változtatnának a törvényen.
Elbéjé,
ne haragudj! Nem értettem pontosan, hogy hová akarsz kilyukadni.
Ez az egész abortusz dolog kezd számomra ijesztôvé válni. Senki nem figyel arra, hogy mi a "jobb" ---> 1 életet tenni tönkre, vagy 2ôt.
Bahhh...
Felhô a fejünk felett.
Ami nekem meg feltunt: valamelyik alkotmanybira azt nyilakozta, hogy persze az egesz csak azert erdekes, mert a magzati elet vedelme is kotelessege a tovenyhozoknak. Persze az mas kerdes, hogy a magzatot embernek tekintik-e, ez nem alkotmanybirosagi kerdes.
Magyaran, (az en olvasatomban) ez egy burkolt celzas arra, hogy errol a vegerol is meg lehetne fogni a dolgot.
Egyebkent nagyon tetszik a felvetesed a valsaghelyzet pszihikai vonatkozasaival kapcsolatban. Tenyleg megfoghatatlan - mar csak ezert is idetlenseg az egesz.
Szerintetek mi lesz a vegkifejlet?
Meggymag, drága!
Igazad van, erről más számos topic szól, azonban most az Alkotmánybírósági döntés új fordulatot ad/hat/ a véleményeknek.
1ébként a Parlamentben olyan 10 % körül van a nők aránya, ha jól csalódom!
Az AB ugye azt mondja - levezetve az Alkotmányból (amit én speciel nem értek, de mind1) -, hogy a "válsághelyzetet", mint az abortuszra való lehetőséget részint szigorúbban kell szabályozni, részint hivatalosan meg kell vizsgálni. (Ha jól értelmeztem a jogi halandzsát.)
Namármost:
Kíváncsi leszek, hogy fogják vizsgálni, hogy fogják szabályozni (különösen, ami a válsághelyzet pszichés részét érinti).
Általában meg baromira tud bosszantani, hogy öregecske (pardon idősödő) férfipolitikusok mondanak rendkívül okosakat és hozzáértőket ezügyben.
Meggymag,
az a topik mar eltunt, kulonben is tul hosszu, es tul anyazos volt.
Egyebkent a jelenlegi szabalyozast csk 29 szalek tamogatta, a megkerdezettek 55 szazaleka a teljes liberalizmus mellett voksolt. Azert ez elegge elgondolkodtato, szerintem. Ha a jonep meg van elegedve a jelenlegi szabalyozassal, bar egy meg liberalisabbat szivesen latna, akkor hol minosul a demokracia gyakorlasanak az, ha szigoritani akarjak?
Egyebkent en felek... Most 23 vagyok, azaz amikor a tiltas eletbe lep, 25 leszek. Namost nem hiszem, hogy addig a kerdes szamomra kielegito modon tisztazodik. Es mi lesz, ha akkor lesz egy nem kivant terhessegem? Vagy a testverem baratnojenek? Netan az anyukamnak? Enyhenszolva oreg a terhesseghez, de azert egesszeges - tehat az eletveszely nem allna fenn. Namindegy.
Azzal nagyon egyetertek, hogy az apanak is meg kell adni a beleszolas jogat. Az meg egy masik kerdes, hogy ezt jogi eszkozokkel ki lehet-e/szabad-e csikarni. Szerintem nem. HA a no akkor se akar gyereket, illetve akkor is meg akarja tartani, ha a parja nem - akkor ugyis egyedul vallalja kovetkezmenyeket, nem?
De ez így is van rendjén, mivel a jelenlegi szabályozás majdnem jó volt. Azért csak majdnem mert lehetőséget adott egyeseknek arra, hogy a terhes nőket jogaikban akadályozzák (dávodi kislány esete az alfa szövetséggel).
Szerintem a döntés joga nem csak a nőké. Az apának (speciális esetektől most tekintsünk el) ugyanúgy meg kell adni a beleszólás jogát és a döntés akkor jó ha az közösen született meg.
Ha már módosítani akarnak akkor azt ne szigorítással (ez zugműtétekhez, sokkal rosszabb esetben csecsemőgyilkosságokhoz vezethet), hanem a nők (ill. a pár!) jogainak garantálásával kellene megtenni.
Szerintem a jelenlegi szabalyozas teljesen OK volt. A teljes liberalizacio nem jelenti azt, hogy ezutan minden no allandoan abortuszra fog jarni. Sot, ha jol tudom (lsd. Median kozv. kut.), a nepesseg nagyresze tamogatja a jelenlegi liberalis szabalyozast. Egyebkent meg tenyleg, nehogy ma' a 90%-ban ferfi Parlament es Alkotmanybirosag dontse el, hogy micsinaljanak a nok a sajat mehukon belul.
Véleményem szerint senki nem kötelezhető szülésre, mint ahogy abortuszra sem. Főleg olyanok által nem, akiket egyik "veszély" sem fenyeget. Az ilyenekkel lenyeletnék egy medicinlabdát és a sporteszközök jogaira való hivatkozással megtiltanám, hogy műtéti úton távolítsák el belőlük. Hátha elgondolkodnának.
Még kisbabavárós koromban hallottam - férfi kollégáktól - azt a humort, hogy "kié a gyerek? Hát a férfié, mert, ha egy automatába bedobsz egy érmét, ami kijön belőle, az a tiéd, nem?" Nade, most komolyan, döntött az Alkotmánybiróság, olyan kis rugalmasan, amibe belefér azért az is, hogy a kormány bekeményitsen kicsit abortusz-ügyben. Érdekelne a véleményetek. Kié a döntés joga? El lehet-e ezt venni a nőktől? És, ha igen, mennyire??
