Ma a világon mind politikai, mind gazdasági, mind katonai téren tényező: Kína.
Magyarország is érintett: ingatlanpiacon a kínai vásárlók ( még ha most szünet is van e téren ), Belgrád -Bp vasútvonal, Fundan....úgy tűnik,. az USA is kénytelen átengedni a világ vezető hatalmának szerepét Kínának.
Vajon lesz háború emiatt? Hogyan érint ez minket itt Európában és Mo -on?
Még egyszer: a hő joga vs magzat joga, erről szól. Az egészségügyi indok azért jön képbe, mert ha a nő élete veszélyben forog, vagy mondjuk a magzat szenved valamilyen súlyos betegségben, akkor más az abortusz elbírálása.
A liberált álláspontban azt kifogásolom, hogy a magzat élethez való jogát semmibe veszi, egyesek addig elmennek, hogy akár a 9. hónapban is elfogadhatónak tartanák az abortuszt.
Nyilván valami kompromisszum kell. A személyes véleményem, hogy egy szál sejtet semmiképp se tartok minden áron védendő emberi életnek, egy 5 hónapos magzatot viszont feltétlenül.
Kína: ne érts félre, nem a kommunista diktatúrát idealizálom. Csak elismerem, hogy a jelenlegi kínai vezetés egy csomó kérdésben nagyon jól döntött. Irigylésre méltó műszaki fejlődést, gazdasági eredményeket ért el. Többször jártam Kínában, rövid ideig dolgoztam is ott, első kézből tapasztaltam mire képes ez az ország. Ugyanakkor nem szívesen élnék ott, mert a helyes döntések és a gyors fejlődés mellett olyan dolgok is vannak, mint pl. a szabad utazás korlátozása.
Nekem leginkább az a társadalmi rend tetszene, ami az USA-ban és Ny-Európában 45 után működött. Ez a kettő sok szempontból különbözött, de mindkettő élhető és fejlődőképes volt.
Úgy gondolom hogy a balosok és liberáltak ezt bontják le, teszik tönkre, és ha a szavazók nem állítják le őket, a kínai kulturális forradalomhoz hasonló rémálomig viszik a hülyeséget. A liberált rendszer számomra legvisszataszítóbb és legfélelmetesebb tulajdonságai:
- minden eredetileg akár jó elképzelést a végletekig túltolnak, legyen az blm, lmbtq, zöld fordulat
- előszeretettel szavaznak be a hatalomba tehetségtelen, buta embereket, és akármi hülyeséget csinálnak, tapsolnak nekik
- véleményterrort folytatnak, aki egy kicsit is kilóg a sorból, azt kiközösítik, a sajtógépezetük ledarálja
Rendkívül aggasztónak tartom, hogy rengeteg kérdésben a kínai kommunista diktatúra jobb döntéseket hoz, mint az USA vagy az EU. Ha ez így megy tovább, úgy járhat az EU, mint Szíria.
"A nő jogáról volt szó, meg a magzatéról. Te pedig egész másról beszélsz, arról, hogy az állam rendelne el abortuszt."
Ja, a nönek a jogarol, de vastagitottam eredetben, tehat arra irtam, hogy Te allitottad azt hogy "..." (akarkik (az a m. l.) akar a szülest közvetlenül megelözöen is müvileg egy abortuszt vegrehajtananak, espedig szerinted mindenfele orvosi indok nelkül, no erre irtam azt, hogy ez nincs, ami volt ilyen esetben -terhesseg müvi megszakitasa a szüles elött is meg, az csak Kinaban fordult elö. Sehol nem csinalnak es csinaltak hivatalosan ilyent sehol, (egeszsegi okok fennallasanak a hianya miatt közvetlenül meg a szülest megelözöen müvi abortus), marmint Kinan kivül, espedig az allam.
Itt van az eredeti irasod >
Abortusz kérdése. Kompromisszum kell két dolog között: a nő rendelkezése a saját teste felett, és a magzat joga az életre. Mit tekintünk már védendő emberi életnek, egyetlen szaporodásra képes sejttől a az éppen születés előtt álló 9 hónapos gyermekig. A mainstream liberált teljesen elbillent a nő érdeke felé, szinte nullára értékeli a magzat élethez való jogát, így akárhány hónapos magzatig kiterjesztené az egészségügyi indok nélkül végezhető abortusz lehetőségét. Aki...
Termeszetesen megertem hogy ha esetleg Te azt gondolnad, azon az allasponton vagy, hogy az Elet mar a fogamzas pillanataban keletkezik, ez is egy legalis allaspont, de akkor nezzük a nöknek a helyzetet:
A legtöbb orszagban altalaban minden különösebb indok nelkül lehet a terhessegnek a 12.-heteig müvi abortuszt csinalni, hogy valaki -egy nö- különfele okokbol ezzel el, az a nönek a kizarolagos joga, es en ezt a jognak a megadasat a nök reszere helyesnek tartom.
(Van olyan hogy nagyon fiatal nö lesz terhes, különfele okokbol, a gyermek ellatasara es gondozasara nem lenne modja különfele relevans okokbol, igy ha a müvi abortuszt valassza esetleg a terhesseg 12. heteig, akkor nekem itt megertesem van.)
Ha már szóba hoztad negatí felhanggal Kína népszaporulat csökkentő törekvését: ha az emberiség el akarja kerülni a túlszaporodást, az ezzel járó éhezést, szenvedést, környezet pusztítást, háborút, akkor az egyetlen esélye a szaporodás visszafogása.
Ja, valoban negativ felhanggal volt ez a reszemröl, mert egy varandos anyan kenyszerrel egeszen a szülest közvetlenül megelözö idöig Kinaban müvi abortuszt csinalni, evtizedeken keresztül, az ellen nekem nagyon is van es volt kifogasom, a masik veglet ellen is van kifogasom, espedig az ellen ami most a lengyeleknel van, hogy a nönek meg kell szülni a gyermeket, kiveve ha az anyanak az elete veszelyben van. Kivetel meg nincs. De mi van ha egy nö meg van eröszakolva?
(En egyebkent -mivel Magyarorszag a lengyel minta utan megy sok levelen,- ugy gondolom, hogy a közeljövöben Magyarorszagon is meg lesz az abortusz, a müvi terhessegmegszakitas szigoritva, de vajon az egyre jobban konzervativva valo magyar tarsadalom, mit fog szolni a sok leanyanyahoz, vagy ha a terhesseg miatt hazassagkötes lesz, akkor a sok rossz hazassaghoz, amiben a gyermekek a napi vitak es esetleges fizikai-pszichikai aggressziot megelik, latjak, vagy maguk is megtapasztaljak? A következö szigoritast meg en a valasok magyarorszagi megszigoritasaban latom, es miert lenne jo egy gyermeknek egy valoban rossz hazassagban felnönie, hiszen egy ilyen hazassagban milyen mintat kap a jövöre? Nem tul jot.)
A magyar aktivisták („fehér balosok”) Hansu szerint támogatták a szobrot, míg a fekete cserediákok nem értették, miért szivárványszínű, és mi szükség van rá Magyarországon.
Az egybites fehér balos annyit értett az egészből, hogy mindkettő trendi, cool összekötni a kettőt.
arrol sem tudok, hogy un Drag Queenek magyar ovodakban vagy iskolakban jartak volna
Korábban fel se vetődött, hogy ilyen is lehet. Mivel a fejlett nyugaton ez megtörténik, a szervezetek pedig itt is jelen vannak, elég kézenfekvő, hogy itt is megtennék, ha hagynánk.
A nő jogáról volt szó, meg a magzatéról. Te pedig egész másról beszélsz, arról, hogy az állam rendelne el abortuszt. Az állam ebben a vonatkozásban épp fordítva szerepelhet, ti megengedi-e a nőnek, hogy mondjuk 9 hónapos terhesen végeztesse el a műtétet (egészségügyi indok nélkül).
Ha már szóba hoztad negatí felhanggal Kína népszaporulat csökkentő törekvését: ha az emberiség el akarja kerülni a túlszaporodást, az ezzel járó éhezést, szenvedést, környezet pusztítást, háborút, akkor az egyetlen esélye a szaporodás visszafogása.
Könnyű bírálni azzal, hogy fúj, korlátozza az emberek szaporodáshoz való jogát. Ugyanis nagyon úgy néz ki, hogy nagyon sok helyen maguktól nem látják be, hogy a túlszaporodás egyenes út a nyomorúságos kollektív öngyilkossághoz. Ezzel pedig nem csak maguknak ártanak, hanem mindenki másnak is. Ezért nem tekinthető magánügynek a dolog.
Bevándorlás kérdése. Kompromisszum kell a bármilyen okból bevándorolni akaró érdeke és a befogadó lakosság érdeke között. A mainstream liberált teljesen elbillent a bevándorolni kívánó érdeke felé. A Nyílt Társadalom ideológiáját fogadja el, úgy véli, bárki mehessen bárhová, emberi jog a lakóhely megválasztása, ebbe az ott élőknek nem lehet beleszólása.
Nezd, en eddig csak egyfele un Nyilt Tarsadalom ..hm... eszmefuttatasrol tudok, espedig a Popper fele (liberalis) Nyitl Tarsadalomrol, erröl hogy ez mögött mi van, itt irtam, de en -ellenere hogy en biztos tudasra alapoztam amit irtam- ugy latom, hogy a Te tartalmad a Nyilt tarsadalomban alapjaiban elter attol amit en irtam, >
(Megneztem a tartalmaidat, ahogy latom Te a mathematikaban/fizikaban, ahol a Te szközöd a mathematika is, -- biztosan mozogsz, az valoban egy exakt tudomany, a tarsadalomtudomanyok meg ugye nem un exakt tudomanyok/agak. Eppen ezert szeretnem hogy megint ha az idöd engedi, kifejtened egy kicsit hogy Neked miert mas az ertelmezesed az un -liberalis- Popper fele nyilt Tarsadalomra, mint a szokasos, mely vonalon en is ugye vagyok. Nagyon erdekel a velemenyed, mert pl Kina, kina vezetesenek a felfogasa, az az altal tudatosan alakitott tarsadalom, annak a velelmezhetö többsegi felfogasa, szemlelete teljesen annak az ellentetje mint ami a Popper fele Nyilt Tarsadalom eszmefuttatas körvonalaz.)
Abortusz kérdése. Kompromisszum kell két dolog között: a nő rendelkezése a saját teste felett, és a magzat joga az életre. Mit tekintünk már védendő emberi életnek, egyetlen szaporodásra képes sejttől a az éppen születés előtt álló 9 hónapos gyermekig. A mainstream liberált teljesen elbillent a nő érdeke felé, szinte nullára értékeli a magzat élethez való jogát, így akárhány hónapos magzatig kiterjesztené az egészségügyi indok nélkül végezhető abortusz lehetőségét. Aki pedig bizonyos kor felett már gyerekgyilkosságnak tekinti ezt, azt valami középkori baromnak tekinti, akinek nem számít a véleménye és meg kell büntetni.
A vastagitott resz: ^ itt: en nem tudok arrol, hogy a Vilagon -Kinan kivül!!!- ez barhol is az un Ujkorban elöfordult, ott az evtizedekig folyo egy/1-gyermek politikaval ez standart volt, hogy terhessegnel ha az nem az elsö gyermek volt, eröszakos müvi megszakitasokat vegzett az allam, de megcsak hasonlorol sem tudok en.
PS.: ismereteim szerint Magyarorszagon -de meg az EU-ban sincs ilyen BLM-mozgalom, de en sem tudok ugye mindent, es en arrol sem tudok, hogy un Drag Queenek magyar ovodakban vagy iskolakban jartak volna, oszt akar csak a Jancsi es Juliskat felolvastak volna.
PPS.: de megertem az aggodalmaidat, hogy talan mindez (BLM-Mozgalom meg Drag Queen) begyürüzhetett volna Magyarorszagra is, de ha vagy 30 ev alatt nem gyürüzött be az USA-bol, akkor most miert gyürüzne be?
Egész más dolog életveszélyben levő menekültek befogadása, mint annak elismerése, hogy bárki bejöhet akár erőszakkal is. Az előbbi az, amiről a csatlakozásnál szó volt, most pedig az utóbbit követelik.
No, hogy egy kis Kina is legyen benne, Kinabol un ellenzekiek mar paran megprobaltak kijönni, volt akinek sikerült, de többeknek -es ezek vannak többsegben- nem. Kinaban egesz ethnieket, vallasi közössegekhez tartozokat egyszerüen ideologiai atnevelö taborokba teszik, vagyis a politikai/tarsadalmi nezetük miatt mely a hivatalos kinai allami kommunista vonallal nem passzentos- sokakat börtönbe tesznek vagy internalnak, stb. Es ez evtizedek ota igy megy.
Es akkor parhuzamba ezzel az EU-iranyelvek, gyakorlat, altalanosan az un menekültkerdes: itt van az un Dublin2-megallapodas, mely azt mondja ki, hogy annak az orszagnak kell a menekültügyi eljarast/asyl-eljarast lebonyolitani, mely EU-tagallamba az un menekült elöször a labat beteszi.
Ez altalaban müködött is, de 2015-ben (miutan 2013-tol az UN/ENSZ folyamatosan csökkentette pl Közel Keleten a haborus allamok környezeteben levö allamokban a menekült taborok fenntartsi tamnogatasat, igy 2015-ev elejere sok orszagban tarthatatlan lett a taborokban a helyzet, es sokan elindultak ugye a Közel keleten levö taborokbol az EU-fele) a helyzet megvaltozott, akkor jött az un menekült hullam, ami pl Magyarorszagon is 2015. nyaran tetözödött.
Na, a Dublin2- alapjan ugye Görögorszag volt az elsö EU-tagallam, akova egy menekült a nagyon sokbol a labat elöször egy EU-tagallam területere betette, de Görögorszag keptelen volt a sok-sok menekültnek az ügyeinek az intezesere, azon kivül a többseg nem is akart ott maradni, hanem Ausztriaba, Nemetorszagba es az eszaki orszagokba (pl a svedekhez) akart menni.
Tehat ez volt ^ a gyakorlatban es az elmeletben nagyobb vonalakban.
Most Te milyen utobbirol irsz?
Volt 2015-ös nyari elsö EU-tanacskozas, ahol arrol volt-lett volna a döntes, hogy az un quotak alkalmazasra kerüljenek, no itt Magyarorszagrol elketültek volna menekültek akik Mo.-n magukat regisztraltak, es az asyl-kerelmüket beadtak. Tehat nem Magyarorszagra akartak akkor megtöbb menekültet tenni, hanem Magyarorszagbol akartak elvinni mas EU-tagallamba.
(2015. szeptembereben hozta Merkel es az osztrakok azt a döntest -Magyarorszag meg ezt elfogadta- hogy a Dublin2 - szabalyozottak atmenetileg fel lesznek függesztve, vagyis nem lesznek orszagokbol oda vissza teve menekültek, mely EU-tagorszagban egy menekült elöször a labat ugynevezett EU-területre betette, ehelyett az asyl-kerelmek elbiralasa a menekültnek a tartozkodasi helyen törtent, esetekben Ausztriaban vagy Nemetorszagban vagy a svdeknel stb. Azota ez az un Balkan-Utvonal eredmenyesen le van zarva, ugyhogy nem igen ertem a problemadat, hiszen Magyarorszagon nemigen van evek ota un menekült problema, hiszen alig vannak menekültek. Ahogy olvastam, meg az a par -talan 100? fö afghanisztani menekült akit a magyar allam most kihozott Afghanistanbol a Talibannak a hatalom atvevese miatt, es akik hosszu evekig a Magyar Hadseregnek a helyszinen segitettek, meg ezeknek sem a menekült eljaras lett folyamatba teve, vagyis az asyl-kerelem, hanem un specialis idegenrendeszeti aljaras ala vontak öket. vagyis akar meddig tartozkodnak is Magyarorszagon, nem dolgozhatnak egy bizonyos idö utan sem, a munkavallalas ugyanis csak positiv-asyl döntes eseteben lehetseges, tehat holott valoban ezek politikai okokbol üldözöttek (es ez az alapja valojaban a menekült statusz megadasanak, a haborus okok mint asyl-indok, csak joval kesöbb lett, es a haborus okokbol menekültek meg a hazajukban valo helyzetnek a rendezese utan visszaküldhetök a mar rendezett helyzetben levö szarmazasi orszagjukba, ilyen volt az un Koszovo-helyzet, hogy nagyon sok EU-tagallambol az akar 7-8 evig is a haborus okokbol anno EU-tagallamokban tartozkodo menekültek tömegesen megis vissza lettek -beintegralas ide vagy oda- Koszovoba teve.
A magyar allam valoban mint politikai üldözötteket -menekülteket- ezeket az afghanokat kihozta, oszt nem folytatja le enenk a statusznak megfelelö eljarast.)
89-töl meg volt par ev a KGST megszüneseig, meg a Szovjetunio felmomlasaig, es Magyarorszagnak abban az idöben jol bejaratot piaca volt az exporthoz, espedig Nyugat fele is, ertve most itt a Nyugat alatt a nem KGST-tagallamokat.
Igazából ez a folyamat már 86-ban kezdõdött. Akkor kezdték el az elvtársak szétlopni az országot spontán privatizáció néven. Na most, ha Moszkvából erre nincs rábólintás, gondolod hogy bármelyik elvtárs ezt meg merte volna csinálni? A 70-es években ez még simán megért volna egy szibériai vonatjegyet, és nem retúrt. Vagy gondolod hogy Horn elvtárs moszkvai jóváhagyás nélkül piknikezett?
Mi viszont szinte azonnal feladtuk a KGST-s kapcsolatainkat. Ez viszont Antallék hülyesége volt. Bár az is benne volt, hogy csórók voltunk, viszont a volt KGST országok nemigen akartak készpénzzel (= deviza) fizetni.
A feldplgozas nelkküli termekek -pl mezögazdasagbol gabona, gyümölcs, stb exportja is mehetett volna.
A magyar gazdaság szinte 100%-ban a KGST-re volt beállva, ott pedig a szart szarért volt a jelszó. A szabolcsi alma az oroszoknak jó volt mert nem volt más. De nyugatra nem lehetett eladni, dollárért pedig az orosz mást is vehetett mint savanyú almát.
Mint emlitettem mar az un meghivas 93-ban volt, a targyalasok meg 98-ban kezdödtek a belepesröl, tehat a valtastol (89) volt kb 10 ev a targyalasok megkezdese elött, eleg idö arra szerintem -föleg mert meg KGST is volt par evig- hogy az export piacok meg legyenek tartva, es azaltal pl az ipar döntö resze is, hozza teve a mezögazdasag/stb exportjat is.
Az európai orientáció már akkor is adott volt. Az, hogy a KGST szét fog esni már 89 után pár évvel is egyértelmû volt, itt igazából a mikor és a miként volt a kérdés.
PPS.: hogy szerinted az Orban vezette FIDESZ-kormany nem törekszik egy EU-kilepesre? Hat szerintem meg igen.
Ki van zárva. Egyebek közt azért is, mert ez az õ hazai befektetéseiket is lenullázná.
Az nem liberált hanem liberrált. Ami aberrált liberalizmust jelent. De inkább csak balliberalizmus, a baloldal és a liberalizmus szentségtelen házassága. Bár igazából inkább csak némi cukormázzal leöntött baloldal.
Igazából a baloldal mint olyan eredendõen antiliberális. A baloldal alapját jelentõ egalizációt csak erõszakkal lehet létrehozni/fenntartani, minden szabadelvû törekvés elnyomásával. A szabadelvû individualista, míg a baloldali kollektivista.
Ebben a szentségtelen szövetségben pedig rendre a baloldal gyõz, a mai liberálisok kb. mindenben a komcsik elveit követik, kivéve a gazdaságot, ami még többé-kevésbé liberális. De igazából itt is a multik uralják a terepet amik azért nem állnak annyira távol a szocialista nagyvállalatoktól sem felépítésben sem szellemiségben.
A baloldal persze igazából a nyomor és a diktatúra definíciója, lásd anno béketábor, Leninnel, Sztálinnal, Mao-val és a többi kommunista disznóval az élen. Ezért kell rá a cukormáz, ami lehet liberrált vagy zöld. De belül mind a kettõ vörös.
Szerintem a háttérben akik ezt az egészet mozgatják, valahogy úgy képzelik el, hogy a világ majd úgy fog kinézni, hogy lesz egy szép nagy zöld-vörös diktatúra ahol az aljanép legel, és lesz egy vékony elit akik majd õk lesznek. Csak ez igazából soha nem szokott így összejönni, a vékony elitet elõbb-utóbb elsöprik.
Azt, hogy milyen szinten kompromisszum képtelenek és eltökéltek az EU liberált vezetői, a Brexit világosan megmutatta. Egy alapító taggal, akinek épp csak egy kicsit tértek el a nézetei és érdekei, képtelenek voltak megegyezni egy kölcsönösen elfogadható megoldásban.
Komolyan tartok attól, hogy teljesen tönkreteszi Európát a vak ideológiai fanatizmusukkal, ami időnként az idiotizmusig megy. Minden baromságba beleállnak blm-től lmbtq-ig, az ipar versenyképessége meg vészesen csökken. Ott tartunk, hogy Európa a húzó ágazatnak számító félvezető technikában már nem egyszerűen versenyképtelen, hanem a pályán sincs. Az autógyártásban hagyományos vezető szerepét pedig éppen most veszti el, mert az elektromos autókra történő áttérés lehetővé teszi, hogy új versenyzők leszorítsák a dobogóról. Az örökölt gazdagság egy darabig képes elfedni a hanyatlást, de ez nem marad így sokáig.
az Orban vezette FIDESZ-kormany nem törekszik egy EU-kilepesre? Hat szerintem meg igen.
Pont fordítva van. Az EU törekszik arra, hogy a Fidesz-kormányt ellehetetlenítse. Az EU-ból liberált Szovjetúniót akarnak faragni, és akinek ez nem tetszik, arra nyomást helyeznek, és addig fokozzák, amíg vagy megtörik az ellenállását, vagy kilépésre kényszerítik.
Mivel nem választottak a világnézetüknek kellően specifikus elnevezést, a fontosabb jellemzőiket tudom felsorolni:
- megtévesztő módon szeretik magukat liberálisnak nevezni
- az eredeti liberális elképzeléseket alapjaiban változtatták meg, pl. a szólásszabadsággal szemben bevezették a gyűlöletbeszéd fogalmát, melyet korlátoznának
- kitalálták a PC-t
- baloldali eszméket kedvelnek
- az egyének mindenféle jogát védik, akár azt is, hogy élősködhet a társadalom nyakán
- úgy vélik, a javak minél egyenlőbb elosztása fontosabb, mint az, hogy ki milyen mértékben vállalt részt annak létrehozásában
- minél több dolgot alanyi jogon szeretnének biztosítani
- a velük ellentétes nézeteket úgy bírálják, mintha a bölcsek köve birtokában lennének
- véletlenül sem vállalják a felelősséget, mikor a döntéseik következtében valami rosszul alakul
- úgy vélik, joguk van civil szervezetek segítségével politikai tevékenységet folytatni, a pártrendszer keretein kívül (valahogy úgy, ahogy a papok terjesztik a vallást), és úgy gondolják, ezt az iskolákban is megtehetik
PS.: ha kicsit nekem a fogalmat elmagyaraztad, akkor majd erdemben visszaternek a tartalmadra (nem mindenki ert ugyan azt egy fogalom alatt, ezert kerlek arra hogy definiald azt nekem legyszives).
Ezt en nem igy latom, vagyis a KGST megszüntetesenek (91. nyara) a kezdete nem tehetö 89,re, vagy 90-re. hogy 89.-utan az nekem egy kicsit tagan mondott idönek tünik, espedig a következök miatt:
89-töl meg volt par ev a KGST megszüneseig, meg a Szovjetunio felmomlasaig, es Magyarorszagnak abban az idöben jol bejaratot piaca volt az exporthoz, espedig Nyugat fele is, ertve most itt a Nyugat alatt a nem KGST-tagallamokat.
Tehat nem lett volna magaval a kiprivatizalassal meg gond, vagyis a tulajdonos valtozasaval, ha az export ment volna tovabbra is, espedig mindket iranyba, Nyugatra meg a meg KGST orszagokba, vagy a volt KGST-orszagokba, hiszen ez egy rendszer volt, leegyszetüsitve: nyersanyag innen oda, feldolgozas, feldolgozott termek innen oda, onnan ide stb. (A feldplgozas nelkküli termekek -pl mezögazdasagbol gabona, gyümölcs, stb exportja is mehetett volna.)
Tehat a kiprivatozalasbol nem lehet kenyszerszerüen arra következtetni, hogy a tulajdonos valtas miatt az allamnak a gazdasaga be kell hogy döljön az export viszonylataban pl.
Hogy az rosszul ment? Nagyon reszleteket most nem tudok most fejböl, ennek utanna kellene neznem, de hogy valami nagyon el lett akkor tolva az teny, mert a nemzeti jövedelemnek kb a felet adta az ipar 89 elött, a kb masik fele meg lett volna a mezögazdasag, az ahhoz kapcsolodo feldolgozo ipar (szolgaltatas szektor volt meg, nem tul jelentös aranyban, de volt), es itt amit en magam nagy problemanak latok, az a TSZ-ek es Allami Gazdasagok megszüntetese, a felvasarlo rendszer megszüntetese, az allami epitöipari vallalatok felszamolasa (ha jol tudom csak par lett kiprivatizalva de emellett több egyszerüen csak be lett csukva).
Azzal, hogy az EU meghívott minket, lényegében kényszerpályára is állította ezeket az országokat: vagy belépnek, vagy a multik a többi hasonló, de az EU-n belüli országba költöznek...
Mint emlitettem mar az un meghivas 93-ban volt, a targyalasok meg 98-ban kezdödtek a belepesröl, tehat a valtastol (89) volt kb 10 ev a targyalasok megkezdese elött, eleg idö arra szerintem -föleg mert meg KGST is volt par evig- hogy az export piacok meg legyenek tartva, es azaltal pl az ipar döntö resze is, hozza teve a mezögazdasag/stb exportjat is. (Az egyik legnagyobb hibanak tartom en egyebkent azt, hogy a magyar lakossag jo resze el lett adositva.)
PS.: en egyebkent a szovjet rendszerböl Jelcinnek a dönteseit -melyek döntöen kihatottak a volt szocblokkos allamokra- nagy kritikaval latom, Jelcin egy nagyon szüklatokötü igazi partfunkcionarius volt, nem voltak tervei, vizioi a jövöre, nemhogy Oroszorszagra de a szovjetek altal vezett szocblokkos allamokra sem, igy a magam reszeröl meg azt sem mondanam hogy Jelcin allamferfi volt.
Ha erdekel es idöd van meg kedved, akkor a lenti linktartalmat olvad el, ebben irtam Jelcinröl is meg par anno szovjet döntest is megemlitettem, >
Definiald mar nekem legyszives ezt ^ a fogalmat, hogy tudjam hogy mire gondolsz Te itt ezzel.
(Ezzel a kisapamozoval meg nem kell foglalkozni, erdemben ugysem ir semmit, Kina nem erdekli lathatoan, meg a Kinaval valo kapcsolatnak a több levelen valo megközelitese -es a megközelitesnek az idokai- sem.)
Hát ha azt vesszük, hogy a mai magyar állapotoknak is az USA volt az okozója, akkor bizpny sikerröl nem nagyon lehet beszélni. De azért hordjál csak farmert, igyál sok CocaColát, telefonálj és pofázz mert azt még szabad.
Tisztán látszik, mennyire különbözik Kína és az USA külpolitikája.
Kína kereskedni akar, eladni minél magasabb színvonalú iparcikkeket, és megszerezni az ehhez szükséges nyersanyagokat. Nem próbálja a rendszerét exportálni, nem akarja más országok lakosságát átnevelni. Olcsón és hatékonyan építi a kapcsolatait az egész világon.
Az USA meg ideológiát próbál terjeszteni, demokráciát exportálni. Kudarcot kudarcra halmoz, egyetlen sikeres demokrácia exportot se tud felmutatni, káoszba sodródott, rommá lőtt országot viszont bőséggel. Teszi ezt hihetetlenül drágán. Az ipara pedig fokozatosan veszíti el a versenyképességét.
Kína egyfajta antitézise annak, amit a liberált mainstream gondol és tesz. Az zavarja leginkább a liberáltakat, hogy működik. Amit meg ők elképzeltek, az nem akar működni. Kína gyorsan fejlődik, az USA meg az EU pedig csúszik lefelé.
A kínai vezetés felfogta, hogy a fejlődéshez tehetséges vezetők, magasan képzett műszaki szakemberek és működő ipar kell.
A liberáltak pedig mintha azt képzelnék, hogy majd attól lesz jobb, ha blm, lmbtq stb ideológiai aktivisták nevelik a népet, minél több ilyet képeznek és alkalmaznak, annál jobb.
