Nagyon jó példa Noé története, ki magán kívül fetrengett, bortól megrészegedve, s nem követendő példaként lett megíratva, ahogy a részegen fajtalankodó Lót sem, hanem okulásunkra. Hát ne nézd a bort, mi megcsal, csúfoló, s kicsapongás van benne...
A kicsapongás nem a borban van, hanem a részegségtől te nagyon okos :))) Vagy mutasd meg nekem légyszíves nagyítóval, hol látható a borban a kicsapongás.
1. Salamon, Habakuk, Lemuél mutterja hülyeséget beszélt, mert még életében nem látott bort.
2. Tafkó Birgut beszél hülyeségeket, mert még életében nem ivott bort, fogalma sincs a hatásáról, talán azt hiszi, a borban valami démon van, ami egy cseppben és 2 literben is ugyanúgy benne van. Salamon, Habakuk, valamint Lemuél mutterja pedig nagyon jól tudta, hogy vannak mennyiségi különbségek.
én az Írásra való tisztelettel a 2. pontot tartom valószínűnek.
Ezt is Salamon mondta:
Ne légy azok közül való, a kik borral dőzsölnek; azok közül, a kik hússal dobzódnak.
"Az apostol azt írja, ne részegedjetek meg a bortól, mert kicsapongás van benne."
Hazudsz. Pál aszongya, hogy ne részegedjetek meg bortól, miben kicsapongás van, Salámon meg azt, hogy ne légy felettébb gonosz. Tehát alattább lehetsz...?
Salámon azt mondta, hogy még csak rá se nézz, s nem azt, hogy egy pohár bor nem csúfoló, hanme hogy a bor csúfoló (mennyiségi meghatározás nélkül), Habákuk szerint a bor megcsal, Pál pedig azt mondja, hogy a borban kicsapongás van, s ne borral, hanem Szentlélekkel töltekezzünk be, tehát Pál nem utasíthatta Timótheust, hogy igyon szeszt, mi elveszendőnek való Lemuél bölcs anyja szerint, annál inkább szőlőlét, mi nagyon jó a gyengélkedőnek...
Nem igaz, hogy egy meggymag meg egy meggymag az két meggymag? Pál utasítaná legkedvesebb munkatársát szeszfogyasztásra, amiről Salámon azt mondta, hogy csúfoló, rá se nézz, Habákuk szerint megcsal, s apostol szerint kicsapongás van benne...?
Both Paul and Timothy understood that total abstinence was an essential qualification for the ministry. The fact is plain that Timothy, in strict accordance with the direction, "not given to wine," was an abstainer. The recommendation to "-use- a little wine", is an exceptional case, and strictly medicinal as is evident. (Unlike cane sugar, grape-sugar does not need to go through any conversion process in the body to gain the healthful benefit, and was a common cure for stomach problems in those days.)
Pliny, Columella, Philo, and others, state that many of the wines of their day produced "headaches, dropsy, madness, and STOMACH COMPLAINTS", so obviously that is -NOT- the kind of wine that Paul was recommending. On the other hand, NonAlcoholic wine (grape juice) is good for stomach ailments, as Athenaeus says: "Let him take sweet wine (glukus), either mixed with water or warmed, especially that called protropos, as being very good for the stomach."
According to Pliny, protropos was: "Mustum quod sponte profluit antequam uvoe calcentur." (The must which flows spontaneously from the grapes.) Or as it is defined in 'Greek and Roman Antiquities', "That which flowed from the clusters, in consequence of their pressure upon each other, to which the inhabitants of Mytelene gave the name protropos."
Immediately before Paul gave Timothy that instruction, he had said, "keep thyself pure."(1Tim.5:22p) Obviously then, Paul was exhorting him to use the PURE blood of the grape, not alcoholic wine which causes stomach problems. (Shame on any drunkard who would stoop so low as to twist Paul's words to justify your own wickedness.)
annyit, hogy "gyomrodra". ebből nekem nem következik, hogy fekély. simán lehet, hogy kevés a gyomorsava, ilyenkor a vörösbor sokat segít. másrészt ha fekély lenne, a szőlőlé ugyanolyan káros lenne, mivel a tudomány mai állása szerint fekély esetén például kerülendő: "rostos és magas cukortartalmú táplálék".
