Keresés

Részletes keresés

takacs.ferenc.bp Creative Commons License 2016.02.16 0 0 76

Ha ez így van, akkor ez nem lehet statikus. Az átvitt forgómozgás nyilvánvalóan energiaátadással is jár, ahogyan a giroszkópnak is vissza kell hatnia a csillagra. Gondolom ez nincs figyelembe véve, és ezért csak egyszerűsítve tekinthető statikusnak.

 

A most detektált gravitációs hullámok, amelyek 3 naptömeg teljes energiáját tartalmazták az induláskor, nyilvánvalóan szintén kölcsönhatottak a környezetükkel. Nehezen tudom elképzelni, hogy ekkora lökések hatására a közelben bármilyen szilárd test megmaradt volna szilárdnak. A közelben ezek a hullámok hatalmas lökésekként, árapály erőként hatottak, amik szétráztak mindent.

Előzmény: mmormota (73)
pk1 Creative Commons License 2016.02.16 0 0 75

Igaz. Ha nem statikus, vagyis gravitációs hullámokat ereget, akkor az energiaveszteség miatt le kell lassulna a forgó égitestnek. Ha jól sejtem, a nem gömszimmetrikusak le is lassulnak - csak bírja valaki kivárni.

Előzmény: mmormota (73)
Törölt nick Creative Commons License 2016.02.15 0 0 74

Köszi Mormota

Tanultam valamit a modulációkról és volt szó a quadrópolról is, de rég volt... talán igaz se volt.

Bonyolúlt elképzelni, majd még kérdezek, a dipólról is. 

 

Annyit jegyeznék meg, hogy az én olvasatomban a rel. elmélet a pici részecskék fizikájának tünt, ugyebár ami kézzelfogható az a részecskegyorsítóban a kisérletezés, itt a Földön. A makroszkopíkus obiektumoknál mindig ott volt a gondolati gát, hogy hát... majd valamikor, amikor lesz egy olyan hajtómű is a hajóhoz.

A pulzárokkal kapcsolatos jelenségek is közvetettek voltak, számoltam is, értelmezhetetlenűl pici értékek jöttek ki. 

Ez az új felfedezés rávilágít arra, hogy olyan is van a világunkban amikor egy gigantikus 3o naptömegű makroszkopikus obijektum a fénysebességgel összehasonlítható sebességgel halad és mekkora energiák szabadulnak fel, ha ezt a természet  megpróbálja megállítani. 

Előzmény: mmormota (72)
mmormota Creative Commons License 2016.02.15 0 0 73

Nem tudom, viszont, mi a helyzet egy tökéletes gömb forgása esetén, gyanítom, hogy áltrelben már befolyásolja a forgás a gravitációt.

Befolyásolja, kísérletileg igazolták is, frame dragging-nek nevezik. A hatás lényege, hogy forgó nagy tömeg közelében egy az állócsillagokhoz képest nem forgó giroszkóp a saját forgását érzékeli. Ez azonban nem hullámszerű, hanem statikus, vagyis időben nem periodikus jelenség.

Előzmény: pk1 (71)
mmormota Creative Commons License 2016.02.15 0 0 72

Elég világosan magyarázza el a dolgokat, csak elhagyásal lehet tovább egyszerűsíteni.

 

- Először elmagyarázza, miért lehet az EM sugárzás dipólusos, és miért nem lehet ilyen a gravitációs sugárzás. Lényegében azért, mert egy elektromos töltés helyzete változtatható zárt rendszeren belül (semmi akadálya ide-oda mozgatni egy töltést), míg tömeg esetében az impulzus megmaradás törvénye miatt a tömeget nem lehet hasonlóan ide-oda mozgatni. 

 

- Ezután megmutatja, hogy milyen hatása van a gravitációs hullámoknak: két közeli szabad tömegpont távolságát változtatja meg adott arányban. Így dimenzió nélküli aránnyal jellemezhető a hullám erőssége. A távolság változtatás olyan, hogy a ciklus egyik felében a haladás irányába eső távolság csökken és a merőleges nő, a másik felében fordítva.

 

Megjegyzem, hogy más lényeges tulajdonságokat nem magyaráz, így pl. hogy miért pont fénysebességgel terjed, valamint csak kis amplitúdóra magyarázza a dolgot, a nemlineáris, önvisszaható tulajdonságokra nem tér ki. 

 

Előzmény: Törölt nick (70)
pk1 Creative Commons License 2016.02.15 0 0 71

Szerintem azért, mert a gömbön kívüli gravitáció csak a test tömegétől függ, a gömb sugarától nem. Ezt Birkhoff-tételnek nevezik. A gömb akár pulzálhat is, az sem változtat a dolgon.

 

(Nem tudom, viszont, mi a helyzet egy tökéletes gömb forgása esetén, gyanítom, hogy áltrelben már befolyásolja a forgás a gravitációt.)

Előzmény: Törölt nick (70)
Törölt nick Creative Commons License 2016.02.15 0 0 70

Üdvözletem a Kedves Tagoknak, nagyon érdekes ez a topik, gratulálok a topiknyítónak.

 

Ha valaki közületek megérti ezt:

http://www.tapir.caltech.edu/~teviet/Waves/gwave.html

 

és azt is, hogy egy gömb alakú égitest összeesése miért nem okoz gravitációs hullámokat,

akkor szépen megkérem, hogy magyarázza el nekem is.:)

mmormota Creative Commons License 2016.02.15 0 0 69

kb. 7*1013 -szor távolabb van mint a Nap. Ehhez képest ~65 naptömeg elenyésző

 

Kimutatni azért sikerült, mert nagyon gyorsan kerülgették egymást.

Előzmény: Bign (60)
pk1 Creative Commons License 2016.02.15 0 0 68

1. Milyen hosszú Norvégia tengerpartja? :o)

 

2. Nem maga a mozgás, hanem a gyorsulás kelt gravitációs hullámot.

Előzmény: Bign (60)
mma Creative Commons License 2016.02.15 0 0 67

Kedves JFery, remélem, hogy azért még bekukkantasz ide. Én látom, hogy valóban érteni szeretnéd a dolgod, és eszed ágában sincs trollkodni. Sajnálom, hogy a részecskés kérdésedre nem kaptál választ, szerintem azért, mert itt senki nem tudja rá a választ. Én mindenesetre biztosan nem. Csak sejtésem van, hogy az általad rákérdezett részecske az ú.n. graviton lehet, de nem tudom, hogy a graviton elméletét mennyire érinti ez a felfedezés (gyanítom, semennyire). A részecskék a kvantumelméletek tartozékai és tudomásom szerint a kvantumelméleteket még nem igazán tudták az általános relativitáselmélettel összepasszítani. Vagyis a pontos választ valószínűleg senki sem tudja, nem csak az itt fórumozók nem.

 

Előzmény: JFEry (52)
Vajk Creative Commons License 2016.02.14 0 0 66

Ha a hullámkép valós, akkor vajon van iránya is ?

Doky586 Creative Commons License 2016.02.14 0 0 65

"a szomszéd szobában lezajló mozgások miatt keletkezett gravitációs hullámokkal összemérhetőek"

 

Szerintem ez egy jó ötlet, akár kis pénzből itthon is meg lehetne csinálni.

Egy felfüggesztett teherautó méretű forgó súlyzó vákuumban és mellette közel a detektor ami a lézer helyett akár lehetne röntgen vagy gamma is. hasonló interferométer elrendezésben.

Előzmény: pk1 (53)
Fat old Sun Creative Commons License 2016.02.14 -1 0 64

Alternatív fizikával légy szíves, fáradj másik topikba. Köszi.

Előzmény: Bign (63)
Bign Creative Commons License 2016.02.14 0 0 63

Nem próbálkoztam, kérdésre feleltem.

S az, hogy te az ár-apály s a gravitációs hullámok közt nem látsz semmi közöset, az a te problémád.

 

Amennyiben ténylegesen gravitációs hullámokat mutattak ki (ami a nagyságrend, s az eljárás módszere miatt is kétséges) az is bebizonyosodott, hogy az üres térnek, "téridőnek" tehetetlensége van.

Előzmény: Mungo (62)
Mungo Creative Commons License 2016.02.14 0 0 62

Az ár-apály és a gravitációs hullámok kb a Gizike- gőzeke...

 

Látom ismét próbálkozol kidülledt szemekkel, de ez most valahogy nem aktuális. Ha nem tudsz együtt örülni egy tudományos siker felett, ez legyen a te problémád.

Előzmény: Bign (59)
Bign Creative Commons License 2016.02.14 0 0 61

Az energia kitöréssel kapcsolatban:

Csillagászat és világegyetem (704) utolsó bekezdés.

Előzmény: Bign (59)
Bign Creative Commons License 2016.02.14 0 0 60

"a Napból...- nem érkeznek gravitációs hullámok"

 

"a napbeli mozgások miatt érkeznek mérhetetlenül gyenge gravitációs hullámok, ezek nagyságrendileg a szomszéd szobában lezajló mozgások miatt keletkezett gravitációs hullámokkal összemérhetőek"

 

Tehát amit határozottan megállapíthatunk, hogy a témában határozatlan vagy. :-)

 

A jelenlegi észleléskor a közlés szerint 1,2 milliárd fényévre lévő 29 és 36 Naptömegű objektumok mozgása, illetve összeolvadása okozta.

kb. 7*1013 -szor távolabb van mint a Nap. Ehhez képest ~65 naptömeg elenyésző.

 

 

Előzmény: pk1 (53)
Bign Creative Commons License 2016.02.14 0 0 59

Előkerestem, hogy levegyem a keresés fárasztó terhét. :-)

Csillagászat és világegyetem (2342)

 

Előzmény: Bétaverzson (50)
Bétaverzson Creative Commons License 2016.02.14 0 1 58

Véleményed szélsőséges beállítottságra utal. ( Aki ilyen, annak realitásérzéke sajnos erősen megkérdőjelezhető.)

Előzmény: tujafa (54)
Fat old Sun Creative Commons License 2016.02.14 -1 0 57

A Fizikai Szemle februári számában jelent meg Frei Zsolt cikksorozatának első része a gravitációs hullámokról (időzítve volt :)

Alapigazság Creative Commons License 2016.02.14 0 0 56

" de bemagoltak mindent amit az iskolában tanítottak nekik. "

 

A te gondolataidat soha a semmilyen iskolában nem fogják tanítani, tudod, összeesküdtek ellened !! :-))

Előzmény: tujafa (54)
pk1 Creative Commons License 2016.02.14 0 0 55

Hát az önálló gondolat az nagggyon ritka ... hozzászólásodban sem találtam olllyant. (bocs) :o)

Előzmény: tujafa (54)
tujafa Creative Commons License 2016.02.14 -3 0 54

"Itt csak a haleluját lehet énekelni?

Az az igazi, mert az megy gondolkodás nélkül."

 

az ilyen szennyfórumokon van a magyar parancsteljesítő értelmiség színe-java. életükben nem volt 1 önálló gondolatuk sem, de bemagoltak mindent amit az iskolában tanítottak nekik. ők azok, akik miatt elmenekülnek a kreatív emberek Mo-ról.

ők azok, akik sosem tévednek, mert csak azt merik ismételgetni amit már 1000 igazi tudós kitalált, bizonyított... 

Előzmény: Bign (49)
pk1 Creative Commons License 2016.02.14 0 0 53

A kérdés - sajnos - értelmetlen, ugyanis a Napból - mivel gömbszimmetrikus is, és nem is leng - nem érkeznek gravitációs hullámok.

 

Illetve - második közelítésben - a napbeli mozgások miatt érkeznek mérhetetlenül gyenge gravitációs hullámok, ezek nagyságrendileg a szomszéd szobában lezajló mozgások miatt keletkezett gravitációs hullámokkal összemérhetőek - mindezzel nem kell törődni.

 

Akkor már csak egy kérdés maradt (ha maradt): miért kering a Föld? A válasz: mert ebben a környezetben ez a geodetikusa (szélsőértékkel rendelkező világvonala).

Előzmény: Diótörő (26)
JFEry Creative Commons License 2016.02.14 0 0 52

(OFF) 

 

Évekig nem írtam és csak keveset olvastam innen. Volt oka.

 

Megmaradt az ok.

 

Sziasztok!

Fat old Sun Creative Commons License 2016.02.14 -1 0 51

Nyugodtan nyiss róla másik topikot, ingyen van.

Előzmény: Bign (49)
Bétaverzson Creative Commons License 2016.02.14 0 0 50

A 34.-ben jelezted, hogy írtál valamit valahova a gr. hullámokról.

Tudod-e, hogy cikked fellelhetősége megadásával rengeteg mozgási, villamos, stb. energiát takaríthattál volna meg másoknak ?

Előzmény: Bign (49)
Bign Creative Commons License 2016.02.14 0 0 49

Milyesmivel? Azért mert nem érted, még nem kell megsértődnöd.

Bár nem vették észre, de Einstein biztosra ment. :-)

Itt csak a haleluját lehet énekelni?

Az az igazi, mert az megy gondolkodás nélkül.

 

Amiért most rajongsz, az időben változó gravitációs tér.

Amit most a közlemény szerint kimutattak, az kicsit messzebb van, s gyengébb az energiája.

 

Közben már a B verziót is hintik, hogy az észlelés a megfigyelési időszak előtt történt.

No comment. :-)

Előzmény: Fat old Sun (39)
ítélőszék Creative Commons License 2016.02.14 0 0 48

A többiek megnyugtatására: még segítek is, hogy ide ne gyere többet!

Előzmény: Tuarego (42)
Fat old Sun Creative Commons License 2016.02.14 -1 0 47

Ide én nem is jövök többet...

 

Most is csupán azért jöttél hogy beszóljál egyet. Az ilyen sirámaidat öntsd a saját topikodba, ott elférnek...

 

Előzmény: Tuarego (42)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!