míg 2012-ben a legtöbb abortuszt igénylő nő a 3539 éves korosztályból került ki, addig 2014-re a 2024 évesek lettek többen. A 1519 évesek körében évek óta stagnál a terhességmegszakítások száma, évente több mint 10 ezer lány esik teherbe, közülük négyezer az abortusz és hatezer a szülés mellett dönt.
Teljesen friss adatot én sem találtam, de ebből lehet kb. következtetni:
Szembetűnő változás, hogy az utóbbi négy évben folyamatosan emelkedett azoknak a száma, akik örökbefogadásra alkalmasak. Tavaly már több mint 2750 család vagy egyedülálló volt, aki szerepelt azok várólistáján, akik szívesen fogadnának örökbe, 2014-ben még csak 1934-en vártak gyerekre.
Ősi törvény, bár OVisoknál mán lehet, hogy nem, hogy még szüléskor is az anyát mentik és nem a babát ha baj van.
Ilyenkor is a nőt kell védeni, aki bajba került, de nem akarja hogy az élete tönkre legyen téve egy figyelmetlenség miatt.
Be kell fejezni a sulit szakmát szerezni, munkát találni, és csak azután lehet érett fejjel fölvállalni egy kicsit. Mert a gyerek nem kaland, hanem küszködés.
Milyen szép és egyenjogú lenne, ha - mivel az anyák mindig biztosak lehetnek abban, hogy az övék a gyerek - bevezetnék a születéskori kötelező apasági tesztet, hogy a férjek is ugyanolyan bizonyosak lehessenek abban, hogy a saját gyerekükért dolgoznak a következő két évtizedben.
És ha kiderül, hogy nem a férjé a gyerek, akkor a nőt ítéljék el családon belüli gazdasági erőszakért.
egyszer volt egy kamaszlány, hmmm... addig járt a kútra amíg...
szerencse volt egy jó nőgyógyásza, magánba megoldotta, néhány hetes terhességnél jól működött a franciáktól feketén behozott injekció (ami amúgy anno 90 évek vége felé illegális volt) egy jó adag pénzért. (persze senki nem tudta meg, még a nővére sem)
Vajon megvalósult-e a magzatelhajtás tényállása? Ezen érdemes elmélázni...
szeretett pátunk és keresztyén pogári kurmányunk azt mondaná, a társadalom igen hasznos tagja...
Ilyenek az adófizetők, ők hasznosak. Az emberölés tényállását megvalósító tettes is hasznos volt, amíg adót fizetett, aztán elkövette a bűncselekményt.
a lány utána jobban figyelt, és élte életét, elvégezte a tanulmányait, férjhez ment/elvált, három gyermekes családanya, gyermekei felnőttek/növögetnek
teljesen normális, nő lett belőle
És ehhez az abortusz kellett? Miért nem szülte meg? Tanulni, férjhez menni utána is lehetett volna, akár még a válás is belefért volna, hogy kijöjjön a "teljesen normális nő". Pasztmek, ez a sztori tele van figyelmeztető jellegű vörös zászlókkal.
Aha .... szóval ha akarom gyilkosság , ha nem akarom nem gyilkosság . Ha eü. okokból történik , akkor nem gyilkoltunk , de ha egy könnyelműség okán , akkor gyilok történt .
Emberölés így is, úgy is, de a Btk.-ban is léteznek büntethetőséget kizáró, illetve korlátozó okok, valamint megszüntető okok, azok analógiájára az eü. ok ugyan gyilkosság, de megértjük. A könnyelműség nem tartozik ide.
Nem tudom, ennyire nem egyértelmű az emberek számára, hogy a közösülés terhességet eredményez? Három esete van a nemkívánt terhességnek: szexuális erőszak, vérfertőzés, magzat/anya élete veszélyben. Minden más eset kívánt terhesség, mivel így a XXI. században számos forrásból hozzáférhető az ismeret a közösülés eredményét, illetve annak elhárítását illetően.
Így a "könnyelműség" elhárítására végzett terhességmegszakítás tulajdonképpen családon belüli erőszak.
A progresszió jegyében hamarosan előfordulhat, hogy az abortáló orvosok Béke Nobel díjat, és nemzetközi klímavédelemért díjat kaphatnak. Béke Nobelt már eddig is kaptak tömeggyilkosok, a klímának meg azzal használnak, hogy csökkentik a fingó fehérek* számát.
* a színesek tiszta oxigént finganak, az ő abortálásuk eszünkbe se jusson!
Neked ez a véleményed , nekem meg más , ugyanarról a dologról . Ettől még nem biztos , hogy hülye vagy , de én már biztosan , tehát sajnálni való . Szomorú .....
tfh beirod ide, hogy a homeopatia gyogyit, az orvoslas meg csak a gyogyszerlobbirol szol. ez egy valid velemeny, de ez alapjan kijelentheto, hogy hulye vagy :)
Én meg azért sajnállak sokatokat , mert képtelenek vagytok véleményt cserélni/vitatkozni minősítgetés nélkül .
Neked ez a véleményed , nekem meg más , ugyanarról a dologról . Ettől még nem biztos , hogy hülye vagy , de én már biztosan , tehát sajnálni való . Szomorú .....
Ha az nem elég érv, hogy egy 90% eséllyel egészséges gyerek és egy 90% eséllyel halálra ítélt gyerek meg nem születése nem ugyanaz a kávéház, akkor sajnállak. :)
Hogyne, mert a szomszéd a kocsim alá AKART ugrani. :) Nem figyelt, kilépett. Azt hittem érted, hogy hogy értem.
Nem akartam elütni a szomszédot, de nem tudtam elkerülni az ütközést. Nem akarom megölni a magzatomat, de nem tudom elkerülni a halálomat, vagy az ő halálát. Mérlegelek, hogy mivel okozok kevesebb kárt.
Az, hogy te semmilyen különbséget nem látsz egy 90%-ban egészséges gyerek és egy 90%-ban halálra ítélt gyerek meg nem születése között, az téged minősít.
" Nem mindegy, hogy az utált szomszédomat felkenem a falra, vagy az utált szomszédom az autóm alá ugrik. A végeredmény ugyanaz, meghalt az utált szomszédom, hurrá. Ez is egy érzelemvezérelt mantra? "
Nem .... ez egy rossz példa .:-)
Az egyik esetben te akartad , a másik esetben a szomszéd akarta ugyanazt az eredményt .
Abortusznál nincs szomszédi akarat , te döntesz ugyanarról , csak más-más indokkal .
Szerintem előbb legyen ingyenes mondjuk az inzulin. Fogamzásgátló nélkül vígan lehet élni. Nem kell közösülni addig, amíg nem tud az emberfia megvenni egy doboz gumit. Vannak a szexnek olyan módozatai is, amiből nem lesz gyerek.
Mert legyen következménye egy ilyen döntésnek. Én nem neveznék fiatalkori botlásnak egy olyan cselekedetet, ahol könnyűszerrel meg lehet előzni egy élet kioltását.
Jó, vajszívű leszek. 2 éves kor előtti gyereket ne fogadhasson örökbe.
Rohadtul nem érzelemvezérelt mantra. De, ha már érzelmek. Óriási különbség van aközött, hogy valaki a műtőasztalra fekszik és végez a magzatával, mert nem volt képes egyetlen védekezési módot sem igénybe venni a sok könnyen hozzáférhető közül, és aközött, hogy valaki egy vágyott gyermek életéről hoz meg egy racionális döntést. Pl. vagy belehalok a szülésbe és árván marad a másik (netán több) gyerekem, vagy megvédem az életem érte/értük. Vagy a vágyott gyerekemnek szánok egy rövidke, szenvedésekkel teli életet, vagy megkímélem ettől.
Nem mindegy, hogy az utált szomszédomat felkenem a falra, vagy az utált szomszédom az autóm alá ugrik. A végeredmény ugyanaz, meghalt az utált szomszédom, hurrá. Ez is egy érzelemvezérelt mantra? Egy cselekmény ugyanazzal a végeredménnyel másfajta elbírálás alá esik.
Nekem nem logikus , mert érzelmileg vezérelt mantrának tartom a gyilkosságos indoklást . Vagy mindenhogy gyilkosság , vagy sehogy sem , ha egyszer a végeredmény ugyanaz . Részemről a téma " kibelezve" .
..........
" ...azzal a 18 év feletti nővel, aki egészséges terhességet szakít meg, aláíratnék egy nyilatkozatot, hogy tb. által támogatott lombik eljárásban a későbbiekben nem vehet részt, valamint kizárnám az örökbefogadási eljárásokból is. "
Hiába nagykorú a 18 év feletti , neki is lehet meggondolatlan lépése , nem kívánt /megbánt/valamiért mégis vállalhatatlan terhessége . Attól még egyszer benőhet (többnyire be is nő) a "fejelágya" , és rendes/gondos anya lehet belőle . Miért zárnánk ki az örökbefogadás lehetőségéből pl.-ul ? Egy fiatalkori botlás okán , esetleg 1-2 gyerekkel több marad állami intézményben . Holott lehet , hogy családban nőhetnének fel .
