Ezekben az esetekben lehet ez egy megoldás. De mi van a Kaya Ibrahimos cégeladásoknál (ahol pár százmilliós köztehetartozást tüntettek el) vagy ennél az MTV-s ügynél?
Lenni kell ott egy jogi személynek - valamivel az állam alatt - amely károsodott. Az egyes ügyekben - amennyire emlékszem - Orzságimázs Központ, Kisrókus Kft, Miniszterelnöki Hivatal, stb.
Szóval ezekben az ügyekben közpénzek tűntek el, amely cselekmények a központi költségvetést, esetleg a TB alapokat károsították. Irreleváns, hogy milyen intézmény közvetítésével került ki a költségvetésből a pénz, a sértett az állam lesz.
szeritem ez le van irva a betv-ben, a buncselekmeny karosultjanak, jogi kepviseloje utjan. vagy valami ilyesmi.
penzmozgasokrol volt szo, nyilvan megtalalhato az az intezmeny, amely a penzt atutalta annak a gyerekgyilkos fideszes gazembernek, aki aztan rosszul bant vele.
persze. magahoz vonHATJA.
es valoban, utasitHATJA.
salgo nagyon szepen az ugyeszseg lehetosegeit sorolta fel. de valahogy nem merte kimondani, hogy a rendorseg a konkret ugyekben az ugyeszseg utasitasara cselekedett.
azzal az apro kulonbseggel, hogy magnokazettaert ennyi penzt adni legrosszabb esetben butasag. birosagon tanuskodo szemelynek -- plane elore -- penzt adni viszont az almoskonyvek meg a BTK szerint rosszat jelent.
Miután a hétvégén elolvastam a jegyzőkönyvet, lustaságomat leküzdve kénytelen voltam megnézni a BTL-t is. A törvényi tényállás tényleg tartalmazza az "önhibájából" kifejezést.
Megjegyzem: ez a mi megítélésünkte ronthatja le, nem a Poltét. Mi meg most bepótoltuk.
Feltették az ominózus interpellációra adott választ az Országgyűlés honlapjára. Az a vicces helyzet alakult ki, hogy rá kellett jöjjek, mind a ketten elb@sztuk... :-)))
Te ott hibáztál, hogy biztos voltál benne, hogy Polt nem használta az "önhiba" kifejezést. Pedig igen. Én ott hibáztam, hogy élből lehülyéztem, merthogy ilyen fogalmat nem ismer a büntetőjog. Pedig igen.
Ezúton elnézést kérek. Csúnya mellényúlásom talán menti, hogy soha nem voltam képes elsajátítani a pénzügyi bűncselekményeket...
Ez az ügy eljutott rendörségi szakaszba pintér alá.
A alöbb említet szept elejéig 22-böl csak töredéke.
A rend?rségi határozattal egy újabb fejezete zárult le a Fidesz közeli cégek szerz?dései ügyének. Mint az sokak el?tt ismert, Schlecht Csaba 1995 júliusában egyetlen napon 13 Fidesz közeli céget adott el, több mint százmillió forintot meghaladó köztartozással. Az említett cégek alapítói, tisztségvisel?i között szerepeltek többek között Orbán Viktor miniszterelnök úr, Stumpf István, Kövér Szilárd és számos Fidesz-vezet?, szinte a Fidesz teljes vezérkara. Felvet?dött a gyanú a nyomozó hatóság számára is: az óriási összeg? köztartozás alóli mentesülés céljából történt-e vajon a cégek fantomizálása?
22 ügyben megszüntetett eljárás nem véletlen itt elöre megfontolt szabotázs de csak egy oldalra, ha másik oldalra is lenne 1-2 és a 22 helyet 5-6 lenne talán más lenne a véleményem.
Poltot a kormányzati oldalról azzal vádolják, hogy korábban ötvenhárom olyan b?ncselekményben történt ugyan feljelentés, amit az Orbán-kormány idején a központi költségvetés terhére követtek el, a legf?bb ügyészség azonban huszonkét ügyben megszüntette az eljárást. A kormányoldalnak az sem tetszhet, hogy Polt az 1994-es parlamenti választásokon a Fidesz jelöltjeként indult.
http://www.index.hu/politika/belfold/polti0909/
Happy End szerzödésein több hónapig ült.
Vagyis a Legf?bb Ügyészség azért nem bocsátotta a rend?rség rendelkezésére a Happy End szerz?déseit, mert az eljárás ez idáig még a polgári jogi vonalon nem fejez?dött be. (Ez várhatóan azt fogja megállapítani, hogy a szerz?dések nem ütköznek-e a Ptk.-ba, amennyiben ugyanis ez állna fenn, úgy azok megtámadhatók, illet?leg semmisek)
Egyébként "bormester" hozzászólásához kapcsolódva:
Polt Péter(168 óra):
-Fidesz-ügyekben sorra szüntették meg az eljárásokat, vagy megtagadták a nyomozást.
- Törvényesen. És nem elsősorban az ügyészség, hanem a rendőrség.
- Csakhogy a nyomozásokat az ügyészség felügyeli.
- Nonszensz, hogy az ügyészségnek százszázalékos a felelőssége, a rendőrségnek pedig csekély. - Állítólag a Millenáris-ügy nyomozása során Bártfai Béla - az Orbán-kabinet volt közigazgatási államtitkára - kihallgatása előtt az ügyészség bekérte a kérdéseket a rendőrségtől, hogy felkészíthesse a gyanúsított Bártfait.
- Nem gondolhatja komolyan, hogy az az ügyészség készítette föl, amelyik végül mégis vádat emelt ellene. De tényleg, miért mindig a legfőbb ügyészt faggatják? Az ügyek jelentős részében a rendőrség szüntette meg a nyomozást, vagy már az elején megtagadta.
Salgó László (Népszabadság):
- Ezek szerint, ha mondjuk egy öt éve tartó nyomozás végén, arra kapnak utasítást, hogy bűncselekmény hiányában szüntessék meg az eljárást, önök kreálnak valami hihetőnek tűnő indoklást, amellyel elmagyarázzák a gyanúsítottnak, hogy miért nem bűncselekmény az, aminek alapos gyanújára tekintettel éveken keresztül nyomoztak, esetleg többen egy ideig letartóztatásban is voltak?
? Mi nem kreálunk semmit. Ha szóbeli utasítást kapunk az eljárás bármilyen formában történő befejezésére, módunkban áll leírni érveinket, megindokolni, hogy a büntetőeljárás keretében feltárt tények és körülmények figyelembevételével miért javaslunk vádemelést, vagy ellenkezőleg, miért tartjuk megalapozottnak a nyomozás megszüntetését. De ha az ügyészség arra utasítja írásban egy adott ügy nyomozóit, hogy szüntessék meg az eljárást, már erre sincs lehetőség. Még ha jogi érvekkel alá is tudná támasztani az ügyészségével ellentétes álláspontját, a nyomozó mégsem tehet mást, mint hogy csokorba szedi a tényeket, és az ügyészi utasítás szerint lezárja az ügyet. Vagyis: végrehajtja az ügyész döntését. A büntetőeljárási törvény ugyanis az ügyészt teszi az ?ügy urává?, ő ?nyomoz és nyomoztat?. Jogában áll eldönteni minden egyes ismertté vált bűntény esetében, hogy ?a rendőrségnél hagyja-e az ügyet?, magához vonja, vagy a rendőrségnél tartja ugyan, de fokozott felügyeletet gyakorol a nyomozás felett, azaz napi vagy heti rendszerességgel beszámoltatja a nyomozókat az ügy állásáról, utasításokat ad nekik. Természetesen ? véleményem szerint ? a felelősség is ennek megfelelően oszlik meg az ügyészség és a neki alárendelt rendőrség között.
" Megint csak a büntetőeljárásról szó törvényre hivatkozhatok. Az ügyész bármikor, bármelyik ügyben magához vonhatja a nyomozás irányításának jogát, s akkor ? a törvényben előírt keretek között ? azt kell tennie a bűnügyi rendőrség adott ügyben eljáró tagjainak, amire az ügyész utasítja őket. Természetesen mindenki a maga munkájáért felel. A rendőrség kizárólag azért, hogy a szakma szabályainak és az ügyészi utasításoknak megfelelően, törvényesen, pontosan és lehetőleg gyorsan végrehajtsa a törvényekben és az ügyészi utasításokban foglaltakat. Ezen túl minden más ügydöntő határozat, döntés meghozatala az ügyészség dolga és joga, s természetesen az ő döntéseik következményeiért minket nem terhelhet felelősség
Ez a forum pontosan arra van, hogy az ilyesmiket utkoztessuk, az sem baj, ha idonkent beleszol valaki, aki ert is hozza. természetesen. és szerinted még arra is való, hogy a hozzáértők hozzászólásait állhatatos hasfájós floodal mielőbb el lehessen tüntetni. És tána egy darabig megint háborítatlanul lehet ökledezni. Szeretem, amikor értelmes emberek védik foggal-körömmel a védhetetlent.
A tobbit nem ertem Érted te azt, de nincs jelentősége.
1. Eloszor is ezek kiemelt ugyek, a fougyeszseg kiemelt ugyek foosztalya kozvetlenul felugyeli oket, es utasithatja a nyomozast vezeto ugyeszt (pl. azonnal visszaviteti a hepiend lefoglalt iratait).
2. A magyar buntetoeljarasi jog szerint nem a rendorseg nyomoz, hanem az ugyesz, tehat nincs igazabol olyan, hogy a "rendorseg visszadobta", azt is az ugyeszseg szunteti meg, csak meg nyomozasi szakban.
4. En nem tobb tucat ugyrol beszelek, hanem csak azokrol, amelyeket a napvilagra kerult informaciok alapjan atlatni velek. Ezekben raadasul a fentiek mellett (ellenere?) vademelesi javaslattal jutott el az ugyeszsgi szakba az ugy, ahol a 15 napos dontesi/merlegelesi ido alatt lettek ellenkezojere forditva egyeves nyomozati munka megallapitasai, es a lezaro hatarozatok rendkivul szagosak. Nem emlekszem, hogy en mas ugyekrol beszeltem volna.
" hamis tanukat pénzel, hogy ocsmány hazugságait megetesse a gyanútlan bíróságokkal, és még kérked is korruptságával, aljasságával, törvénytelen hatalmával.
Keller az első számú közellenség."
Ez a Te véleményed, ugye?
Az enyémet meg lásd elöbb.
Akkor most mi is a gondod?
teszel egy meredek kijelentest (persze, nem te, hanem a Part, te csak szajkozod).
en csupan (nem is tul messzemeno) kovetkezteteseket vonok le belole. ha a kovetkeztetes ellentmondasra vezet, akkor vagy a kijelentes teves, vagy a kovetkeztetes meneteben kovettem el hibat.
elmeselem hogy gondolkodtam, keress benne hibat.
a keller-ugyekbol kb tucatnyi jutott el az ugyeszsegig (ketharmadukat pedig mar a rendorseg visszadobta). van tehat egy tucatnyi (szerinted) bizonyitott buncselekmeny, amelyekben az eljaro ugyesznek (aki elso fokon bizonyosan nem polt peter) kotelessege lenne vadat emelni. am az ugyesz a bizonyitekok ellenere nem emel vadat, az elhangzott allitas szerint azert, mert polt peter egy bunpartolo fideszberenc.
nade az elso foku hatarozatot nem polt peter hozza. tehat az elso fokon eljaro ugyesz vagy maga is bunpartolo fideszberenc, vagy utasitast kapott a bunpartolo fideszberenc polt petertol.
az utasitas tenyet mindenki tagadja. ha az eljaro ugyes megis kapott utasitast es tagadja, akkor bunpartolo fideszberenc, utasitani sem kellett volna.
az keller-ugyekben eljaro ugyeszt valaki kijeloli (nem ismerem a mechanizmust). ennek a kijelolo embernek tudnia kell, kiben bizhat meg, tehat o maga bizonyosan bunpartolo fideszberenc. ha minden fideszes ugyet ugyahhoz a bunpartolo fideszberenc ugyeszhez szignal ki, gyanus lesz a kollegak szamara; tobb bunpartolo fideszberenc ugyesz kell tehat. stb.
Polt Péter a legjobb ügyész a rendszerváltás óta. Velejéig tisztességes ember, épp úgy, mint Szász, vagy Járai. Ezek a demokrácia utolsó bástyái ebben a rohadt bolsi nyomulásban. Remélem lesz elég lelkierejük a legvégsőkig kitartani, hogy ha mégis törvénytelenül megkisérlik elmozdítani őket, az egész világ lássa, micsoda aljas banda támadt rájuk és a magyar köztársaságra.
Keller fog még bíróság előtt állva mentegetőzni a hamis vádakra, nyomozásokra, rágalmazásokra eltékozolt milliárdos közpénzek miatt. Ilyen mocskos alakot csak a szélsőbal termelhet ki magából. Nyakig benne van a legkülönfélébb privatizációs gazemberségekben, a közpénzek milliárdjainak lenyúlásában, még hatalomra sem jutottak már megfenyegette a medgyessy féle hajduszoboszlói ügyben az egyik pályázni akaró cég ügyvédjét, hogy "megnézheti magát, ha hatalomra kerülnek", hamis tanukat pénzel, hogy ocsmány hazugságait megetesse a gyanútlan bíróságokkal, és még kérked is korruptságával, aljasságával, törvénytelen hatalmával.
Keller az első számú közellenség.
Egyébként sajnos nem tudom ez ügyben történt-e konkrét rendörségi-ügyészségi vizsgálat(nyomozás), de öszintén érdekelne mi volt a Happy End "érdemi" tevékenysége, ami arányban állt a díjazásával?
Bár valószinüleg Polt úr kapásból mondaná, hogy mivel a Happy End-et felszámolták, ezért nem lehet semmit tenni.
