Zuroff véleménye szerint az. Akinek semmiféle diplomáciai akkreditációja, meghatalmazása nincs. Egy egyszerű - bár hathatós háttérrel bíró - magánnyomozó.
De egy nyilvánvalóan a végletekig elfogult magánnyomozó véleménye még nem ítélet! Remélhetőleg Áder János is tisztában van ezzel, és nem enged az etikátlan nyomásnak, nem rendeli alá Magyarország elfogadott jogrendejét Zuroff igényének.
Nem elsősorban Csatáryról van szó, hanem Magyarország önrendelkezéséről, melynek esküvel fogadott első számú védelmezője Áder János.
Már megbocsáss, de ez marhaság. Mivel Csehszlovákia feldarabolása nemzetközi jogi szempontból illegitimnek lett minősítve a győztesek által a háború után, Kassa nem volt Magyarország része 1941 és 1944 között, hanem jogellenes magyar megszállás alatt állt.
A Mátsik nem lehet gyerekgyilkos mert nem ölt. Ügyészként halálbüntetés kiszabását kérte, de ettôl még nem gyilkos.
Van egy közkeletű tévhit: A jog minden körülmények között működik és mindenre van megfelelő jogi passzus.
A jog működésének van egy alapvető feltétele. A konfliktusban lévő felek felett áll egy megfelelő erővel bíró, nagyjából elfogulatlan hatalom ( állam).
Ezek a feltételek háborű, forradalom, zavargások esetén, terrorizmus, államok közötti konfliktusok esetén illetve, ha az egyik fél maga az állam, nem állnak fenn. Ezeket a megszokott jogállami keretek között kezelni nem lehet.
Nürnberg volt az első eset, ahol megpróbálták ezeket a helyzeteket "jogállami" módon kezelni. De ez is csak úgy ment, hogy megsértették a jogállamiság egyik alapkritériumát, a visszamenőleges hatályt.
Persze a II: világháborúban olyan több eszer éves erkölcsi normákat sértettek meg, hogy ez talán még el is fogadható.
Most inkább arról szól a vita, hogy ez a különleges állapot már jó néhány éve megszünt. Most már talán fontosabb lenne a kristálytiszta "jogállamiság".
mondják. a tömegtájékoztatásban mindenki mond (és mondott) mindent,lehetőleg egymással teljesen ellentétes dolgokat. így lehet a legkönnyebben eldugni az igazságot.
az amerikaiak hiroshimában és nagaszakiban sem katonai célpontokat támadtak az atombombával-amint az egy háborúban elvárható lenne-hanem tisztán és egyértelműen a civil lakosságot támadták tömegpusztító fegyverekkel.
Tedd azt. Azt mindenkinek (oldalfuggetlenul) jot tesz, ha felfogja hogy az allami szuverenitasnak bizony ilyen vonatkozasai is vannak. A szobanforgo slomo morel lehet egy utolso fereg, viszont annak az allamnak ahol meghuzta a mocskos irhajat, jogaban all eldontenie hogy kiadja-e vagy sem. A gond ott szokott kezdodni, hogy sokan rokonszenv alapon akarjak ertelmezni ezt a jatekszabalyt, majd amikor beleverik az orrukat akkor indul a musor. Sajnos az ausztralok ugymenete olyan ritka hogy peldamutatas ertekunek szamit, mivel ebben az esetben lathattuk meg hogy mivel tartozik az allam polgarainak akkor, amikor politikatol fuggetlenul vegzik a szervek a feladatukat.
de az ausztrál bíróságok szerint 1944-ben a magyar törvények még nem büntették a háborús bűnt, ezért nem adható ki Zentai.
gondolom azok, akik az Orbán kormányt eddig bírálták a visszamenőleges hatájú törvényeik miatt, azok tökéletesen egyetértenek az ausztrál bíróság indoklásával.
"A kiadatast eleve lejatszott meccsnek tekintettek, ugyanis abban a hitben eltek hogy nincs olyan allam a nyugati civilizacioban akinek lenne mersze megtagadni ha ezzel az indokkal kerik ki."
Ez nem "mersz" kérdése.
Szimpla jogi ügymenet. Basszus csak megnézem, hogy mik a kiadatási szabályok.
Tudod minek a kerdese? Onhittsege es ostobasage. A kiadatast eleve lejatszott meccsnek tekintettek, ugyanis abban a hitben eltek hogy nincs olyan allam a nyugati civilizacioban akinek lenne mersze megtagadni ha ezzel az indokkal kerik ki. Persze, valamilyen iran szintu es beallitottsagu orszag nemet mondana, de azt nem gondolta senki hogy van olyan tarsadalom nyugaton ahol azt mondjak hogy a nemzeti szuverenitas feljogositja oket arra, hogy velemenyt formaljanak az oket is erinto ugyekben es ra merjenek mutatni egy gyenge pontra. Ahogy egy kedves olvtarsno szokta mondani: hubrisz. Abban igazad van hogy az alapos felkeszules valoban mas eredmenyre vezethetett volna, mivel az ausztralok szemmel lathatoan nem a felelossegrevonas elvet vetik el, hanem a formasagokhoz es a mogottuk rejlo tartalomhoz ragaszkodnak.
De, ez bénaság kérdése. Az a minimum, hogy ha valaki kiadatást kér, akkor utánanéz a helyi joggyakorlatnak.
Ha én ennyire hülyén állnék hozzá a saját munkámhoz, akkor sose kaptam volna külföldi megbízásokat. Az a minimum, hogy az ember heteket fordít annak kiderítésére, hogy az adott országban mik a szabályok és a szokások.
És utána áll neki ajánlatot tenni, meg szerződni.
Zentait bőven ki lehetett volna kérni az akkor hatályos jog megsértéséért.
Mint ahogy csatáryt is simán el lehetne szerintem ítélni még az akkor hatályos jog alapján is.
Ez nem benasag kerdese. Altalaban szemrebbenes nelkul elfogadjak ezt a hivatkozasi alapot, az ausztralok viszont ramutattak a gyenge pontjara. A birosag komolyan vette a feladatat es vegiggondolta a kerdest.
"A birosag pusztan annyit mondott, hogy mivel '44-ben nem letezett ilyen buncselekmeny, a kiadatasi kerelemnek nincs alapja, mivel az akkori torevenyek szerint nem kovethetett volna el buncselekmenyt."
Ennyire bénák vagyunk, hogy tök hibás hivatkozással kértük ki zentait?
Még jó hogy nem valami számítógépes bűncselekményre hivatkoztak a jogészek.
Hiába no, ha az ember népírt vagy vonatot rabol ki, akkor utána legalább jól válassza meg, hogy hová menekül.
Nem egeszen. A birosag pusztan annyit mondott, hogy mivel '44-ben nem letezett ilyen buncselekmeny, a kiadatasi kerelemnek nincs alapja, mivel az akkori torevenyek szerint nem kovethetett volna el buncselekmenyt. Ennek semmi koze nincs ahhoz hogy elkovette-e vagy nem.
Vagy azt is lehet mondani egy Budapesti élet kioltása háborús bünslelekmény.
Orbán féle.visszamenőleges hatállyal.
200 ezer Japán civil kiírtása meg háborús cselekmény.
Pedig mindkét városban háború volt.
Igaz sok budapesti halála senkit nem zavar.
Atombomba=Auschwitz
Gyakorlatilag addig megkímélték Hiroshimát mert kivánciak voltak az atombomba hatására.
Tisztán emberi kisérlet volt semmi más 200 ezer civil.halt meg.
A jatek neve nemzeti szuverenitas, ebbol kifolyolag anyazni szabadon lehet am az mitsem valtoztat a dolgokon. Ma az egyik jatekos int be valakinek, holnap neki mutatnak be. Ez van.
