Én használtam egy 8 gigásat, de sajna csak jpeg-gel működik, úgyhogy mióta főleg RAW-ban fotózok már csak a polcon porosodik. Egyébként jpeg-gel tökéletesen működött.
Mesterséges fénynél fotózva tapasztaltam az elszíneződést a legelején, de mostanra vagy megszoktam, vagy a firmware upgrade segített, de nem zavar sosem.
Mivel a tapasztalatok alapjan nagy kulonbsegek lehetnek az egyes darabok kozott ennel az obinal, ovatosan kell banni a kovetkeztetesekkel. Sigmanal, Tamronnal sokszor nem lehet megitelni a gyartmanyt egy darab tesztje alapjan akkora a szoras. A tied siman lehetett hulladek az enyem meg kivalo vagy akar eppen forditva, szivesen megneznem teljes meretu kepen hogy te mit hivsz tejfol-nek 18 megan.
Igen, ez úgy tűnik, a régebbi, "kurblis" vátozat. Egyébként IF volt már a manuális 300 is, ez a belső élességállítás rövidítése.
Ezzel az obival nincs tapasztalatom, de kicsit utánaolvasva nem írnak túl jókat róla... Bjorn Rorslett szerint optikailag gyengébb a manuálisnál, nyitva lágy, f4-től jó (és ez valószínűleg filmre, vagy kisfelbontású digi szenzorra igaz, a D800 szenzor pedig sokkal érzékenyebb az üveg minőségére). Kenbroki szerint az AF lassú - bár ezt fenntartásokkal kezelném (nem csak a szerző miatt), mert ő az AF-I-ről is ugyanezt írja. Fenntartom a gyanút, hogy a régi vázakkal esetleg tényleg lassúak lehetett az AF ezeknél az obiknál, a mai AF rendszerekkel viszont ez sokat javulhat - mert ahogy én is tapasztaltam, az AF-I / D3 kombó lassúnak nem igazán nevezhető:
Lehet egyébként, hogy nem jó topikban tetted fel a kérdést, mert D800-at viszonylag kevesen használnak, de D300/D700/D3 userek közt talán könnyebb olyat találni, aki használta valamelyik kurblis AF nagytelét. Ha esetleg senki nem tud személyes tapasztalattal segíteni, én a helyedben inkább AF-I / AF-S változatot keresnék, vagy egy jó kis AF-S f4-et... az nyitva is pengeéles, használható sebességű az AF és a súlya is barátibb.
Bár még csak tanulgatom a Nikkor jelöléseit, azt gondolom ez az üveg egészen pontosan: AF 300mm 1: 2.8 ED.
Tehát nem AF-I vagy AF-S, pláne nem VR, de még csak nem is IF ED......bár utóbbiba nem vagyok biztos, mivel a béjen valaki IF-esként jelölt meg egy ugyanilyet..??!!
Egy 10 éves B kategóriás hűtő 40%-al több áramot fogyaszt mint egy A+-os modern. Egy 160cm-es B-s hűtő évente kb 24.000 Ft-ot eszik. Egy 30 éves ekkora hűtő "zs" fogysztású... A 40%-os megtakarítás éves szinte kb 10e Ft. Arról nem is beszélve hogy az újban tovább jók az ételek, kevesebbet kell kikukázni. 10 év alatt gyakorlatilag megspórolja a hűtő a saját árát. Szóval nem olyan rossz a csere :)
AMit most érdemes megvenni az az LG és a Samsung hűtői. Linear kompresszorral... csak azok drágák. És ha valaki rá tud szánni egy 180cm-es hűtőre 150e felett egy kicsit akkor vegyen A++-t... az a "B" kategóriás 10 éves modellekhez képest (vagy akár 5 éves hűtőhöz képest is) 60% áramot takarít meg. Az pedig nem kevés. Írom ezt úgy hogy a nyaralóban 1960-as kiadású Саратов hűtő üzemel :D (évi 3 hétre felesleges lecserélni)
... ha mar hutogepnel tartunk: osok most akarjak lecserelni a 37 eves Lehelt, kizarolag azert mert mai mercevel nezve tul sok aramot fogyaszt, amugy semmi baja.
Nem is kerdes, ha abbol elnek, nyilvan csak Nikon cuccom lenne. Viszont a Nikon kepminosege harmad aron Tamron felirattal tul csabito volt, igy latatlanban megvettem szurkeimportbol a vilag masik felerol. Akkor meg nem tudtam a tengeteg fokuszhibas darabrol, kesobb hallottam csak, hogy mekkora szerencse egy jot proba nelkul kifogni, raadasul olyan vazra amin meg AF finomhangolasom sincs. Hiszed-e, hogy nalam nem csak kepminosegben hanem pont epitesi minosegben, tartossagban es strapabirosagban korozte le a tank epitesu sigma 24-70/2.8-at? Az 2 evet birt nalam, a kis tami meg mar 4 eve huzza, es olyan mint a dobozbol kiveve, pedig kapott esot, sos parat, homokot, port, havat, es az AF is jo a ketsegbeesetten cicergo hang ellenere. Tudom, hogy kifogtam ezert nem is altalanositok, hanem csak hasznalom elegedetten, amig ki nem novom vagy be nem doglik.
Így van, én jobban tudok örülni a minőségnek, mint a márkanévnek, mivel a márkanév nem minden esetben garancia a minőségre. Ott van pl. a Samsung, 1,5 évtizede nem nagyon jegyezték ezt a márkát, középszerű háztartási eszközeiről volt híres, napjainkban piacvezető a számítás és szórakoztató elektronikában, a tablet és mobiltelefonpiacról nem is beszélve. Sigam is az új ART sorozatával odalépett a gáznak, egyszóval el kell fogadni, hogy ezek a Third party gyártók egyre nagyobb szeletet akarnak kihasítani maguknak abból a bizonyos tortából, amihez az út a minőségi darabok gyártása, megfizethető áron.
Nem nehéz elfogadni. Nekem is volt 17-50 és 28-75 Tamronom. És használtam D3 + Nikon 28-70/2.8 kombót is. Na az utolsó nem picit vert a 28-75-re összességében. Pedig a Tamron is jó... nyitva is. És mégis. Igaz ezt csak az hüle látja aki a képeket csinálja. Mert nekiáll és belenagyít. A végfelhasználó az egészet figyeli- ott meg a Sigma 24-70 sem mutat rosszabbat mint ezek. Használtan 150e-ért HSm motorral.
Annak pedig örülni kell ha valamiből kifogtál egy jó példányt. Legyen az hűtő, autó vagy egy objektív. Mert nagyon úgy néz ki hogy már minden márka kicsit másként áll a minőség szlogenhez :( (hűtőgép topicot érdemes néha elolvasni... a nagy nevek sorba dobják be a törülközőt)
A Tamron pár éve kiadta a 70-200/2.8-t. Ismerősök közül páran rohantak megvenni, ert ez most tényleg tuti lett... már senkinek nincs meg. Visszatértek a Nikon 70-200 VR I-hez a Nikon 80-200/2.8-hoz... mert az hogy jól rajzol a Tamron 70-200 pl teszteket az a valóságban kevésnek bizonyult. Kevés elégedett Tamron tele tulajjal lehet találkozni :( Ha az alapzoomuk jó lett, annak tudok örülni. Majd egyszer lehet én is veszek egy 2 éves példányt 160-ért... még 3 év garival. :)
A 17-50/2.8-as Tamront is a helyén kell kezelni. Volt- szerettem. Volt nálam vele egy időben 17-55/2.8 Nikon is. A Tamron képen mondjuk azt hogy hozta a Nikon rajzolatát. És itt kb meg is szűnt az összehasonlítási alap. A Nikon olyan mint egy kalapács... nagy, nehéz, a megbízhatóságot sugallja. A Tamron viszont kicsi, könnyű- és játékszernek tűnik. Ez persze lehetne csupán egy kűlcsíny... de a kérdés mire is vesszük az objektívet? Fotózásra. Ha valaki lelkes- igényes amtőr annak bőven elegendő a Tamron építése és megbízhatósága akár évekre előre is. A Nikon a profiknak készült. Akkor építették amikor még nem volt Nikon FX széria, és ez az obi volt a csúcs. D2-re pl. Elment a riporter, jött az eső... fotózott. Átment a szénbányába- fotózott tovább. Kiment a napra.. ismét képek. Na a Tamron valahol félúton megállt volna ez biztos. A Nikon motorsaj nem csak csendessé, de gyorssá és pontossá is teszi. A Tamron nem tudott ilyen motort belerakni. Nekem motor nélküli volt. D300-on nagyon szépen dolgozott- de mázlis példányt fogtam ki. (meg még sokan szerencsére) Azért nem vettem Nikont, mert nekem nem érte volna meg... és nem egyetlen objektívem van/volt... így nem akartam egy használtan 60ezres cuccot 200+-ra cserélni "feleslegesen". Ha a kép számít szlogent követem, akkor a Tamron jó választás. Ha azt nézem hogy minden körülmények között kép... akkor a Nikon nem megkerülhető sokaknak.
Volt és imádtam is a 17-55/2.8-at, 28-75/2.8 is sokáig jól szolgált, de a D800-ra való váltás járulékos áldozata lett, és a VC-s utód követte. Nekem speciel bejött ez a márka.
Persze persze, nehéz elfogadni, hogy egy "vacak" Tamron név odaszarik a Nikon orra alá. Megy a netes fröcsögés, közben én meg röhögök az egészen, az én darabom hibátlan, stabi, rekesz teszi a dolgát ahogy kell, és még 5 évig nyugiban vagyok. Jah és ha úgy van 1/15-es záridőkkel kézből fotózom... :P
Nem ez lenne az elso eset hogy tronfosztasra kerul a sor, a Tamron17-50/2.8 (VC nelkuli valtozat) is partiban van a Nikon 17-55/2.8-al ( kiprobalva, megerositve) , sot a photozone altal kimerve meg elesebb is. Na, nem mintha ezen mulna a jo kep.
Május 12-ig szeretnék megvenni egy 24-70-et, mert egy lovaspóló pálya és istálló lesz a helyszín egy divatanyaghoz, ahol nem szívesen cserélgetnék fixeket a magas szállóportartalom miatt. Szóval addig jöhetnek az okosságok :)
Ki is dobom a p*csába a két Nikon alapzoomomat, minek cipeljem meg cserélgessem a 24-70et meg a 70-200 vrt amikor a 28-300al még messzebbre is tudok zummóni?
Mert aztán egy objektívnél csak az élesség számít. Na meg a Tamron amúgyis az isten, csak ez egy féltve őrzött titok, hogy az ő objektíveik a legjobbak. Tele van az internet elégedett felhasználókkal. Vagy várjunk csak.... Lehet nem? Hát persze, mindenki arról ír, hogy rohadt nagy lutri a 24-70 vc megvásárlása, mert decenteres darabok, nem húzzák be a rekeszt 2.8 és 3.2 között, illetve van hogy 2.8 és 4 között sem változik. Van amelyikben a stabi nem működik. Hallani olyat is, hogy egyrészt kalibrálhatatlan a fókusza: 24mm-en plusszos, 70-en minuszos értéket kérne, illetve az adott rekeszállástól is függ, hogy mennyire mászik el a fókusz. Na meg vannak olyan jó darabok, amelyik egyszerűen totál életlenek, legyen az bármilyen gyútótávolság és blendenyilás. A legtöbb vásárló úgy kezdi, hogy miután kicsengette a 300+ ezer forintot a boltban, beviszi a Camera Kft-hez, ahol reméli, hogy sikerül megértetni velük, hogy hibás az objektív, és ők meg beismerik, hogy nem tudják megcsinálni, és elküldik a német tamron szervízbe, ahonnan remélhetőleg már használható állapotban érkezik vissza az objektív. Micsoda kellemes folyamat, vegyetek csak Tamront.
