Szerintem leszokhatnál arról, hogy mások magánéletébe tolakodsz, piszkálódsz, szemétkedsz, aljas módon tisztességtelekeksz! Mi közöd neked Nemo tanulmányihoz, olvasmányaihoz? Szerintem, szemtől-szembe ilyet nem engednél meg magadnak (bár ki tudja, még ebben sem vagyok biztos), de itt véd téged az internet adta névtelenség, a sötétség, és jól ki is használod, hogy azt tehetsz amit akarsz, következmény nélkül. Szégyellhetnéd magad! Erre neked semmi alapod: Ki is vagy te? Szállj csak magadba (érdemes lenne kicsit moderálnod magad, pl. amit Jakab is mondott egy két dolgot a szájról, hogy azt megfékezni nem lehet, hát a tiéd valóban fékezhetetlen, nem hallgatsz te se Istenre, se emberre, se írásra), ez egy fórum, ahol vitázni szoktak, te viszont nemhogy nem vitázol, hanem aljas és tisztességtelen módon "véded" (valójában égeted) a csapatot, a fradi drukkereket megszégyenítő módszerességgel próbálsz náladnál ezerszer tisztességesebb névvel és arccal rendelkező fórumtársakon fogásokat találni. Nem megy ez neked. Mindezt úgy teszed, hogy magadból nem mutatsz semmit, amit meg mutatsz az gyalázat, a megfékezhetetlen száj, ez látszik belőled. Csak sötétből lődözöl, névtelenül, arc nélkül. Kilóg a lóláb. Gyere csak ki a világosságra, barátom! Tudod, aki a világosságot cselekszik, az kijön a világosságra, hogy látható legyen, ki is ő, és hogy amit tesz, azt Istenben teszi. Ellenben az alvók éjjel alszanak, a részegeskedők éjjel részegednek le. Ez is nyilvánvaló. Amúgy a fogásaid kb. olyan szinten vannak mint a Móniak show... rossz helyen jársz, rossz helyre tévedtél: Ez nem kocsma, se lelátó, hogy szabadon köpködhetnél másokra, úgy hogy senki nem szól rád (Itt bizony állnod, kell, hogy szólnak rád, többen is, és jól teszik, ha nem hagynak elburjánzani, hanem elszeparálnak, betesznek a kerülendők kategóriájába), rossz lóra tettél... Itt rád fognak szólni, pirongatni fognak. Elmondanám, hogy a fórumon van egy természetes folyamat, kb olyan mint az emberi testben, ami kiszelektálja a hozzád hasonló híg alakokat, mint ahogy a test is a kódokozókat (pl. manapság már a nálad talán kicsit normálisabb Tafkó trollnick is teljesen elszeparálódott). Ha kidobni nem tudja, legalább elszeparálja, ilyet tesz egy két szerv is a mérgekkel.
Persze visszatartani nem fog, amit írok, ezért mondom továbbra is: Tedd csak, ami tenned kell (az Úr sem tartotta vissza sátánt, se júdást stb.), legalább látszik, aminek látszania kell, legalább megjelölhető, megmutatható, hogy mi a sötét, mi telik egy hozzád hasonló rémtől. Szóval állatorvosi lónak alkalmas vagy, hiszen lehet mutogatni, rettenteni veled, hogy mit nem szabad, mi az ami gonosz, (Isten igéjében is van hasonló, pl. a gonoszokról a zsoltárokban, az Istenfélők még ebből is tanulnak, így belőled is), mi az amitől, óvakodni kell, és hogy hova vezet a vakbuzgó vallásosdi, amikor vak vezet világtalant. Igen, Krisztust is az ilyen hozzád hasonló vallásos indulatú üldözők ölték meg, Pál is hasonló cipőben járt Saulus korában, akik saját lelkiismeretüket tapossák, összeszorított foggal rárohannak az igazakra. Hát érdemes megnézni, mire jutnak a végén, Istennek nem kedvesek az egyszer biztos, sőt minden embernek ellenségei. Amúgy én imádkozni is szoktam az én Istenemhez, hogy ami sötét legyen még sötétebb, és ami világos még világosabb, és hát van Isten, és van meghallgatás, Isten természetfeletti, illik hozzá, hogy adjon természetfelettit övéinek, és én ezért hálákat szoktam adni. Szóval bizonyos értelemben jó is, ami történik, mint ahogy Júdás cselekedetével is betöltötte az Írást. (az már más kérdés: kinek jó) Szóval tedd csak, amit tenned kell, hamar..., töltsd csak be atyáid (pl.: amit az inkvizíció e-világgal karöltve tett) mértékét egészen, színültig, juss csak el a teljességig, a tettlegességig te is, mint azok. Ha sok ilyen hozzád hasonló lesz, bizonyára közel jött Krisztus eljövetele, (és az igazak feltámadása), aki megítél mindenkit cselekedetei szerint. Ugyanis mindnyájan Krisztus ítélőszéke elé állunk, hogy kinek kinek megadja jutalmát. Én ezt várom, ezt siettetem, veled kapcsolatban is.
"- Ez azonban csak dedós szajkózás volt, és nem cáfolta meg a CIC-re és Siposra hivatkozásomat."
Már hogyne cáfoltam volna: Szentségi házasság csak a katolikusoknál van! Ennyi:-) Minden más csak másolat, még annyit sem érnek mint egy fénymásolt papír húszas:-)
"(mely r.k. szempontból is az).
Csak prótkós hígítás, semmi más!
"Az én és társaim gyermeki fantáziáját nem a vérbosszú villanyozta fel, hanem az ezernyi csoda a tenger mélyén."
Úgy, hogy nem is olvastátok?:-))))DDD
Amúgy milyen sok csoda? Az, hogy a legénység mind kipusztult mire bosszúra került sor?:-)
"A Nemo kapitányt viszont igen"
Ez megint egy erőltetett bukfenc, mert nemo a névválasztásadkor jött fel.
Viszont elég későn érő gyerek vagy, mert Verne regényeidet 30 éves korod környékén vetted és olvastad, mások azért ezen túlesenek 10 éves korukig:-)
(1774-es hozzászólásod vége felé)
Arról beszélj némácskám, hogy sprit1 szerint nincs örök pokol:-) Mit mond erről a bukott hitgyülis hited?
De ha mindenáron mesekönyvekről és későn érő regényhősökről szeretnél beszélgetni, akkor talán ezt nem egy felnőtteknek szóló vallási topicban kellene tenned:-)
Ha nem akarsz ne válaszolj, de milyen korosztályt tanítasz?:-)
"Túrót! Már akkor is mondtam, hogy NEM szentségi." - Ez azonban csak dedós szajkózás volt, és nem cáfolta meg a CIC-re és Siposra hivatkozásomat.
"Velem szemben mit sem érsz félidézett vackokkal, prótkós házasság NEM szentségi, soha nem is volt és soha nem is lesz Isten szemében." - Állította ezt kend Sipos és a CIC lábjegyzeténbek explicit ellenállításával szemben. Meg is adtam a linket, és kend nem tudott érdemben mukkanni sem. Csak szajkózza tovább tévedését (mely r.k. szempontból is az).
"Melynek célja nem más volt mint a vérszomjas bosszúállás." - Nála igen, nálam nem. Az én és társaim gyermeki fantáziáját nem a vérbosszú villanyozta fel, hanem az ezernyi csoda a tenger mélyén.
"Egyébként mi ez a változás Nemo? Napokon keresztül bizonygattad, hogy nem is olvastad" - A Grant kapirányt és a Rejtelmes szigetet nem. A Nemo kapitányt viszont igen. (Ez a körülmény azonnal kioltja a kend által okádott többi lángot, amit tehát már nem is kerítek sorra.)
Még olvastam, mert kiemelted, hogy szerinted a pokol nem örök.
Bár mindössz érved egyetlen szócska többes jelentése:-) Mondjuk ez már önmagába röhejes, de íme pár Ige:
Iz 66,24 – „látni fogják azok holttestét, akik fellázadtak ellenem. Férgük nem pusztul el, és tüzük nem alszik ki.” Dán 12,2 – „feltámadnak, némelyek örök életre, mások gyalázatra, örök kárhozatra.” Mt 25,41.46 – „Ezután a balján állókhoz is szól: Távozzatok színem elől, ti átkozottak, az örök tűzre, amely a sátánnak és angyalainak készült… Ezek örök büntetésre mennek, az igazak meg örök életre.” Lk 3,17 – „Szórólapátja már a kezében, hogy rendet teremtsen szérűjén, a búzát csűrébe gyűjtse, a pelyvát meg olthatatlan tűzzel elégesse.” 1Tessz 4,13 – „ne szomorkodjatok, mint a többiek, akiknek nincsen reményük.” 2Tessz 1,9 – „örök kárhozattal fognak bűnhődni: eltaszítva az Úr színe elől és távol fönséges hatalmától” Jel 20,10.15 – „A sátánt, aki félrevezette őket, kénköves, tüzes tóba vetették - itt fog gyötrődni a vadállattal és a hamis prófétával éjjel-nappal, örökkön-örökké… Aki nem volt beírva az élet könyvébe, azt a tüzes tóba vetették. Jel 21,27 – „Nem jut oda be tisztátalan, sem gonosztevő, sem hazug, csak azok, akik be vannak írva a Bárány életkönyvébe.”
Van még ezernyi utalás, hogy a pokol örök, de azt még egy habókos prótkós hittanos kölök is feltudja érni ésszel, hogy ha a pokol nem lenne örök, akkor Jézus Megváltásának se lett volna semmi értelme, hiszen minek szenvedett és váltott meg benünnket ha egy idő után úgyis mindenki kijöhetne a pokolbol.
Néha üss entert, tagold a kisregényedet mert így olvashatatlan. Egybefolyt f..s az egész.
Csak az elejét olvastam, ahol a pápa szegénységéről írsz. Nos a pápa akárhogy nézzük 2 milliárd ember (hívő) feje. Orbán 200-szor kevesebbnek:-) Mégsem éhezik. Aztán Orbánt hiába látod a Parlamentben az mégsem az övé, ahogy a pápáé sem a Bazilika:-)
Nem tudom, de ha neked tudomásod van, hogy pl. II. János Pál pápa halála után mekkora vagyont örököltek az örökösei akkor tedd közre. Kíváncsi vagyok mennyi volt vagy most mennyi a magánvagyona Benedeknek:-)
Egyébirányt mocskos szádnak vagy mocskoskos lelkednek köszönhető, hogy te éheztetnél egy viszonylag öregemebert? Vagy mindkettőnek?
Kezdted itt, hogy te minden ember hitét tiszteled, most meg nemhogy nem tiszteled és nemcsak jónagy tyúkseg..et csináltál a szádból, de már éheztetnéd is pápát.
"Sipos és a CIC szerint érvényes és szentségi is. Mikor ezzel szembesült, akkor némult el kend."
Túrót! Már akkor is mondtam, hogy NEM szentségi. És most is:-)
Nehezen érted meg:-)
Velem szemben mit sem érsz félidézett vackokkal, prótkós házasság NEM szentségi, soha nem is volt és soha nem is lesz Isten szemében. A hígulást csak ti erőltetitek sátánatyátok parancsolatára.....
"nekem a technikai zseni és természetkutató kellett."
Melynek célja nem más volt mint a vérszomjas bosszúállás. Tipikus példája, hogy nemó tehetségének kiaknázásában csupán a bosszú hajtotta.
Egyébként mi ez a változás Nemo? Napokon keresztül bizonygattad, hogy nem is olvastad, sőt nálatok senki nem olvasta mert nem lehetett kapni:-) lol
Állítottad, hogy becenved jóval előbb kaptad, most meg mesebeli zsenialiatására apellálsz?
Ahogy mondtam kezdesz kiégni és kínosan kerülöd a vallási témákat velem szemben:-)
Azért én szeretnék olyan "szegény" életet,ami a pápának van a Vatikánban,külön lakosztállyal,testőrökkel,minden nap terített asztallal,mert azért nem hiszem,hogy engedi bki is,hogy a pápa éhezzen.Na én erre értettem a szegénységet.
A pápaválasztás is egy érdekes dolog.A katolikus egyház azt mondja,hogy ilyenkor a Szent Szellem működik.Mondj egy olyan esetet,amikor a pápát hivatalára Isten egy szelleme határozta volna meg. Vagy megadta-e valaha Isten egy szelleme a pápaválasztásnál a választók egyikén, mint Isten eszközén keresztül, hogy kit kell megválasztani, miként ezt Isten szellemei az első keresztény közösségekben a médiumokon keresztül tették, amikor meghatározták a rangidőst vagy a püspököt? Nézd meg a pápaság történetében a pápaválasztások folyamatát. Nem játszottak-e közre időnként emberi fondorlatok? Nem alkalmaztak-e időnként még fegyveres erőszakot is, csak hogy a tiarát bizonyos családok tagjainak vagy kegyeltjeinek fejére helyezzék?
Azt írod,hogy Jézus átadta a kötés és oldás hatalmát...Ez rendben is van,de:
Krisztus is mondja: »Tartsatok bűnbánatot, mert közel van a mennyek országa!« (Mt. 4,17 - Szentszéki). - Ez a kifejezés, hogy tartsatok bűnbánatot,a Biblia szó eredeti fordításában úgy hangzik: »Változtassátok meg lelkületeteket!« A bűnbánat tehát egy belső elfordulás a Gonosztól a Jóra,Istenhez. Aki a rossz dolgot, amit addig tett, abbahagyja és a jó dolgot,amit eddig elhanyagolt, elkezdi tenni, akkor bekövetkezett nála a lelkületváltozás.Már azokhoz tartozik, akik bűnbánatot tartanak. A katolikusok a bűnbánat szentségét egy sokkal tágabb fogalomhozkapcsolják. Nem elegendő, ha az ember csak érzületében és tetteibenváltozik meg; a katolikus egyház sokkal inkább megköveteli azt, mint azilyen fordulat és Isten kiengesztelésének elengedhetetlen feltételét, hogyaz egyes súlyos bűnöket egy katolikus papnak meg kell vallani. Tanításaitokszerint csak neki van joga Isten helyett megbocsátani a bűnöket. A papi feloldozás nélkül nincs bűnbocsánat. Így a híveket erősen hozzá lehetkötni a papsághoz és az egyházi szervezethez. Ezzel a szellemi hatalmieszközzel abszolút uralmat lehet gyakorolni a lelkek felett.”
A katolikus papok azt állítják, hogy püspöküktől kapták a hatalmat,hogy emberi mértékük szerint oldozzák fel a híveket, vagy tagadják meg a feloldozást. De hogyan akarja a pap megtudni, hogy Isten az egyik bűnt megbocsátotta, a másikat pedig nem? Vagy a katolikus papnak szellemi követek útján adja a megbízást, mint Náthán prófétának vagy Krisztusnak, hogy az egyik esetben bocsássa meg a bűnt, a másikban pedig ne? Vagy netán egyéb földöntúli adottsága van a papnak, hogy ezt felismerje? Gyónó gyermekei szívéből kiolvassa, hogy Isten megbocsátotta-e neki a bűnét? A katolikus papoknak be kell vallaniuk, hogy semmiilyennel nem rendelkeznek. Hogy tudják akkor közölni másokkal,hogy Isten megbocsátotta a bűneiket, ha a legkisebb kiindulási pontjuk sincs arra nézve, hogy közléseik az igazságot tükrözik-e. A pap nem tud sem a bűnös szívébe nézni, sem Isten akaratát nem képes felismerni. És ha erre azt mondjátok, hogy a feloldozás csak abban az esetben érvényes,ha a gyónó a bűnét igaz szívéből megbánta és komoly akarattal meg kívánjavulni, akkor a papi feloldozás dőresége épp az, hogy a pap egyetlenesetben sem tudhatja, hogy ez a feltétel teljesült-e a gyónónál. Tehátegyik esetben sem mondhatja: Feloldozlak bűneid alól. Legfeljebb azt mondhatja: Isten szabadítson meg bűneidtől! Ahhoz viszont nem kell papnak lenni, hogy ezt a kívánságot kimondjuk egy bűnösnek. Ezt bármelyik ember megteheti. Ez csak egy kívánság minden hatás nélkül. De a pap kifejezetten azt mondja: Feloldozlak bűneid alól. Ezzel olyan bírói ítéletet mond ki, ahol egyetlen esetben sem tudhatja, hogy Isten előtt az jogerős-e vagy sem. Mit mondanátok arról a földi bíróról, aki ítéleteit mindenféle jogerő nélkül mondaná ki? Az igazság az: aki a bűneit őszintén megbánja és Isten felé fordul, annak Isten megbocsát, függetlenül attól, hogyakármilyen pap feloldozta-e vagy sem. Aki viszont nem tart bűnbánatot,annak Isten nem ad feloldozást, még ha a pap százszor feloldozta is.
Annak bizonyítására, hogy a katolikus papoknak hatalmukban áll a bűnök alól feloldozást adni, gyakran hivatkozik a katolikus egyház egy meghamisított bibliai helyre. Ez a hely a következő: »Akinek megbocsátjátok a bűneit, azbocsánatot nyer, s akinek megtartjátok, az bűnben marad.« (Jn.20,23 i). - Ezen a helyen a görög szövegből kihagytak egyetlen kis szót, és ezáltal az egész értelme megváltozott. A nekik szó megfelelője helyett az eredeti szövegben "nektek" van. Az idézet tehát helyesen:»Ha másoknak megbocsátotok, úgy nektek is megbocsátanak. Deha megtartjátok (azaz nem bocsátotok meg), akkor nektek is megmaradnak(azaz ti sem nyertek bűnbocsánatot).« - Ezekkel a szavakkal Krisztus ugyanazt tanítja, ami a Miatyánk kérésében is benne van: »Bocsásd mega mi vétkeinket, miképpen mi is megbocsátunk az ellenünk vétkezőknek.«, és a Miatyánkhoz közvetlenül kapcsolódnak a következő szavak:»Ha megbocsátjátok az embereknek, amit vétettek ellenetek, mennyei Atyátok is megbocsát nektek. De ha nem bocsáttok meg az embereknek,Atyátok sem bocsátja meg bűneiteket.« (Mt. 6,14 ).”
Mivel a bűnök megbocsátására nincs és nem is létezhet olyan hatalom,mint amit a katolikus egyház igényel magának, ezért az első keresztényidőkben ezt nem tanították és nem gyakorolták. Ezért a keresztényektőlsoha nem is követelték meg, hogy pap előtt vallják meg bűneiket.Az első kereszténység embereit arra szólították fel, hogy Krisztustanainak megfelelően egymásnak vallják meg bűneiket; nevezetesenazokat a bűnöket, amiket egymás ellen követtek el. A hibát, amit embertársaellen vétett az illető, be kellett vallania neki és így a másikat kiengesztelte.Ez a kiengesztelődés egyetlen és leggyorsabb útja. Aki tégedmegsért, majd felkeres és bevallja hibáját, annak te is szívesen kezetnyújtasz. Erre szólít fel Krisztus is a következő szavakkal: »Ha tehátajándékot akarsz az oltáron felajánlani és ott eszedbe jut, hogy embertársadnakvalami panasza van ellened, hagyd ott ajándékodat az oltár előtt,s menj, előbb békülj ki embertársaddal, aztán térj vissza és ajánld felajándékaidat.« (Mt.5,23-24)
Ha a bűnök megbocsátásához azokat pap előtt kellene bevallani,és a pap feloldozására lenne szükség, akkor Krisztus és az apostolok nemmulasztották volna el, hogy erre utaljanak. Hiszen ez a legfontosabb azegész keresztény tanításban, mivel bűnbánat nélkül senki nem mehet beIsten országába. De sem Krisztus, sem az apostolok nem ismerték a papelőtti gyónást vagy a pap feloldozását.
A gyónás és a papi feloldozás emberi törvények, melyek az Istenhez vezető utat nem megkönnyítik, hanem lényegesen megnehezítik, mivel hamis biztonságra bátorítanak. Meggyóntok, megkapjátok a papi feloldozást és azt hiszitek, hogy köztetek és Isten között minden rendbenvan. Ezzel csalódás áldozataivá váltok. Az üdvözítő igazságokban minden tévedés téves utat szül, ami a vándor számára a célt nem közelebb hozza, hanem mindig messzebb viszi.
A megbocsátás arról szól,hogy nem táplálsz gyűlöletet az iránt,aki szerinted sületlenségeket beszél.Nem is kell elfogadni és jóváhagyni,amivel nem értesz egyet,de emberségesen kell beszélni és nem lesátánozni,meg hasonlók.
Az örök pokolról csak annyit,hogy az eon görögül nem örökkévalót jelent,hanem jelentése ott is "meghatározatlan tartamú idő". Ha te komolyan mindent szó szerint akarsz venni a Bibilából,akkor olvasd görögül az Újszvetséget.
Az ókor is egy eon volt, a középkor is egy eon volt, az újkor is egy eon. A rómaiak szemlélete szerint egy eon száz év időtartam.
Sohasem fejeznek ki vele egy soha be nem fejeződő időperiódust. Ezért a eon szóval soha nem jelölheted az örökkévalóságot és az ebből levezetett örök fogalmat, hanem az idő és idő alatt megnevezést kell használnod.
Először is szeretném felhívni figyelmedet arra az érdekes tényre, hogy fordítók a Biblia számos helyén az eon szót és az abból levezetett melléknevet helyesen az idő és idő alatt szóval adják vissza, mivel az örök szó az ilyen helyeken ellentmondásos lenne. Csak ott használják az örök szót, ahol a túlvilági büntetésről van szó. Egyértelműen észre lehet venni, hogy a keresztény egyház befolyása alatt álltak, amely az örök pokolbüntetést tanítja.
Van alacsony szféra,amit ti pokolnak hívtok,de az nem az örök.
Nem értem,hogy ha leírod az ellenvéleményed,akkor miért kell hozzátenni ilyeneket,hogy "VV4et babulsz",meg stb. Nem is nézem.Te?
Meg "vénlánynak" hívsz,holott a koromat sem tudod.Lefogadom,hogy a vénlány jelentésével nem vagy tisztában.Most hívjalak én is vénembernek?Mi értelme lenne?Meg írod,hogy "fröcsögök". Menj el a papodhoz és kérj bűnbocsánatot,mert egy "ellenségedet" lesátánoztad,csak,mert más állásponton van,mint te.Gúnyolódj,majd meglátod,hogy neked is olyannak mérnek,amilyennel te mérsz másoknak.Ennek az egész személyeskdésednek nem értem az okát,de mondom: nem veszem fel. Ha te így érzed jól magad...
Nem, ez még r.k. szempontból is súlyos tévelygés. A Mária-kultusz topikban ott a cáfolata. Amit erre R.Katolikus kinyögött, az a tetten kapott sikkasztó tipikus mellébeszélése volt.
"nem maradtam néma, hanem azt mondtam, hogy NEM érvényes [...] Egy prótkós házasság sohasem lehet szentségi (pont)." - Sipos és a CIC szerint érvényes és szentségi is. Mikor ezzel szembesült, akkor némult el kend.
"pedig 28-ra emlékeztem" - Rosszul.
"a matematika tanárnak 36 óra akkor is kijön" - Nem jön ki.
"Ha nem küldtek akkor mentél. Viszont tény, hogy nem végezted el." - De akkor mégsem küldtek.
"akkor nem voltál valami kitartó" - Nem ez volt a baj. Munka mellett nem tudtam már eljárni.
"Úgy érted, hogy akiben még reménykedsz, hogy megtudod téveszteni" - Nem úgy értem. Olyan, aki derekasan helytáll. Ezt megbecsülöm még akkor is, ha a végén nem győzöm meg.
"Kár, hogy egy magzat is nagyobbakat üt, a mami pocakjában mint te felnőtt férfiként." - Ez nem igez, de nem is baj: kend kifeküdt ennyitől is.
"neked Grant kaitány kellett a vérszomjas bosszúálló" - Nem, nekem a technikai zseni és természetkutató kellett.
Úgy érted, hogy akiben még reménykedsz, hogy megtudod téveszteni:-)
"Kiismertem már ezt az alakot, és már csak bokszzsáknak használom, ha van néhány üres percem."
Elég sok üres perced van. Kár, hogy egy magzat is nagyobbakat üt, a mami pocakjában mint te felnőtt férfiként.
Teljesen erőtlen vagy velem szemben. Ezért nem is mersz már velem rendes vitába szállni.
Csak egyes szavakon lovagolsz, lassan már azokat is válogatod, nehogy vallási eredetűek legyenek:-) Minden téren KO.
Miért nem tudtál te nemo kis halacska lenni, aminek először mondtalak az olyan kedves és bohókás. De nem, neked Grant kaitány kellett a vérszomjas bosszúálló, mely figura abszolut ellentétes a Jézusi lelkülettel.
"- Összerakták nekem, mihelyst összeraktam rá a pénzt."
Pénzért akár űrsiklót is összeraknanának bárkinek a kertjébe.
"Miközben elküdték rendszergazdi tanfolyamra" - Nem küldtek.
Ha nem küldtek akkor mentél. Viszont tény, hogy nem végezted el.
Viszont ha nem szöktél el, akkor mit csináltak? Elzavartak:-)
Mivel nem küldtek, hanem mentél (ugye nem akarod mondani, hogy nem is mentél, hanem kényszerítettek mint kiskorodban a keresztelőre?), akkor nem voltál valami kitartó. Egyéb döntéseidben is ilyen szétszórt vagy?
Legalább hitben legyél erős, persze csak miután megtértél az Igaz katolikus Egyházhoz:-)
Kiismertem már ezt az alakot, és már csak bokszzsáknak használom, ha van néhány üres percem. Van nekem rendes, becsületes r.k. ellenfelem, ha vitázni akarok, megszólítom, satöbbi.
"Nézd csak nemot, állandóan itt nyafog tanár létére" - Nem nyafogok, vitázom.
"elmondása szerint dolgozik, mit dolgozik, bent van heti 24 órát" - Heti harmincat. A huszonnégy a tanórák száma.
"abból is 20-at itt a fórumon" - Munkaidőben csak pár lyukas órám és néhány szünetem van a fórumra.
"Közben meg annyi sütnivalója sincs, hogy összerakjon egy gépet" - Összerakták nekem, mihelyst összeraktam rá a pénzt.
"Miközben elküdték rendszergazdi tanfolyamra" - Nem küldtek.
"csak mivel nem értett belőle semmit így már az első nap első szünetében megszökött" - Ez sem igaz. Persze kendnek szüksége van az efféle ráfogásokra, hogy elleplezze vitai felsüléseit a konkrét témákban.
Szent mert Isten sugallta, ezért hívják Szentírásnak is.
" Mi különbözteti meg a töbi szent könyvtől, amibe szintén nagyon sokan hiszenk és szintén beele van írva hogy szent?"
Nem tudok másik szent könyvről, legfeljebb olyanról, ami szentről szól:-) Vágod a különbséget?
"Miért a Biblia mondatait kellene alapvető igazságként elfogadni pédául a Koránnal szembe? "
Mert a Bibliát Isten sugallta, a Koránt meg egyetlen ember írta.
A Bibliában számos olyan dolgot előre leírtak, amit a tudomány csak jóval későb fedezett fel. A Koránt az Ó és Újszövetség után írta Mohamed, mintegy Isten végleges üzenetét. Csakhogy a Bibliában eleve benne van, hogy önmagában elég az üdvösséghez és tanításhoz és ezzel lezárult akinyilatkoztatás. Kvázi az ezután íródott Korán csakis hamisítvány lehet, Istenhez semmi köze, csupán a sátán másolt kreálmánya.....
Itt annyi érdekes témát találtam már amire a végdő érv a vallásosok részéről mindig az volt hogy a bibliában ez meg az van írva.
Pl. az lábbi idézet nagyon jó érv arra hogy egy keresztény mindenbe beleártsa magát:
18Ha azt mondom a gonosznak: Meghalsz, s te nem figyelmezteted, nem beszélsz neki, hogy letérítsd a gonoszt gonosz útjáról, hogy így életben maradjon, a gonosz meghal a bűne miatt, de vérét tőled kérem számon. 19Ha azonban figyelmezteted a gonoszt, és mégsem szakít gonoszságával és gonosz útjával, akkor meghal a bűne miatt, te ellenben megmented életedet. 20Ha az igaz eltér igazságától és gonoszságot művel, és én csapdát állítok elé, úgyhogy meghal, akkor mivel nem figyelmeztetted, meghal a bűne miatt - az igazság, amelyet tettekre váltott, nem számít be neki -, de a vérét tőled kérem számon. 21Ha azonban figyelmezteted az igazat, hogy ne vétkezzék, és nem is vétkezik, akkor életben marad, mert figyelmeztetted, s te is megmented életedet." Ez 3,18-21
Engem az érdekelne hogy miért és mióta szent könyv a biblia? Attól lett szent hogy egy csomó ember annak tartja? Vagy attól hogy bele van írva? Mi különbözteti meg a töbi szent könyvtől, amibe szintén nagyon sokan hiszenk és szintén beele van írva hogy szent? Miért a Biblia mondatait kellene alapvető igazságként elfogadni pédául a Koránnal szembe?
"r.k. dogmatika elleni támadásaim nem Jézus elleni támadások."
Mivel r.k. dogmatika=Jézus tanítáásval és az apostoli hagyományokkal így az állításod alapjaiban hamis! De nemcsak egyenlő hanem egyenesen maga Jézus alapította. Mégpedig azzal az ígérettel, hogy örökké vele marad, megőrzi azt még a pokol erővel szemben is.
És mivel meg is őrizte, ezért kellett a sátánnak más felekezeteket életre hívni, ahol és amelyekben szabadon garázdálkodhat....
"mint kimutattam, 1532-től fogva már nem is tette."
Nem mutattál ki semmit, csak érv hiján állítottad:-)
Forrásaid hiteltelen szektás fröcsögések - ha egyáltalán vannak.
"az ellentétét csinálja a katolikus egyház annak,amit tanít.
A pápa szegény?A papok azok?"
Igen szegények, ahhoz képest, hogy diplomások és még vasárnap is dolgoznak, se szabad Húsvétjuk, se Karácsonyok, se ünnepnapjuk, nem keresnek többet mint egy pedagógus, akiknek mindezek megvannak + 3 hónap fizett szabadság nyáron + tavaszi + téli szünet. Ráadásul a pedegógusoknál 1 óra csak 45 perc:-)
Nézd csak nemot, állandóan itt nyafog tanár létére, elmondása szerint dolgozik, mit dolgozik, bent van heti 24 órát, abból is 20-at itt a fórumon:-) Közben meg annyi sütnivalója sincs, hogy összerakjon egy gépet:-) Miközben elküdték rendszergazdi tanfolyamra, csak mivel nem értett belőle semmit így már az első nap első szünetében megszökött:-)
"Ha egy papnak meggyónod a bűnöd,akkor szted máris nem vagy bűnös?"
Először nem egy papnak, hanem egy felszentelt papnak, akinek Jézus átadta az oldás és kötés hatalmát.
A gyónást bűnbánatnak kell megelőzni és szigorú feltételei vannak. Ha komolyan érdekel beszélhetünk róla, de hacsak fröcsögsz, fölösbe nem túráztatom magam rajta:-)
"Megbocsátás?Gyakorlod?Te még tisztességesen sem tudsz beszélni,ha vkinek ellentétes a véleménye a tiéddel:)"
A megbocsájtás nem arról szól, hogy osztozok a sületlenségeidben vagy azokat jováhagyom:-)
Fogalomzavarba szenvedsz vénlányka!
"Van Örök pokol?Ezzel riogatják a szerencsétleneket"
Nem riogatás, hanem valóság.
A pokol tagadása csakis a sátán érdeke és az ő módszere is. Ahogy saját maga létezését tagadja, úgy a pokolét is.
Józan esző bölcsisek is képesek felfogni (te vajon miért nem), hogyha létezik isten akkor a sátán is. Ha van Menny akkor pokol is.
"Én is katolikus vagyok,csak nem követem a hülyeségeiket:))"
Te legfeljebb katolikusnak születtél/mondtak, hogy ne legyél zabi lyány a szomszédok szemében. de magához a hithez semmi közöd, ahogyan Istenhez sem. Életpályád tipikus, elhagyott egyház, majd szektákban való vándorlás, most meg olyan sületlen Istenképed van, amin még egy 3 éves is csak röhög. Nemcsak szektákban buktál, de magánzóként is. Ezzel lelkületeddel szabad utad van a pokol felé, majd akkor tagadd a létezését, ha ott találod magad egy szépnek induló nap hajnalán.
"mennyire tudsz te emberséges maradni mindenféle körülmények között.Hiszen te vagy a nagy katolikus.Mutass példát!Mert eddig csak azt láttam annak,hogy milyen egy nem jó katolikus."
Sokat bambulsz a VV4 előtt!
Azt meg már mondtam, hogy a hamisságodban nem fogok sem osztozni, sem jóváhagyni. Sőt, még szeretni sem fogom, mert az sátáni! Sátáni tanokat és elméleteket pedig még a keresztényi szeretettel való zsarolás ellenében sem fogom dédelgetni, csakis gunyolni és ellene mondani nekik.
Vajon ezt érted e, aligha:
18Ha azt mondom a gonosznak: Meghalsz, s te nem figyelmezteted, nem beszélsz neki, hogy letérítsd a gonoszt gonosz útjáról, hogy így életben maradjon, a gonosz meghal a bűne miatt, de vérét tőled kérem számon. 19Ha azonban figyelmezteted a gonoszt, és mégsem szakít gonoszságával és gonosz útjával, akkor meghal a bűne miatt, te ellenben megmented életedet. 20Ha az igaz eltér igazságától és gonoszságot művel, és én csapdát állítok elé, úgyhogy meghal, akkor mivel nem figyelmeztetted, meghal a bűne miatt - az igazság, amelyet tettekre váltott, nem számít be neki -, de a vérét tőled kérem számon. 21Ha azonban figyelmezteted az igazat, hogy ne vétkezzék, és nem is vétkezik, akkor életben marad, mert figyelmeztetted, s te is megmented életedet." Ez 3,18-21
"Kamublöff honfitársunk az Embertársaidban c topik /2842 hsz-e és előzményei, utózmányaiból próbálta azt sugallni."
Ha neked ez jött le akkor nagyon balga vagy:-)
Így már nem is csodálkozom, hogy miért idézgetsz olyan Igéket, melyeknek az adott témához általában vajmi köze sincs.
Abból indultam ki, hogy egy normális tejfölszájú anyuci kedvence kölök vagy, csak a szektában kimosták az agyadat, de bekell látnom, nem volt ott mit mosni.....:-)))))DDDD
Kizárólag szavakon lovagol, de érdemi vitába nem mer belevágni.
Olvass vissza! Csupán régebben volt pár erőtlen próbálkozása velem szemben, de hónapok óta csak dedózik:-) Nagyon uncsi a srác, egy tanártól sokkal többet vártam volna......
R. Katolikussal nem érdemes vitázni, mert ahogy te is észrevetted: nem igazán támasztja alá az állításait,inkább csak támad.Amit te is írtál: összehord mindenféle hazugságot a másikról,engem is próbál (de csak próbál,mert nem veszem magamra) megsérteni,meg rólam is állít olyat,ami nem igaz,úgyhogy az ilyen embert hagyni kell.
Neki a saját egyházát kellene reprezentálnia elsősorban azzal,ahogy megnyilvánul,de már ott vétett egy nagyot,amikor nem vette figyelembe azt a Jézusi tanítást,hogy:"És amint akarjátok, hogy az emberek veletek cselekedjenek, ti is aképpen cselekedjetek azokkal." (Lk. 6,31) Valószínű,hogy ő is azt akarja,hogy sértegesség,meg hazugságokat állítsanak róla,mert ő ugyanezt teszi. De ha nem,akkor meg miért csinálja?
Majd szintén nem vette figyelembe a köv. Jézusi tanítást,amire én már utaltam neki (nem tudom,hogy olvastad-e a vele való "beszélgetést"):"Mert amilyen ítélettel ítéltek, olyannal ítéltettek, és amilyen mértékkel mértek, olyannal mérnek néktek. "(Mt. 7,2)
Valószínű,hogy meg fog lepődni a halála után,ha nem a mennybe kerül.Pedig nem kéne csodálkozni...
És még két dolog,amit katolikus lévén vhogy nem tart szem előtt,de nem értem,hogy miért nem?Ilyen alap tanítást csak így semmibe venni?Ezen igazán csodálkozom,hiszen szte én egy "bukott jehovás" vagyok és mégis sokkal jobban tisztában vagyok ezekkel:
„Szeresd felebarátodat, mint magadat!”(Luk.10.27)
"Szeresd ellenségedet."
Nem akarok rossz indulatú lenni,de sztem ő lenne az első,aki átlépne egy ellenségén,talán még meg is taposná.Elég ha csak a hsz-it elolvassuk,csak úgy süt belőle a gyűlölet.
És még sorolhatnám,hogy miket tesz,ami a Bibliában benne van,mint negatív dolog:"Miért nézed pedig a szálkát, amely a te atyádfia szemében van, a gerendát pedig, amely a te szemedben van, nem veszed észre? "(Mt. 7,3)Ehhez pl nagyon ért.
"Vagy legyetek jó fák, és teremjetek jó gyümölcsöt, vagy legyetek romlott fák, és teremjetek romlott gyümölcsöt; mert gyümölcséről ismerik meg a fát. "(Mt. 12,33)
Hát most nem is kérdés,hogy melyik fa ő....
A megbocsátásnak nagy fontossága van,ezért én nem is haragszom rá,ebben ő tanítóm volt,hogy ne gondoljak rá ellenségesen és ne kezdjem el gyűlölni,amiért olyanokat vágott a fejemhez,amiket sztem ő se szívesen hallott volna mástól.
Így sztem ne is foglalkozz vele,hagyjad meg magának,de ne gondolj rá haraggal.
Kend lefelejtette, mit írtam én a kendtől véres rongyként lobogtatott mondatom előtt és után. Először azt idéztem kendtől: "Néma csak akkor ha Jézus mellett kellene szólnod....... bezzeg ha ellene, olyan a szád mint bécsi kapú." - És erre írtam válaszul: "Kend nem Jézus, és a r.k. dogmatika sem az. Az utóbbi ellen érdemes alaposan harcolni, de kend az első bíráló érintésre összeroskad" stb. Tehát nem azt állítottam, hogy kend Jézusnak tekinti magát, hanem tisztáztam: a kend és a r.k. dogmatika elleni támadásaim nem Jézus elleni támadások.
"egyetlen témában sem mersz velem vitába szállni" - Sok témában rávertem kendre ténybeli tévedését, pl. a prot. házasságok állítólagos érvénytelensége tárgyában. A rólam szóló hebehurgya hazugságai ügyében szintén kend volt, aki padlót fogott, pl. mikor azt hazudta a számba, hogy soha nem olvastam irodalmat.
"Ami magát Jézust illeti, te Őt soha megnem vallottad, nincs Róla személyes bizonyságod, sem tanuságtételed" - Akkor uccu, olvassék kend mélyebbre a fórumon.
"luther démonról igen hiányosak az információid, ráadásul azok is egyoldalúak, olyan szektás forrású, jó alaposan átköltve" - Ez a bizonyítatlan blabla feltétlenül szükséges a kend önmegnyugtatásához. De mi másra jó? Az igazsághoz szemernyi köze sincsen. Lutherről kend állított olyat: 1600-ban vallotta Mária mennybemenetelét. Tekintve, hogy 1546-ban meghalt, ezt akkor már nem tehette. És mint kimutattam, 1532-től fogva már nem is tette.
Hogy mit írtam róla?Úgy látszik nem tudsz olvasni.Azt,hogy az ellentétét csinálja a katolikus egyház annak,amit tanít.
És a fele nem Jézusi tanítás,hanem,amit az önös érdekükben hoztak. Szegénység?A pápa szegény?A papok azok?Vagy:
Ha egy papnak meggyónod a bűnöd,akkor szted máris nem vagy bűnös?Egy ember feloldozhat a bűnöd alól?Nem,csak Isten.
Megbocsátás?Gyakorlod?Te még tisztességesen sem tudsz beszélni,ha vkinek ellentétes a véleménye a tiéddel:)Pedig te vagy a NAGY katolikus.Mutasd milyennek kell lennie egy IGAZI hívőnek!Mert nem olyannak,amilyen te vagy:)
Van Örök pokol?Ezzel riogatják a szerencsétleneket,amikor nincs is.Ha te ennek az egyháznak a tagja vagy ám legyen.Nem az én bajom.
Bukott jehovista?:)))Meg "keresztény se vagy"?Milyen okos vagy!!:))Én is szeretnék ilyen "okos" lenni és ítélni!Az nagyon megy neked!Másokat elítélgetsz,meg véleményt alkotsz,te,a katolikus,amikor meg van mondva,hogy Ne ítélj,hogy ne ítéltess?
És mennyire NEM ismersz:) Én is katolikus vagyok,csak nem követem a hülyeségeiket:)) OOps:))
Linkelj be arról vmit,hogy "eljátszottam a felebaráti szeretetet" kérlek!Mellesleg te vagy a nagy hithű katolikus,neked kell (ene) MINDEN körülmények között gyakorolnod a szeresd ellenségeidet,de hát a szívedben sehol sem vagy igazi hívő,csak egy támadó kis emberke,aki nagyon kapálózik a maga igazáért,sérteget,de mást se tud írni.Mondjuk lepattan rólam:)
Ja,hogy templomba járkálsz,elmondod a Miatyánkat,meg az Üdvözlégy Máriát és azt hiszed,hogy Isten felé ezzel le is van tudva?Nagy tévedés.Élj úgy,ahogy azt tényleg kell egy Isten hívőnek,elsőnek talán kezdhetnéd azzal,hogy ffi létedre úriember próbálsz maradni.Tudom,hogy nehéz!:)
7 milliárd emberből csak 2milliárd katolikus.Maradt még 5 milliárd.:)
Szőke vagyok?Mióta?Azóta,hogy te azt mondtad?:)) Vagy talán láttál?Ebben is tévedsz,mert nem vagyok szőke:))
Én szeretnék sok sikert kívánni ahhoz,hogy magadba nézz,hogy milyen vagy más emberekkel.Azokkal könnyű édes,aranyosnak lenni,aki veled egyet ért.A kihívás nem ebben van.Hanem abban,hogy mennyire tudsz te emberséges maradni mindenféle körülmények között.Hiszen te vagy a nagy katolikus.Mutass példát!Mert eddig csak azt láttam annak,hogy milyen egy nem jó katolikus.
