Nem Amerikáról van szó, az egy másik kontinens más alapadottságokkal. Ott az észak-dél jellegű vándorlás teljesen természetes, itt meg nem. Én itt Szibériáról, Észak Európáról beszélek.
Hogy nem tudsz forrást és szöveget értelmezni, az már igazából alig zavaró a sok sületlenséged után.
Mondjuk a magyarok nem éltek messze messze északon, de még kicsit északon még az uralnál se. Onnan nép még délre nem tudott lejönni soha a világtörténelemben.
De bizony: az egész amerikai kontinens lakossága, Alaszkától a Tűzföldig "északról" jött le (Csukcsföld/Beringia), megteremtve az azték, maja, inka, stb. civilizációt.
Zavaros, alaptalan következtetések, homályos belemagyarázások, ezrából lett magyarok - tipikus Kristó zagyvaság és hamisítás. :D:D:D Semmit se igazol, csak azt, hogy Kristó egy hazug szarláda volt. :D
Ez már vicc kategória, hogy egyszer egy arab említett ezrát, egy másik meg madzsar-ija-t és ez lett al-arszanija. :D:D:D:D Mondom még egyszer: ez a "szakma". :D
De akkor döntsék el, hogy Dubov tévedett, vagy magyarok éltek messze északon?
Mondjuk a magyarok nem éltek messze messze északon, de még kicsit északon még az uralnál se. Onnan nép még délre nem tudott lejönni soha a világtörténelemben. :D:D:D:D Erről meg ennyit. :D
2.) Az ún. Uelgi tavi ásatások. Ezeken a magyar régészek közül, Türk Attila és társai vettek részt, majd itthon, mint a finnugor kapcsolat régészeti bizonyítékát adták elő az előadásaikban hazugságokkal, hamisításokkal és homályos utalásokkal.
Na látod: ha az ásatásokról publikált tudományos közleményekből ennyit bírsz leszűrni, akkor mitől is lenne hihető, hogy Klimától korrektül idézted pl. ezt:
""I. V. Dubov Arsza városát és az al-arszanija népet a Felső-Volga vidék régészeti leleteinek népességével azonosította. (Dubov, I. V.: Szevero-Vosztocsnaja Rusz v epohu rannyego szrednyevekovja. Leningrád, 1982. 104-123.) Ezek a nézetek azonban tévesek, nyelvészetileg megalapozatlanok." "
Kommented ehhez:
"Tehát van egy régészeti tény, ami nyelvészetileg magalapozatlan. :D:D:D:D:D És ezek nevezik magukat "tudósnak" meg "szakmának". :D
Ugyanis éppen a lényegi, Klima állítását igazoló részt hagytad el:
"I. V. Dubov Arsza városát és az al-arszanija népet a Felső-Volga vidék régészeti leleteinek népességével azonosította. (Dubov, I. V.: Szevero-Vosztocsnaja Rusz v epohu rannyego szrednyevekovja. Leningrád, 1982. 104-123.) Ezek a nézetek azonban tévesek, nyelvészetileg megalapozatlanok.Az al-arszanija népnév a végén lévő arab képző nélkül (l. pl. a magyarokat takaró madzsar-ija, madzsgir-ija alakokat) az erza népnevet tartalmazza, annak is a régi oroszban használatos 'erzjany' alakját (amely alakból származik Rjazany város neve is). Al-Isztakhri és Ibn Hauqal az oroszok között tárgyalják az erzákat, érthető, hogy népnevüket is az oroszos 'erzjany' alakban ismerték meg informátoraiktól. Az elsődleges információt al-Isztakhri szerezte, róla azt is feltételezik egyes kutatók, hogy járt a Volga mentén (Bevezetés a magyar őstörténet kutatásának forrásaiba, I:2. Szerk. Hajdú P.-Kristó Gy.-Róna-Tas A. Bp., 1976., 224.), az erzákra vonatkozóan művét Ibn Hauqal nem egészítette ki, így a leírást al-Isztakhri alapján közöljük."
Ennyit a "módszeredről" ...Maga vagy a totális igénytelenség.
"...mint a finnugor kapcsolat régészeti bizonyítékát adták elő az előadásaikban hazugságokkal, hamisításokkal és homályos utalásokkal."
Már csak azt kellene bemutatni, hogy pontosan mi volt
* a hazugság;
* a hamisítás.
"semmiféle nyomát letelepedett életnek nem találták. Kizárólag temetkezések voltak ezek."
Miért is kellett volna???
Konkrétan lovasnomádoknál?!
"Viszont kiakadtak, amikor az egyik ún finnugor települést, amit a "magyar gyanús sírok" közelében találtak egyből lepublikáltak, mint bizonyítékot a finnugor eredetre. A település ugyanis 12. századi volt. Valójában sem az Uelgi tónál, sem soha máshol, ahol állítólag magyar gyanús leleteket találtak, soha nem találtak 11. század előtti finnugor jelenlétet!
Ettől viszont már az orosz régészek is kiakadtak."
Erről pontosan melyik orosz cikkben olvashatunk?!!!
1.) Klima László: Finnugor történeti Chrestomatia, részlet.
12. századi krónika töredékből: "Itt a cseremisz népnév a falusi, vidéki ember szinonimájaként értelmezhető. A leírás további részeiből megtudjuk, hogy a harmadnap a városból kitörő tatárok által keltett zűrzavarban a „gonosz cseremiszek” csak azzal törődtek, hogy minél kevesebb bajjal elmeneküljenek. Ez nehezen értelmezhető adat."
:D:D:D Elég nehezen értelmezhető, ha egy parasztra azt hiszik, hogy finnugor.... És megint szar van a finnugor levesben. :D Mondtam, hogy nem kell nekünk cáfolni semmit, ezek az idióták saját magukat cáfolták szanaszét már rég. Foglalkozni se kell velük. Majd egyszer úgyis kihalnak a finnugrista gyökerek és akkor végre lesz magyar tudományosság és magyar nyelv ápolás.
2.) Az ún. Uelgi tavi ásatások. Ezeken a magyar régészek közül, Türk Attila és társai vettek részt, majd itthon, mint a finnugor kapcsolat régészeti bizonyítékát adták elő az előadásaikban hazugságokkal, hamisításokkal és homályos utalásokkal.
Először is közölni kell, hogy a magyar gyanúsnak tartott leletek, a fagy ellenére, amiben még a legapróbb szövetszálak is épen maradtak, semmiféle nyomát letelepedett életnek nem találták. Kizárólag temetkezések voltak ezek. Az egyik ilyen "magyar gyanús" sírban találtak egy bronztáblát rovással, amit persze egyből iráninak kiáltottak ki. Az orosz kollégáik ezt még elfogadták, merthát nekik nem kerül semmibe, meghamisítani a magyar múltat.
Viszont kiakadtak, amikor az egyik ún finnugor települést, amit a "magyar gyanús sírok" közelében találtak egyből lepublikáltak, mint bizonyítékot a finnugor eredetre. A település ugyanis 12. századi volt. Valójában sem az Uelgi tónál, sem soha máshol, ahol állítólag magyar gyanús leleteket találtak, soha nem találtak 11. század előtti finnugor jelenlétet! Ettől viszont már az orosz régészek is kiakadtak.
Már korábban utaltam Klima László Másik szenzációs megállapítására a művéből: "I. V. Dubov Arsza városát és az al-arszanija népet a Felső-Volga vidék régészeti leleteinek népességével azonosította. (Dubov, I. V.: Szevero-Vosztocsnaja Rusz v epohu rannyego szrednyevekovja. Leningrád, 1982. 104-123.) Ezek a nézetek azonban tévesek, nyelvészetileg megalapozatlanok." - Tehát van egy régészeti tény, ami nyelvészetileg magalapozatlan. :D:D:D:D:D És ezek nevezik magukat "tudósnak" meg "szakmának". :D
A finnugrizmus egy áltudomány. És tiszta szégyen, hogy egy magát nemzetinek hazudó kormányzat ezeknek még egy fillért is ad. Már rég meg kellett volna szüntetni az MTA-et behinteni a helyét sóval, és örökre elfelejteni.
"...(a kissé gyanús állítás forrását a szócikk nem adja meg)..."
Az OK, hogy a wikis szócikkben erre a szövegrészre nincs forrás:
"Название самодийцы образовано от русской диалектной формы самодин (единственное число), самоди (множественное число), использовавшейся в особенности в русской речи нганасан и энцев в качестве самоназвания этих групп."
Viszont az orosz nyelvjárási változatra (szamodin) pillanatok alatt található forrás.
"САМОЯДЬ - старое русское название северных самодийских народов. Впервые упоминается в Лаврентьевской летописи под 1096 годом. В Западной Европе известны с 13 века под названием самогеды. Название самоядь сохранялось до 18 века, после чего вытеснено названием самоеды, в северо-русских говорах - также самоди (ед. ч. самодин или самоедин). Происхождение названия самоядь точно не установлено. Наиболее распространенная точка зрения возводит возникновение слова самоядь к саамскому самэ-едне, т. е. "земля саамов". Саамы (лопари), по мнению ряда ученых, являлись древними обитателями Европейского Севера, откуда были вытеснены ненцами, на которых и было перенесено название самоядь, в последствии распространившееся и на другие самодийские народы.
В. И. Васильев. Москва.
Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 12. РЕПАРАЦИИ - СЛАВЯНЕ. 1969."
"nem is te képzeled, ugye. persze ez van, ha képtelen vagy értelmezni ami oda van írva." ???
Abban mi a "képzelgés", hogy egészen konkrét forrásokat idézek??? ;-P
"Feltehető, hogy az oroszok..."
Így van -- per pillanat ez a legvalószínűbb tud. elképzelés. Sőt, az orosz szöveg arra is kitér, hogy nincs tud. konszenzus a kérdésben, csak a fenti elképzelés: "Происхождение названия самоядь точно не установлено."
És mit ad isten, pont ezt találjuk a Vasmer-féle szótárban is.
"Этимологический словарь русского языка. Фасмер Макс
Происхождение, этимология: самое́д
мн. -ы – стар. название ряда уральских народов на сев.-вост. России и на севере Сибири – ненцев, энцев, нганасан, селькупов, диал. самоеди́н, собир. самое́дь ж., арханг. (Подв.), др.-русск. самоядь (Пов. врем. лет под 1096 г.), Sаmоjеd (Плано Карпини).
Вероятно, из саам. норв. Sāme-|Aa:|nà, род. Sāme-ǣdnàm(a), саам. к. Sāme-jemne, Sāme-jiennam "Лапландия"; см. Кастрен у Хайду 12 и сл.; Кипарский, ZfslPh 20, 362. Едва ли приемлемо сближение с сам и есть, вопреки Хольтхаузену (Aengl. Wb. 13); см. Томас 139. Сомнительно объяснение как первонач. "болотные жители", вопреки Малиновскому (KSchlBeitr. 6, 305), Савинову (РФВ 21, 49). Ср. также не́нец, яра́н. Новообразованием является самое́дка "шапка с длинными, как у башлыка, концами", арханг. (Подв.)."
"Knud Rasmussen (1879–1933) dán–eszkimó származású kutató az 1920-as évek elején kutyaszánon átkelt az amerikai kontinens legészakibb tájain. Az ott élő inuit (eszkimó) emberek körében még akkoriban is előfordult az emberevés. Rasmussen leírta azt is, hogy az éhezés víziókat okoz, és az éhségtől eszüket vesztő emberek társaikra támadnak (Rasmussen 1965: 260–262). [...]
900 évvel ezelőtt, amikor a novgorodi Gyurjata Rogovics szolgája a jugorok földjére utazván, ott a szomszéd népről hallott, talán éppen az ismert és létező szokás hatására értelmezte a hallott népnevet szamojédként (orosz jelentése: ’önevő’, vagyis emberevő, [...]). Feltehetőleg olykor a szamojédoknál is előfordult élelemhiány és talán emberevés is." (249. o.)
"lapp nem mondta azt a szamojédekre, h lappföld :) szamo-edna"
Egy méretes szalmabábbal küzdesz :-(((
Ki állított ilyet??!
Az egészen biztos, hogy az orosz szöveg nem:
"Предполагается, что в ходе освоения Европейского Севера русские перенесли это название, первоначально употреблявшееся применительно к саамам (См. Саамы) (лопарям), на ненцев и другие родственные им народы."
Tényleg ennyire nem tudod használni a Google fordítóját???
Hiszen teljesen korrekt az orosz -> angol fordítás, és az orosz -> magyar is elfogadható.
"nem tudom mi volna az ami meggyőzne, h teljesen elképzelhetetlen h ezt valaki így mondta
mert nincs ilyen szituáció, nincs ilyen nyelvű beszélő se."
Hogy mi győzne meg?
Pedig egyszerű: mutatni kellene egy olyan forrást, melyben egy jobb magyarázattal álltak elő a nyelvészek. (A házilag barkácsolt, abszolút amatőr elképzelések nem érdekelnek.)
Ki tudja, hogy mondjuk a XI-XII. sz., amikor az oroszok találkoztak ezekkel a népekkel, akkor
épp hogyan beszélték ezeket a nyelvjárásokat, meg mit hallottak félre a lingvisztikailag "agyonképzett" orosz prémvadászok, haramiák stb. Plusz utána még népetimologizáltak
(egy átlag orosz számára a самэ-еднэ nem jelent semmi, самоед annál inkább (önevő)).
Az a lényeg, hogy a lexikon ezt a magyarázatot tartja a legvalószínűbbnek.
Simán elképzelhető, hogy nincs igazuk, de a -- nem létező -- szkíta szótáradhoz képest ez
Ez már tényleg a hét... nem, inkább az év vicce, hogy egy -- önbevallás alapján -- oroszul nem tudó ember elkezdi magyarázni, hogy mi egy adott orosz szó egyes és többes száma.
