Pedig a vita kultúrált volt. Fodor hasonló stílusú, mint Medgyessy. Tököl, példát mutat, arcul csapják odatartja a másikat is. Ez kevés lesz az 5%-hoz. Kóka: Nem tudom. Nincs még annyi ideje az élvonalban még nem tudta magát bedolgozni rendesen a politikába.
Fodor csak önmagát hozta, és biztos van erre a stílusra is igény, de látszott, hallatszott, hogy a két jelölt nem egy dimenzióban él és gondolkodik. A politológus pedig olyan, mint a katonai ügyész. Utólag kurva okosak, de akkor már minek.
Ez nem egészen pontos. Fodor integrálni szeretné az ellenfelei törekvéseit is, szakmai kabineteket hozna létre, és folyamatossá tenné a programalkotást, vitát stb. Kóka elenben azt szeretné, ha győzelme esetén Fodor beállna mögé, és segítené a Kóka változatlan programját.
Aki ismeri az SZDSZ-t, az tudja, hogy ez a párt így nem működik. Az SZDSZ-nek szüksége van vitákra.
Ibolya nem ért a focihoz, Orbán pedig a műszaki dolgokkal áll hadilábon. Ezért törték fel olyan balfaszul az MSZP szerverét. Csoda, hogy itt tart a párt?
Aki kíváncsi volt a kampánybeszédekre, már hallhatta rádióban. Tanulságos volt. Tudtak normál hangnemben beszélni egymással, sőt voltak közös pontok is. Bármelyik győz, biztos lehet benne, hogy a másik segíteni fogja.
Nagyon sok kamera volt a nagyszerű Fodor-Kóka vitán, szerintem minden tv ott volt. És valóban az ATV le fogja adni ma este az egészet. Nagyon jó lesz, nézzétek meg!
{előzetes}: Orbán és a mobiltelefon :) Móka, kacagás.
Jönne a több biztosító, de maradna a többkulcsos adó is, ha nyer a "belső ellenzék"
Kósa András 2007. március 20. 16:28
Nem folytonosságra, hanem változásra van szükség az SZDSZ politikájában, nem örökösre, hanem elnökre van szüksége a pártnak – mondta ma Fodor Gábor, a párt elnökjelöltje programbemutató sajtótájékoztatóján. Ha pártelnökké választják, ragaszkodni fog a több-biztosítós modellhez, az egykulcsos adót viszont nem erőltetné – derült ki a beszélgetésből.
Nem örökös, hanem elnök kell az SZDSZ élére – mondta mai sajtótájékoztatóján Fodor Gábor, aki a hónap végén Kóka Jánossal együtt megmérkőzik a párt vezetéséért. A Hírszerző kérdésére Fodor konkretizálta is a fenti mondatot.
Az aspiráns szerint „világossá szerette volna tenni, hogy nem folytatni kell a jelenlegi politikát, hanem változásra van szükség az SZDSZ-ben”, márpedig ellenfelét „a folytonosságot hirdetők” támogatják. (Kókával kapcsolatban többen megjegyezték már: stratégiai hiba, hogy ennyire „magára húzta” a jelenlegi pártvezetést, amellyel – főleg a gyenge helyhatósági szereplés miatt – korántsem elégedett a párt tagsága. Pedig mind fiatal kora, mind az a tény, hogy alig két éve van a politikában, arra predesztinálná, hogy ő legyen az „új idők” embere.)
Egy kulcs vagy több?
Fodor nem hagyta megjegyzés nélkül azt sem, hogy Kuncze Gábor pártelnök nyíltan Kóka mellett kampányol, és országos körútra is indult a napokban – bár ez hivatalosan arról szól, hogy mint pártelnök elbúcsúzik a helyi szervezetektől. „Nem kell, hogy a pártelnök jelölje ki az utódját” – mondta az SZDSZ ügyvivője.
Ungár Klára, aki a program gazdasági részének kidolgozásáért volt felelős, az adórendszer átalakításáról beszélt. Mint mondta, a foglalkoztatás növelésének érdekében a munkát terhelő adókat és járulékokat csökkenteni kellene, igaz, egyelőre „finomhangolás” jelleggel. Kérdésre válaszolva azt is elmondta: nem biztos, hogy szükség van az egykulcsos adóra, amit Fodor Gábor gyorsan azzal egészített ki, vitát kell nyitni az adórendszer átalakításáról. Ungár szerint a nők és a romák foglalkoztatásának bővítése az elsődleges cél.
(Kóka János egyébként hasonlókról beszél: ő szintén csökkentené a munkaterheket, és helyette a vagyont adóztatná jobban, valamint szintén kiemelt kérdésként kezelné a romák foglakoztatását.)
A Fodor vezette SZDSZ is kiállna azonban a több-biztosítós egészségügyi finanszírozás mellett, a szolidaritási elv megtartásával – ezt már Béki Gabriella mondta el. A párt szociálpolitikusa szerint az 1993-as szociális törvény is régen megérett a felülvizsgálatra, amit elkezdtek ugyan, de a munka sajnos megrekedt.
Tovább a magyari úton
Az oktatáspolitikában azonban maradna a folytonosság – legalábbis John Emese, a fővárosi közgyűlés oktatási bizottságának alelnöke szerint az eddig megvalósult liberális reformok eredményeire kell támaszkodni, kiegészítve a versenyképesség szempontjaival. Ebben elsősorban a korai fejlesztésnek lenne szerepe, így már négy éves kortól tankötelezettség lenne, hogy az óvodákban megtanítsák az alapvető szocializációs készségeket a rászorulóknak, akik ezt otthon nem sajátíthatták el.
Újraírná ugyanakkor a párt az éppen a brüsszeli illetékesek asztalán fekvő Agrár- és Vidékfejlesztési Operatív Programot (AVOP), hiszen Kiss Zoltán szerint az elsősorban a nagyüzemi mezőgazdaság szempontjait szolgálja, nem a vidéken élőkét és az ökogazdálkodásét. A Hírszerző kérdésére, hogy van-e lehetőség a program utólagos korrekciójára, Kiss Zoltán azt mondta: mivel az uniós agrárpolitika is az általuk hangsúlyozott célokat preferálja, ennek nem lenne akadálya.
Gulyás József arról beszélt, hogy új összeférhetetlenségi szabályokat kell alkotnia a koalíciónak. Így egyes döntéseknél kizárhatóak lennének a szavazásból a gazdaságilag érintett képviselők, és a jövőben önkormányzati tisztségeket sem vállalhatnának a honatyák.
Egy esetleges kormányátalakításról Fodor Gábor úgy nyilatkozott: Kóka János és Molnár Lajos mellett határozottan kiállna, egyébként az összes eddigi liberális tárcát megtartaná. (Korábban felröppentek olyan hírek, hogy az SZDSZ magának szeretné a külügyet, de ezt mind Fodor, mind Kóka cáfolta.) Fodor egyébként azt mondta: "integratív szerepre" készül, és a most vele szemben állókkal is kapcsolatot keresne pártelnökként.
hiszen az SZDSZ már 1988-ban is baloldali liberális pártként, a szabadság és a szolidaritás pártjaként határozta meg magát.
Oszt ezen az Európában ismeretlen, usákoktól importált, eszehagyott - "baloldali liberális"-on vitatkoznak a szadisok kezedettõl fogva :-(
Legföbb ideje újra osztani a kártyákat - az európai hagyományoknak megfelelõen:
Legyen egy megújult MSZP - a Magyar Szabadelvû Párt - amelyik már egyértelmûen Gyurcsány és barátai: a liberális gazdasági jobboldal lobbipártja. (Kokástul)
Legyen már végre-valahára egy baloldali párt is: a megújult SzDSz - a SzociálDemokrata Szövetség. (Fodorostul)
Az SZDSZ elítéli a kommunizmust és nácizmust egyaránt, és ebben a politikája ma sem változott. Nem csak a politikai ideológiájától határolja el magát, hanem bűnősnek tartja mindazokat, akik az adott rezsim működtetésében és vezetésében aktív szerepet vállaltak.
Én nem akarok belső vitákba beleszólni, de hát ez egy nyilvános fórum.
A második mondatod tarthatatlan. Nemcsak azért, mert a "bűnös" fogalma homályos és értelmezhetetlen, és nemcsak azért, mert az SZDSZ vezetői az elmúlt években beosztotti munkaköröket vállaltak az említett állítólagos "bűnösök" vezette hivatalokban.
Hanem azért is, mert volt egy békés rendszerváltás, megegyezéses, aminek az egyik tartalmi pontja éppen az utólagos üldözéstől, felelősségrevonástól való eltekintés volt. Az SZDSZ ebben a megyezéses rendszerváltásban húzószerepet vitt. Ráadásul, amikor utólag mégis megindultak a "bűnüldözői" törekvések a szocialista rendszer emberei ellen, az SZDSZ keményen ellenállt ezeknek. (Kónya-Pető, Zétényi, stb.......)
És szerintem nagyon helyesen tette. Ha egyszer ebben egyeztek meg 89ben, ez volt az egyik záloga a vértelen átmenetnek, akkor tartsák magukat az adott szavukhoz. Ezt kívánja a becsület és a nagylelkűség.
Különben meg tetszettek volna forradalmat csinálni.
Na persze ezt orbitális baromságot addig szajkózzátok, amíg bele nem álltok a földbe véglegesen. Nézd már végig, hogy kihez vándoroltak el a szavazóitok!!! De csak a 94-es és 98-as eredményeteket hasonlítsátok össze! Úgy tűnik veled ellentétben a szavazóitok többsége nem gondolta úgy, hogy a maszop a szadesz természetes szövetségese. ....
A fidesz mindig is antikommunista párt volt és az mdf bukása után élére állt azoknak a konzervatívoknak, liberálisoknak akik hasonlóképpen gondolkoztak. Azok is ide tartoznak, akik elfordultak a "rendszerváltást" eláruló, a hatalomért saját alapítóit is feladó szadesztól. Aki 100 napot sem adott az első szabadon választott kormánynak, és meg akarta buktatni a fingszagú tróger taxisok felhasználásával. fújj, és én még a gyűléseitekre jártam 88-89-ben...
a fidesz most olyan amilyen, nekem sem tetszik, de a remény hal meg utoljára
Partkatonam...!...voltal te mar onkormanyzati bizottsagi uleseken...???...nem a szocialisra gondolok (mert oda csak az elmeleti partbalekokat kuldik;), hanem a penzugyi-, tulajdonosi bizottsagokra gondolok, ahol a bazi nagy kenyszeredben egyre szavaztok az eftasakkal minden lenyulasnal...mit gondolsz, honnan a francbol van a hazudozokombajnra a piiz (a stabag feele tutinyero cegeken kivul, bar az a kormanyzati kozos bizniszetek a muszajeftasakkal...:DD), talan valami kekMikulas hozza...???
Az SZDSZ azért lett a kormány ellenzéke, mert a választásokon sajnos kevesebb szavazatot kapott, mint az MDF-FKgP-KDNP együtt. Aki választást nyer, az kormánypárti, aki veszít az ellenzéki. Az SZDSZ a szocialista diktatúra idején, nem csak a létező szocializmus ellen lépett fel, hanem bizony annak működtetői ellen is. Tagja voltam a DE-nek így pontosan tudom, hogy ez akkor miként jött le nálunk. MSZMP tag nem is lehetett tagja az SZDSZ-nek. Nem véletlen, hogy itt ügynökök sem tudtak megjelenni, ahogy más pártok ma is tele vannak velük. Az SZDSZ elítéli a kommunizmust és nácizmust egyaránt, és ebben a politikája ma sem változott. Nem csak a politikai ideológiájától határolja el magát, hanem bűnősnek tartja mindazokat, akik az adott rezsim működtetésében és vezetésében aktív szerepet vállaltak. Az SZDSZ a mai napig nem adta fel, hogy megszülessen például az ügynöktörvény. Nem az SZDSZ-en múlt, hogy a diktatúra bűneiért a szocialista elvtársaknak nem kellett felelniük, a menekülő utat az MDF-MSZP paktum adta meg számukra. Hogy a rendszerváltás után 17 évvel, már nem a ki volt komcsi téma az aktuális, az egy más tészta, ma nem a szélsőbal jelent érdemi veszélyt a demokráciára, hanem a szélsőjobb.
Igazad van. Az SZDSZ nem lehet és nem is természetes szövetségese az MSZP-nek. A szövetséges itt eleve erre az esetre rossz szó, nem nagyon tudnék persze most jobbat, de amit takar az nem azonos elvek mentén és azonos erkölcsiséggel rendelekező pártok eszmei összefogása, hanem egy szövetkezési kényszer, Orbánék ellenében, a kisebbik rossz mellé állni anagyobbal szemben, illetve a poziciót kihasználva rákényszeríteni a nagyobbik partnert, hogy az ország szempontjából lényeges reformokat végre hajtsák. Sem a liberálisok, sem a szocik, nem rajonganak egymásért túlzottan. Természetes szövetségesek tisztelik és kedvelik egymást, itt nem erről van szó, hanem tényleg csak egy adott helyzetből fakadó kényszerről. Fene akarna összefogni és szövetkezni a szocikkal, ha ez elkerülhető lenne.
Ezt a legendát szeretik terjeszteni a szocik, de nagyon nem igaz. A számok mást mondanak. Az átszaavzó most is listán szavazott az SZDSZ-re, egyéniben a szocira. Az SZDSZ országosan 10 ezerrel sem kapott több szavazatot listán, mint egyéniben. Na akkor ha ezt megnézzük mit jelent és nagyvonalú akarok nagyon lenni, akkor 0.5 %-ot. Tehát az SZDSZ saját erejéből nem szerzett 6.5%-ot, "csak" 6%-ot. na és akkor mi van?
Én ebben azzal nem értek egyet, hogy a kommunista szó egyáltalán felmerül. Az MSZMP nem kommunista, hanem kádárista volt. Ebből pedig nagyon sokat megőrzött az MSZP. Ennek a lényege számomra pedig leginkább a felületesség és a semmitmondás volt, némi pragmatizmussal megfejelve.
Az SZDSZ éppen azzal vonzott, hogy a dolgok mélyére látott. Ha tovább akarunk létezni, ehhez kell visszatérni.
Fodorral az a bajom, hogy nagyon szépen felmondja a liberális jelszavakat, csak azt nem tudom, hogyan fog működni. Kókában látom a kreativitást, akármit kérdezel tőle, van ötlete a megoldásra.
Nem egészen értelek. Egyrészt az "antikommunista" szót sem ugyanúgy értjük, mert te kommunistaellenesnek fordítanád, én meg kommunizmusellenesnek. Az SZDSZ és elődje, a Demokratikus Ellenzék nem az MSZMP tagjai ellen harcolt, hanem a kommunista* rendszer ellen. Ez már abból is látható, hogy a Kádár-rendszerben - álnéven - MSZMP-tagok is írtak kommunizmusellenes cikkeket szamizdat lapokba (pl. Bokros Lajos). 1990-ben pedig a választások után Kis János SZDSZ-elnök kijelentette, hogy az SZDSZ "a rendszer ellenzékéből a kormány ellenzékévé vált". Ami eléggé érthető, hiszen Másrészt a 80-as évek végén megkezdődött a volt kommunista állampárt átalakulása szocialista párttá. Az első parlamenti ciklusban az MSZP már nem volt kommunista párt, ami abból is látható, hogy tagja lett a Szocialista Internacionálénak. Ugyanannak a nemzetközi szervezetnek, amelynek tagjai a francia szocialisták, a német szocialisták és - például - a brit Munkáspárt is.
____________________________________________________________________ *Abba a vitába most nem mennék bele, hogy szigorúan marxi értelemben véve "kommunista" volt-e az MSZMP és a többi posztsztálini alakzat (beleértve a Szovjetunió Kommunista Pártját is). Nyilván nem, de ez most nem tartozik ide, a közbeszédben kommunistának hívjuk őket, és én most nem szeretnék definíciós vitákat lefolytatni.
Azt azert nehez lesz nekem beadnod, hogy egy antikommunista alapon szervezodott part hogyan lehet "termeszetes" szovetsegese az MSZP-nek, szerintem viszont nem is kell, hogy az legyen, boven eleg a taktikai erdek, mert nem koti meg az SZDSZ kezet egy esetleges majdani jobboldali koalicio soran, hiszen nem kell majd magyarazkodnia, hogy miert arulja el "termeszetes" szovetsegeset. Vagyis: nem kell dobalozni a nagy szavakkal es jelzokkel, nem kell, hogy a doktrinerseg megkosse a gyakorlati cselekvest.
