Az a helyzet, hogy a 18-105 az én igényeimnek megfelel építés, felbontás és rajzolat tekintetében is. Ebből a szempontból a legtöbb teszt, és fórumozó nagyon hasonlónak tartja a két objektívet. A tartósságát pedig nem tudom még értékelni, majd 2-3 év múlva. Egyedül a fókusz sebesség, amiben úgy érzem, lehetne jobb a 18-105. Gyorsan mozgó tárgyak követésénél tapasztaltam gondokat, és erre vonatkozólag nem sok összehasonlítás van a neten.
Azt szeretném elkerülni, hogy egy rakás pénzért vegyek egy 16-85-öt, aztán azzal szembesüljek, hogy ugyanazt tudja csak, mint a 18-105.
Max egy stopperórával tudok hozzájárulni a tesztedhez :-)
Gondolg csak végig... ha nincs igazán érezhető különbség a neten a videók alapján, akkor valahol máshol kell keresni a különbséget.
-építésben
-felbontásban
-rajzolatban
-tartósságban
-bajonett anyagában
....
A 18-105, bár sokan dícsérik, az "csak" egy kitobi. Kitben és használtban is kb 50 ezres árával, VR-el egy jó kompromisszum. Csodát nem szabad tőle várni, nem arra alkották.
16-85 egy dupla árú cucc. De valószínűleg hétköznapi körülmények között soha nem fog 2x akkorát alkotni. Egyesek szerint a legjobb croppos obi a Nikon palettáján. 100-110 ezer magasságában alapobinak minden bizonnyal jó, de ha azt nézem hogy a 18-105 (45ezer) + 50/1.8 (25ezer) + Cokin alapszett (kb 20ezer P méretben) + 10ezerért tankolva elmenni a Dunántúli középhegységbe szvsz jobb befektetés.
Hátah most észre veszi valaki. Szóval azért szeretném kipróbálni, hogy lássam, hogy gyorsabb-e az AF motorja, mint a 18-105-é. YouTube videon láttam/hallottam ahogy koppanástól koppanásig végigteker, ott nem tűnt jelentősnek a különbség. De azért szeretném élőben megtapasztalni.
Keresek olyan baranyai fotóst, aki lehetővé tenné, hogy pár kép erejéig kipróbáljak egy Nikon 16-85-ös objektívet. Természetesen én alkalmazkodnék hely és időpont tekintetében.
Jól esik a fényezés, de nem a méret a lényeg. Elsősorban a 2 rekesznyi Cokin filter miatt kell a nagy táska. Na jó, meg az infrás váz miatt is. :p
A nevezett obit egyébként nem használtam még, mint ahogy a bemutatott obik túlnyomó részét sem (gyakorlatilag egyiket sem). Nem vagyok sem milliomos, aki megveszi és végigpróbálja a teljes termékpalettát, sem pedig fotósbolti eladó, aki suttyomban teszi ugyanezt. (rossz poén volt, én kérek elnézést!) :D
Viszont egyrészt sokat olvasok a témában, sok képet nézegetek és vannak emberek akiknek a véleményére adok (Nem a Ken Rockwell félékre, hanem inkább a Thom Hogan félékre gondolok). Másrészt pedig nagyjából tudom hogy miket szoktam fotózni, és hogy ehhez mi a számomra optimális felszerelés.
Már egy ideje csorgatom ugyan a nyálam az FX képminősége miatt, de a 16-35-tel kapcsolatban megélt lesúlytó élmények miatt egyelőre letettem az FX-ről.
Photoshop. 256 bitig tud összerakni korlátlan hosszban. Ez pl csak két kép, de az autós pl 17 db-bül lett összerakva. Kémméret is korlátlan... csak itt a feltöltési határ szab gátat.
Mármint hogy miért került a satöbbibe? :o Nemtom, nem akartam mindet kiírni. Másrészt számomra nem igazán nyerő optika. Persze eseményfotózrásra (közelre fókuszálva, közel nyitott blendével) verhetetlen, szép a bokeh-ja, de végtelenbe fókuszálva a legtöbb kit obi elveri élességben, úgyhogy tájképre nem nyerő. A súlyát és méretét is feleslegesen soknak érzem ahhoz képest hogy DX.
Megoldom én azt akármikor, csak legyen minek mozognia az égen... :)
Ma voltam kint, nem sok sikerrel, de azért lettek használható képek. Az a baj, hogy a főbejárat, amit eredetileg meg szerettem volna hosszúexpósítani, északra néző V-alak tövében van, úgyhogy oda sose süt be a nap.
Vicces volt a beltér, a főigazgatói irodában aláírattak egy papírt, hogy kizárólag magán célra használom csak fel a fotókat. Mi is az a magáncél? A netre feltehetem azért majd? :)
