Keresés

Várjuk coffos válaszát, fából vaskarika szinten. :-)
A válasz megérkeztéig elmegyek egy kis kanyarvadászatra. :-)

Logikailag szerintem sincs racionális érv a gyerekvállalás mellett :)

Másrészt teljesen racionális észérvnek tartom - tiéd mintájára ugye:D - hogy gyermeket vállaljak, ugyanis számomra logikus (nem emocionális), hogy a bennem lévő tudást, stb, egy általam választott "formába", történetesen a saját testemből származó gyerekembe öntsem.

De ez nem logikus érv, hanem egy belső igényed, és mint ilyen emocionális :)

arra szerettem volna rávilágítani, h semelyik gyerekhez se adnak a szülőnek se élet-, se házasság-, se mhely- se semmilyen biztosítást, mint ahogyan semmi máshoz se.

a tudottan sérült gyerekhez még annyit mondanék, h nem mindig lehet azt lehet biztosan tudni előre, h sérült, h milyen mértékben és h mennyire fejleszthető, azt meg gyak egyáltalán nem.

"A hit pedig a reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott dolgokról való meggyőződés. " Zsidókhoz írt levél, 11:1

Ez alapján mondhatni hogy igen.
Ha más is érdekel, gyere a CSOF-ba, ott nincs off. :D

És mondd már meg, légyszi, bár tudom, hogy off, és úgyis törlik, hogy hívő vagy?

Igen. :-)

Amúgy ennek örülök, hogy belinkelted.
Valójában arra gondoltam, hogy van egy témánk, ami mindenkinek rettenetesen egyértelmű, ugyanakkor nem beszélhetünk róla, és ezért már-már nem is létezik. : )))

Hobbiból térítesz? Hobbi ból prédikálsz? : )))

Csak hobbiként, "cégen" kívül.

Na, feladom, túl kíváncsi vagyok. Szóval: még mindig pap?

Amúgy szerintem a hit természete kizárja a döntés lehetőségét. Csak a képesség marad. Én nem vagyok képes hinni, akkor sem, ha sok esetben hasznosnak tartanám. Más nem képes nem hinni. Pedig sok esetben hasznosabb lenne.

Hanem? : ))) Avass be.

(- Hozzád vagy hozzám? - Igen.)

Sikoltozhacc...

 

A hithez iszonyú fontos a döntés, és a tudatos döntés meghozásához pedig elengedhetetlen a racionális látásmód, hogy nem valami rózsaszín ködös, megfoghatatlan maszlagban fogok hinni, hanem.

 

:-)

Olyasmi. :-)

Ez komoly? Te pap vagy vagy ebből is deformáltál? : ))) (Hú, de törölve leszek... : ))) Gyorsan válaszolj... : ))) )

Hú, kezdem magam egy zen buddhista példabeszédben érezni... : )))

Szerénytelen nikkem mögötti szerény személyem. :-)

A lényeg: SI mértékegységben nem tudod kifejezni az egyén számára az utódvállalás szükségességét. :-)

Társadalmi vetületet pedig ebben a topikban nem tárgyalunk, ugye, mert jön a orrunkra koppintás. :-)

Na, jó, de ki az? : )))

Vitázni lehet, elvileg, de ha te a hitet csak egy kicsit is racionálisnak és egy kicsit is döntésnek akarod beállítani, akkor sikítani fogok. : ))) Mondjuk azt úgysem hallod, szóval ne tartson vissza. : )))

Deformátusnak. :-)

Hát én ennek a kizárólagosságával is vitába szállnék, de az itt off.

 

A végletekig el lehet vitatkozni fogalmakon - ki mit ért alatta, és az pedig csak hab a tortán kinél van az igazi fogalom meghatározás...

Milyen papnak?

A hit az sokminden lehet, de nem racionális dolog, az tuti. :-)
Már ha ezt elHISZED egy papnak. :-)

A hit emocionális.

Pedig de. A motorozás az adrenalintermelés fokozásán kívül semmifelé racionális céllal nem indokolható.
S még az is kétséges, hogy a fokozott adrenalintermelés vajh racionális célnak tekinthető-e? :-)

Nem.

 

Sajátos racionalitásom - abszolut nem emocionális döntés. Nem érzésből hozom meg hanem tudatból és hitből - csak nincs jobb szó rá.

 

"2. Érték-racionális: ekkor a cselekvést egy meghatározott magatartásnak – pusztán mint olyannak, függetlenül attól, hogy sikeres-e – a feltétlen etikai, esztétikai, vallási vagy bármilyen más néven nevezendő önértékébe vetett tudatos hit határozza meg; "

Ebben néha nem vagyok ennyire nagyon biztos. : )))