Üdv! Ellenörnél azért érzitek h sokkal magasabb a szinvonal mert h akkor minden apro részletre figyelni kell. egyébként ugyan ugy fúj sok játékvezetö mint ahogy szokott. De egyébként a kiállás miatt érzitek ugy mint ha jobban fujnak mert a testartásuk is már egy ellenörnél ( saját tapasztalat) egyébként semmi extra ha ott van az ellenör, majd idegesebb a játékvezetö h ne hogy rossz véleményt alkosson. Üdv: Egy játékvezető.
Ez így volna értelmes! Csak ameddig születnek érdekes döntések a pályán a játékvezetők által addig lehessen enyhébbet is adni. De a legegyszerűbb az volna, ha olyan bírókat nevelnének ki akik valóban kompetensek a sportban. Amúgy számomra az a legfurább, hogy ha van kinn a meccsen egy ellenőr akkor sokkal magasabb szintű a fújás. Pedig a bírók ugyanazok és az ellenőr nem szól bele a meccsbe. Ezt nem értem ettől miért javul a színvonal.
Igen de nem adhatnak folyamatosan csak szóbeli illetve írásbeli figyelmeztetést. Ha jól tudom először kaphatsz szóbelit majd írásbelit. Velem közölték az írásbeli után, hogy a következőnél eltiltás lesz. De tényleg vicces amit a pályán tudnak produkálni.
A piroslapot nem a jelentéskényszer miatt kerülik a játékvezetők. Illetve áttételesen....
A fegyelmi bizottság minden egyes felmentő/szóbeli figyelmeztetés/írásbeli figyelmeztetés/felfüggesztett "büntetéssel" arcul csapja a játékvezetőket, mert gyakorlatilag nem tekinti jogosnak a piros lapos büntetést. Ezek után ne várjon senki más reakciót!!!!....
Szóval oldalbedobással következik az A csapat. A bedobást megítélik, de még el nem végzik, amikor az A csapat hivatalos személye sportszerűtlenséget követ el. A játékvezető megállítja a játékot (time out) és kiállítja az A csapat edzőjét. A játékmegszakítást követően az A csapat következik oldalbedobással. Helyes az ítélet?
helyes, mert nem volt játékban a labda. csak akkor jön az ellenfél, ha játékban van a laszti. - igaz én nem vagyok gyakorlott játékvezető.
Bár a közelmúltban egy hasonló esetet alaposan kitárgyaltunk, mégis próbálom, hátha együtt okosabbak vagyunk (bár gyakorló játékvezetők nyilván nem fognak véleményt mondani, de ezt megértem).
Szóval oldalbedobással következik az A csapat. A bedobást megítélik, de még el nem végzik, amikor az A csapat hivatalos személye sportszerűtlenséget követ el. A játékvezető megállítja a játékot (time out) és kiállítja az A csapat edzőjét. A játékmegszakítást követően az A csapat következik oldalbedobással. Helyes az ítélet?
A másik esetben nincs kétségem, de beírom, mert nagyon bánt. Régi sztori, hogy a játékvezetők egy része túl lusta jelentést írni, hát inkább nem ad piros lapot. Ma a Fradi - Csorvás meccsen a csorvásiak védője a levegőben lévő Hornyák Anettet két kézzel, erőből úgy lökte meg, hogy Anett jóval arrébb ért talajt, és úgy maradt. Szerencsére nem történt súlyos sérülés, de jó lenne, ha az ilyesmi nem volna megúszható kiállítással. (A mérkőzésből kevesebb, mint 2 perc volt hátra, tehát az eredményt a döntés semmi esetre sem befolyásolta). Isten a tanúm, ha a mieink követnek el ilyesmit (bár hálistennek elég rég nem láttam erre példát), akkor is fel szoktam szólalni. Az ilyen szabálytalanság igenis legyen piros lap!
Ezzel a gondolatmenettel az a probléma, hogy a cselekedet súlya ebben az esetben egy szubjektíven megállapított érték. Valóban jól látod, kb. ugyanolyan súlyúnak vélem a cselekedetet, mint az EHF, de pontosan érzem, hogy ez a szubjektivitás mekkora veszélyeket rejt magában.
És úgy gondolom, nem jó, ha szubjektivitásra, érzésekre alapozva lehet egy embert és egy klubot ilyen szinten büntetni.
Meg kell mondjam, nekem semmi gondom ezekkel az intézkedésekkel.
Indoklásom kicsit messze kanyarodik, remélem átmegy a lényeg.
Magyarország egyszerre szabályozatlan és túlszabályozott. Szabályozatlan, mert hogy jön ahhoz a jog, hogy aki 15 m-ről hozzávág egy neki ellenszenves embernek egy félliteres teli sörösdobozt, előállítják, majd kap 3e Ft pénzbírságot? Aki így viselkedik, azt egy magát vmire is becsülő országban bent kuksol 2 hetet a börtönben, ha ez volt az első alkalom. Nálunk meg egy hencegést megalapozó sztori 2 meccsjegy áráért (mondjuk ahhoz is kell deformáció, hogy vki ezzel hencegjen, illetve hogy legyen erre fogadás.) Megtörtént eset, pár éve egy győri focimeccsen. És túlszabályzott, mert olyan dolgot is jogszabályban szabályoznak a törvényalkotók, amit a józan ész, a jóízlés, az életszerűség önszabályzó módon úgyis korlátozna, normális mederben tartana.
E kettő kombinációjából adódik, hogy sokan ma úgy tekintenek az előírásokra, hogy az abban szereplő korlátokon kívül nincs élet, illetve ami azon belül van, az jogos és etikus egyszerre. (Innen adódik az utóbbi évek szociális válsága Mo-on, pár éve látványosan szétvált a jog és az etika, mikor néhányak az arcpirító tetteiket a jogszerűséggel magyarázták.)
Sztem ennek folyománya, hogy - egyébként korrekt és tiszta érveléssel - bírálod a EHF-et, amiért átlépte a maga alkotta szabályok kereteit. Bizonyosra veszem, hogy alapvetően egyet is értesz az ítéletekkel, hiszen az évek alatt Prokopról minden kézilabdabarát ugyanazt a diagnózist állította fel, amiben benne volt egy ilyen bestiális cselekedet (a bestialitást a szándékra értem, a kivitelezést elszúrta, de ez lényegtelen).
A magam részéről példaértékűnek tartom, hogy egy sportági fegyelmi testület ilyen határozottan kiáll egy aljas, a sporttal semmilyen módon össze nem egyeztethető cselekedettel szemben, és van bátorsága a saját maga által felállított limiteket messze átlépve hozott egy, a cselekedet súlyával arányos ítéletet, egyáltalán nem ingatva meg bennem az ítélkezési gyakorlatba betett hitem és bizalmam. Sőt, 6 meccses eltiltás esetén most legtöbben azon háborognánk, hogy miért úszta meg Prokop ilyen olcsón már megint.
Az egy másik dolog, hogy ez alapján érdemes volna-e átdolgozni az előírásokat. Én ebben sem vagyok biztos, mert ez a precedensértékű ítélet a szabályok átírása nélkül is azt fogja üzenni évtizedek múlva is, hogy mind a mérsékelt, mind a gátlástalan fegyelmezetlenségek arányos büntetést fognak maguk után vonni.
'...a semmilyen szabállyal alá nem támaszott, sőt, helyenként a fegyelmi szabályzattal kifejezetten ellentétes büntetések nem öregbítik az EHF hírnevét'
Viszont jó alapot szolgáltatnak az elsőfokú ítélet megfellebbezéséhez és annak esetleges enyhítéséhez másodfokon. Vagy erre nem gondoltál...?
Gunnar Prokopot az EHF igen súlyos büntetéssel sújtotta. Az eredeti ítélet ITT, magyar nyelvű interpretációja pedig ITT olvasható.
Korrekt ítélet? Látszólag igen. De vajon mi az ítélet alapja? Mert a játékszabályokban ilyen büntetés nincs kilátásba helyezve, holott maga az esemény (hivatalos személy pályára lépése) szabályozva van. Tehát, ha az volna a cél, hogy ilyen esetben változtassák meg a pályán elért eredményt, ennek a szabályok közt kellene szerepelnie. Nem szerepel. Sőt, az EHF fegyelmi szabályzata külön is kitér a hasonló esetekre, abban maximum 15 ezer euró büntetést határoz meg (Prokop ennek a háromszorosát, plusz a klub ezen felül a kétszeresét kapta, kérdéses, milyen jogalapon). A fegyelmi szabályzat azt is meghatározza, hogy a szabályoknak súlyosan sportszerűtlen módon való megsértése 1-6 mérkőzésre szóló eltiltást von maga után, egyéb következményt azonban nem. Tehát itt az EHF határozata szembemegy saját szabályzatával, hiszen elveszi a Hypotól a megszerzett 1 pontot, holott a szabályzat szerint erre nem volna lehetőség. És, bár az eltiltások mértékénél jelölve van, hogy ez csak iránymutatás, és ettől el lehet térni, de az 1-6 mérkőzéshez képest a 3 éves eltiltás igen jelentős eltérés, ami véleményem szerint bővebb indoklást kívánna annál, mintsemhogy "az EHF megvizsgálta a bizonyítékokat, és megállapította, hogy Gunnar Prokop szándékosan megállította az ellenfél támadását, és veszélyeztette a Metz játékosát."
Nem akarom én Prokopot védeni, de mégis azt gondolom, a semmilyen szabállyal alá nem támaszott, sőt, helyenként a fegyelmi szabályzattal kifejezetten ellentétes büntetések nem öregbítik az EHF hírnevét.
Mindenkinek a pályáralépését a versenybíró nézi. Még a cserét is. Ha van zsűri a jv-knek "csak" a meccsel kell foglalkozni...
Egyébként most néztem a videót ( ugye jobb munkahelyeken letiltva ) teljesen feleslegesen ment be. Mind az induló, mind az, akinek passzold meg lett faultolva, nem lett volna semmi a lerohanásból...
Illetve annyit talán elért, hogy örökre eltiltják, illetve ujabb parasztsággal bővült az oktatók tananyaga.
Ez OK, csak a versenybírónak nincs joga előnyszabályt alkalmazni, ezt csak a játékvezetők tehetik meg! Viszont előfordulhat, h éppen, egészen véletlenül nem találja a versenybíró a sípját, ezzel le is fut az akció, majd utána jöhet a büntetés...:)
én csak élcelődve irtam, hogy ilyen esetnél nem kell mérlegelni..eltíltani a vétkest örökre....amiért röhögött a végén főleg mert mondjuk végződhet egy ilyen ütközés rosszabbul is mert a játékos nem számit rá..
valszeg felesége elvesztése komoly agyi elváltozásokat okozott Prokoppnál..
Azért, ha utólag pirosat adsz, nehezen magyarázod ki, hogy nem láttad ;-)
Meg aztán szerintem figyelmebe kell venni, hogy mi rágódhatunk itt, de a játékvezetőnek kb. 1 másodperce volt, hogy döntsön, és ezalatt a megdöbbenését is le kellett küzdenie.
Én biztos, hogy előnyszabályt adok, hagyom hogy befejezék a lerohanást, majd azt mondom "nem vettem akkor észre". Ha belövik a lerohanást gól, pirosat ráérek utána is adni. Bizonyítsák be, hogy láttam és azért nem fújtam le...
Nem jó, mert akkor nem kötelező megszakítani a játékot, és egy előnyszabállyal még szerezhet gólt az ellenfél. Ez nekik így tökéletes: az öltönyös belép, megszakít, piros, szabaddob.
akkor ezentúl az edzők is öltözzenek be mecsszerelésbe és ha úgy kivánja a dolog szaladjanak be faltolják az ellenfél támadóját és max. 1 meccses eltiltás..
